Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Ontwikkelaar ArenaNet gaat World vs. World Battles introduceren in Guild Wars 2, waardoor spelers van drie verschillende servers het tegen elkaar kunnen opnemen. De makers mikken op gevechten van meer dan driehonderd spelers.

In een lange post op het blog van ontwikkelaar ArenaNet legt Mike Ferguson, system designer van mmog Guild Wars 2, uit wat de plannen zijn met de nieuwe World vs. World Battles. In de nieuwe spelvorm kunnen drie teams, elk afkomstig van een verschillende server, het tegen elkaar opnemen in een aparte sectie van de spelwereld die door ArenaNet The Mists is genoemd. Elke deelnemende server kan een team afvaardigen dat uit meer dan honderd spelers bestaat. The Mists bestaat uit vier enorme maps. Elk team heeft een thuishaven die The Borderlands heet en er is een centrale map die The Eternal Battlegrounds heet. Elke map biedt ruimte aan meer dan driehonderd spelers. Het zijn daarmee volgens Ferguson de grootste maps die voor Guild Wars 2 gemaakt kunnen worden. Een gevecht tussen drie teams duurt twee weken.

Elke map heeft diverse Keeps, een soort kastelen die als thuishaven dienen voor de teams. In de The Eternal Battlegrounds staat een neutrale Keep, die door elk van de drie teams veroverd kan worden. Het doel van de World vs. World Battles is Keeps veroveren. Teams hebben ook Resource Camps, die voor het bezettende team een soort geld genereren dat Supply heet. Daarmee kan het team Siege Weapons bouwen, die nodig zijn om Keeps te kunnen veroveren. Siege weapons zijn er in de vorm van Trebuchets, Arrow Carts, Catapults, Ballistae en Siege Golems.

ArenaNet heeft bewust gekozen voor drie strijdende teams. Ferguson hoopt daarmee te bereiken dat de twee zwakste teams gaan samenwerken tegen het team dat het sterkste is, zodat de strijd spannend blijft. Elke speler kan deelnemen aan de strijd, niet alleen spelers die het maximale level, level 80, bereikt hebben. Spelers die een lager level hebben, krijgen van ArenaNet automatisch eigenschappen die enigszins vergelijkbaar zijn met level 80, al zullen level 80-spelers nog steeds beduidend sterker zijn. Ferguson ziet voor de zwakkere spelers een rol weggelegd in de Battles. Zo kunnen ze Siege Weapons besturen of reparatiewerkzaamheden uitvoeren.

Ferguson maakte niet bekend wanneer Guild Wars 2 op de markt komt. ArenaNet maakte eerder deze week wel bekend dat er in maart en april bètatests van het spel plaatsvinden. De ontwikkelaar maakte bovendien bekend dat een consoleversie van de pc-game 'in voorbereiding' is.

Guild Wars 2 zoals getoond op GamesCon 2011
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Het getal klopt inderdaad niet, alhoewel er nog niet een precies aantal bekend gemaakt is, zijn er aanwijzingen dat er meer als 300 er in kunnen:

"These are the largest maps we can make in Guild Wars 2, and we use as much space as we possibly can in order to accommodate over a hundred people from each server fighting on every map."

3 servers, met de mogelijkheid meer dan 100 man te laten vechten.
En wat ook een hint geeft dat het er meer dan 300 zijn:

"and that each team would be composed of an entire server full of players."
Ik ga er nu van uit dat een server meer belasting aan kan dan 300 man.

Wat overigens wel jammer is wat ze in dit artikel weggelaten hebben, maar heel interresant is.
Is dat je hele server omhoog kan in een "ranking ladder" en dus de volgende week je server het op zal nemen tegen een betere of een slechtere server:

"At the end of each battle, every team is given a new ranking. Once a battle ends and team rankings are updated, servers are matched up based on their new ranking and a new battle commences."

Bron: http://www.arena.net/blog...ild-wars-2-world-vs-world

Overigens zonder bron:
GW2 medewerkers meerdere keren bekend gemaakt, in interviews met oa. GWI, AMA, on Reddit, dat er tot 500 spelers in de server kunnen.
De makers van Guild Wars 2 hebben eerder bevestigd dat de WvWvW mappen maximaal 500 mensen aankunnen.

Bron:
http://www.reddit.com/r/I...about_professions/c380zj5
Niet noodzakelijk maximaal. Maar je moet wel rekening houden dat er vier maps zijn die elk op zich groot zijn. Volgens hun bewering dus 2000 in één WvWvW matchup (per drie servers). Of ze effectief 300-500 spelers op éénzelfde locatie kunnen laten spelen zonder problemen betwijfel ik. Ten eerste moet je eigen pc die visuele drukte aan kunnen en moet de server nog al die informatie controleren en verdelen. Ik hoop echt dat het mogelijk is.
Ik heb hier echt gruwelijke zin in.. wacht al vele jaren, maar gelukkig is 1 ding zeker en dat is dat GW2 dit jaar uitkomt. Had een weddenschap staan op Q1 2011, maar die heb ik gruwelijk verloren.

Weet zelf niet of ik deze mega world battles echt leuk ga vinden, maar het PvE gedeelte en vooral de dungeons op Hard Mode is iets waar ik echt zeker veel tijd in ga stoppen. Een goede groep mensen zal wel "key" zijn om een beetje succesvol te zijn.. dus misschien binnenkort GW maar weer eens opstarten om te kijken of er nog contact gemaakt kan worden met wat mensen van vroeggah :P

Norn Guardian... dat wordt mijn eerste dude :P

Mensen.. laatste nieuws.. Totalhalibut gaat de beta uitzenden... http://www.youtube.com/watch?v=DAjgKGFcKfM

[Reactie gewijzigd door Albeto55 op 17 februari 2012 12:57]

Heel erg interessant dat hun voor drie teams gaan i.p.v de standaard twee. :>
Erg goed gezien, denk ik, van Arenanet. Normaal heb je 1 sterk team en 1 zwak team; de sterke wint. Daarbij gaat het dan vooral om gear/levels of wie toevallig het beste inspeeld op de fotm/op klasse, kundigheid (skill) wordt erdoor overschaduwd.

Nu kan je zelfs als zwakste team nog winnen door tactisch gezien (de persoon achter de pc) beter te spelen zoals samenwerken/misbruik maken van het 3e team. Je kan niet meer volledig aan op je gear/level/klasse, aangezien je 1v2 speeld en dus altijd in het nadeel bent.
Daarom ben ik daar zo voor.
3 teams en echt gekozen. Echt geweldig.
Bij de PvP in Guild Wars 2 ben je altijd het hoogste level, heb je de beste gear en heb je ook alle spells tot je beschikking. Het gaat daarbij dus echt om skill en tactiek en niet alleen om de gear die je hebt.
applausje voor NC _/-\o_ . Ik kan haast niet wachten. Ik ben klaar met die inbalanced zooi.
In principe had en heeft GuildWars ook al 3 teams tegen elkaar.. Als je kijkt naar Heroes' Ascent (Hall of Heroes enzo).. Ook al is dat 6 tegen 6 of 8 tegen 8 (bij sommige patches is het wel eens veranderd) zie je hier goed dat, omdat er maar 1 team kan winnen, altijd het team wordt aangevallen dat voor staat. Dit voorkomt dat wanneer een team eenmaal voor staat, het alsmaar meer uitloopt en uitloopt (in de stand). Ik vond het altijd een leuk concept, en ik hoop echt dat dit in GuildWars2 met massive teams ook gaat werken!
Zo bijzonder is dit toch niet? in 2008 gebeurde dit al in Warhammer online.

Moet dit gezien worden als een soort van Battlegrounds?

Battlegrounds dus (ik moet leren lezen), Hoe dan ook.. zulke grote battles zijn wel leuk :)
Guildwars is altijd al een goede serie geweest, alleen ben ik langzamerhand wel wat MMO moe.

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 17 februari 2012 11:25]

Je zou het kunnen zien als grootschalige battlegrounds, waarbij de server die wint bepaalde voordelen krijgt op hun server, zoals bijvoorbeeld speciale vendors.

Er zijn echter ook kleinere battlegrounds, die wat traditioneler zijn.
Ik ben benieuwd hoe deze game gaat worden. MMO's beginnen nu weer wat minder populair te worden om dat het veel van hetzelfde is. Ik ben benieuwd of dit weer meer vernieuwend zal zijn qua gameplay en GFX.

Die grote gevechten spreken me zeker aan. Dat is een van de redenen dat ik met WOW gestopt ben. 40 man BG's en instances was erg leuk 26 vond ik al aanzienlijk minder. Ja je hebt meer overzicht en misschien meer tactiek maar het was voor mij niet meer hetzelfde.

3 Factions lijkt me ook erg leuk. Ik ga alleen geen Pay to Play games meer spelen. Omdat veel games free te play zijn of worden wordt je als betalende speler af en toe toch een beetje genept.

Ik had life time voor STO en nu is het Free to play geworden. Ja je hebt die tijd gewoon kunnen spelen en daar betaalde je voor. Maar een lekker gevoel is het niet.
Guild Wars 2 hanteert hetzelfde model als 1 in grote lijnen.
Je koopt het spel, net als ieder ander spel dat je wil spelen en verder hoef je niet meer te betalen.
Ja er is ook een shop waar je spullen kunt kopen maar dat zijn dingen zoals extra character slots etc.. geen dingen waarmee je voordelen ten opzichte van andere krijgt.

Het is geen terugkerent abonnement zoals bijvoorbeeld voor WoW.
Zolang het maar niet zo gebeurt als Ilum pvp in SwToR... 50v50 equals 5fps. en dat van een computer die battlefield 3 ultrasettings op 1 scherm draait en skyrim ultra op de andere zonder problemen.
dit is een software probleem, als lang geleden in daoc dit al kon, dan zou het nu helemaal moeten kunnen.

DAOC (en warhammer nu na doorontwikkelen ook) was dan ook een heel knap staatje client server technologie

kort samengevat: swtor is crappy geprogrammeerd.
dat is ook niet verbazingwekkend voor een bedrijf dat alleen gewend is om singleplayer games te maken

ze hebben idd wel Mythic van DAOC en Warhammer opgekocht, maar E.A. die ook Bioware opgekocht heeft, heeft Mythic om zeep geholpen, dus alleen de kneusjes waren nog over en al het talent ontslagen of gevlucht, en dus heeft E.A./Bioware hun client server technologie niet met gebruiktmaking van heel goede ervaring in elkaar kunnen zetten.

ik denk dat de opvatting dat je een goede client server connenctie die nodig is voor zulke battles van het begin af aan in de engine moet bouwen en in elk aspect rekening mee moet houden, het is niet iets wat er later ingeplugged/bovenopgezet kan worden zonder problemen.
guildwars doet dit.. doet dat.. ondertusse al paar jaar over datum van release. en t doet nog wat en ondertusse duurt t allemaal wel ernstig lang enzo.. het betaalsysteem werkt vast beter dan de game als we ondertussen al vaker zien.
dit is weer een van de voorbeelden van mooie marketing en grootse aankondigen en dan mag men vervolgens jaren wachten tot er iets komt wat dan erg teleurstellend blijkt.
+1 voor de volhardendheid van de makers.. ze maken er wel iets spectaculairs van uiteindelijk als t ooit af is..
Wat bedoel je met het betaalsysteem? GW2 wordt een eenmalige aanschaf zonder maandelijkse kosten.
Uiteraard wel met betaalde expansions later, maar geen maandelijkse kosten.
Micro payments.

@ Myrdreon

Dat zeg ik ook nergens. JoJo_nl klaagt over een betaal systeem voor dit spel. ZCC vraagt welk betaal systeem bedoeld wordt. Naar mijn weten krijgt Guild Wars 2 maar één betaal systeem, en die wordt gevormd door micro payments.

Ik persoonlijk heb niets tegen micro payments. Ik maak er bij veel spellen dankbaar gebruik van.

Schijnbaar hangt er een fanboy rond die elke reactie die ook maar enig sinds negatief opgevat kan worden als een reden ziet om de posts naar beneden te modden.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 17 februari 2012 11:38]

Ook niet in de klassieke vorm. Hooguit uiterlijk (skins) zoals nu in GW1, maar niks dat het je beter maakt.
Niet zoals standaard payments dat je verplicht bent te betalen om mee te komen met het spel.
Micropayments beginnen altijd als "alleen cosmetische upgrades, niks waar je beter van wordt, heus waar!". Ik heb er niet heel veel ervaring mee, maar altijd werden de betaalde upgrades beter, zodat mensen meer geprikkeld werden om ze te kopen. Daar gaat het namelijk om, geld verdienen.
Nou ja liever dat ze het spel geheel afmaken ipv 25 % uit te brengen en dan de 75% als dlc's te maken.

dan heb ik liever 100% game en daarnaast nog 4 x 25 % dlc of meer zelfs
er bestaat geen 100% in een mmo, het zal altijd door ontwikkelen todat de studio weg is, en mss nog wat langer zelfs, als je echt wil mierenneuken dan is het spel zodra het V1.0 berijkt 100% af
Hoezo 'over datum van release'? Er is nooit (en nog steeds niet) een release datum afgegeven, van begin af aan is aangegeven dat "It's done when it's done".
Dit klinkt zeer goed :)

150 spelers tegen 150 spelers,

dit geeft mij een beetje een idee van Rising Force Online waarbij je met zoveel mogelijk mensen van verschillende factions om een core moet vechten.

"Elke speler kan deelnemen aan de strijd, niet alleen spelers die het maximale level, level 80, bereikt hebben. Spelers die een lager level hebben, krijgen van ArenaNet automatisch eigenschappen die enigszins vergelijkbaar zijn met level 80, al zullen level 80-spelers nog steeds beduidend sterker zijn"

DIT klinkt zeer goed trouwens.

Op deze manier ben je niet buitengesloten van de battles.

[Reactie gewijzigd door Ienni1983 op 17 februari 2012 10:53]

Wellicht zelfs 100 vs 100 vs 100 spelers. Wat toch nog chaotischer is.
Oh ja je hebt gelijk zelfs. 3 factions .

Zelfs dat zal episch worden :D
Geen factions, maar ieder team bestaat uit een andere server, het is server vs server vs server.
Dat klinkt slecht, je bent zo goed als je bent het hele level up concept is verkeer om te beginnen. Je kunt niet op welke wijze dan ook vooruit komen in de game zonder simpel weg net zo veel te grinden als alle andere level 80 spelers. en dat is dus simpel weg inherent verkeerd. Maar 300 spelers is ook simpel weg te weinig voor een epic battle 800+ is een leuker aantal.

Als je het goed aanpakt kun je mits je je specialiseert op bepaalde dingen binnen een paar weken tot maanden gewoon een speler die al vele jaren speelt verslaan zonder dat er sprake is van vals spelen aan de andere kant de speler die al jaren speelt is veel veelzijdiger en kan als je pech hebt nu juist in het onderdeel waar jij sterk in bent nog net even sterker in zijn waardoor je een mooie balans hebt tussen specialisatie lange speel tijd en lol voor jonge spelers...

De grootste battles die ik gezien heb gingen tussen de ~1200 man werden meerdere malen gedurende een paar weken herhaald op de zelfde en kleinere schaal... daar bij was er ook echt iets te winnen zo als maar grondgebied, inkomen en invloed, een manier om de geschiedenis in de game te veranderen.
Koppel daar aan dat PvP altijd en overal mogelijk is maar dat je ondanks dat op voldoende plaatsen voldoende veiligheid hebt om er redelijk zeker van te zijn dat je niet aangevallen zult worden tenzij iemand echt wanhopig is dan wel zeker weet dat er heel erg veel te verdienen is door jouw te doden. Je verliest namelijk echt alles als je dood gaat en hebt dan enkel nog je leven over en niets meer, dat is nog eens een motivatie om je te verzekeren van vrienden die in ruil voor hun veiligheid die van jouw beschermen.

Ik kan er niets aan doen maar alle MMOGs die ik zie zijn allemaal het zelfde allemaal niets anders dan de MUD's en Ultima Online waar ze allemaal stuk voor stuk op gebaseerd zijn ze zijn leuk voor een game van 20 jaar geleden zien er goed uit voor een game van 10 jaar geleden en anders dan dat zijn alleen echt leuk als je houd van altijd maar het zelfde doen met als enig doel het zo lang mogelijk volhouden om op die manier op het hoogst mogelijke level te komen tot er een nieuwe betaalde expansion uitkomt die je dan de mogelijkheid geeft om nog weer 10 of 20 levels door te gaan met exact het zelfde doen tot je ook hier weer voldoende tijd in hebt gestoken en je die x lavel bent gestegen.

Als je een goede MMO wilt spelen besteed dan eens wat tijd aan EVE Online, een game waar je met meer dan 50.000 mensen tegelijk in een wereld speelt waar je altijd met iedereen kunt vechten als je dat wilt en waar je niet vooruitkan komen door steeds maar het zelfde te doen maar echt je verstand moet gebruiken om iets te bereiken in de game. Het is simpel weg de volgende fase van de MMO alleen wil de massa er nog niet aan die zijn op dit moment ongeveer net zo ver als de mensen die 20 jaar geleden al de MUD's en later de Ultima Online's speelde.
Heel verhaal maar een simpele vraag erop: Heb jij Guild Wars 1 wel gespeeld?
Er is geen beter gebalanceerde PvP game dan dat, dus ik denk dat het met de PvP in GW2 wel goed komt.
niet helemaal. Het feit dat je classes kon combineren gaf nog wat problemen. aan het eind waren er zo´n 8-10 classes. 8x7=56 of 10x9=90. dus tussen de 56 en de 90 verschillede soorten classes. En sommige combinaties waren eenmaal gewoon sterker dan andere. Ze hebben het ook letterlijk gezegd in een interview dat ze niet meer met 56 of 90 classes verder willen, maar gewoon met die gebruikelijke 8. Het wapen dat je hebt maakt dan je speelstijl uit. eerklijk genoeg lijkt mij.
En dan ook het leuke dat servers teams kunnen afvaardigen, er zit dus blijbaar vooraf al overleg. Het is niet gewoon een drop-in.
Jawel het is wel drop in drop off.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True