Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

HP heeft een zaak met de U.S. Consumer Product Safety Commission omtrent gevaarlijke laptopaccu's geschikt voor 425.000 dollar. Dat wil echter niet zeggen dat HP in de uiteindelijke schikking toegeeft dat het fout heeft gehandeld.

Dat meldt Computerworld. Volgens de U.S. Consumer Product Safety Commission heeft HP een tijd lang laptopaccu's verscheept die te heet konden worden en daarom brandgevaar opleverden. In september 2007 zou het bedrijf al 22 meldingen binnengekregen hebben van problemen met de accu's, zonder maatregelen te nemen. Twee mensen zouden gewond zijn geraakt, een daarvan moest zelfs naar het ziekenhuis. HP riep in 2009 en 2010 in totaal 124.000 van deze accu's terug.

HP heeft de zaak nu geschikt voor een bedrag van 425.000 dollar. Het bedrijf geeft daarbij echter niet toe dat het fout gehandeld heeft. Het onderkent dat accu's niet goed functioneerden, maar ontkent dat ze een gevaar waren. Ook zegt het bedrijf zich te hebben gehouden aan alle regels voor het rapporteren van het probleem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Ik had zelf een HP laptop gekocht in 2009. Deed er altijd voorzichting mee, maar toch ging de accu uiteindelijk kapot :( Maar 2 andere van mijn studie hadden die laptop ook en hadden uiteindeljik ook accu problemen! HP moet ervoor zorgen dat de accu's goed zijn, want de rest is goed. Ook de klantenservice!

Ik denk dat aardig wat mensen voor een ander merk gaan dan HP door al die accu problemen. Ik ben er een van. Ik vind het wel raar dat mijn accu niet is teruggeroepen.
Accu's zijn vrij kwetsbaar. Als je er niet op een voorzichtige manier mee omgaat zijn ze na een jaar zo goed als onbruikbaar.
Eigenlijk is het van belang dat je op een laptop altijd op de accu werkt, en als de accu leeg is, deze uit zet en aan de lader legt.
Mocht je langer willen doorwerken omdat het nodig is, dan zorg je dat de accu opgeladen is en dan haal je deze uit de computer om vervolgens op de stroom zonder accu verder te werken.
Het werkt hetzelfde met iedere andere batterij. Het heeft een geheugen, en als je een half volle accu gaat opladen, is dat op een gegeven moment het 0-punt in plaats van het echte nulpunt, en zul je nog maar de helft van de tijd kunnen gebruiken.
Eigenlijk is het van belang dat je op een laptop altijd op de accu werkt, en als de accu leeg is, deze uit zet en aan de lader legt.
Mocht je langer willen doorwerken omdat het nodig is, dan zorg je dat de accu opgeladen is en dan haal je deze uit de computer om vervolgens op de stroom zonder accu verder te werken.
Het werkt hetzelfde met iedere andere batterij. Het heeft een geheugen, en als je een half volle accu gaat opladen, is dat op een gegeven moment het 0-punt in plaats van het echte nulpunt, en zul je nog maar de helft van de tijd kunnen gebruiken.
Deze fabel moet echt de wereld uit, want wat jij beschrijft is niet alleen onhandig maar ook schadelijk.

Moderne accu's hebben geen geheugeneffect en een goed battery management systeem zorgt ervoor dat de batterij niet continu wordt opgeladen (hier: opladen tot 100%, dan pas weer gaan laden als batterij door zelfontlading of gebruik onder de 95% is gezakt).

Nadelen van de door jou genoemde methode zijn o.a. dat je elke dag een of meer complete laadcycli doorgaat (en dat is wel waar een batterij van stuk gaat), dat je je laptop uit moet zetten om de batterij op te laden (kom op), dat je de batterij van je laptop moet halen wat in veel gevallen leidt tot een wankele laptop, en dat er nogal wat laptops zijn die /terugklokken/ als je de batterij er af haalt omdat de voedingen nient ontworpen (hoeven te) zijn op piekgebruik, maar op gemiddeld gebruik.

Vergeten dus, dit verhaaltje uit de jaren 80. Gewoon gebruiken dat ding, en af en toe (eens in de paar weken) helemaal leeg werken zodat de power management chip weer weet hoeveel capaciteit je accu nog heeft.
Als je op deze manier met een laptop accu omgaat, zal het inderdaad snel afgelopen zijn. Een lithium ion accu heeft juist geen geheugeneffect, maar kan zeer slecht tegen diep ontladen.

Sowieso heeft elke moderne laptop een goede laadregeling, waardoor de accu zeker niet de gehele tijd aan het doorladen is of ieder kwartier weer van een beetje stroom wordt voorzien. Een lithium ion accu kan niet goed tegen warmte en dat is het enige punt waarom je hem uit je laptop zou moeten halen, maar de fabrikanten positioneren de accu zodanig dat deze nauwelijks opwarmt door de hardware in je laptop.

Mijn advies is dus, gebruik je laptop zoals je hem wilt gebruiken en denk niet teveel na over je accu. Als je de laptop aan netstroom kan hangen, doe dit dan ook. Hiermee heb ik tot nu toe geen enkel probleem gehad met welke lithium ion accu dan ook.

[Reactie gewijzigd door frennek op 24 januari 2012 10:37]

Moderne accu's hebben geen geheugen meer. Het maakt vanuit dat punt dus niet uit hoe je ze gebruikt.

Accu's hebben echter wel een levensduur. En het meest belangrijke in deze is de temperatuur! Een accu die altijd op 20 graden ligt, gaat dubbel zo lang mee als eentje die op 35 graden zit.

Accu's die gebruikt worden, worden warm. Accu's in een laptop die zijn warmte niet goed kan afvoeren, worden k warm. Daardoor kun je dus hebben dat het lijkt alsof je geheugen probleem hebt, maar het is gewoon een hitte probleem.
Bedankt voor de opheldering :) Mijn laptop wordt inderdaad met regelmaat veel te heet, ondanks dat ik de laptop vrij houdt aan de ventilator-gleuven, en deze regelmatig schoon maak. Wist niet dat deze temperatuur van invloed kon zijn op de accu.
Mijn gebruik van accu's op laptops is inderdaad nog gebasseerd op de kennis vanuit een 80386 laptop :x
Tja ik gebruik gewoon mijn accu wanneer het mij uitkomt. Heb ik zin om mij te verplaatsen, maar mijn stroomadapter niet mee te nemen, dan zal ik dat ook doen. Vervolgens zal ik dan na 5 minuten alsnog soms mijn adapter nemen. Ook helemaal ontladen, ik trek het mij allemaal niet aan. Een laptop is om te gebruiken, niet om telkens te moeten denken van h: nu moet ik mijn lader insteken of h, nu is het tijd om de batterij eens helemaal te ontladen. Op die manier gaan mijn laptops al een hele tijd mee:

Toshiba Sattelite Augustus 2007(4.5 jaar oud): 2007: 2.5 uren op batterij, nu: 1.5 uur op batterij
Netbook acer December 2009: 2009: 3 uren op batterij, nu 1.5 uren.
Hp Elitebook van werk Januari 2011: 2011: 4 uren op batterij, nu 4 uren op batterij.

Hoe vaak ik niet lees dat mensen die op hun batterij letten, na een jaar nog maar 5 minuten op accu kunnen. Lijkt mij dan niet dat ik al overdreven slijtage heb.
Ik had zelf een HP laptop gekocht in 2009. Deed er altijd voorzichting mee, maar toch ging de accu uiteindelijk kapot :( Maar 2 andere van mijn studie hadden die laptop ook en hadden uiteindeljik ook accu problemen! HP moet ervoor zorgen dat de accu's goed zijn, want de rest is goed. Ook de klantenservice!

Ik denk dat aardig wat mensen voor een ander merk gaan dan HP door al die accu problemen. Ik ben er een van. Ik vind het wel raar dat mijn accu niet is teruggeroepen.
Wat is jouw definitie van een kapotte accu? Een accu die niet meer oplaadt of eentje die minder lang meegaat? Jij heb het over een laptop van 2009 (dus nu 3 jaar oud). De meeste accu's gaan door slijtage echter maar 1 jaar mee, vandaar ook dat alle fabrikanten hier maar 1 jaar garantie op geven.

HP maakt deze accu's trouwens niet zelf (waarschijnlijk worden ze door Sony gemaakt).
Dat zou overigens niet de eerste keer zijn: Ook Toshiba roept notebooks met Sony-accu terug

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 24 januari 2012 10:46]

In het begin van het kapot gaan, knalde de laptop ineens uit. Terwijl de accu nog meer dan 50% had. Uiteindelijk moest ik hem altijd aan het stopcontact hangen. Maar op dat moment ging ik toch voor een nieuwe laptop.

Wat wel goed is, is de klantenservice. Mijn scherm was kapot, terwijl er geen schade aan de buitenkant was. De laptop werd maandag opgehaald en had de laptop woensdag al terug! Perfect, maar 2 dagen. Later werd er zelfs gebeld of alles naar wens was en ik had geen speciaal abonnement afgesloten.
Een accu kan op elk moment kapot gaan natuurlijk. Het hoeft geen verband te hebben met de serie die HP zelf heeft terug geroepen...
Ik denk dat aardig wat mensen voor een ander merk gaan dan HP door al die accu problemen. Ik ben er een van. Ik vind het wel raar dat mijn accu niet is teruggeroepen.
De accu's zijn toch niet gemaakt door HP? andere accu's uit dezelfde fabriek kunnen net zo goed in een Acer laptop zitten.
Om daarom geen HP laptop meer te kopen vind ik raar.
Ieder merk heeft wel eens problemen (gehad) en ze lossen het ook weer op.
Als ze er niets aan hadden gedaan, zou ik begrijpen dat je geen HP meer koopt.
@ Michielodc: Accu's worden teruggeroepen als ze een risico opleveren, niet vanwege min of meer te verwachten slijtage.

2 tot 3 jaar is een normale levensduur voor een Li-ion accu. Op accu's van notebook's gelden meestal speciale garantiebepalingen (of ze worden juis uitgesloten) omdat het een vervangbaar item is met een onvoorspelbare levensduur.

[Reactie gewijzigd door joopv op 24 januari 2012 16:52]

Volgens mij schik je een zaak alleen maar om erger te voorkomen. Ik zie dat toch wel als een bekentenis van fout handelen. Mensen raken natuurlijk niet zomaar gewond door een accu uit een laptop. Die dingen kunnen al heet worden maar bij het gewond raken denk ik aan brandwonden?

[Reactie gewijzigd door Electromonkey op 24 januari 2012 09:24]

"The lithium-ion battery packs were shipped in new HP laptops or sold as accessories and spare parts. Because of the defect, they could overheat, posing fire and burn hazards, the Commission said."
Ja dus. Ik dacht persoonlijk aan exploderende accu's, maar dan had ik er vast wel eerder van gehoord.

(Overigens staat er nog een klein typefoutje in het artikel: "Dat melt" ipv "Dat meldt")
Nog geen maand geleden is mijn HP accu in the fik gevlogen. Explosie nee, maar wel genoeg rood en geel.
Hoeft niet, misschien is de schikking goedkoper dan je gelijk te bewijzen.
Hoeft niet, misschien is de schikking goedkoper dan je gelijk te bewijzen.
Nee. Want als je gelijk hebt en krijgt, is dat goed voor je naam --> meer omzet.
Je goede naam is zo ongeveer het belangrijkste van je bedrijf.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 januari 2012 09:36]

Het probleem is dat je soms niet weet of je je gelijk *kan* behalen. Soms is het erg lastig om te bewijzen dat je goed gehandeld hebt.
Recht is vaak niet zo makkelijk als goed vs fout, en een slepende rechtzaak is eigenlijk alleen in het voordeel van de advocaten, en daar zit niemand echt op te wachten.
Zeker niet, mensen reageren altijd met "Waar rook is, is vuur". Dus gewoon al de associatie hiermee is voldoende om een negatief beeld te hebben. Want de media meld wel dat HP hiermee voor de commisie moet komen, maar meld niet dat deze zijn vrijgesproken, tegen dan is het voor het nieuws al oud nieuws.

Bijgevolg is het zeker belangerijk om er rap mee te stoppen, en is voor een bedrijf een bedrag van 500.000 dollar zeker een bedrag om voor te schikken. Misschien kunnen ze die zelfs recuperen van de batterij leverancier.
Nee hoor :) Je klanten zijn het belangrijkste :)
Zonder goede naam: geen klanten.
Ik heb het idee dat deze schikking niet heel veel consumenten zal bereiken...
En dan nog, het is geen uitermate vervelende kwestie in dit geval dat niemand meer HP koopt, dus ze zullen er geen hinder van ondervinden en gewoon hun goede naam blijven behouden. Schway heeft in dit geval zeker wel gelijk dat een schikking waarschijnlijk goedkoper is in dit geval en dat ze daarom hiervoor hebben gekozen. Het gaat er daarnaast ook om wat ze met de klanten zelf doen, en deze hebben ze gewoon geholpen met het probleem.
Het belangrijkste voor een bedrijf is continuteit.
Je kan zeker zijn van je onschuld, je kan nooit zeker zij van de uitkomst van een eventuele rechtzaak. Als die jaren zou aanslepen is de kost aan advocaten alleen al een stuk groter dan dit verlies. Bijkomend komt men dan waarschijnlijk wekenlang negatief in het nieuws wat imagoschade zal opleveren, zelfs bij winst. En als de zaak voor een jury komt zijn ze volgens mij zelfs helemaal verloren.
Over welke laptops gaat dit waar die accu's inzitten?
Heb een HP uit 2010 :X
Over welke laptops gaat dit waar die accu's inzitten?
Heb een HP uit 2010 :X
Don't worry, deze zaak loopt al sinds 2008 en is nu pas geschikt door HP.
The maker said it is recalling batteries that have a barcode label beginning with A0, L0, L1 or GC that were shipped with HP Pavilion dv1000, dv8000 and zd8000 models; with Compaq Presario v2000 and v2400 machines and with HP Compaq nc6110, nc6120, nc6140, nc6220, nc6230,nx4800, nx4820, nx6110, nx6120 and nx9600 computers.
http://www.pcworld.com/bu...ptop_batteries_again.html en http://bpr.hpordercenter.com/hbpr/
gohh 2 mensen gewond van misschien wel 2 miljoen accu,s. Wat kijken we toch streng op die dingen. Mensen maar zeuren alles is duur. Tja dat heb je als die eisen zo gek hoog zijn. Er kan altijd wel wat gebeuren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True