Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 208 reacties
Submitter: Daco

De Belgische politievakbond Sypol is niet blij met Google Street View. Volgens de politievakbond is de dienst 'fantastisch' voor dieven en moet deze daarom offline worden gehaald. Street View kwam woensdag online in België.

Google StreetviewDieven zouden Street View bijvoorbeeld kunnen gebruiken om 'alle aspecten van een huis en de veiligheidssystemen' te zien, denkt politievakbond Sypol. Dat meldt de Belgische publieke omroep. Ook de omgeving van een potentieel doelwit kan op die manier worden verkend, denkt de vakbond.

De vakbond wil daarom dat de dienst offline wordt gehaald en noemt de huidige situatie 'onbegonnen werk voor de politiediensten'. De ophef komt kort na de introductie van Street View in België, afgelopen woensdag. De eerste Street View-auto's reden al in maart 2009 rond in België; het is onduidelijk waarom de politievakbond nu pas actie onderneemt.

Eerder deze maand schikte Google in België nog voor het onderscheppen van gegevens die over onbeveiligde wifi-netwerken werden verzonden. Die gegevens werden opgepakt door de Street View-auto's, die niet alleen foto's maken van de omgeving, maar ook wifi-netwerken in kaart brengen voor locatiebepaling.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (208)

1 2 3 ... 8
Ja, want in Nederland en de rest van de wereld is het aantal inbraken inmiddels ook al minstens verviervoudigd sinds streetview beschikbaar is geworden.
Dieven kunnen ook gewoon door de straten rijden en ter plekke kijken waar beveiligingsproblemen zitten. Dan hebben ze zelfs ook een meer up-to-date beeld aangezien deze beelden volgens mij minstens een jaar oud zijn. Ik snap de gedachtegang maar deze is mijns inziens compleet ongegrond.
Dit.

De reactie van Sypol was er al dezelfde dag van de lancering (woensdag als ik me niet vergis).

België is ondertussen het 30ste land waar Street View gelanceerd is. Misschien had Sypol eerst eens een beetje research moeten doen bij de buurlanden alvorens dit soort ondoordachte onzin de media in te sturen.

Mocht het % inbraken na streetview launches zo enorm de hoogte inschieten hadden we dit allicht al wel vernomen vanuit de andere landen.

Alsook, het enige wat je met streetview kan doen is de voorkant (en als je heel veel geluk hebt) de zijkant van een huis bekijken. De voorgevel is dan ook zowat de minst zwakke schakel bij een inbraak. In het beste geval kan je proberen af te leiden welke buurten er rustig uitzien.
Pas op: bij sommige huizen kijkt de streetview camera los over de omheining heen en kan dus zo wel iets meer info geven.

(dit door de montage op het dak van een gewone auto)

Maar ik denk ook niet dat het zo een impact gaat hebben.
Zeker omdat de foto's al 2 jaar oud zijn.
Ja, en de komst van mp3 heeft de industrie kapotgemaakt

Weer een don quichot verhaal ...
Die vakbond wist gisteren in het nieuws trouwens te zeggen dat Streetview best mocht blijven, maar enkel toegankelijk voor de politie zodat enkel mensen met een reden de beelden mochten bekijken
Diezelfde politie die al vaak in het nieuws is gekomen omdat telkens er iets gebeurd bij een bekend persoon zowat iedere agent in het gerechtelijk dossier zit te snuizen... (bvb: http://www.gva.be/nieuws/...vens-yasmine.aspx?cmt=all )

Ik vrees dat de Belgische politie even betrouwbaar & competent is als de belgische politici...
En er zijn goede redenen; kijken welke afslag je móet nemen, kijken of er ergens iets leuks te zien valt, of gewoon voor de lol.
Dan kunnen ze bing maps ook ineens offline halen met hun bird's eye... Daarmee zie je alles, niet enkel de voorkant van een huis...
Achja, streetview is handig voor dieven en...

- Architecten
- Installateurs
- Aannemers
- Adviseurs
- Festivalplanners
- Organisatoren van sportevenementen
- Mensen die de weg nu snel kunnen vinden

Kortom bespaart een berg aan 'rondrijden', ook door mensen die wel wat toevoegen aan de maatschappij. Ech een NON argument pur-sang imho
Ik heb gisteren al een mail gestuurd naar Google. Ze moeten mijn huis verwijderen, ik heb ondertussen al een antwoord gehad. Hopelijk duurt het niet meer te lang. Hetzelfde is ondernomen voor mijn ouders en schoonouders,... Ik zal zelf wel bepalen wat ik wil delen met de wereld (En neen, ik heb geen Facebook account)

Hallo,


Hartelijk dank voor uw verzoek over bepaalde Street View-beelden. We zijn momenteel bezig de door u gemelde beelden te beoordelen om te zien of we de gewenste actie kunnen ondernemen naar aanleiding van uw verzoek.

We stellen uw geduld en hulp bij het oplossen van deze kwestie op prijs.


Met vriendelijke groet,

Het Google Maps-team

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 25 november 2011 09:33]

Dieven zullen redelijk snel hebben "Als de foto is verwijderd heeft die gast vast wat te verbergen, we zullen maar eens langs gaan om te kijken wat.". The best place to hide is in plain view.
Dieven zullen redelijk snel hebben "Als de foto is verwijderd heeft die gast vast wat te verbergen, we zullen maar eens langs gaan om te kijken wat.". The best place to hide is in plain view.
Prima. Maar dat neemt nog niet weg dat ik het recht moet hebben om te kiezen of ik toestemming geef ( aannemen dat ik die geef is heel slecht ) of ik m'n huis op streetview wil.

Waarom zou ik dat willen? Ik zie geen enkele goede reden. Het is mijn eigendom.
Sorry, ze moeten? Van wie dan?
De privacycommissie heeft gisteren in een radio-interview toch wel duidelijk gemaakt dat foto's publiceren van iemand zijn woning op het internet zonder toestemming in strijd is met de wet op de privacy.

Ze raden mensen die niet willen dat hun huis, wagen of zichzelf zichtbaar zijn op streetview om hierover contact op te nemen met Google. Indien Google deze dan niet binnen redelijke termijn verdwijderd zal de privacycommissie hun verplichten.

Ook hebben ze gezegd dat ze geen problemen verwachten omdat Google zich al bereid gevonden heeft om de lokale wetten te volgen.
Als ik me mijn cursus recht nog goed herinner klopt dat maar gedeeltelijk. Je mag best een foto nemen van het straatbeeld en die publiceren. Wat je niet mag zonder toestemming, is een gebouw fotografferen en de foto ervan publiceren wanneer de foto duidelijk over het gebouw zelf gaat.

In het geval van StreetView gaat het niet om gebouwen maar om het straatbeeld. Gebouwen zijn nu eenmaal onderdeel van het straatbeeld en daar kan je niets tegen inbrengen.
Of het gaat om het straatbeeld of om de gebouwen is voer voor interpretaties.

Bij mij persoonlijk gaan de fotos op google streetview van mijn huis duidelijk over mijn huis en niet over het straatbeeld, op minstens 24 afzonderlijke fotos staat enkel mijn huis erop. Op 14 van deze staan de auto's van mij en mijn huisgenoten.

Ik wil deze er niet op, en na het sturen van een email vorige donderdag heb ik van google al een antwoord ontvangen dat ze dit gaan onderzoeken en indien nodig stappen gaan ondernemen.
De "Commisie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer" heeft nochtans zijn goedkeuring gegeven aan Google om Street View te lanceren. Er moest wel voldaan worden aan een aantal voorwaarden, maar deze zijn gerespecteerd.

Eén van die voorwaarden was onder andere dat je met een simpele aanvraag je foto kan laten verwijderen.

't Geen ik me dan afvraag, wat houdt me tegen om fotos van andere locaties, waar ik totaal niets mee te maken heb, te laten verwijderen.
het feit dat google mogelijkheden heeft om een copie van je pasport en/of andere identificatie te verlangen voor ze jouw huis verwijderen, staat er een ander adres op je pasport dan is het huis niet van jouw dus heb je geen recht op klagen..
Op je paspoort staat geen adres, noch op je rijbewijs of andere vorm van identificatie. Voor zover ik weet kan enkel de overheid of politie deze gegevens opvragen?
Waarom freakt iedereen eigenlijk ineens hierover? Als je zoveel schrik hebt dan zou ik eerder vragen om de sateliet beelden net te laten verdwijnen, daar hebben ze veel meer aan dan aan die foto's op street view imo. En wat met Birds Eye van Bing, de search engine van Microsoft??? Die zijn al heel lang online en daar heb je een 360 graden zicht rond je huis vanuit de lucht waar je ook veeeeeeeeeeel meer ziet. Maar daar heeft nog nooit iemand over geklaagd. Gewoon omdat SV nu wat gehypet wordt heeft ineens iedereen problemen met zijn privacy? :?
Waarom zit iedereen hier te zeggen dat dat nu plots een hype is??????? Mijn huis is al meer dan een jaar geblurd met google maps. Sinds gisteren is er Google Street View en nu heb ik de aanvraag gedaan voor hetzelfde.

WTF?
"Mijn huis is al meer dan een jaar geblurd met google maps."
Ben eigenlijk ook wel benieuwd of je ooit moeite gedaan hebt bij overheidsinstellingen te blokkeren dat jouw huisgegevens doorverkocht wordt aan geo-marketing bedrijven...

De grootste leverancier van zulke gegevens is juist de Overheid zelf, bv gemeentes die allerhande gegevens over hun inwoners en de huizen doorverkopen en deels beschikbaar stelen voor leuke en handige Info-graphics en GIS-systemen (Geographic Information Systems)..
Maar die gegevens worden ook voor marketingdoeleinden doorverkocht.

Bv een bedrijf als ESRI nederland zit dik in deze business en als burger van een gemeente is er geen enkele mogelijkheid om jezelf te laten 'uitsluiten' uit de te verkopen gegevens, iets dat bv Google wél biedt, bied de overheid zélf niet aan.

Terwijl het bij google hooguit gaat om een fotootje; maar de gegevens die ESRI nederland verkoopt véél interessanter zijn, inclusief bv informatie die gebruikt wordt om WOZ-belasting te laten bepalen (dus direkt toepasbaar is om de huiswaarde vast te stellen en bv ook direkt functioneert om de 'economische situatie' in bepaalde buurten te controleren/monitoren).

De ophef over Google's Streetview is eigenlijk maar een beetje overdreven, paranoia over iets relatiefs 'kleins', echter vooral omdat mensen die erg 'visueel' kunnen voorstellen, een fotootje van je huis dat iederen kan zien is immers heel 'ingrijpend' en maakt zichtbaar dat via digitale systeem heel makkelijk geo-informatie opvraagbaar is gekoppeld aan een specifieke locatie.

De Implicaties worden echter véél ingrijpender als je realiseert dat het ook om méér kan gaan dan enkel een oit gemaakt fotootje van je huis... maar bv via dezelfde systemen ook statistische informatie over bv inkomens, huizenprijzen, leeftijdsstatistieken of bv via het EPD gezondheidsinformatie gekoppeld kan worden aan exact diezelfde locaties...

En juist daarbij heeft de burger helemaal geen mogelijkheid zulke informatie als zijn 'privé-gegevens' uit te sluiten van verdere verwerking (vanwege een 'truc' om zulke gegevens als 'anonieme statistische informatie' te versleutelen'; niet gekoppeld aan een persoon, maar wél de koppeling aan locatie intact te laten )

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 25 november 2011 11:43]

Dat de overheid van alles kan uithalen met gegevens is uiteraard heel kwalijk. Maar dat betekent niet dat Google alleen maar "één fototje" neemt en daarmee de kous af is. Het gaat erom dat de google foto's wereldwijd de komende 20 jaar beschikbaar zijn voor iedereen zonder enige drempel of registratie.

Dat inbrekers gebruik zullen maken van googlemaps samen met streetview dat snapt een kind.

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 25 november 2011 16:03]

We spreken hier echter wel over België.

Daar was het tot voor kort zo dat je onder een parkeerboete uit kon komen als die uitgeschreven was door een prive bedrijf. De overheid mocht de adresgegevens van de nummerplaathouder niet doorgeven aan het bedrijf dat de parkeerboete uitschreef.

Indien je naar de rechter stapte, kon je op deze grond je boete kwijt laten schelden.
Sedert vorig jaar is er een aanpassing gekomen om dit soort toestanden te vermijden.

Maar in België is de wet op de privacy HEEL ERG hoog. Het gaat zo: "Alles wat op een of andere manier ooit door om het even wie, al is het een persoon ter wereld, gelinkt kan worden aan je persoon is verboden om op te slaan, publiceren, ... zonder toestemming." Elke website die persoonsgegevens (IP adres is dat ook) bijhoudt, moet dit melden aan de privacy commissie. Dat is de wetgeving. Praktijk is wat anders, maar het is wel wet.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 26 november 2011 10:03]

Als ik een inbreker ben die via Streetview/GMaps aan het scouten is naar een huis om in te breken en ik kom in een straat terecht waar maar 1 huis is geblurd.. nou, dan weet ik wel welke het word.

Ik snap niet waarom je deze weg kiest en niet gewoon je huis beter beveiligt..
Ik snap niet waarom je deze weg kiest en niet gewoon je huis beter beveiligt..
je pleegt de aanname dat het een 'of' is. Ik zie het als 'en'. En mijn huis is beter beveiligd dan al mijn buren, en nog wat extra's, EN ik wil niet dat 't op streetview staat.
Omdat het op dit moment ook een hype is, vooral door de schuld van de media. Ze hebben gewoon niet van het begin erbij vermeld dat je idd dit kan aanvragen bij Google om ze te laten blurren waardoor nu ineens iedereen de privacy commissie ermee last valt. Van mij niet gelaten dat mensen hun huis willen laten verwijderen, maar mijn punt is dat ze ook eens wat verder kijken dan enkel hetgeen nu in de media komt want met Bing kan je volgens mij meer doen als inbreker dan met SV (zeker in de steden waar de resolutie van Birds Eye echt wel hoog is).

En zoals quartex al zei, mocht ik een straat zien op SV waar er wat huizen geblurred zijn dan weet ik direct waar ik eens langs zou gaan rijden en op ga focussen bij een verkenningsronde.
Wat mij dan meer zou interesseren is je beweegreden hiertoe.
Of volg je maar de hype zonder verder bij na te denken?
Wat mij dan meer zou interesseren is je beweegreden hiertoe.
Nou, als er bij je is ingebroken, kan dat al genoeg aanleiding zijn lijkt me. Bij mij is 2 keer ingebroken, en geloof me, daar wordt je lichtelijke paranoide van. Ik zit ook te overwegen een dergelijk verzoek bij google in te dienen.
En jij denkt dat inbrekers meer gaan inbreken in juist jouw huis nu omdat alle huizen op googlemaps staan?
Het enige dat men zou kunnen doen is gemakkelijker scouten naar huizen die niet goed beveiligd zijn.
Je kan beter je huis goed beveiligen dan laten verwijderen bij streetview.
Ik heb nog geen dag in mijn leven een hype gevolgd. Moest mijn huis gewoon een hoop bakstenen zijn zou ik er mijn niets van aantrekken dat ze mijn gevel fotograferen. Ik heb een heel gegronde reden gestuurd naar Google
Als de foto van Google genomen is op je trouwdag en je vrienden hebben je gevel volgehangen met spandoeken vol leuke opschriften, dan zou ik ook liever hebben dat dat niet voor eeuwig op StreetView te zien is.

Is het trouwens geen hype om je huis te laten blurren op StreetView? :P
Fotograferen vanaf de straat mag gewoon hoor.
fotograferen en publiceren zijn wel 2 verschillende dingen. Zeker als het om zo een massale actie gaat als bij streetview
Ik zie het al voor me een hele straat met huizen en dan ineens eentje die helemaal geblurt is, haha. Dit gaat nooit gebeuren lijkt mij.
Toch wel, google heeft al aangegeven dat te zullen doen voor diegene die er om vragen
Hang zo de slimme niet uit: ...een geblurd huisje kan niet...informeer u eerst voor je onzin online zet.

http://maps.google.com/in...s/streetview/privacy.html

You can request further blurring of a specific image

We provide easily accessible tools allowing users to request further blurring of any image that features the user, their family, their car or their home. In addition to the automatic blurring of faces and license plates, we will blur the entire car, house, or person when a user makes this request for additional blurring. Users can also request the removal of images that feature inappropriate content (for example: nudity or violence).

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 25 november 2011 09:51]

Ik zei niet dat het niet kan. Ik zei dat ik verwacht dat het niet gebeurd. Sowieso wat wil je ermee? Is alleen extra focus daarop. Een hele straat met huizen die je ziet op één na, dan krijg je toch juist interesse in dat huis lijkt mij.
Sinds wanneer is het illegaal om beelden gemaakt vanaf de openbare weg online te zetten dan? Ik vraag me af ook je maar iets te willen hebt.
In België mag je helemaal niks op internet zetten.

Ook geen filmpjes die jij maakt van voertuigen die tegen 300km/u aan het driften zijn. Als je dat toch doet, ben je strafbaar. 't Is hier redelijk simpel. Tenzij nummerplaat geblurd natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 26 november 2011 09:54]

"Ik zal zelf wel bepalen wat ik wil delen met de wereld"
Heb je een hoge schutting voor je huis staan zodat mensen het vanaf de straat niet kunnen zien, en heeft Google over die schutting heen gefotografeert...?

Als dat namelijk niet zo is fotografeert Google gewoon iets dat vanaf de publieke ruimte te zien is en daartegen is het lastig op te treden... het zou bv anders al verboden zijn om op straat te fotograferen of te filmen.

Mocht Google de dienst leveren om bepaalde objecten te 'wissen', is dat hooguit een dienst en lijkt er geen wettelijke verplichting te zijn, mits Google maar vanaf publieke ruimte fotografeerd én van normale ooghoogte
Het gaat om het publiceren ervan.

Tuurlijk mag jij een foto komen nemen. Maar mag jij die foto dan zomaar gebruiken in een boek? Dat denk ik wel niet. En jij mag dat ook niet op internet gooien. Dat is de wet in België nu eenmaal.
Ik heb gisteren al een mail gestuurd naar Google. Ze moeten mijn huis verwijderen,
Ik heb sterk het idee dat je daar beter een gerenommeerd slopersbedrijf voor inhuurt.
Dan hoop ik voor je dat ze geen sloopbedrijf inhuren om je huis te verwijderen.

Je huis is zichtbaar vanaf de straat. Je kunt niemand verbieden naar je huis te kijken.

[Reactie gewijzigd door Wceend op 25 november 2011 09:37]

Je huis is zichtbaar vanaf de straat. Je kunt niemand verbieden naar je huis te kijken.
Klopt, maar je kunt wel degelijk verbieden dat ze foto's maken van jouw eigendom. Net zo goed dat een beveiligingscamera gericht mag zijn op jouw tuin, maar niet daarbij een stuk tuin van je buren mag meepakken.(ongeacht of dat voorkant of achterkant is)

Dat zijn expliciet de regels die ik daarover heb gevonden.
Wat voor schade zou het jou brengen mocht jou huis zichtbaar blijven ? Buiten die ene inbreker die weet dat jou huis witte ramen heeft ipv blauwe...

"Ze" moeten helemaal niks. Zoals ook al is gezegd het nog steeds legaal om foto's te maken vanaf de openbare weg en deze te publiceren.
Dan hoop ik dat "Jan van Akkere" niet je echte naam is... Anders zie ik het nut er ook niet zo van om je huis te laten blurren.
Dan hoop ik dat "Jan van Akkere" niet je echte naam is... Anders zie ik het nut er ook niet zo van om je huis te laten blurren.
Er zijn velen met die naam, en zonder woonplaats weet je ook nog niet veel. Daarnaast: genoeg mensen die niet in het telefoonboek staan omdat ze een geheim nummer hebben. Ik kan best veel informatie over mezelf prijsgeven, zonder dat jij te weten komt waar ik precies woon.
Als de dieven willen inbreken, kunnen ze toch ook gewoon langsrijden om voor te bereiden? Ik geloof niet dat Streetview hier veel invloed op heeft.
Ze hebben dan wel rustig de tijd om de hele omgeving rond het huis te bekijken. Terwijl in straten waar het rustig is dat nogal opvalt als mensen daar een half uur rondhangen en de hele tijd naar een huis staan te kijken. Zeker als een bewoner thuis is en dit opmerkt.
Of ze kunnen opgepikt worden door camera's.
Ik zou zeggen doe het eens. Ga eens een half uur, uur, wat een dag hangen in een straat, kijken hoeveel mensen je aanspreken of je in de gaten houden. Ik gok op nul. Inrbrekers zijn echt niet achterlijk, lopen een keer langs, maken een fotootje en weer weg. Paar uur later misschien nog een keer. (Wat hebben ze de rest van de dag te doen ;)) Een dief kijkt niet naar een huis hoe makkelijk hij erin komt, nee hij kijkt hoe makkelijk hij eruit komt mocht de Politie op de stoep staan. De voordeur wordt dan wat lastig. ;) Vluchtroutes zijn veel belangrijker en die staan (over het algemeen) niet op Street View want Google gaat steegjes niet in.
Vandaar dat er in de stad doorgaans minder ingebroken wordt, zeker bij etagewoningen. Geen achterdeur :Y)
En lastigere vluchtroutes. Al die irritante straatverlichting. Het wordt een eerlijke inbreke onnodig moeilijk gemaakt in die steden...
maar wel een brandtrap die naar een steegje leidt :Y)
maakt extreem veel gekletter als je erop rent
In sommige appartementengebouwen heb je dat wel, maar oudere etagewoningen (vooroorlogs) hebben dat doorgaans echt niet. Je kan naar buiten via de voordeur en meestal via het dak, maar dat is voor inbrekers meestal niet zo'n handige vluchtroute :)
Vluchtroutes door steegjes en tuinen bekijk je natuurlijk via googlemaps.
Al met al biedt dit bedrijf een mooie en gebruiksvriendelijke totaaloplossing voor het inbrekersgilde 8-)
Ja hoor, als je met een gemiddelde telefoon langs loopt en even wat foto's maakt heb je al betere kwaliteit dan wat streetview biedt. Ik vind het ook grote onzin dit soort reacties.

edit: En dat kan prima zonder dat het opvalt hoor... Sowieso, de echt rustige en lucratieve targets waar het op zou vallen dat je al maar langs loopt, daar komt ook geen streetview auto meteen langs, dat soort huizen ligt namelijk over het algemeen niet direkt aan de weg.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 november 2011 09:38]

Tuurlijk, maar met streetview kun je een buurt scouten naar het ideale huis om in te breken, is wel wat voor te zeggen imho.
1. Beelden zijn verouderd dus niet ideaal om te scouten
2. Je kan gewoon rondrijden en zo scouten, geen probleem, geen kat die het opmerkt.
3. Google Street View is al lang in andere landen en daar is geen significante stijging in het aantal inbraken.
2. Je kan gewoon rondrijden en zo scouten, geen probleem, geen kat die het opmerkt.
Dat kan natuurlijk, maar dan moet je op de een of andere manier fysiek door de buurt heen lopen/rijden. Daarbij loop je altijd het risico dat je gezien wordt door mensen en/of een camera. Hoe vaker je in beeld komt, hoe groter de kans is dat iemand je herkent, of lastige vragen gaat stellen.
Door te werken vanuit streetview is de kans dat iemand je ziet nul. (De ip-sporen die je achter laat zijn eenvoudig te vervalsen, of annoniem te maken.)

Een dief heeft actuele informatie nodig, maar bij een goede voorbereiding via streetview, hoeft hij ter plekke alleen maar te kijken of hij iets over het hoofd gezien heeft. Die tijd is aanmerkelijk korter dan wanneer hij volkomen nieuw is in die situatie.

Streetview biedt dus wel degelijk potentiëel een voordeel voor een dief.

Tot zover de theorie.

In de praktijk geld volgens mij nog steeds dat de gelegenheid de dief maakt. Het aantal dieven die een uitgebreid plan maken en van te voren vluchtwegen gaan bestuderen is volgens mij slechts een handje vol.
De meeste lopen een buurt in, zien een verlaten huis met een open raam en een goede vluchtweg. 2 minuuten later zijn ze binnen. Sieraden weg, geld weg, even kijken of de autosleutels met bijbehorende auto te vinden zijn. Zoja, dan is die auto en waarschijnlijk ook de TV weg. Daarna is de dief pleite en zie je hem voorlopig niet meer terug.

Geen google streetview aan te pas gekomen...

[Reactie gewijzigd door T-men op 25 november 2011 15:59]

Wat betreft 3; hoe weet je dat? Heb je gecorrigeerd voor andere maatregelen die effect kunnen hebben op het aantal inbraken? Dit lijkt me gewoon verzonnen.

Ik stoor me wel een beetje aan de naiviteit van veel tweaker reacties op dit soort topics. Het is altijd raak, ook met de opt out vs in bij google's wifi indexatie; men gaat voorbij aan het feit dat het gaat om de indexatie en schaal (de mega schaal!) die een negatieve invloed heeft op je burgerrechten en veiligheid.

Overigens vermoed ik ook niet dat streetview *momenteel* een erg negatieve invloed heeft op het aantal inbraken, maar er zijn zeker risico's die je niet zomaar terzijde kunt schuiven.
Tja, dat klopt, maar ik vind dat toch meer onder dezelfde noemer vallen als met een auto kun je scouten waar je gaat inbreken dus verbiedt auto's.

edit: Waarom zou je auto's niet kunnen verbieden maar dit wel? Het is een product met een bepaald gebruiksdoel wat misbruikt kan worden voor een illegaal doel, ik zie het verschil niet.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 november 2011 09:53]

Probleem is dat je auto's niet kunt verbieden. Dit wel.
Auto's kan je ook verbieden. Dat is het mooie van de wetgevende macht; die kan alles verbieden of juist legaliseren. Auto's, alcohol, ausweis, protesteren, kraken, wiet, open grenzen, en ga zo nog maar even door.

Als het goed is, is de set regels die wij wetten noemen gewoon een afspiegeling van hoe wij het met z'n allen graag regelen samen. Door onvolkomenheden in de democratie is dat helaas niet zo, maar het zou in ieder geval de bedoeling moeten zijn.

Kortom, zowel auto's als streetview kan je met de simpele streek van een wet verbieden. Hoe handig of nodig het is is alleen nog even een tweede.. ;)
Je kunt ook breekijzers verbieden.
je kunt ook een straf zetten op inbreken. scheelt dat je dan nog wel steeds je auto mag gebruiken.
Meestal wordt er ook niet ingebroken bij één huis, maar vaak is heel de buurt, behalve degene met een hond de klos.
Meestal wordt er ook niet ingebroken bij één huis, maar vaak is heel de buurt, behalve degene met een hond de klos.
En die huizen staan in Street View netjes gemarkeerd met een bordje 'Pas op de hond'?

Ik zie ook het hele probleem niet, als je een beetje onopvallend door een straat heen rijdt en zelf voor Street View-auto speelt kom je veel meer te weten.
Nee die huizen zijn ze gewoon een paar keer langs gelopen en mogelijk een keer aangebeld om te kijken of er een hond zit.
Nou daar hebben moderne dieven allang een verdovend stuk worst op gevonden.
Tenminste als ik naar de verhalen van de laatste tijd luister hier in de buurt.
Dat is veel te laat. Dat stuk worst werkt alleen in de zomer als mensen niet opletten. Maar een hond blaft al ruim voordat een dief binnen is.

De hond blaft dus voordat je als inbreker die worst bij de hond kan krijgen. Waarom risico nemen als het huis er naast wel hond vrij is.
Link? of.. uhm... ben je ervaringsdeskundige ofzo :P
Je hebt streetview en google maps met sat beelden. De combinatie is perfekt voor de inbreker.

Natuurlijk kun je langrijden en foto's maken, dat valt dan toch misschien weer op. Te lang stilstaan in een buurt foto's maken en misschien noteert iemand je kenteken. Met street view gewoon lekker van thuis, hoewel niet je eigen pc /mip gebruiken want google logt natuurlijk alles wat jij kijkt en zou die informatie wel eens kunnen doorgeven.

Maar thuis vanuit je stoel heb je 3d zicht op de straat, met de sat beelden van boven kun je vluchtroutes bekijken. In combinatie met sociaal media kijken wanneer iemand op vakantie is en zie daar het wordt allemaal heel éénvoudig.

Maar goed street view is ook leuk, wil je een huis kopen kun je de buurt alvast eens virtueel bekijken zonder tijd kwijt te zijn met een rit naar het huis en de buurt.
En sinds de beelden genomen zijn (misschien 2 jaar geleden) heeft de eigenaar een alarm systeem gekocht....

Inbrekers hebben heel recente informatie nodig
(of ze moeten toch wel heel lomp zijn)
Voorbereiding is het halve werk. Waar een crimineel in het verleden meerdere malen een rondje maakt, hebben ze nu genoeg om een keer een rondje en de knelpunten er uit te vissen.
En je denkt dat inbrekers gaan inbreken met hun persoonlijke voertuig.

Vaak zijn het Voertuigen dat ofwel gestolen zijn, of met een valse nummerplaat rondrijden.

Neem maar van ons aan, zelf al zie je ze de boel noteren, en rijden ze snel weg als ze zien dat je ze in het oog houd, in praktijk houd het de inbraken niet tegen. Nog zal de politie ze sneller vinden.

En we leefden in een rustige buurt, met veel sociale controle. En toch ieder jaar een stuk of 2 a 3 inbraken in één straat.

Google Streetview zal daar niets aan veranderen...
Ik ken een fantastisch excuus ...
"ik ga bouwen en vond uw huis mooi, dus trek ik er wat foto's van om aan mijn architect te laten zien"

Et voila ... 't verklaart ook ineens waarom je lekker aan het @random rondrijden bent.
ik moet zeggen dat ik als architectuurstudent ook soms een foto neem van een huis of specifiek detail dat me interesseert
Maar als er daarna ingebroken wordt kan men zich natuurlijk herinneren dat er onlangs zo'n vreemde man was die foto's zat te nemen...
99% van de huisinbraken wordt gepleegd door rondtrekkende Oost-Europese bendes. Zels de politie zegt dat ze specifiek op zoek zijn naar Oost-Europeanen als ze controleren, zoals bij grote controle gisteren.

Dus als er een Bulgaar voor je huis staat, is dat iets anders dan een lokaal jochie.

Feit is dat het allemaal héél makkelijk wordt. Het gaat om de moeite die je moet doen en die is nu té makkelijk.

Natuurlijk kan je rondrijden om te spotten. Maar dat vergt veel moeite: je kan per dag maar x aantal kilometer afleggen, dus even uiteenliggende gemeentes spotten, kan je niet, tenzij met Streetview, in één klik 100 km verder.

Door allerlei camera's (in Engeland bv) weet men ook wanneer je waar was met je auto. Leg dat maar eens uit dan.

Ik heb een klacht ingediend om mijn huis te verwijderen. Ik heb zelf een foto van mijn huis op mijn bureaublad staan, als ik wil dat iets op internet komt, dan zet ik het er wel zelf op.
Ik woon in een rustige villawijk, en die is ook compleet in kaart gebracht op streetview en het valt inderdaad heel fel op als hier een auto voorbij rijd aan een vreemd tempo of iemand foto's neemt als die langs loopt. Zeker omdat ik op een doodlopend pleintje woon dus normaal is er geen vekeer in mijn straat dus valt het snel op als er een auto doorrijd die we niet kennen.
Ik heb een hond, loop ook rustig door de straten, door woonwijken en zo... Niemand die mij vermoed, maar wellicht ben ik de boel wel aan het scopen :)
En zoveel mensen lopen tegenwoordig met hun foon in de hand rond, weet jij veel of het gewoon een facebook addict is of dat hij zijn camera app open heeft. Als je je camera op video opnemen zet hoef je niet eens meer op knopjes te drukken, gewoon een beetje met je foon rustig heen en weer bewegen en je hebt veel beter materiaal dan je van streetview kunt halen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 november 2011 13:04]

En hoeveel straten doe jij dan per dag?
En hoeveel kun je er per maand doen?

Met streetview kun je ze allemaal doen op elk moment.
Je hebt helemaal gelijk, alle straten in Nederland doorlopen en met je telefoon foto's maken is net zo makkelijk als streetview opstarten op je pc.
Je hebt helemaal gelijk, alle straten in Nederland doorlopen en met je telefoon foto's maken is net zo makkelijk als streetview opstarten op je pc.
En als je dan toch bezig bent, start je Funda om bij de te koopstaande huizen binnen te kijken. Zo ook open-huizendagen. Handig !
Als je tegenwoordig in een willekeurige straat zomaar wat loopt te fotograferen, weet je zeker dat er iemand de politie waarschuwd.
Als je tegenwoordig in een willekeurige straat zomaar wat loopt te fotograferen, weet je zeker dat er iemand de politie waarschuwd.
Met welke grond? Omdat iemand zich 'verdacht' gedraagt als ie de buurt aan het fotograferen is (weet ik veel, misschien staan er wel mooie gebouwen)? Wordt iedereen die met een lens rond loopt tegenwoordig al als bad news, potentiële inbreker of pedo gezien?

Dat is juist het soort paranoia wat we moeten zien te voorkomen, want als je bij voorbaat je buurman al voor schurk aanziet dan gaat binnen de kortste keren de hele buurt naar de pleuris.
Op grond dat je helemaal geen foto's mag maken van huizen die niet van jou zijn in België.
Echt? Doe ik geregeld, foto's van dingen die ik bv grappig vind nemen met mijn telefoon... Niemand heeft tot nu toe de politie op me af gestuurd of me er zelfs op aangesproken.

Je moet natuurlijk niet uitgebreid een specifiek huis gaan staan fotograferen, dat valt op, maar als jij bv gewoon langs loopt en je hebt je telefoon in je hand en maakt in het voorbij gaan een paar kiekjes, dat hebben mensen niet eens door.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 november 2011 13:02]

Als ik met m'n hoed das en grote bril de straat in kom en wat foto's schiet, niemand die dat opvalt en je bent behoorlijk onherkenbaar voor camera's. En als iemand vraagt waarom je foto's aan het schieten bent: "Ik doe een cursus fotograferen en moet van mijn begeleider stads/dorps foto's schieten.".

Ja het is wellicht makkelijker via Streetview, maar dat is vooruitgang, die moet je niet tegenhouden omdat criminelen er wellicht misbruik van zouden kunnen maken. Als we dat zouden doen zouden we nog steeds met paard en wagen van A naar B komen...
Nee hoor een wagen kan diepe groeven in het wegdek maken. Verbieden die vooruitgang dus :p
Dan moeten ze googlemaps offline halen en Bingmaps ,die birdview perspectief heeft en het NOG makkelijker wordt om rondom het huis te kijken.
onzin de googleearth foto's zijn daar veel beter voor!

streetview zie je alleen maar de voorkant en dat zijn niet alte scherpe foto's ook zie je alleen maar de voorkant van een gebouw
Maar nadien moeten ze nog wel zelf gaan kijken want op 2 jaar oude foto's voortgaan lijkt me ook niet ideaal.

Volgens mij blazen ze nu hoog van de toren zonder het eerst een grondig te bekijken.
ja, vroeger moesten ze tenminste nog langsrijden, nu kunnen ze voorbereiden vanuit hun zetel!
verdachte auto's kon je af en toe zien staan in de straat, nu is er helemaal geen kans meer op mogelijke identificatie van een inbreker
Google zorgt er dus voor dat er minder nodeloze brandstof verstookt wordt ... eigenlijk toch wel een pak beter voor het milieu :+
Volgens mij hebben ze dan nog meer nut bij de satteliet beelden van Google of nog beter, Birds Eye van Bing. Bij die laatste kan je de huizen gewoon verkennen vanuit de lucht. Die zijn al veel langer daarmee bezig maar dit is gewoon nooit gehypet geweest in de pers.
het is onduidelijk waarom de politievakbond nu pas actie onderneemt.
misschien omdatie pas woensdag officieel online ging.
Zo die kijken dan lekker verder dan hun neus lang is zeg. Want dit was niet allang online in andere landen (zoals NL) en men had dus niet allang met deze kritiek kunnen komen?

Ook hun 'oplossing': Boel offline halen. Beetje kanon op een mug of niet?

Kijk als ze nou zeggen dat bepaalde aspecten van de foto's vaag gemaakt moeten worden (zoals sloten e.d.) daar kan ik in meegaan, maar de hele dienst maar offline??
En dit pas melden nadat hij helemaal ontwikkeld is? Je zult afhankelijk zijn van mensen die op zulke manieren beslissingen nemen zeg. De hemel zij dank dat ze er niks over te zeggen hebben.
Want Street View is nog geen jaren beschikbaar in andere landen :-)
Gezien de simpelheid van Sypol in deze is er waarschijnlijk weinig meer dan Belgie.
Andere landen ?!
Bon ik heb me speciaal ingeschreven bij Tweakers omdat zo'n thema's me wel lastig kunnen maken...

De mensen die zeggen dat het gevaarlijk is omdat inbrekers deze dienst kunnen misbruiken begrijp ik niet. Moeten we de vooruitgang tegenhouden omdat en groep 'mensen' zich niet kunnen gedragen? Als we met al die zaken ons moeten bezighouden voordat we iets nieuws 'uitvinden' dan kunnen we beter terug naar het stenen tijdperk gaan eh.

Gewoon zero tolerance tegen misdadigers en de boel is opgeruimd. Ik zeg altijd dat je het probleem met de wortel moet aanpakken maar dat is bijna nooit het geval in onze maatschappij...

off-topic: eerste post en hele goeie site tweakers.net! Dank u.
België kan zo al de inbraken niet bijhouden, men spendeert liever tijd en geld aan het opleggen van absurd veel alcohol- en snelheidscontroles. Logisch dat de politievakbond hier schrik voor heeft maar ik kan quasi garanderen dat de groepen misdadigers al lang een interne streetview hebben (woonde op een wijk waar massaal veel inbraken plaaatsvonden waar regelmatig "toevallige" passanten voorbijkwamen met fototoestellen).
Nou, welkom.
probleem blijft, geen genade (nl voor zero-tolerance) is leuk,
echter kosten criminelen in de gevangenis eigenlijk meer dan criminelen op
vrije voeten.
Dank u,
Ja dat is spijtig genoeg het geval maar als het financieel aspect meer doorweegt dan het menseliijke aspect dan zijn we nog fouter bezig!
Doodstraf (dat bedoelde ik met 'zero-tolerance' :)) kan een hele goedkope oplossing bieden (geen gevangenissen en onderhoud nodig, gewoon een spuitje!) maar dan zijn we weer off-topic bezig. Het is een kwestie van prioriteiten en die liggen vandaag soms helemaal door elkaar.
Belachelijk. Hadden ze dat dan niet meteen kunnen zeggen toen Google eraan begon?
Google had natuurlijk ook zelf wel kunnen bedenken dat ze een ideaal inbrekerswerktuig aan het ontwikkelen zijn.

Want waar gebruiken we het nu voor? We kijken vooral naar ons eigen huis 8)7

De georganiseerde misdaad kan nu op bestelling leuke lokaties laten spotten. Een roemeen kan lekker een strooptocht door Nederland voor een inbreker uitzoeken, gewoon vanuit zijn stoel in Roemenie.

Inbreken waar je de weg niet kent is wat lastiger, maar nu kun je je mooi
online voorbereiden.

Maar de politie zou dit middel gewoon zelf moeten gebruiken. Verkeersgegevens bij google opvragen (we hebben toch net wetten die verplichten dat dat jaren opgeslagen moet worden?) en in kaart brengen wie lokaties heeft bekeken net voordat er ingebroken werd. Als 3 x vanaf een bepaald IP een lokatie bekenen is waar kort daarna werd ingebroken, noem ik dat verdacht.

De politie heeft een database met inbraken, google een database met wie welke lokatie op google maps bekeken heeft. Daar moet toch wel een iemand even snel wat leuks mee kunnen bouwen.
Ik gebruik anders het behoorlijk vaak. Als ik ergens heen moet, of ergens heen moet lopen vanaf een station. Dan is het toch erg handig als je met streetview kan kijken hoe het er uit ziet. Dan heb je herkenningspunten, dat is met een kaart een stuk moeilijker.
Als je een beetje snelle telefoon hebt, is StreetView heel erg handig. Je kunt dan navigeren en meteen zien of je goed zit op het scherm :)

Bovendien vind ik het op de desktop ook erg handig. Ik plan geregeld meetings van online communities en met StreetView kan ik precies zien waar we met z'n alle gezellig kunnen meeten, en wat drinken.

En zoals eerder ook al genoemd, het is ook heel erg fijn om routes vooraf in te zien.
Die stomme flikken hadden nog niet eens door dat dat bestond in 2009 ...
Even ter info, dit is dan de site van het syndicaat van de politie (sypol in het artikel): http://www.sypol.be en als je die bekijkt, dan weet je waar ze momenteel staan in het technologietijdperk...
In het Belgisch journaal reageerde sypol ook en gaven ze een mogelijke oplossing: stel google street view enkel beschikbaar aan betrouwbare instanties en individuen zoals de politie of justitie...
Ik heb een aantal Belgische ( vlaamse) agenten in de nabije omgeving, als familie en aangetrouwd.
In de realtieve begindagen van internet was het héle internet een broeiplaats van criminelen
Zoals altijd lopen overheidsdiensten bij "nieuwe" technieken achteraan, en het zgn. voetvolk volgt er achteraan, met opgedragen meningen.
De SyPol is zo'n instantie, mensen met grootheidswaanzin en politieke eigenbedoelingen

Sommige mensen met persoonlijke betrokkenheid, of interesse heeft al meer inzicht, maar dat wordt in het politie apparaat niet op prijsgesteld, en meningen uitten zorgt dan ook op (onzichtbaar) straffen, zoals promotie's achterhouden, en mislopen van bonus/gratificatie.

Met de fusie tussen rijkswacht en politie destijds naar lokaal en federaal zou alle verbeteren, maar behalve wat functieaanpassingen en (gedwongen) salarisverlagingen is het nog steeds dezelfde vriendjespolitiek
ja want ik hang all mn beveiligings apparatuur aan de buitenkant van het huis inc. een groot bord met de codes
inderdaad, met street view can je misschien wat camera's zien hangen, maar de sensoren binnenshuis of zelfs het al dan niet aanwezig zijn van een anti-inbraakstrip op de voordeur wordt wel wat lastig.
Ik heb nog voor een bedrijf gewerkt die aan anti-inbraak deed en daar was de regel om het buitenalarm zo duidelijk mogelijk te plaatsen omdat dit de inbrekers zou afschrikken.
Lijkt me prima, als je maar van buiten niet kan zien hoe je het systeem kan deactiveren. Maar dat lijkt me dan ook wel logisch.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True