Futuremark kondigt 3DMark voor Windows 8 aan

Het Finse Futuremark heeft een nieuwe editie van zijn benchmarksuite 3DMark aangekondigd die speciaal voor Windows 8 ontwikkeld wordt. De nieuwste versie van de benchmark zal zowel op de x86- als arm-architectuur draaien.

Futuremark claimt dat '3DMark for Windows 8', wat de huidige werktitel is, zal draaien op apparaten met Windows 8 als besturingssysteem. Naast high-end desktops moeten ook simpele tablets getest kunnen worden met de benchmarktool. Daarnaast benadrukt Futuremark dat de nieuwe 3DMark zowel op x86- als arm-processors zal werken.

Gebruikers kunnen de benchmark in de traditionele Windows-desktop draaien, maar ook de nieuwe Metro-interface wordt ondersteund. Futuremark heeft nog niet bekendgemaakt wat de minimale systeemeisen zijn, of wat de benchmarksuite moet gaan kosten. De software is momenteel in ontwikkeling en moet ergens in 2012 uitkomen.

Reacties (55)

[friggler]

Erg goed dat 3DMark voor tablets straks ook geschikt is. 3DMark is voor mij persoonlijk wel 1 van de betere benchmarkprogramma's, omdat er erg veel data van andere gebruikers in hun database beschikbaar is. Daarom is het dus makkelijk te vergelijken of de waardes van je pc/laptop/(en straks ook) tablet overeenkomen met andere gebruikers.

[wootah]

Ik vind juist dat 3DMark steeds minder een rol is gaan spelen in de benchmark wereld, ik hecht er in ieder geval geen waarde meer aan.
Zo lijken de benchmark resultaten niet lineair te zijn met het daadwerkelijke snelheidsverschil gemeten in games.
Ook zijn de grafische tests belachelijk zwaar en lijken ongewoon slecht geoptimaliseerd. Veel games die vaak veel mooier ogen zijn een heel stuk sneller dan wat 3DMark laat zien...

Daarom vraag ik mij af hoeveel waarde een 3DMark resultaat heeft... aangezien er een hoop troep in word gestopt zodat het "lekker zwaar" is, maar nooit word gebruikt in the real world.

Bovendien, een benchmark word pas echt interessant als je geoptimaliseerde compiler flags voor een specifiek systeem aan zet. Dan meet je pas alle hardware in een synthetische vorm.

Ik blijf dus nog gewoon lekker over 3DMark resultaten heen lezen en schiet lekker door naar de game benchmarks en dergelijke

[Allubz]

'De benchmarkwereld' is breder dan alleen reviewwebsites. Vrijwel elke reviewwebsite gebruikt al jarenlang 3DMark-programma's en in de overclockwereld (zie hwbot.org) is 3DMark nog steeds een grote naam.

Dat de resultaten van deze programma's niet bar veel zeggen over wat de gemiddelde gebruiker aan prestaties kan verwachten, is wat anders.

_{begrjip niet waarom bovenstaande naar 'informatief' gemod wordt}

[Reactie gewijzigd door Allubz op 22 juli 2024 21:25]

[Verwijderd]

Het wordt belachelijk zwaar gemaakt om de grafische kaarten én processor echt te doen zweten, zodat de ene de andere niet kan compenseren, en dat de bottleneck duidelijk wordt gemaakt. Als alle tests op 30% van de pc's al op 120 fps draait, wat heb je er dan nog aan? Vele games "faken" ook bepaalde effecten (zoals bumpmapping) waar 3d mark dan echt polygonaal zulke complexe scenes gaat toveren. Daarom ogen ze misschien beter en minder zwaar.

Zo weet je ook dat als je 3d mark vlot kan draaien, dat je eigenlijk alle huidige games perfect kan spelen.

Ik blijf het een goeie test vinden, vooral omdat intel/amd/nvideo gewoon allemaal neutraal behandeld wordt en ze allemaal even hard moeten zweten ;-)

Het is niet representatief voor een IGP systeempje of tablets, daar kan ik je in volgen, omdat daar één bottleneck de resultaten om zeep helpen

[Ackermans1973]

Je zegt dat games effecten "faken" maar zeg eens eerlijk, als ze het "faken" en per saldo ziet het er net zo goed uit, maar kost de GPU en/of CPU minder moeite... wat is dan het probleem???

[bierschuit]

De intentie is uitdrukkelijk niet om game-engines te benchmarken, maar de grafische opdrachten die een kaart of systeem krijgt te verwerken. Die opdrachten worden gebruikt in games, alleen de hoeveelheid/zwaarte ervan verschilt per game. Met 3DMark wordt dus, met de toekomst in het oog, de meest zware opgave verstrekt. En daaruit rolt een score maar ook het aantal frames per seconde worden apart bijgehouden per test. Het is dus wel degelijk een betrouwbare snelheidsmeting.

Games worden geoptimaliseerd voor beste prestatie en deels beste beeldweergave, een grafische benchmark mag nimmer geoptimaliseerd zijn, daar het een beeld moet kunnen weergeven tussen de strijd der hardware fabrikanten en hun drivers.

Wat een Game publisher doet doet niet terzake. Die optimaliseren hun product met het oog op heden en niet met hun oog op de toekomst.

[computerjunky]

mee eend 3dmark heefd sinds 2005 de bal volledig gemist door een benchmark uit te brengen die zeer zwaar aan de cpu tild ipv de preformance can de grafische kaart als prio ziet.
physx moet volledig uit die bench gehaald worden en de cpu score anders berekend wil je er wat aan hebben.

[Quindor]

Erg cool, dat gaat dan ook een mooie benchmark om ARM hardware direct tegenover x86 hardware te zetten, iets wat nu alleen nog maar deels kan!

[LopendeVogel]

Uhm ik neem aan dat hij ook onder windows 7 te draaien valt??? ik zit er absoluut niet aan te denken om op mijn laptop of desktop windows 8 te zetten,,, vind win 7 prima en ja uh ik heb geen touchscreen of wat dan ook op me laptop / desktop dus waarom windows 8? leuk voor de phones en tablets mja daar hoef ik dan ook weer net geen benchmark op te draaien..

[Ramon]

Sneller, handiger, lichter, zuiniger, ik noem maar wat reden waarom je naar WIndows 8 zou willen. Het draaien van de nieuwste 3D mark lijkt me dan weer een slechte reden....

[Reactie gewijzigd door Ramon op 22 juli 2024 21:25]

[LopendeVogel]

ik neem aan dat je dit baseert op een tablet / smartphone ?
Waarom zou ik het op de desktop zetten en elke keer alsnog moeten switche naar het normale windows 7 omgeving ?
Zuiniger geloof ik niet, want ik zie windows 8 als windows 7 met een extra programma voor een bepaalde omgeving voor de touch gebruikers.. dus dan zal ut al minder zuiniger / lichter moeten zijn
En waarom het sneller zou moeten zijn?? het blijft toch Windows 7 maar dan wat zwaarder door de 2 verschillende interfaces ?

[Ramon]

ik neem aan dat je dit baseert op een tablet / smartphone ?
Waarom zou ik het op de desktop zetten en elke keer alsnog moeten switche naar het normale windows 7 omgeving ?

Op de desktop gebruik je het nieuwe start screen hetzelfde als een start menu. Al je workflow die te maken heeft met het start menu (bijvoorbeeld start-knop, typen, enter) werkt exact hetzelfde. Met andere woorden, je kan gewoon 'leven' in de "klassieke" interface en als je dan iets met het startscreen wilt doen, zijn dat exact dezelfde handelingen als bij Windows 7.

Zuiniger geloof ik niet, want ik zie windows 8 als windows 7 met een extra programma voor een bepaalde omgeving voor de touch gebruikers.. dus dan zal ut al minder zuiniger / lichter moeten zijn.

Jammer dat je dat niet geloofd. Als je het leuk vind kan je bijvoorbeeld deze lezen: http://blogs.msdn.com/b/b...eral-purpose-windows.aspx, over optimalisaties die ze doen om Windows 8 zuiniger te maken. Of deze, over de impact van Metro op de batterijduur: http://blogs.msdn.com/b/b...raining-your-battery.aspx (hint: die impact is nihil)

En waarom het sneller zou moeten zijn?? het blijft toch Windows 7 maar dan wat zwaarder door de 2 verschillende interfaces ?

Waarom zou 2 interfaces het zwaarder maken? Het geheugengebruik is bijvoorbeeld omlaag gebracht (zie: http://blogs.msdn.com/b/b...-memory-in-windows-8.aspx) dit maakt het naast sneller ook weer iets zuiniger. Daarnaast is de boot ook extreem sneller geworden door dat de "core" van het OS nu gehibernate wordt (zie: http://blogs.msdn.com/b/b...t-times-in-windows-8.aspx)

[LopendeVogel]

-je eerste bericht, ja dat weet ik dat vermeld ik ook in zo ongeveer elke reactie van mij.
-hoeveel zou die optimalisatie in de praktijk verschillen als we praten over accuduur, 15-30 min? mijn acer laptop+win 7 met een 6 cell gaat rond de 6 uur mee wanneer ik office,msn,internet pagina's en andere standaard programma's heb draaien.
-nou mijn laptop boot sneller dan de tot nu toe uitgeleverde filmpjes en tijden van microsoft over het booten van windows 8,, en ga ik er ook nog eens vanuit dat hun ssd gebruiken wat ik dan ook nog eens niet doe..

Dat mijn laptop vanaf het moment dat ik hem aanzet binnen 8 sec helemaal gebruik klaar is vind ik snel zat, wil ik het sneller laat ik hem wel in slaapstand...

Dit zijn zo'n dingen waar niemand om geeft na 1 dag gebruiken, die 1-2 sec sneller opstarten, of een interface waarvan ik denk dat de menig gebruiker op een laptop/desktop snel eraf kukelt..

Voor de zakelijke markt (kantoor) zal ut al niet gebruikt worden, de huis en tuin gebruiker ook niet want die hebben meestal geen hoogwaardig touch scherm op de laptop / desktop..

Nogmaals, zal een uitblinker worden op gebied van tablets / touch phones,, maar over de desktop heb ik mijn twijfels

vandaar terug on-topic,,, zal deze 3dmark ook gewoon onder windows 7 draaien aangezien ze heir alleen maar over windows 8 praten..

[Relief2009]

Waarom zou het niet werken voor de huis en tuingebruiker? Omdat het anders is? De huis en tuingebruiker klaagt juist alleen maar dat alles zo ingewikkeld is en Windows 8 is juist te simpel voor woorden.

[bigbadbull]

met wat ik tot nu toe gezien heb van windows 8 op een laptop is handiger niet iets dat in het rijtje voor mag komen.
De rest heb ik ook nog mijn twijfels over, maar door de brakke Metro-interface had ik er veel te snel genoeg van voor de rest mijn mijn leven. (op niet touch devices)

En ook het terug switchen naar de normale desktop gaat niet volledig. Je moet steeds terug naar de metro interface, dus sneller heb ik nog meer mijn twijfels bij.

Nee ik was niet onder de indruk.

[[Remmes]]

ook als je gewoon in het register de metro interface uitzet ?

[Ackermans1973]

Je doet duidelijk iets niet goed.

Je hoeft helemaal niet steeds terug naar de Metro interface.

In mijn beleving is Windows 8 weer net zulke vele stappen vooruit t.o.v. Windows 7 als die laatste was t.o.v. Vista. Het is rapper, flexibeler, lichter, geeft meer inzicht in mijn PC bijv. door de nieuwe task-manager, en de Metro desktop zelfs op een niet touch-screen ervaar ik als prettig, dat is natuurlijk een smaak maar ik vind het een prima aanpak. Als straks meer en meer software met Metro opties komen, en gezien de ontwikkeling van de Metro desktop op builds nieuwer dan de Developer Preview, wordt er ook erg goed naar kritiek geluisterd door Microsoft.

En nogmaals, de uiteindelijke Windows 8 zal voorzien zijn van een eenvoudige keuze mogelijkheid tussen Metro en classis desktop.

[computerjunky]

windows 8 is niks sneller als windows 7 en niks sneller als vista en al helemaal niet sneller als xp (wat nog veel mensen gebruiken)

en zuinig ligt meer aan de hardware dan aan windows.

handiger is voorkeur en dus niet relevant.

lichter is ook onzin het gebruikt exact evenveel geheugen als windows 7 en evenveel schijfruimte.

de enigste rede die mischien komt die belanerijk kan zijn is DX12 (als ze de trend doorzetten en het niet voor oudere besturings systemen uitbrengen).

[Ramon]

Kan je dat ook onderbouwen? Als je namelijk hierboven kijkt, zie je dat ik een post heb gemaakt met onderbouwing waaruit wel degelijk blijkt dat Windows 8 sneller (bijv qua booten) is en zuiniger (ligt niet alleen aan de hardware maar ook hoe de hardware wordt aangestuurd) en lichter( minder geheugengebruik, zie linkjes hierboven). Maar inderdaad; handiger of niet, is persoonlijk.

[computerjunky]

booten is sneller maar helaas word bij windows 8 gewoon meer NA de boot opgestart waardoor hij eigenlijk een hoop dingen die niet direct nodig zijn op de achtergrond boot.

bij mijn revodrive waar alles wel instant is is hij echter exact even snel als windows 7 3 sec sneller dan vista en 2 sec trager dan xp.

verder heb ik energiebeheer bij mij volledig uitstaan op hdd na en de wattmeter geefd dan ook standaard idle 185 watt aan en met een bench 315 watt.

mischien omdat ik ''veroudere'' hardware heb of wat dan ook maar met mijn amd 955 en msi green power mobo maakt het niks uit.

en geheugengebruik tja ik zet ale caching en alle andere zooi die ik niet nodig heb uit en dan is het kaap met drivers en zovoort met 4 gig geheugen 950 mb na boot wat hetzelfde is als windows 7.

mischien dat het met meer of minder geheugen anders werkt maar als ik windows 8 terug zet naar die instellingen die ik in windows 7 gebruik is het vrijwel hetzelfde.

mischien dat windows 8 iets meer geheugen kan dumpen als het nodig is zover heb ik niet onder de motorkap gekeken maar van wat ik uit kan vogelen is het zo goed als 1 pot nat.

[Verwijderd]

Ik heb zo geen zin in Windows 8 met Metro interface op mijn desktop.
Windows 7 is volgens mij de nieuwe Windows XP

[Blokker_1999]

Tot op heden is er nog altijd geen teken dat metro een verplichting word, en MS zou wel gek zijn als ze die interface gaan verplichten. Powerusers en bedrijfsomgevingen zitten daar echt niet op te wachten.

[LopendeVogel]

Nee precies, het zal dus ook geen verplichting worden, en daardoor snap ik ook niet waarom ik windows 8 zou gebruiken voor een extra omgeving wat ik niet gebruik, en door dat vraag ik me dus af of deze benchmark echt alleen onder win 8 te draaien valt of ook onder win 7 ..

[Ackermans1973]

Jij hebt duidelijk nog heeeeeel weinig gelezen over Windows 8.

Voor jou is Windows 8 niet meer dan Windows 7 met een Metro GUI, dat is mij wel duidelijk.

Je hebt dus gemist dat Windows 8, zelfs in de Developer Preview staat, een stuk minder geheugen gebruikt bij hetzelfde gebruik als Windows 7.


Heb je de Developer Preview al echt gebruikt? Überhaupt geïnstalleerd?

Ik gebruik het al sinds de dag dat ie beschikbaar was en ik vraag me af... wat moet Microsoft nog verder eraan ontwikkelen?

[computerjunky]

enigste voordeel aan een win8 word de optimalisatie voor de nieuwe amd fx 8150 (4 core )

[bigbadbull]

euh heb jij 8 geprobeerd dan ?
ik vond niet direct een standaard switch om die uit te zetten.
word wordt metro , zoals alle office applicaties, dat is toch al een redelijk teken.

Na een paar dagen testen kan ik alleen maar hopen dat ze die stomme interface (voor desktop/laptop gebruik ) niet verplicht stellen.

[LopendeVogel]

Tuurlijk heb ik windows 8 al geprobeerd, wie niet op tweakers.net ?
Ik vond wel een standaard switch om te wisselen, niet om ut eeuwig uit te zetten, dus alleen maar switche alsof je in 2 omgevingen zit,
Daarbij weet ik ook wel zeker dat er een tool komt of een instelling om die ''touch'' interface uit te zetten ( en dus ook na reboot )
En daarom snap ik dus niet waarom het erin zit haha, maak dan een nieuwe windows 7 met de optie zo'n interface toe te voegen.. mja volgens mij is windows 8 ook niet meer dan dat? (althans voor de desktop / laptop gebruiker he )

[Ackermans1973]

Je hebt echt geen verstand van Windows 8 en je blaat een eind weg. Al je posts hier laten dat duidelijk merken.

[gamefreakin]

Gelukkig is de versie die wij allemaal gebruiken nog een Developer Preview versie (niet eens beta) dus er kan gelukkig nog van alles veranderen wat betreft de verplichting van de Metro UI

[Reactie gewijzigd door gamefreakin op 22 juli 2024 21:25]

[Ackermans1973]

En in de Developer Preview heeft Microsoft BEWUST niet de optie direct gegeven om te switchen tussen de Metro en classic desktop. Dat is een optie die wel degelijk, net als bij alle recente voorgaande Windows versies, gewoon aanwezig zal zijn.

[Themperror]

dat plaatje ziet er supercool uit, die wil ik in 1080p voor men achtergrond.. source?

[Verwijderd]

groter dan dit kon ik em niet vinden *clicka*

[[Remmes]]

lol... mag niet hotlinken dus: http://www.tweaktown.com/...dows_8_devices/index.html

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 22 juli 2024 21:25]

[.ScorpionSquad]

krijgen we misschien ook duidelijke cijfers over de performance van x86 vs ARM?

ik zou wel willen weten wat het prestatieverschil tussen bijv. tegra 3 en 6-core i7 quad GTX580 is? en ik denk persoonlijk dat we dan tot de schokkende conclusie komen dat ARM veel sneller in performance groeit dan x86...

[Ackermans1973]

Mjaaa, ik denk dat dat toch wel een beetje appels met peren vergelijken blijft. De ARM versie van Windows 8 zal zeker niet 100% gelijk zijn aan de x86 versie, anders waren er geen verschillende versies nodig toch?

Net zoals je geen GF GTX580 in een tablet kunt proppen, noch een tegra in een desktop, het blijven 2 verschillende platformen die wel verrekte veel op elkaar lijken maar per saldo, 2 verschillende apparaten, met een verschillende OS opbouw.

Wordt het mogelijk om een x86 game op een ARM Windows 8 te installeren?

[FiRePaTH]

De Metro interface gaat keihard falen voor Windows Desktop platforms, het is onwerkbaar, inefficiënt en onoverzichtelijk...

Prima voor een smartphone, maar totaal ongeschikt voor een desktop PC...

[Verwijderd]

Je vergeet tablets, maar ik ben het met je eens.
Ik ben er zelfs nog niet over uit of mijn telefoon het zal krijgen.

[wvdburgt]

of nog erger voor Windows server maar goed echte it-ers gebruiken natuurlijk core:P

[Cartman!]

Dat blijft een mening, ik kan niet wachten tot ik het krijg namelijk. Weg met die kleine menu'tjes, ik zit op m'n pc voor een paar dingen: internet, social networking en games. Hoe ideaal is het als die info direct op m'n scherm staat en voor m'n games een paar grote knoppen. Alles in een slick uitziende interface.... top

[Relief2009]

Helaas heb jij weinig inzicht. De toekomst zal nauwelijks meer bestaan uit een traditionele desktop. Laptops, tablets en hybrides gaan de dienst uitmaken en daarop werkt windows 8 juist perfect.

Voor de die-hard desktopgebruikers heb je nog steeds windows 7.

[computerjunky]

windows 8 = windows 7

als je de metro ui uitschakeld de nieuwe resource browser uitschakeld dan hou je windows 7 met wat tweaks en een nieuwe internet explorer over.

het is niks meer dan een interface die zo uitgeschakeld kan worden.

[LDenninger]

De honderden miljoenen mensen die op hun werk achter hun bureau zitten zullen er niet blij mee zijn zodra ze horen dat ze van jou enkel op een laptop of tablet mogen werken !

Doe eens een gok, hoeveel van de code van Windows 8 zelf is geschreven op een laptop of tablet denk je, en hoeveel op een desktop-pc ?

[Shadoxfix]

Ik gebruik al een tijdje de dev preview en no way dat ik terug ga naar windows 7.
Persoonlijk vind ik het metro interface geweldig.
Het is gemakkelijk in gebruik en werkt goed en snel.
Het was aan het begin wel effe wennen omdat je bij sommige onderdelen niet zomaar bij kunt.

[Ackermans1973]

Het is al heel lang bekend dat in de uiteindelijke Windows 8, het een altijd aanwezige optie zal zijn om te kiezen voor de classic desktop of de Metro desktop.

Hierover wordt al zo lang met gruwel gesproken, de metro desktop, alsof het de ENIGE keuze is.

Dat is pertinent niet waar, met de Developer Preview heeft Microsoft BEWUST gekozen om die optie NIET in te bouwen.

Bij de retail versie van Windows 8 is het gewoon een keuze die je aan en uit en weer terug aan kunt zetten, net als je bij alle recente Windows versies OOK kunt kiezen voor de nieuwe of classic desktop.

Kunnen we nu eindelijk ophouden over dat geneuzel over dat de Metro desktop zo'n ramp is?

[TimvH]

Dat is precies wat ik dacht voor ik aan de slag ging met Win8 Dev Preview.
Het is even wennen, maar het werkt zeker niet slecht en je weet niet van tevoren wat ze er aan zullen veranderen. Ik mis wel eens wat uit het oude startmenu maar nadat je er gewoon aan bent gewend wil je ook niet meer terug (in mijn geval dan)

[StefanTs]

Dit bericht gaat toch over 3DMark en niet over Windows?

[friggler]

Ik heb zo'n idee dat MS straks toch gaat kiezen voor de oude interface op Windows 8 PC's in plaats van dat deze via een extra toepassing wordt opgeroepen.

[Blokker_1999]

aangezien metro in de dp met een simpele aanpassing aan 1 registersleutel is uit te zetten vermoed ik dat de desktop versie zonder problemen zonder metro zal kunnen werken.

[Timmmeeehhh]

Je kan ook gewoon naar de normale desktop versie switchen met een klik op een knop. Dus zoveel problemen zal het niet geven.

[Alfa1970]

Je kan ook gewoon naar de normale desktop versie switchen met een klik op een knop

Niet dus, want bij elke klik stort je gewoon weer af naar het metro start menu, en de enige manier om (metro) apps te sluiten is door ze te killen met task manager.

De regsitry key optie is de enige manier om van die metro ellende af te komen.

[MatthiasDS]

De regsitry key optie is de enige manier om van die metro ellende af te komen.

Wat verwacht je ook, bij een developer preview die er voornamelijk op gericht is developers materiaal te geven om metro-apps te ontwikkelen en te kijken hoe dat kan inpassen in W8?

[Ackermans1973]

Het is ook niet de bedoeling dat metro-apps worden gesloten, wanneer een metro-app niet meer de focus heeft, wordt het sowieso al gesuspend door Windows 8. Check het maar in de task-manager.

[Alfa1970]

Ja Maar de ellende is dat het geheugen wel gelocked blijft staan, en er in nog veel grotere mate dan voorheen memory fragmentatie optreed, waardoor de boel alsmaar trager wordt naarmate je andere apps opent.

Metro is leuk, als je x minuten werkt met 1 app en daarna de boel fysiek uitgooit.
Maar als je er een hele dag mee moet werken, documentje hier documentje daar, e-mailtje, ff browsen op een paar verschillende sites, dan zitten ineens al je 12 gigabytes aan fysiek geheugen vol/
O.a. door de fragmentatie. Daarna gaat het zaakje staan swappen.
En daardoor stuiter je onmiddelijk weer tegen de eeuwige achilleshiel van Windows aan: Zodra de harddisk wordt aangesproken met serieus grote bestanden dan ligt de GUI volledig onbruikbaar plat totdat de diskbewerking voltooid is.
Pak maar voor test een paar grote bestanden van 5-10Gb en copy die van partitie A naar partitie B (of tussen 2 harddisken).
Eigenlijk jammer dat ze dat na 25 jaar nog steeds niet hebben kunnen oplossen bij Microsoft.