Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 205 reacties

Beveiligers van Apple hebben huiszoeking gedaan bij een Amerikaan om een verloren prototype van de iPhone 5 te vinden. De politie in San Francisco heeft een gerucht daarover bevestigd. De bewoner dacht met politie van doen te hebben.

De Apple-medewerkers doorzochten bij de man het huis, ondervroegen personen in het huis of ze wel legaal in de Verenigde Staten verbleven, bedreigden bewoners en doorzochten de computer van de man, meldt SF Weekly. De beveiligingsmedewerkers van Apple verdachten Sergio Calderon ervan dat hij een verloren prototype van de iPhone 5 in bezit had. Het prototype van de iPhone was via gps herleid naar het huis van de 22-jarige Calderon in San Francisco.

Zes mensen kwamen eind juli bij Calderon aan de deur, waarbij ze beweerden van het politiekorps van San Francisco te zijn. Vier van hen waren agenten, twee waren beveligingsmedewerkers van Apple. Er werd niet gezegd dat het tweetal dat de huiszoeking uitvoerden, niet van de politie maar van Apple waren: ze wekten volgens Calderon de indruk ook agenten te zijn: ze droegen net als de agenten badges. De vier agenten bleven buiten staan, vermoedelijk omdat ze niet naar binnen mochten, omdat een huiszoekingsbevel ontbrak.

De mannen waren op zoek naar een prototype van de iPhone 5, die enige tijd daarvoor was verloren in een tapasbar niet ver bij het huis van Calderon vandaan. De Apple-medewerkers zeiden echter niet dat ze een prototype zochten, maar dat ze enkel kwamen namens degene van wie de verloren iPhone was. Ze claimden tijdens de huiszoeking te bellen met de eigenaar, die 300 dollar zou bieden als hij het toestel terug zou geven. Daarnaast zou hij dan geen aanklacht indienen. Calderon beweert de verloren iPhone niet te hebben.

Het verhaal van Calderon is grotendeels bevestigd door een zegsman van het politiekorps in San Francisco. De zegsman zegt dat 'drie of vier' agenten medewerkers van Apple hebben begeleid naar het huis van Calderon, maar dat de agenten het huis niet zijn binnengegaan. Calderon meende echter dat het agenten waren die de huiszoeking deden: anders had hij het niet toegestaan. Het is onduidelijk of de actie van de Apple-medewerkers in de Verenigde Staten strafbaar is.

Calderon kreeg een telefoonnummer van een van de mensen die de huiszoeking uitvoerde. Dat telefoonnummer behoort volgens SFWeekly toe aan Anthony Colon, die volgens zijn offline gehaalde LinkedIn-profiel 'senior investigator' bij Apple is.

Cnet bracht deze week het verhaal dat Apple had geprobeerd een verloren prototype van de iPhone 5 terug te halen bij een inwoner van San Francisco. Aanvankelijk ontkende de politie in San Francisco alle betrokkenheid, omdat er geen proces-verbaal van de zaak was opgemaakt.

Het prototype van de iPhone is nog nergens opgedoken en ook de details zijn niet bekend geworden. Vorig jaar lekte de iPhone 4 enkele maanden voor de aankondiging uit, omdat een Apple-medewerker een exemplaar in een café was verloren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (205)

1 2 3 ... 6
Leuk dat veel mensen de regeltjes aanhalen. Je kan zelf toch ook nadenken. Of het nu over het al dan niet kopieer gedrag van Samsung of dit gedoe gaat. Wat maakt het uit wat een rechter vind, ik vind dat Samsung te hard kijkt naar Apple. Wat de rechter ook zegt. En 'als' Apple met veel machtsvertoon deze streek heeft uitgehaald, dan zijn het een stel enge kloothommels. Wat de wet er ook van vindt.

EDIT: De SFPD had overigens wel toestemming gegeven voor de zoektocht.
http://www.electronista.c...le.help.in.iphone.5.hunt/

[Reactie gewijzigd door haraldo op 3 september 2011 12:21]

Waar staat dat dan? Er staat in de update van SF Weekly juist dat het bevestigd is door de politie in San Francisco. Want zonder die bevestiging had ik dit nieuw nieuws niet gebracht ;)

Edit: omdat veel mensen kennelijk niet doorhadden dat we ons baseerden op gloednieuwe info van SF Weekly, heb ik dat prominenter in de titel en inleiding gezet. Daarnaast heb ik duidelijk proberen te maken dat de politie dit nieuws bevestigt.

Ik wil nog even benadrukken dat we met dit soort verhalen heel terughoudend zijn. De eerste berichten hierover kwamen woensdagavond, maar we hebben aanvankelijk geen letter hierover geschreven omdat we ernstige twijfels hadden bij het verhaal - ondanks het feit dat de bron, Cnet, een site is die bij ons in de lijst van meest betrouwbare nieuwssites staat.

We leken aanvankelijk gelijk te krijgen toen de politie betrokkenheid ontkende - een moment waarop veel media (waarnaar ook gelinkt wordt in de reacties) een tweede verhaal plaatsten. Ik denk dat jij daarom ook in de veronderstelling bent dat het niet klopt.

Later kwam de politie daarop terug en bevestigde het juist dat het Apple-beveiligers naar het huis van de man had geescorteerd, zodat de Apple-mensen een huiszoeking konden doen. De bevestiging maakt het verhaal nieuwswaardig. For the record: als dit over een ander bedrijf, zoals Nokia, was gegaan, was het even groot nieuws voor ons geweest. Sterker nog, iets dergelijks is een keer gebeurd.

We zijn een onafhankelijke nieuwssite en publiceren daarom alles wat wij nieuwswaardig achten - positief of negatief. Redacteuren zijn mensen en hebben zo hun voorkeuren (ik vind persoonlijk de iPhone 4 de beste telefoon van 2010 en ben groot liefhebber van de wijze waarop Apple toestellen en software vormgeeft), maar de keuzes die we als redactie maken, hebben daar niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 3 september 2011 10:45]

Nou ja, het is ook nieuwswaardig en deze titel is beter maar het leek met de oude titel net alsof Apple medewerkers bij iemand hadden ingebroken.
Ik vraag het me toch af, in de 8 jaar dat ik een gsm heb, heb ik nog nooit 1 verloren (zelfs niet voor eventjes).

Van de mensen in mijn nabije omgeving, heeft er ook nog nooit iemand verloren (1 x iemand toen hun handtas gestolen was op reis).

Van de mensen in mijn "oppervlakkige" kring, gebeurt het weleens dat ze veranderen van nummer, maar dit is meestal bij het veranderen van het abbo en zelden wegens het verliezen van hun gsm (gebeurt wel eens, maar echt niet vaak).

Elke keer als er een nieuw prototype is van de iPhone, wordt deze ergens wel verloren waardoor er een heksenjacht ontstaat die uitgebreid in het nieuws wordt verkondigd.
Aangezien Apple goed is in marketing, zou het me echt niet verbazen dat het toeval is, ook vind ik bv. het terugvragen van het prototype, een prijs van 300€ vragen terwijl je al 500€ spendeert aan manschappen en dergelijke, ook al aan de lage kant :), als die man zou weten dat hij een prototype vast heeft, dan zal hij hem proberen te verkopen voor meer geld, easy en ik denk dat ze daar wel op rekenen.

Dat kan toch bijna niet anders, anders zijn er oftewel heel veel lompe mensen bij Apple of zijn er gewoon heel veel personen met de iPhone 5 prototype (maar dan ga je er ook niet vanuit dat het "geheim" blijft en zo overdreven reageren, want anders ben je gewoon narcistisch (of wil je marketing errond)).
Ik vind het alles bij elkaar een net iets te overdreven verhaal. Apple-medewerker vergeet iPhone prototype op cafť, Apple veleigheidsdient krijgt zo maar eventjes 4 agenten mee om dat ding bij iemand in huis te gaan zoeken op basis van eerder zwakke argumenten (moet je zelf eens proberen), ...

Het lijkt me ook wel mogelijk dat de mens bij wie die huiszoeking gebeurd is, daar op voorhand van op de hoogte was. Dat vorige prototype was misschien echt verloren en dat heeft zoveel media-aandacht opgeleverd dat een dergelijke stunt vermoedelijk relatief goedkoop is. Betaal die mens een paar honderd dollar voor dat verhaal en eventueel die agenten ook nog wat om mee te komen kijken (er gebeurt in dat geval ook helemaal niks strafbaars) en je hebt de goedkoopste media-campagne in jaren. Een concurrent kan het natuurlijk ook doen, maar in dat geval is het laster...

Ik weet uiteraard niet of dat het geval is, maar ik zou ook niet van mij stoel vallen als dat wel zo was. :-)
Is het zo raar dat Apple een escort krijgt? Hoe zou zoeits in zijn werk gaan. Heel veel agenten gebruiken zelf een Ipod of Iphone. Merkentrouw is wellicht veel belangrijker in amerika.

Dan belt een of andere hoge Apple CEO jouw politiebureau. Men raakt onder de indruk. Je krijgt namelijk een film scenario voorgeschoteld. Het geheime top secret model is missing! Elke agent speelt ook games weet je. You assignment: retrieve the tactical nuclear device...' Ik bedoel gadget.

En wie weet wat zo'n CEO even belooft. Uit dank voor jullie medewerking krijgt iedereen gratis een Iphone.

Politie bureaus sponsoren zichzelf sowieso al op schofterige wijze. Dat heet 'confisqueren'. Dat betekent dat als een agent jouw daar pakt met wat wiet in je zak, ze in principe je jas kunnen pakken omdat het daar in zat, je auto, omdat die gebruikt wordt in 'trafficking illegal substances'. En je huis omdat dat als depot gebruikt werd voor de oplsag van narcotica.

Met de opbrengsten betalen ze hun squad team bijvoorbeeld en voorzien ze van uitrusting.
Das toch mooi.... natuurlijk niet bij 3gr wiet... maar als in NL een crimineel in een Rols Royce van 1,5miljoen wordt aangehouden/veroordeeld dan hebben ze opeens geen geld en spullen meer en heb je mazzel als er in de paar jaar erna een paar ton uit komt....

dan kan je beter zo'n figuur helemaal leegtrekken, en van de verkoop van die spullen een deel van je politie betalen, elke dollar die op die manier bij de politie binnenkomt hoeft niet door de "eerlijke" burgers te worden opgehoest...
Van de mensen in mijn "oppervlakkige" kring, gebeurt het weleens dat ze veranderen van nummer, maar dit is meestal bij het veranderen van het abbo en zelden wegens het verliezen van hun gsm (gebeurt wel eens, maar echt niet vaak).
Logisch, bij verlies van toestel bij abonnement hou je gewoon je nummer, je moet dan alleen een nieuw simmetje aanvragen.
Als je de eerste zinnen van het Tweakers.net artikel had gelezen dan zag je dat er dit bij staat: Er waren ook echte agenten bij de huiszoeking.

Oftewel de titel van dit artikel is een beetje misleidend en lokt gelijk reacties uit zonder dat mensen de tekst lezen.

Zo lijkt het de laatste tijd steeds vaker te gaan omtrent Apple nieuws.

[Reactie gewijzigd door We.are.cake op 3 september 2011 09:12]

Maar zonder huiszoekingsbevel oid, dus ik vraag me dan af wat die agenten daar eigenlijk bij deden. Blijkbaar was deze jongen zo gevaarlijk dat twee burgers een politieescorte van 4 man nodig hadden?
Je hebt in die zin geen huiszoekingsbevel nodig om een huis te doorzoeken als de eigenaar daartoe toestemming geeft.

Waar het om gaat is dat er 4 agenten verschijnen met nog 2 burgers. De agenten vragen of ze het huis mogen doorzoeken, de eigenaar zegt ja maar dan wordt de woning doorzocht door 2 niet agenten. Als burger krijg je dan de indruk dat de 2 burgers ook agenten zijn.

Wat echter nog kwalijker is, is dat de politie schijnbaar hand en spandiensten verleent voor apple. misschien is de politie daar wel te koop ?

De hele actie lijkt natuurlijk sterk op intimidatie en verboden praktijken. De vraag is of ze zich hebben uitgegeven voor agenten of misschien wel de indruk gewekt te hebben agenten te zijn. Het is dus gewoon een hele domme actie. Maar ja brein doet ook zulke leuke dingen om servers in beslag te nemen zonder rechterlijk bevel en medewerkers van apple doen dit. Ben benieuwd wanneer de reactie komt van apple.
Dit is niet de eerste keer dat Apple een dergelijke actie onderneemt. Het is al vaker voorgekomen dat Apple medewerkers zich voordeden als wetsdienaren en woningen doorzochten zonder daartoe het recht te hebben.
Ook verdacht dat dit al de tweede keer is dat een Apple medewerker een prototype achterlaat in een bar die dan in een of andere heksenjacht weer terug gevorderd dient te worden.

In het artikel wordt de vraag gesteld of dit illegaal is. Duh!
Alleen wetsofficieren mogen een woning doorzoeken. Zelfs al zou je toestemming geven aan de mensen van Apple (dus niet alleen aan de begeleidende politie) dan mogen ze nog alleen maar kijken en niet aanraken. Men dient aan de eigenaar te vragen laden en deuren te openen waarna ze er in kunnen kijken.
Dit is het verschil tussen visiteren en huiszoeking. Visiteren mag iedereen (met toestemming) maar een huiszoeking mag alleen op gerechterlijk bevel door een ambtenaar van de wet of bij uitzondering als er een directe dreiging is of "een sterk en redelijk vermoeden van een misdrijf".
Aangezien het toestel was verloren en niet gestolen is er geen misdrijf gepleegd. Bovendien was het enige "bewijs" dat deze persoon de telefoon in bezit zou hebben de GPS tracker, die bij een telefoon niet bijzonder accuraat is. Als de telefoon in de goot zou liggen of in de bosjes net buiten het huis dan zou het lijken alsof de telefoon in huis ligt.

Het meest opvallende stuk in het artikel is dat beweerd wordt dat de medewerkers van Apple ook de computer van deze man zouden hebben doorzocht.
Dit is duidelijk een schending van privacy en ook hier weer mag dit alleen gedaan worden door wetsdienaren en in dit geval impliciet met een huiszoekingsbevel.
Bovendien, waarom zou je op zoek gaan naar een iPhone in iemands computer?
Ik was toch echt onder de indruk dat een iPhone hardware was en niet gedownload kon worden op je harddisk.
Dit maakt de zaak nog verdachter. Als deze persoon foto's had gemaakt van de iPhone om deze op internet aan te bieden dan was er ondertussen al een eBay veiling of iets dergelijks gaande en hadden ze hem op die manier kunnen achterhalen, zoals dit ook was gebeurd bij de vorige zaak (die iPhone 4 die ook was achtergelaten in een bar).

Als het artikel klopt dan is dit dus wel degelijk illegaal, of deze man nu toestemming heeft gegeven of niet.
Het is al vaker voorgekomen dat Apple medewerkers zich voordeden als wetsdienaren en woningen doorzochten zonder daartoe het recht te hebben.
Heb je ook bronnen om deze uitspraak te onderbouwen?
Dit is het verschil tussen visiteren en huiszoeking. Visiteren mag iedereen (met toestemming) maar een huiszoeking mag alleen op gerechterlijk bevel door een ambtenaar van de wet of bij uitzondering als er een directe dreiging is of "een sterk en redelijk vermoeden van een misdrijf".
Aangezien het toestel was verloren en niet gestolen is er geen misdrijf gepleegd.
In Amerika of in Nederland? En dan nog... als jij iemand toestemming geeft om iets te doen ook al is diegene geen 'ambtenaar van de wet' is diegene niet per definitie strafbaar.
Bovendien was het enige "bewijs" dat deze persoon de telefoon in bezit zou hebben de GPS tracker, die bij een telefoon niet bijzonder accuraat is. Als de telefoon in de goot zou liggen of in de bosjes net buiten het huis dan zou het lijken alsof de telefoon in huis ligt.
0 tot 10meter nauwkeurig is, afhankelijk van het soort huis (en tuin) accuraat genoeg, zeker wanneer de maximale nauwkeurigheid is bereikt tijdens het localiseren.
Ik was toch echt onder de indruk dat een iPhone hardware was en niet gedownload kon worden op je harddisk.
Heel goed... maar sync-gegevens en foto's van het apparaat of foto's gemaakt door het apparaat wel.
Om te beginnen lijkt het me stug dat een evt. dief want dat ben je toch als je een ´achtergelaten´ telefoon in je zak steekt de telefoon niet gelijk uitzet. Het laatste boefje dat mijn vrouws foon stal was ook nog wel zo snugger en dat was gewoon ergens in een dorpje.

Dus GPS lijkt me niet van toepassing, maar een driehoeksmeting van GSM masten en het log dat de Iphone ook uitgezet bij houdt. Voor het laatste moet deze toch even gesyncht zijn lijkt me dus dat zou mazzel voor Apple zijn geweest. Haddden ze toch profijt van hun op de deskopt van de gebruiker opgeslagen gegevens waar de rel over was.

Ik dacht dat Apple toen juist beweerd dat dat lokatie gegevens helemaal niet zo precies waren toen bekend werd dat ze die van iedere Iphone logden, Aftwijkingen tot 100 km werden geclaimd. Ze kunnen dan nu moeilijk voor de rechter gaan beweren dat het eigenlijk meestal in drukke stadsgebieden wťl zo nauwkeurig is.

Lijkt me een interessant spagaat voor Apple als de lokatie moet rechtvaardigen dat ze juist bij dit huis politie assistentie nodig hadden. Doen ze dat echter niet dan moeten ze melden dat de politie van SF altijd opgetrommeld kan worden als ze willlekeurig waar even willen binnenkijken en dat zal dat korps weer niet willen.

Als de telefoon trouwens wel aangestaan had, had Apple HQ de camera, voice recorder aangezet ťn op het moment van de ´huiszoeking´ het volume op vol gezet en een alarmsignaal laten loeien, dus het lijkt me een veilige assumptie dat de zakkenroller hem inderdaad gelijk uit had gezet.-
1. Was in het nieuws (zoals ik al zei het iPhone4 verhaal, zoek zelf maar)
2. In Amerika is dit ook zo, daarom bleef de politie buiten staan. Bovendien gaf ik al aan dat je voordoen als politieagent en het doorzoeken van de pc strafbaar is. Beter leren lezen dus.
3. Accuraat genoeg om als gerechterlijk bewijs te dienen? Blijkbaar niet, anders hadden ze wel een huiszoekingsbevel.
4. Sinds wanneer is het verboden om een foto te maken met een telefoon?
Wie ben jij? Advocaat van Apple?

Ik denk niet dat in Amerika je zo maar ergens mag aanbellen en mag zeggen "Ga opzij, ik kom juwelen en je MSN-gesprekken eens bekijken". En als ik het artikel goed heb begrepen, was deze niet-ambtenaar van de wet verkleed als een ambtenaar van de wet.

Fantastisch, maar waarom hebben ze hem dan niet gevonden als hun GPS spul beweerde dat die iPhone daar was?... En kom niet met een excuus dat toen die man zijn deur opendeed rap naar binnen is gegaan, de tegel van zijn keukenvloer heeft opengedaan, iphone onder verstopt en terug dichtgemetseld.

Dus dan mag je als nep-agent ineens wel PC's doorzoeken?
Iedereen mag een woning doorzoeken als de eigenaar/bewoner maar toestemming geeft, laatst heeft mijn moeder mijn woning nog doorzocht op zoek naar een broek omdat er kauwgom was gekomen op degene die ik aan had naar mijn werk. Wil je nu zeggen dat dat strafbaar was?
Maar jouw moeder stond niet voor je deur met 4 agenten en een nep verhaal dat ze zelf agente was.

Daar zit het essentiŽle verschil. Als je doet alsof je een wetsdienaar bent om zo de toestemming te verkrijgen om een huiszoeking te doen dan misleid je iemand. en dat mag niet, zeker niet in dit soort situaties.

Hadden de Apple medewerkers alleen voor de deur gestaan en gezegd dat ze op zoek waren naar het prototype en hij had dan toestemming gegeven, dan was het wat anders. Maar vermoedelijk had hij dat geweigerd.
Maar jouw moeder stond niet voor je deur met 4 agenten en een nep verhaal dat ze zelf agente was.
In Amerika mag iedereen zich uitgeven voor 'agent'. Niet voor 'police officer' maar dat lijkt hier niet het geval. Agent is geen beschermde titel, en de heren in kwestie lijken zich ook niet te hebben uitgegeven voor politie agenten. Het is ook niet uitzonderlijk dat ze echte politie agenten meenemen, zodat er getuigen zijn dat het binnen gaan volgens de regels gebeurde.
Als ze een badge droegen, proberen ze de indruk te wekken dat het agenten zijn. Het dragen van een badge is namelijk voorbehouden aan "law enforcement officers", dus mensen die een ambtseed hebben afgelegd. Een "rent-a-cop" mag geen badge dragen.

Jezelf voordoen als agent is strafbaar, volgens de California Penal Code, section 538d.

Ik quote:
(a) Any person other than one who by law is given the authority of a peace officer, who willfully wears, exhibits, or uses the authorized uniform, insignia, emblem, device, label, certificate, card, or writing, of a peace officer, with the intent of fraudulently impersonating a peace officer, or of fraudulently inducing the belief that he or she is a peace officer, is guilty of a misdemeanor.
In California staat daar max. 2000 dollar boete en 1 jaar celstraf op. In Texas kan dat zelfs 3 jaar cel zijn.
Zoals je in het artikel van SF Weekly kunt lezen (link in de eerste comment) Gaat het in dat amerikaanse artikel wel degelijke over police officers. Dat word natuurlijk in het nederlandse artikel vertaald naar agenten.
Muggenzifter. Agent is gewoon Nederlands voor police officer.

Jezelf voordoen als agent / politieman / police officer / whatever is misschien overdreven gedacht, maar in dit geval zou ik misschien hetzelfde gedaan hebben. Er staan een boel agenten voor m'n deur die op zoek zijn naar iets, heb zelf het gevoel dat ik niks te verbergen heb dus enfin, ga je gang en hou het netjes. :?
Het woord "agent" betekent helemaal niets in het amerikaans, dus dat zal echt niet zijn waar ze zich voor hebben uitgegeven.
Helaas zijn de enigste Agenten in Amerika spionnen en detective's (en dat zijn niet eens echt Agenten, maar Special Agents).
Dat is toch echt heel wat anders. Jouw moeder deed zich niet voor als politieagent.
Bovendien is er wel een gigantisch verschil tussen je moeder die naar een broek zoekt of iemand die onder valse voorwendselen je woning binnen gaat en je computer begint te doorzoeken.
Dat jij denkt dat dit niet illegaal is wil nog niet zeggen dat het niet zo is. Misschien beter leren lezen voordat je met dit soort onzin reacties komt.
Waarom werd de reactie van SirBlade omlaag gemod? Er staan 6 man aan de deur met de vraag of ze binnen mogen komen om iets te zoeken. De persoon zegt 'Ja is goed' en twee man gaan naar binnen.

Of dat nu wel of niet politie is, wat is hier mis mee?

De hele grote post daarvoor slaat simpelweg nergens op.
8)7 Dus voor jou is het heel normaal dat mensen je bedreigen en op je computer kijken om "iets te zoeken" ? O+

Het is blijkbaar ook normaal om je te verkleden als agentje en dan zonder de agenten het huis te doorzoeken?


Hoe dan ook, het is erg stupide van deze man dat hij gezegt heeft ja kom maar binnen zonder om een huiszoekingsbevel oid te vragen :+ (het hadden blijkbaar net zo goed verklede inbrekers kunnen zijn, ja hoor kom maar binnen :Y) )
Wie zegt dat ze verkleed waren als agenten. Waar ik werk hebben de security mensen ook een uniform aan en een badge. Er staat nergens dat dit een politieuniform en badge was.
Het gaat uiteindelijk om de vraag of er al dan niet met medeweten van de wetdienaars, of onder indirecte bedreiging 2 man van apple huiszoeking hebben gedaan welke daardoor illegaal was.

In dat geval zijn die 2 medewerkers strafbaar en is het ook niet vreemd als er disciplinaire stappen tegen de agenten worden genomen.

Overigens is het niet echt duidelijk wat er nu gebeurd is, mede ook omdat apple nieuws vaak door verschillende niet objectieve filters op dit soort sites terechtkomt (overigens gebeurd dat met meer nieuws).
Omdat het traditie is om bij zo'n simpele gevallen te vragen of ze mogen binnenkomen, en als dat niet het geval is belt de politie gewoon voor een huiszoekingsbevel aan de deur. Ik betwijfel het of hij er echt mee toestemde.
Als je nog bij je moeder woont, is zij volgens mij de eigenaar van heel het huis, en mag ze alles in haar huis doorzoeken. Daarbij, als je toestemming geeft is er helemaal geen sprake van privacy schending. Als dat niet het geval is, sleep je haar maar voor de rechtbank, lacht de rechter je uit en krijg je een gepeperde rekening voor het hele proces.
Er komt een term in me op die ik uit tv series heb opgepikt: 'impersonating a police officer'. Volgens mij is dit strafbaar.
De man zou ook deze medewerkers kunnen laten vervolgen wegens...nou zeg het eens...huisvredebreuk, en misleiding, oplichting. Er zijn ook vast nog commerciŽle wetten die zijn overtreden omdat een bedrijf via leugens zich toegang verschaft tot een huis, toestemming of niet, de toestemming beruste op misleiding.

En de politie zou de Apple medewerkers kunnen vervolgens voor het oneigenlijk gebruik van hun agenten door via associatie een beeld op te roepen dat de Apple lui agenten waren. Verder zou de man de politie kunnen aanklagen voor misleiding, ook vanwege die associatie: als de medewerkers geen agenten waren, dan hadden ze dat die meneer moeten vertellen zodat hij geen toestemming had kunnen geven om zijn huis binnen te gaan.

Ik zie tal van mogelijkheden.

Maar het riekt allemaal wel naar corporate power abuse.
6 mannen bellen aan, als je open doet laten ze hun badges zien, 4 politie badges en 2 apple security badges. Jij kijkt maar naar 1 badge, die van de politieagent die het woord voert. Vervolgens laat je ze vrijwillig binnen.

Als jij te lui/dom/overrompelt bent om alle ID's te controlleren en om een huiszoekingsbevel te vragen is er zeer waarschijnlijk niets strafbaars gebeurt. Verwerpelijk, ja. Op het randje van legaliteit, ja. Maar niet strafbaar.
Verwerpelijk, ja.
Nog niet eens. Dit is de normale gang van zaken in de USA. Hier zou je daar niet mee wegkomen, maar hier zijn veel dingen sowieso heel erg anders. Er zijn gewoon enorme verschillen tussen de USA en Nederland.
Nou nou nou. Waar haal jij die wijsheid vandaan dat dit 'de normale gang van zaken' is in de VS? Ik woon hier toch al bijna een jaartje in San Francisco en 1 constante die ik hier opmerk is dat Amerikanen (althans, locally in ieder geval) wel heel erg snel op hun achterpoten staan als hun personal space in het gedrang komt. Wellicht nog meer dan Nederlanders.

Ik ga je echt niet tegenspreken als je beweert dat bedrijven in de VS teveel macht hebben/te weinig aan regels gebonden worden. Ook de macht bij bepaalde overheids-/veiligheidsinstanties kan in twijfel getrokken worden. Zelfs de politie op straat heeft hier al angstwekkend veel authoriteit (ironisch gezien lijkt NL met het tegenovergestelde probleem te kampen). In kort, er zijn hier duidelijk veel dingen die tegen de (Nederlandse) ethiek indruisen, maar geloof maar dat men hier ook vrij kritisch staat tegenover dubieuze praktijken als deze.

Disclaimer: let wel op dat ik het dus heb over een situatie zoals deze in specifiek (combinatie machtmisbruik bedrijf + evt misstanden politie). Mijn verblijf hier heeft mijn kritiek t.o.v. dit land niet echt vermindert, dus er is geen reden om me op de veelvoud aan misstanden in de VS te wijzen. Het is echter wel mijn mening dat de opmerking waarop ik reageer nogal naar 'me too' anti-Amerikanisme riekt.
Volgens de Nederlandse normen en waarden is het wel degelijk verwerpelijk. Dat het dan volgens jou in de USA de normale gang van zaken is betekent niet dat het hier niet verwerpelijk word gevonden of gevonden kan worden.
Net als wij verwerpelijke lage straffen hebben |:(
De media maakt er een leuk nieuws item van maar de werkelijkheid zal wel allemaal heel anders zijn gegaan. Tegenwoordig maakt de media verhalen 100x zo erg dan ze zijn en weten ze geen enkele feiten meer.

Elke keer krijg je het nieuws in een ander tintje en geeft iedereen zijn eigen draai eraan.

Hoe weet je nu wat er werkelijk gebeurd is verwerpelijk is? je kent het verhaal niet en je was er niet bij :Y)

Tegenwoordig springt de helft hier op elke roddel er boven op ook al klopt er niks van |:(

8)7
Net als wij verwerpelijke lage straffen hebben |:(
Hoge straffen helpen toch niet als afschrikmiddel en lange gevangenisstraffen leveren enorme kosten op (misschien nog wel meer dan de criminelen zelf zouden veroorzaken).
Tsja... als hij eerst nee zei en dan de politieagent iets roept in de zin van "we can come back with a warrant, but when we return with it we'll rip your house apart" dan geef je snel toestemming...
Zo gek is dat niet. De politie huurt wel eens consultants in als de politie ergens geen kennis van heeft. Vaak heeft het dan met bijvoorbeeld een kunstroof te maken.

Hier gaat het niet om kunst, maar om een iPhone. Een ingewijde Apple medewerker herkent een nog niet uitgebracht Apple product en/of de Apple verpakking eerder dan een niet-Apple medewerker.
Maar dan zijn die consultants niet degene die je huis doorzoeken en zeker niet zonder de bevoegdheid.
Wel als je zegt 'kom maar binnen'.
tegen de agenten zei die ja, niet tegen apple bobo's
Dit heet 'onder valse voorwendselen' en dus zal Apple en de politie gaan bloeden, een goede advocaat zal ze echt wel aan de hoogste boom opknopen wegens het schenden van de burgerrechten.
Als ik met 5 man bij mijn overbuurman aanklop en vraag of wij zijn huis mogen doorzoeken om wat voor reden dan ook en hij geeft toestemming mag hij me aanklagen wat hij wilt, maar dan gaat de rechter gewoon zeggen "U heeft toestemming gegeven, bakkes houden en naar huis gaan nu." Zo ook in dit geval...
"Als ik met 5 man bij mijn overbuurman aanklop en vraag of wij zijn huis mogen doorzoeken om wat voor reden dan ook en hij geeft toestemming mag hij me aanklagen wat hij wilt, maar dan gaat de rechter gewoon zeggen "U heeft toestemming gegeven, bakkes houden en naar huis gaan nu." Zo ook in dit geval..."

In NL kennen iets als "dwaling" als ik met 5 man in uniform (die lijkt op politie uniform) kom aankloppen voor huiszoekingen en mijn overbuurman gaf toestemming omdat dacht dat wij van de politie zijn en dat hij ons ons moest binnenlaten... wat achteraf blijkt niet zo te zijn... dan heeft mijn overbuurman wel een zaak hoor!
Sterker nog: als jij je als agent voordoet terwijl je dat niet bent dan ben je gewoon keihard strafbaar. Al helemaal als je je dan ook nog eens onder die valse voorwendselen toegang verstrekt tot iemand z'n woning.

Dat geldt in NL en afaik geldt dat ook gewoon in de VS.
Ik denk dat deze jongeman best een goede advocaat kan lenen bij een zekere koreaanse hardwarefabrikant aangezien deze er profijt van heeft als zijn concurrent zwart word gemaakt. Stelletje smeerlappen bij apple!
en daarom droegen hun dus waarschijnlijk een politie uniform,
logisch of niet?
Pure misleiding in mijn ogen, aanklagen die Apple hap. Begint echt uit de hand te lopen...
apple zal wel ergens een foto hebben van de dingen die ze kwijtraken, die kunnen ze perfect doorgeven aan de politie als ze aangifte gaan doen van verlies
of iets als een ontwerp tekening
Precies, laten we alle consultants afschaffen, een foto en een tekening volstaan! 8)7
in het geval van een huiszoeking voor een "nieuwe" iPhone voldoet volgens mij zelfs een mondelinge toelichting... Helemaal als het om 1 huis gaat waar de telefoon zou moeten zijn...
Dan zoekt de politie alle mobiele telefoons in het huis, laat deze buiten zien aan de "consultants" en die kunnen dan aangeven welke de verloren iPhone is...

verder vind ik dit VEEEEEEEL te ver gaan.... Apple mag hier van mij hier heeel hard voor op de vingers worden geslagen...
Maar er *waren* toch ook Apple-medewerkers aanwezig die de huiszoeking (waar die echte agenten die buiten stonden geen toestemming voor hadden) uitvoerden? Lijk me niks mis met de titel van dit bericht.

Sterker nog, dat er ook nog echte agenten bij waren maakt de zaak als je het mij vraagt alleen maar kwalijker.

[Reactie gewijzigd door Aphax op 3 september 2011 09:57]

Onzin. Deze vorm van sensatiezucht wordt over de gehele linie uitgeoefend, ook bij andere onderwerpen. Het valt je blijkbaar op omdat je meer met Apple bezig bent. Ik merk het weer bij onderwerpen rondom Oracle. Daar wordt meer FUD per vierkante millimeter verspreid dan waar ook... ;)
Maar is die vorm van sensatiezucht wel gewenst op deze site? t.net wil toch geen Telegraaf worden?
Toch niet misleidend, het waren immers niet de agenten maar de applemedewerkers die de 'would be' huiszoeking deden. Dat wordt bevestigd bij het lezen van de rest van het artikel. Een passende kop dus.
Dit verhaal wordt alleen nog maar erger door die blog. Blijkbaar zijn er buiten de "officiŽle" politie om agenten gebruikt. Wetende dat het hoofd van de afdeling "opsporing" afkomstig is van de politie (sfpd?), lijkt mij dat dit zaakje stinkt als een viskraam aan het eind van de markt op een tropische dag.

of het "slachtoffer" liegt, of de media overdrijft, maar ik hoop van harte dat apple geen beschikking heeft over zijn eigen knokploeg..
of het "slachtoffer" liegt, of de media overdrijft, maar ik hoop van harte dat apple geen beschikking heeft over zijn eigen knokploeg..
Ieder Amerikaans bedrijf heeft wel een aantal privť-detectives (met een politie achtergrond) in dienst voor zaken als verduistering, en zaken als deze.

In Amerika kan vrijwel iedere John or Jack zichzelf 'Agent' noemen, het is namelijk geen officieele beschermde titel. Je mag jezelf geen 'police officier' noemen. Dat is wel een beschermde titel, maar dat lijkt hier niet het geval. Daarom was ook de echte politie erbij, zodat er getuigen zijn dat dat deel kosher werd gedaan.
Ok, maar hoe gaan die "police officers" die buiten blijven staan, er dan op toezien dat deze "agents" niet over de scheef gaan ?

Vind het zowiezo een raar verhaal waarom de echte agenten met beveiligingsmedewerkers van welk bedrijf dan ook meegaan naar een priveadres van een burger. Dit op basis van GPS gegevens van een product (die officieel nog niet eens bestaat). Als het overtuigend bewijs is hadden ze dit toch door de officiele instantie's kunnen laten afhandelen ?

Dat de dingen in de VS anders gaan dan in NL begrijp ik, maar ieder weldenkend mens snapt toch wel dat de manier van handelen in dit geval (uitgaande dat de genoemde gang van zaken waarheid is), er bewust op is gericht om de burger te misleiden ?

Lijkt mij dat de SFPD en Apple terecht hier nog wel wat problemen mee gaat krijgen.
Of de "verdachte" eerlijk is zal moeten blijken. Tevens is het wel verdacht dat Apple nu voor het 2de opeenvolgende jaar een product "kwijt" raakt in een bar vlak voordat het mogelijk officieel gelanceerd zou moeten worden.
Belachelijk dat ze dat doen, die medewerkers van Apple moeten gewoon beter op hun spullen passen!
Ik vind het eigenlijk te idioot voor woorden dat hij ze binnen laat zonder huiszoekingsbevel.
Zou jij dat wel doen als er 4 grote sterke Politie agenten op je deur staan te bonken met "DOE OPEN DIE DEUR!" en er twee anderen naar binnen lopen waarvan je gewoon vermoed dat ze er bij horen? Je weet dat als je niet meewerkt in de VS (en steeds meer in Nederland) ze meneer Pistool of mevrouw Tazer gebruiken?

Dat jij zo'n held bent betekent niet dat iedereen dat is.
Waar haal je die bewering in godsvredesnaam vandaan! "steeds meer in Nederland", dat ze je even gaan "tazeren" om zogenaamd medewerking te verkrijgen. Het spijt mij niet dat ik daar echt niks van geloof.
Het spijt mij niet dat ik daar echt niks van geloof.
Dit is duidelijk een kwestie van “een broodje aap”. Als ik bij de politie meld dat ik mijn telefoon ben verloren in een bar dan krijg ik echt geen politie escorte mee om ergens een huiszoeking te doen. Het zal best wel zo zijn dat deze telefoon meer waard is dan mijn telefoon, maar als het werkelijk om een vitaal belang gaat van ťťn van de grootste bedrijven van de wereld, dan laat je dat ook niet zomaar slingeren in een bar. Met de uitgifte van een dergelijke telefoon zijn miljarden gemoeid. Als ik met een apparaat dat theoretisch een miljard waard is in mijn broekzak rond loop dan ben ik niet goed wijs. Hoe toevallig kan het zijn dat twee keer achter elkaar een prototype van een iPhone in een bar wordt achtergelaten?

Dit is dan ook niet meer dan een marketing stunt. Het feit dat we hier discussiŽren over een iPhone is Apple heel wat waard. Het lijkt wel het Sinterklaas journaal. Je kan er vergif op innemen dat er ook dit jaar weer iets aan de hand is vlak voordat de pakjes door de schoorsteen komen. Het zijn altijd de domme knechtjes van de baas die het grote feest in de war lijken te schoppen. Ik vraag me nu bijna af of ze directiewijziging ook van het Sinterklaasfeest hebben afgekeken. Ik snap dat de goedgelovige met spanning afwachten of de goedheiligman nu wel met mooie cadeautjes zal komen, maar wees gerust alles loopt uiteindelijk toch nog goed af. Ik vind het Sinterklaas journaal wel wat origineler dan de Apple variant. Als ieder jaar Americo verdwenen zou zijn dan zouden de kindertjes het toch niet meer geloven?
Dan moet je ook niet zeggen dat je je telefoon verloren bent, maar dat je bedrijfsgeheimen verloren hebt die je nu getraceerd hebt naar adres X.

Dan vertel je er niet bij dat het gaat om een paar SMSjes natuurlijk maar dan ben je wel enigzins ingedekt, en de politie zal ook eerder meegaan omdat het niet om een verloren telefoon gaat, maar om verloren (gestolen klinkt nog beter) bedrijfsgeheimen gaat.

Het gaat er met het recht systeem maar net om hoe je iets brengt O-)
maar om verloren (gestolen klinkt nog beter) bedrijfsgeheimen gaat.
Behalve dan dat bedrijfsgeheimen niet onder intellectueel eigendomsrecht vallen, zowel niet in de VS als EU, en dus niet beschermd worden door de wet/overheid: het is aan de 'eigenaar' van de bedrijfsgeheimen om de geheimen te beschermen (geheim te houden), en als het geheim uitlekt, kan je het niet meer tegenhouden of de ontvanger aanklagen. (Het is wel mogelijk dat ze de verantwoordelijke persoon die bij hen in dienst is zelf gaan ontslagen, maar dat is iets anders.)
Daarom ondertekenen we ook een geheimhoudingsverklaring voor ons werk? bedrijfsspionage volgens mij echt wel strafbaar.
Die "geheimhoudingsverklaring" is een contract, en enkel van toepassing voor wie ze ondertekend heeft natuurlijk. Als jij (als niet-ondertekenaar) zo'n iPhone prototype vindt en even wat foto's of een filmpje maakt van hoe dat ding er uit ziet en die on-line zet voor je er mee naar het politiebureau (of Apple) gaat, kan Apple je in principe niks maken.

En bedrijfsspionage houdt in dat je via illegale handelingen die telefoon in bezit gekregen zou hebben (vb. door die te stelen uit de jas van een Apple-medewerker ipv die gewoon ergens op een publieke plaats te vinden).

[Reactie gewijzigd door Filip Maurits op 5 september 2011 17:42]

Waar het om gaat is dat vitale bedrijfsgeheimen van het potentieel grootste bedrijf van de wereld goed beveiligd dienen te worden en dat het niet mogelijk zou moeten zijn dat ze in een bar per ongeluk achter gelaten kunnen worden. Niemand loopt per ongeluk achteloos met een object in zijn broekzak een bar binnen waar een bedrijf miljarden winst mee verwacht te maken. Dat gelooft niemand, en zeker niet als het twee keer achter elkaar gebeurd. Dit is gewoon een marketingstunt en de politie werkt hier helaas nog aan mee ook.
Wat een leuke vergelijking.

De meeste kinderen worden trouwens ouder, mensen in het algemeen leren het niet.
Ik doel op een maand oud bericht dat de laatste tijd de Politie meer is gaan schieten. En dus "ook steeds meer in Nederland". Het is verder geen geheim dat veel mensen doodsbenauwd zijn voor de politie in de VS. Want als je niet meewerkt of ze moeten je komen halen dan gebruiken ze graag Meneer en Mevrouw Tazer of Pistool.

Dat wetende werk je wel mee in de VS.
En terrecht, niet meewerken knuppel in je nek. Nog meer stout doen is kogel ergens in.
Misschien dat het tuig dan een keertje luistert.
Geheel offtopic natuurlijk, maar het lucht altijd zo lekker op.
Inderdaad terecht, ik denk dat iedereen wel blij is dat we hier in een (vrij veilige) democratie leven, en niet in LibiŽ o.i.d.. Daar horen nou eenmaal bepaalde regels bij, als de politie je komt halen (terecht of niet), moet je gewoon meegaan. Als het onterecht is komt men daar later wel achter, of kan je naderhand zelf stappen ondernemen.

Nog even ontopic: Natuurlijk wel heel raar dat er 2 prototypes verloren lijken te zijn, echter is het vrij logisch dat een telefoon in de praktijk getest moet worden. En aangezien er dan ook weer de 'menselijke factor' bij komt kijken (hoe cool is het als jij de allernieuwste nog niet uitgebrachte iPhone hebt!). Als de gang van zaken echter blijkt te zijn zoals nu in de media wordt getoond, dan kan Apple beter de nieuwe prototypes met een ketting aan de tester bevestigen...
Politiegeweld neemt inderdaad ook in Nederland toe, al lijkt me de uitspraak inderdaad nog iets gechargeerd (ze knuppelen hier liever dan dat ze tazeren, en beleefd vragen of iemand even doorrijdt is er ook niet bij, het moet met een snauw).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 4 september 2011 14:57]

Daar doel ik ook op, dat het "steeds meer" In Nederland is. We zijn gelukkig nog niet zover, maar ik zie het er wel van komen. Ik kan dus heel goed begrijpen dat de beste man gewoon meewerkt omdat hij liever niet voor de gevolgen instaat.
Als je dit doet dan is, zelfs in Amerika, je loopbaan als agent voorbij.. Die bewering van jou is echt compleet uit de lucht gegrepen..

Daarnaast geef je vaak wel toestemming omdat de mogelijkheid bestaat dat er een lul tussen die agenten zit die als hij een huiszoekingsbevel heeft er iets "wilder" aan toe gaat..

Ik snap alleen niet waarom ze geen huiszoekingsbevel hebben geregeld? Gezien de GPS van de iPhone dat huis aangaf lijkt me dat daar genoeg aanleiding voor is..
Als de vinder de iPhone uit zet op het moment dat hij voor je huis rijdt is dat het laatste signaal dat ontvangen is. Hij zal maar net voor een flat staan. Ik kan me voorstellen dat een rechter dan geen toestemming geeft voor een huiszoeking. Daarnaast is de telefoon niet gestolen (een misdrijf) maar is Apple deze verloren en hij de eventuele vinder die het gevonden toestel niet terugbrengt. Dat is volgens mij geeneens een overtreding.
Ik snap alleen niet waarom ze geen huiszoekingsbevel hebben geregeld? Gezien de GPS van de iPhone dat huis aangaf lijkt me dat daar genoeg aanleiding voor is..
Omdat er geen misdaad is gepleegd? Een prototype van een iPhone in huis hebben is bepaald niet tegen de wet.

Daarbij, zoals eerder gezegd, is GPS nogal onnauwkeurig en kan het verloren toestel heel goed in de goot of bosjes hebben gelegen. Als ik mijn iPad opzoek op mobileme dan ligt ie ook steevast in de bosjes tegenover mijn huis...
Er zijn genoeg voorbeelden in de VS waar deze mensen nog gewoon bij de politie zitten. Waaronder nieuws berichten van Nederlanders die niet gauw genoeg meewerkten bij een controle. Er zitten gewoon klootzakken bij.
Zonder huiszoekingsbevel mogen zij niet binnenkomen, tenzij je hen toestemming geeft. Alleen komt het heel intimiderend over als er ineens 6 mensen waarvan je denkt dat ze alle 6 agenten zijn. Als je ze niet binnenlaat zeggen ze wss dat ze dan achteraf wel terugkomen met het huiszoekingsbevel. Meeste mensen laten ze dan ook gewoon binnen. Er komt weinig (verbale) agressie aan te pas.

Ongeoorloofde agressie van politie in de VSA word trouwens niet getolereerd. Als het uitkomt dan worden de daders zwaar gestraft. Ze komen er enkel mee weg als ze het in de doofpot kunnen houden. Het vuren van een wapen of een tazer kan niet zonder dat er een onderzoek achteraan komt. Tazers registreren elk gebruik, je kan die niet afvuren zonder sporen achter te laten.
Zonder huiszoekingsbevel mogen zij niet binnenkomen, tenzij je hen toestemming geeft. Alleen komt het heel intimiderend over als er ineens 6 mensen waarvan je denkt dat ze alle 6 agenten zijn. Als je ze niet binnenlaat zeggen ze wss dat ze dan achteraf wel terugkomen met het huiszoekingsbevel. Meeste mensen laten ze dan ook gewoon binnen.
Als je werkelijk die telefoon in huis hebt laat je ze niet binnen. Kom maar terug als ik de telefoon weggewerkt heb en en een advocaat in huis heb gehaald die er op toeziet dat de huiszoeking ordentelijk verloopt..
"zwaar gestraft"??? Daar zal Rodney King het niet mee eens zijn!

"De politieagenten werden in een rechtszaak inzake de vermeende mishandeling vrijgesproken van enige schuld. Deze uitspraak was de aanleiding voor grote rassenrellen in Los Angeles."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rodney_King

[Reactie gewijzigd door jantje.vlaam op 3 september 2011 11:10]

Nou er is een hele waslijst van gevallen in de VS waar ze tazeren om medewerking te krijgen van mensen. Zelfs al op het vliegveld van mensen die gewoon niet snel genoeg meewerken. Er zijn zelfs al mensen aan overleden met een Pacemaker.

In de VS zijn sommige politie agenten behoorlijk "Tazer Happy", en ja dan werk je wel mee als je ineens 6 "politie" mannen voor de deur hebt staan.
Wanneer je niks te verbergen hebt en overdonderd bent door de mensen die voor je deur staan en je zelf niet alle ins en outs kent (mensen die zich niet met criminaliteit bezig houden weten over het algemeen niet veel van de rechten die ze hebben). Dan kan ik me voorstellen dat je ze toe laat.

Waar het om gaat is dat Apple hier heel erg over de schreef gaat en eigenlijk mensen binnen hun eigen domein lastig valt en de suggestie wekt dat ze dat mogen. En iemand die er van schrikt kan ze best wel in naiviteit toegang geven.

Waar het om gaat is dat naast opwerper van "verdediger van met moraal" door content te weigeren via hun producten (censuur van o.a. erotisch gerelateerd materiaal binnen hun appstore), Apple ook nog eens eigen rechter en daarnaast eigen politie gaat spelen buiten de overheid om.

Kortom, Apple is een bedrijf waar je je zorgen over moet gaan maken net zoals je over Google moet doen. Doet me denken aan 1984 en Logan's run waarbij we straks slaaf worden van computers en de bedrijven die er achter zitten.
Tja, als je een nieuw model iPhone strategisch "verliest" vlak voor de release, maar het ding staat na een tijd nog niet volledig ontleed op Engadget, dan zul je een manier moeten verzinnen alsnog in het nieuws te komen ;)
Ja dit doet me echt heel erg denken aan een tijd terug met de andere Iphone die in een pub "verloren" was. Te sneu voor woorden om zo in het nieuws te komen, alsof al die patent zaken niet genoeg zijn :+
Als je al een keer een prototype in een cafe bent kwijtgeraakt, is t dan niet slim om dat soort apparaten uit de buurt van dit soort plekken te houden? Verder een behoorlijk machtig bedrijfje dat apple, dat het de politie zo om zn vingertjes kan winden om te suggereren dat die andere 2 agenten waren...
Wat dacht je van vier politie mensen meekrijgen zonder proces verbaal? Ik dacht dat de politie in VS het net als hier erg druk had, tenminste dat was hun reden dat ze de gestolen MacBook niet wouden ophalen ondanks dat de eigenaar wist waar die was en ook nog eens wel proces verbaal had laten opmaken.
De arrogantie wordt met de dag groter bij Apple. Ongelofelijk dat ze niet inzien dat ze dit niet kunnen hebben na het gedoe om de patenten. En het zijn echt niet alleen tweakers die dit lezen. Ik wordt door genoeg niet tweakers ervan op de hoogte gesteld, zelfs mensen waarvan je denkt dat ze absoluut geen interesse hebben in gadgets.

Hoogmoed komt voor val, als ze niet op hun tellen gaan letten geldt dat ook voor Apple.
Die dingen moeten gewoon in de echte wereld getest worden. Natuurlijk is het erg stom van die medewerker dat ie zijn prototype kwijt is geraakt, zal ook zeker geen aangenaam gesprek hebben gehad met z'n baas :P Maar er worden gewoon fouten gemaakt door mensen. Als het een publiciteitsstunt was zie ik niet in waarom Apple burgers zou gaan intimideren en illegale huiszoekingen zou doen.
Prototypes verliezen doet Apple gewoon express voor de cijfers op te krikken... En natuurlijk gratis in het nieuws te komen.
Is dit verhaal "echt" of is de marketingafdeling van Apple weer bezig? Je weet het nooit. Het is ieder geval goed voor de buzz.
'Tuurlijk is het een publiciteitsstund: De Iphone4 verliezen in een cafť en de Iphone5 zou verloren zijn in een tapasbar... Nogal doorzichtig lijkt me.

Deze 'buzz' zou echter wel eens averechts kunnen uitpakken. Ik geloof niet dat dergelijke acties het merk Apple goed doen.
Als het allemaal gespeeld is dat ze de iPhone verloren hebben, waarom zouden ze dan in godsnaam een illegale huiszoeking gaan doen bij iemand? Welk nut kan dat hebben behalve dat ze aangeklaagd worden en een shitload negatieve publiciteit krijgen.
Nu ga je ervan uit dat Calderon geen onderdeel uitmaakt van de stunt...
Nog steeds: Wat voorn extra nut heeft het om hem aan het verhaal toe te voegen?
"Ej jongens, laten we even ervoor zorgen dat de wereld denkt dat wij illegale huiszoekingen doen" vind ik nou niet de meest briljante marketingstrategie.
Zoals al eerder is gezegd: gratis reclame

Iedereen weet het incident van vorig jaar nog en de kans dat er volgend jaar hier naar gerefereerd wordt is erg groot.
Enkel het over praten is al een positief effect voor Apple.
Wanneer het ze daadwerkelijk schaadt, houden ze er wel mee op. Maar zolang dit soort berichten zorgen voor extra buzz, zodat de naam Apple en iPhone weer flink gehoord en gelezen wordt zonder dat het schade toebrengt, gaan ze ermee door.
Jawel hoor. Er zijn genoeg mensen met zo weinig verstand dat ze een stuk plastic met elektronica aanbidden en dit soort flauwekul echt serieus nemen. Dat zegt eigenlijk ongeveer hetzelfde over het bedrijf, het produkt en de klanten: een hoop praatjes maar geen enkele inhoud.
Ik dacht het zelfde. Mooi stukje gratie reklame. Weer een prototype verliezen, ze zouden toch wat geleerd moeten hebben.
Nou het werkt bij mij averechts, ikwas nog wel van plan een Macbook te kopen om voor Iphone te ontwikkelen maar nu gaat bij mijn baas er toch echt een OSXsje in een Virtual machine draaien.

Wie weet worden we anders wel binnen gevallen omdat we technieken gebruiken die we zelf uitvinden. Inplaats van onze technieken gelijk aan Apple te geven voor hun iHouse. (We maken systemen voor Smart Houses en Energy Monitoring).
...dus jij gaat je baas een sub-optimale en bovendien illegale oplossing bieden vanwege je fantasieŽn over de marketingafdeling bij Apple...? Veel plezier met solliciteren zo ik zeggen.

En je tweede paragraaf slaat echt helemaal nergens op. Noem 1 voorbeeld dat ook maar in de buurt komt van het scenario dat je beschrijft.
En hoe ga jij legaal een OS X in een VM draaien? Of laat je baas het toe van illegaal met software om te springen? Leuk als software developer de rechten van de collegas te schenden...
Waarom die vraag?
Is het dan niet legaal om OSX in een vm te draaien? Bij mijn weten kan het gewoon, en mag het (zover ik weet) ook (anders ben ik nu illegaal bezig).
Je kunt namelijk gewoon OSX kopen op een schijfje........
Ondersteuning op een niet OSX apparaat heb ik het dan niet over....maar geen ondersteuing is in geen geval illegaal.....
Tuurlijk is het illegaal, het is officieel gezien (lees je overeenkomst) niet toegestaan om OSX te draaien op niet Apple Hardware.

Aangezien VM geen Apple Hardware is, is het illegaal.
Verder is het ook niet toegestaan om eventueele broncode aan te passen (wat je nodig heb voor VM).

Success dus.
Op een Apple mag je OSX wel virtualiseren. Met je eigen licentie mag je hem draaien op je Apple en twee keer virtueel draaien (op een Apple).
Aangezien Apple hardware gewoon generieke Intel hardware is zie ik het probleem niet.
Van de Lion EULA:
(iii) to install, use and run up to two (2) additional copies or instances of the Apple Software within virtual operating system environments on each Mac Computer you own or control that is already running the Apple Software.
Dus het mag alleen op Apple hardware draaien waar al OS X op draait.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 3 september 2011 11:35]

ow ok, thx voor de info.

Er staat btw wel in dat ik het gevirtualiseerd mag doen op een gecertificeerde Apple-pc. (alleen snap ik dat niet helemaal , aangezien ze precies dezelfde (of verouderde)hardware als de mainstream gebruiken).

Maar als dat in de eula staat maar niet zichtbaar is tijdens het kopen (online), dan hebben ze toch echt pech volgens de NL wetgeving.... en aangezien er betaald en geleverd is, is het dus nu van mij en kan ik doen en laten wat ik er (binnen de NL wetgeving) mee wil...toch? Al wil ik het op mijn stofzuiger installeren....

Dus "tuurlijk illegaal (@!alexmeijer), " is in dit geval aan apple's zijde naar mijns inziens, aangezien ze mij dus iets opdringen wat tegen de NL wetgeving is..... ;)

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 3 september 2011 13:15]

Jammer voor Apple's EULA heeft die geen enkele betekenis in Nederland, alwaar ik ilvoor mezelf mag doen wat ik wil met het schijfje. Het 'schenden' van de EULA is zeker geen illegale actie, en hoewel Apple dus blijkbaar goede vrienden is met de Amerikaanse politie kunnen ze niet meer voor je doen dan support weigeren.
Osx draait zonder problemen in een vm op een andere os x machine. En volkomen legaal.
Gelukkig mag dat sinds Lion wel. Niks illegaals dus :)
Even lezen: op een mac mag het, op een pc niet.
jups.. je hebt gelijk.

Gelukkig heeft dat geen enkel juridisch argument hier in de lage landen :+
Hopelijk begrijpen de apple mensen en gebruikers dat nu ook 's..
Mac is een personal computer, ergo is een pc. PC is gewoon afkorting voor iets wat een computer is en daarbij een persoonlijke.
Ik mag installeren in een VM wat ik wil! Zolang ik het maar legaal gekocht heb. Eula's zijn in de EU, mits je het legaal koopt, niet rechtsgeldig.
Waneer krijgen Apple en Meneer Jobs een keer door dat dit hun product geen goed doet. Dit zijn toch geen praktijken zeg, en nog zullen er wel Apple Fanboys zijn die het verdedigen. Dit zie ik Google, Microsoft en RIM nog niet zo gauw doen, niet dat die hun evil kantjes niet hebben, maar niet dit soort onzin.
Ik zie Microsft inderdaad nog niet zo snel een huis binnenvallen om een verloren installatie-CD van Windows 8 of Office 2012. Daar heb je zeker wel gelijk in.

Dit soort dingen schaad Apples imago, voor zover het nog niet geschaad is met al die rechtzaken. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat dit een strafbare actie was. Dit kan volgens mij toch vallen onder een overval (als je enkelle dingen schrapt)?
Het is onduidelijk of de actie van de Apple-medewerkers in de Verenigde Staten strafbaar is
Volgens mij is het illegaal om je voor te doen als agent wanneer je dit niet bent. Als dat inderdaad klopt zijn onze 2 vrienden van Apple dus strafbaar bezig.

Snap eigenlijk ook niet waarom ze dit nou doen, als die iPhone 5 'verloren' is dan staat dat ding binnen no-time op internet met vormgeving en specs. Naar mijn mening heeft het dan ook geen zin meer om te gaan lopen zoeken naar dat ding.
Klopt, in de ene staat is het een misdemeanor in de andere een felony :)
Het verliezen van prototypes lijkt een geplande marketing strategie van Apple.
Het is de zoveelste keer dat er buzz ontstaat om een verloren prototype.

Apple moet wel de slechtste security ooit hebben omdat ze maar prototypes blijven verliezen.

Het kan ook dat ze gewoon gratis reclame willen............
Puur marketing dit ja. Vind ik opzich prima (ik filter deze nieuwsberichten wel als ik daar zin in heb), maar echt origineel is het nu niet meer.
Tijd voor een nieuwe scriptschrijver inderdaad. Dit script is oud, uitgekauwd en boring.
Hoewel bewaking vood Apple personeel een nieuwe is. Wellicht hadden die twee ook prototypes bij zich en moesten de agenten ervoor zorgen dat ze niet de kroeg ingingen?
In ieder geval is een detail van de iphone 5 bekend: bagger gps :+
Haha sorry maar ik lees dit op mijn iPhone 4 en ik kon me hartelijk vermaken op de ochtend om de opmerking, niet omdat ik het onzin vind maar gewoon grappig:)
Inderdaad, de overburen van Calderon hebben het hele tafereel goed kunnen filmen op hun nieuwe iPhone 5....
En een reden om geen abbo op het volgen van je iPhone te nemen. Want voor je het weet denken ze dat je iPhone 20 straten verder op ligt :)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True