'FTC doet onderzoek naar Twitter'

De Amerikaanse marktwaakhond FTC zou onderzoek doen naar Twitter en de manier waarop de microbloggingdienst met ontwikkelaars omgaat. Mogelijk wordt het bedrijf ervan verdacht misbruik te maken van zijn marktpositie.

De ontwikkelaar van de app ÜberSocial zou zijn benaderd door de Federal Trade Commission, meldt Business Insider. De FTC zou onderzoek doen naar de manier waarop Twitter omgaat met ontwikkelaars van apps voor zijn platform. ÜberSocial, toen nog ÜberTwitter geheten, was een van de twee apps die enige tijd geleden een aantal dagen werden geblokkeerd door Twitter, vanwege vermeende privacyschending.

Mogelijk wil de FTC onderzoeken of Twitter misbruik maakt van zijn marktpositie door gebruikers officiële Twitter-apps op te dringen. In maart raadde Twitter ontwikkelaars af om nieuwe apps voor de microbloggingdienst te ontwikkelen, om de 'fragmentatie van de gebruikerservaring' tegen te gaan. Er is een groot aantal apps voor Twitter. Twitter nam onlangs TweetDeck over, een populaire Twitter-client voor de desktop.

Reacties (24)

[Mormeldier]

Tja, dit is wel lastig te beoordelen als buitenstaander.

In principe is het natuurlijk goed dat Twitter een derde partij blokkeert als deze de privacy van Twitter-gebruikers schendt - ben ik helemaal voor! Maar ik kan me ook voorstellen dat ze dat als smoesje gebruiken om een "concurrent" tijdelijk uit te schakelen en daarmee gebruikers terug te krijgen. Zodra je alternatieve Twitter-client uit de lucht is voor een dag grijp je maar weer terug naar de officiële...

Als Twitter inderdaad gegronde redenen had om ÜberSocial van privacyschending te verdenken hoeven ze niet bang te zijn voor de FTC. Als het een smoesje blijkt te zijn, dan maken ze inderdaad misbruik van hun positie en horen ze bestraft te worden.

Offtopic: Wel toevallig dat dit soort nieuws langskomt in de week dat ik voor het eerst een website met Twitter moet koppelen

[lukjah]

En waarom mag Twitter niet gewoon de voorwaarden voor apps aanpassen? Als ze willen mogen ze toch ook gewoon de API stopppen... Al die organisaties moeten zich een keer niet zo druk maken en een keer echt misbruik onderzoeken.

edit: typotje

[Reactie gewijzigd door lukjah op 23 juli 2024 07:17]

[Verwijderd]

[vgroenewold]

Ze vinden nog niets, ze doen er onderzoek naar.

[Verwijderd]

[Bilel]

Voorwaarden aanpassen mag, maar niet als je daarmee direct een ander bedrijf belemert in het maken van omzet.
Wat twitter hier duidelijk doet is het verwijderen van 'fragmentatie' van de twitter applicaties. Dan gaan meer mensen over naar het gelimiteerd aantal applicaties dat overblijft. Vervolgens koopt Twitter een aantal van de overgebleven applicaties over en bam.. tel uit je winst.
Het hele 'fragmentatie' verhaal van Twitter is onzin, want als het protocol dat twitter praat ook gebruikt wordt door de applicaties dan ontstaan er helemaal geen problemen door fragmentatie, elke gebruiker heeft nou eenmaal het recht om zelf te twitteren hoe hij/zij dat wil.

[Reactie gewijzigd door Bilel op 23 juli 2024 07:17]

[Verwijderd]

Toch raar, jij bent eigenaar van een site, maar je mag niet zelf bepalen wat je er mee doet? Als ik de eigenaar van Twitter zou zijn, dan zou ik alle API's direct afschaffen en alleen eigen spul mogelijk maken.

[BramT]

En dan zou je dus nooit zo groot geworden zijn / groot blijven. Het zijn de API's die een enorme meerwaarde creëren voor je dienst. Ook facebook heeft een enorme berg (gratis) API's beschikbaar voor z'n diensten. Google idem. Dat doen ze niet voor niks...

Maar dat dat bij de FTC moet liggen is inderdaad misschien een bochtje te ver.

[Reactie gewijzigd door BramT op 23 juli 2024 07:17]

[mashell]

Dat is een optie. Maar als je API's openstelt en daar ook zelf applicaties voor gaat maken dan concurreer je met onafhankelijke ontwikkelaars en sollicitieer je al snel naar zo'n onderzoek.

[Hippocampus]

Als ik een dienst zou ontwikkelen en dat slaat aan, waardoor er steeds meer clubjes hun eigen progje ervoor uitbrengen zou ik ook niet blij worden als ze met mijn idee geld gaan verdienen. Zo zou aple het ook niet dulden voor hun itunes, en microsoft ook niet voor hun messenger. (of is dit niet vergelijkbaar ?)

[Verwijderd]

[BarôZZa]

Dit is totaal niet vergelijkbaar.

Twitter had de API's opengesteld omdat ze juist wilden dat anderen applicaties en services gingen ontwikkelen. Dus kreeg je prima Twitter-clients, fotodiensten etc die allemaal enorm hebben bijgedragen aan het succes van Twitter.
Nu het succes er eenmaal is wil Twitter gauw zelf die dingen aanbieden en op smerige wijze de andere bedrijven buitenspel zetten.

Hele vieze praktijken en van mij mogen ze een flinke tik op de vingers krijgen.

[jip_86]

Hmm apart. In feite is het ook maar een dienst die je aanbied. Al die API's moet je ook allemaal onderhouden terwijl je in feite moeilijk reclame/inkomsten kan genereren uit die stroom. Volgens mij is het dan niet heel raar als je dat een beetje probeert te remmen.

[bonus]

Beetje remmen is okay, maar niet om vervolgens je eigen produkt erdoor heen drukken ten koste van. Dat riekt toch wel een beetje naar misbruik. Tuurlijk dan kunnen ze daar evt. weer reclame is stoppen of andere tracking dingen die weer geld op leveren en je positie dus weer versterken. Dus ja dan is het dus toch om geldstromen naar jou toe om te leiden / je macht gebruiken.

MS moest ook andere browers toelaten...

[Verwijderd]

De bron van dit nieuws is übersocial. Ik vermoed dat ze plannen hadden advertenties te verkopen via hun apps en dat twitter daar niet van gediend was. Ik denk ook eerder dat het andersom is en dat Bill Gross de FTC zelf benaderd heeft. Gisteren was er ook el een akkefietje met Echofon, dat opeens op een nieuwe manier moest authentificeren bij twitter (Echofon is ook van übersocial). Al mijn ander progjes met twittertoegang hebben er geen last van.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:17]

[arjankoole]

Gisteren was er ook el een akkefietje met Echofon, dat opeens op een nieuwe manier moest authentificeren bij twitter

Dat is niet 'opeens' hoor, twitter heeft geloof ik een half jaar geleden al aangekondigd dat de manier van authenticaten via oauth zou gaan verlopen.

[Verwijderd]

Ik dacht even dat het over Apple ging. Of Google, die doet de laatste tijd ook niet zo leuk.

On topic: Twitter biedt tweets vrij en open aan op het internet, en de gebruikers weten daarvan. Iedereen kan deze posts bekijken, dus moet Twitter niet moeilijk doen door te verbieden apps te maken waarmee je de posts makkelijker kan bekijken. Dan moeten ze maar hun hele netwerk dichtgooien, maar daarmee is de essentie van hun bestaan ontregelt. Hoe je dat ook zegt, je weet wat ik bedoel.

[[Remmes]]

geef Twitter groot gelijk, als bedrijf wil je alles een beetje in de hand hebben, en als er dan opeens 5 apps zijn die dan allemaal geld ermee verdienen tja....daarmee stel dat een app inlog info steelt dan zal iedereen zich richten TEGEN Twitter, en dan krijgt Twitter dus weer op zijn kop

[afterburn]

Dan moet je geen API vrijgeven als je dat niet wilt. Maar eerst iedereen uitnodigen om programma's voor je dienst te schrijven en dan als je groot en populair bent, diezelfde programma's gaan hinderen onder het mom van gebruikerservaring, dan ben je dus fout bezig.

EDIT: dit was dus een reactie op Hippocampus

[Reactie gewijzigd door afterburn op 23 juli 2024 07:17]

[s.stok]

Twitter is een beschermde naam, net als Tweet.
Het is niet meer dan normaal dat ze dit proberen te beschermen, als je merk niet voldoende beschermt of niet optreed tegen misbruik dan kan je het recht hierop verliezen!

TweetDeck maakte eigenlijk ook inbreuk, maar dat is nu geen probleem meer.
Het is wel opmerkelijk dat Twitter hier vroeger geen probleem van maakte, omdat TweetDeck ook voor LinkedIn (en Facebook?) kan worden gebruikt. Zal wel te maken hebben met de populariteit.


UberSocial overtrad de regels door Tweets aan te passen met reclame, er staat duidelijk in de voorwaarden van Twitter dat dit niet mag! Twitter loopt hierdoor inkomsten mis, en een ander word 'rijk' over jouw rug. Dit is volgens mij ook de reden waarom twitter ze heeft aangeklaagd, het merkinbreuk was alleen zodat ze iets meer poten hadden om op te staan.