Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Enkele uren nadat Google bekendmaakte met een nfc-betaaldienst te beginnen, blijken eBay en dochterbedrijf PayPal het bedrijf te hebben aangeklaagd. Google en twee werknemers worden beschuldigd van het stelen van bedrijfsgeheimen.

De twee bewuste werknemers, Osama Bedier en Stephanie Tilenius, werkten vroeger bij PayPal en waren na hun overstap betrokken bij Google met de ontwikkeling van het op nfc gebaseerde systeem voor mobiele betalingen.

Bedier werkte negen jaar bij PayPal; zijn laatste functie daar was die van vicepresident. Tilenius werkte acht jaar bij PayPal. Volgens de onlinebetaaldienst hebben de twee de kennis die ze bij PayPal hebben opgedaan gebruikt om Google te helpen. Volgens persbureau Reuters wordt Tilenius beschuldigd van het binnenhalen van Bedier, waarmee hij bovendien een overeenkomst met eBay zou hebben geschonden.

PayPal en Google hebben in de afgelopen drie jaar nauw samengewerkt aan een deal waarbij PayPal een van de betaalopties zou worden bij de aanschaf van Android-applicaties. Volgens eBay werd die samenwerking dit jaar beëindigd.

Wat eBay waarschijnlijk vooral een doorn in het oog is, is dat Bedier vanuit PayPal de onderhandelingen met Google leidde en in januari de overstap naar Google maakte. Daags voor zijn overstap zou hij actuele documenten over de PayPal-strategie vanaf zijn werk-pc naar zijn eigen computer hebben overgezet.

In een reactie tegenover Reuters heeft Google aangegeven nog geen afschrift van de aanklacht te hebben ontvangen en dat het bedrijf dus nog niet inhoudelijk op de zaak kan reageren.

Donderdag heeft Google de nfc-betaaldienst officieel aangekondigd. Consumenten in de Verenigde Staten kunnen met Google Wallet via hun smartphone betalen voor goederen en diensten. De testfase van Wallet begint direct; een definitieve uitrol moet deze zomer plaatsvinden.

Google werkt samen met MasterCard en Citibank, waardoor gebruikers betaalkaarten van deze bedrijven aan Wallet kunnen koppelen. Het is ook mogelijk om een zogenoemde Google Prepaid Card te koppelen, die vervolgens via veel verschillende betalingsopties kan worden opgewaardeerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Het is moeilijk om te bepalen of de aanklachten werkelijk waar zijn. Of dat dit wederom een rechtzaak wordt waarbij het uiteindelijk op een schikking komt tussen de drie partijen. Mocht het waar zijn, dan is het op z'n zachtst gezegd onvriendelijk te noemen hoe Google zaken doet met partners zoals Paypal en eBay. Eerst zaken doen en dan personeel wegkapen, niet echt een duurzame bedrijfsuitvoering denk ik zo.
Het is voor een bedrijf ook vreemd om te zeggen dat je een ex-personeelslid aanklaagt omdat hij kennis heeft meegenomen naar een nieuwe werkgever. Het is niet meer dan logisch dat een werknemer kennis heeft opgedaan en daar gebruik van kan maken bij een volgende werkgever.
Als je niet wil dat je medewerker bij een concurrent aan de slag gaat moet je zorgen dat je een concurrentiebeding in zijn contract hebt staan (wat natuurlijk lastig is om hard te maken voor een rechter). Wat ik helemaal raar vind is dat Google ook wordt aangeklaagd, zij zijn al langer bezig met een mobiel betaalsysteem en als je praat met andere bedrijven over samenwerking dan kun je er van uitgaan dat er informatie die tijdens zulke gesprekken wordt uitgewisseld gebruikt kan worden door beide partijen.

Ik denk niet dat PayPal en Ebay hier sterk staan.
Dit soort dingen wordt anders continue in contracten gezet, onder de noemer concurrentiebeding. Hoewel de strictheid ervan twijfelachtig kan zijn, is het in dit soort gevallen eigenlijk misschien wel logisch. Als deze twee medewerkers bij Google aan de slag waren gegaan maar niet betrokken waren geweest bij het Wallet project dan waren PayPal / eBay vast niet zo hard aan het zeuren als nu.

Zie het als een medewerker van de Philips TV afdeling die bij Samsung een soortgelijke functie gaat uitvoeren. Zijn kennis van de Philips TV's wordt dan meegenomen en zal, expres of niet, worden gebruikt voor Samsung TV's.
Maar het blijft een niet-realistisch systeem. Mensen veranderen nu eenmaal van job. Als je werkgever je dan zulke concurrentiebedingen laat ondertekenen is dat voor mij vooral een teken dat ze bang zijn jou te verliezen. Wat wil zeggen dat de concurrentie dus betere jobs voor mij in petto heeft.

Als je je 100 procent inzet voor je werknemers en dit in een wederzijds respectvolle manier, dan verminder je het risico dat ze vertrekken. En een werkgever moet ook accepteren dat er werknemers zijn die vertrekken, dat gebeurt nu éénmaal.

Als ik eBay en/of Paypal was, zou ik onderzoeken/vragen waarom beiden zijn vertrokken naar Google (wat trok hen aan dat Ebay/Paypal niet heeft) en deze kennis dan gebruiken om de huidige werknemers te behouden.
Het is bewezen dat klantenretentie veel goedkoper is dan klantenwerving. Waarom zou dit ook niet zijn bij het aanwerven/behouden van werknemers?

Het aanklagen van Google is voor mij dus helemaal geen pro-actieve houding van eBay en Paypal.
Ik zie geen alternatief systeem,. Nou ja, we kunnen transfergeld invoeren zoals bij het voetbal. Daar krijgen zelfs eerdere werkgevers nog een vergoeding voor de kennis die je daar hebt opgedaan ;)

Ik vind het wel logisch dat in mijn contract een concurrentiebeding staat. Met de kennis die ik heb kan ik een concurrent 6 tot 12 maanden voorsprong geven tov het ontwikkelen van soortgelijke systemen van scratch. En ik gok dat dit wel voor meer mensen geldt.

Probleem is dus dat bedrijven een flinke bonus kunnen betalen om jou kennis binnen te halen (want dat besparen ze weer door die kennis) terwijl je huidige werkgever dat niet kan. Ik ken zelfs voorbeelden waarbij mensen zijn weggekocht, hun kennis is leeggezogen en daarna weer aan de kant gezet.

Dit soort eisen zijn zo ongeveer het enige weerwoord van bedrijven. (Buiten het aanbieden van een leuke werkomgeving)

Zolang je de kennis niet gebruikt voor directe concurrerende producten zie ik geen probleem, doe je het wel (zoals schijnbaar hier) vind ik het logisch dat men een proces begint.
Dat bedoelde ik eigenlijk:)
Je moet gewoon zorgen dat jij interessanter bent voor die werknemer. Als paypal zo iemand laat lopen? Tja.
Als paypal zo iemand laat lopen?
Dat hangt maar net van de reden van 'lopen' af. Heel vaak gaat dat helemaal niet direct om geld. Als zo'n werknemer elders een nieuwe uitdaging kan vinden doordat 'ie bijvoorbeeld een management functie kan krijgen of een geheel nieuw product mag opzetten. Dan kan de huidige werkgever daar lang niet altijd in meegaan. Je kunt ten slotte niet zomaar nieuwe management posities creëren als daar helemaal geen ruimte voor is. En je kunt ook niet ineens dan ook maar een nieuw product gaan ontwikkelen om maar kost wat het kost zo'n werknemer te kunnen behouden.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 27 mei 2011 11:20]

Nieuw product, management posities, beide functies zijn voorbeelden waarin je geen geheimen hoeft mee te nemen. Ik denk dat als Bedier "president zoeken" bij Google was geworden Paypal hem geen strobreed in de weg had gelegd. Punt is dat hij zijn kennis naar een concurrent lijkt te hebben gebracht. Ondanks dat Google misschien een heel leuk bedrijf is om te werken is het ook een bedrijf wat een directe concurrent wil zijn van Paypal. Om dan daar hetzelfde te gaan doen wordt hem natuurlijk niet in dank afgenomen.
Welkom bij the real world. Dit wordt zovaak gedaan. Geloof wel dat facebook en google een overeenkomst hebben dat ze niet bij elkaar kapen dacht ik
het gaat over het meenemen van bedrijfsgeheimen, niet over het kapen van personeel.
het kapen van personeel is normaal. sterker nog, de afspraak die google en facebook met elkaar hebben is concurrentiebeperkend en wordt onderzocht door de amerikaanse mededingingsautoriteit.
Wat is daar slecht aan?
Als jij bij de concurrent het dubbele kan verdienen dan ga jij ook hoor.
Moet Ebay maar beter betalen.
Zou het niet logischer zijn om de 2 ex-medewerkers aan te klagen? Financieel gezien misschien niet, maar zijn zij niet de personen die de 'bedrijfsspionage' mogelijk maakten? Als er van bedrijfsspionage sprake is?
Wat eBay waarschijnlijk vooral een doorn in het oog is, is dat Bedier vanuit PayPal de onderhandelingen met Google leidde en in januari de overstap naar Google maakte. Daags voor zijn overstap zou hij actuele documenten over de PayPal-strategie vanaf zijn werk-pc naar zijn eigen computer hebben overgezet.
En waarom hebben ze hier niet meteen actie op ondernomen?
Waarom ze TOEN geen actie ondernamen? Als Google 'Wallet' niet introduceert is er niets gebeurd voor eBay (en valt er ook niets te rapen, want dan klaag je een individu aan)

Nu klagen ze het (nieuwe) bedrijf en de reeds ontwikkelde technologie aan, veel interessanter..
Google heeft de medewerkers een aanbod gedaan. Maar volgens mij mag dat gewoon. Alleen is Tilenius eerst overgestapt (Stephanie, volgens mij een vrouw) en heeft die Bedier meegenomen. En het kan zijn dat dat verboden was in de arbeidsovereenkomst die Tilenius had bij PayPal.
De medewerkers zijn aangeklaagd, dat staat in het artikel. Maar Google is ook aangeklaagd, wellicht omdat PayPal denk dat Google de twee medewerkers gemotiveerd heeft of opdracht heeft gegeven tot het delen van PayPal bedrijfsgeheimen?
''De twee bewuste werknemers, Osama Bedier en Stephanie Tilenius, werkten vroeger bij PayPal en waren na hun overstap betrokken bij Google met de ontwikkeling van het op nfc gebaseerde systeem voor mobiele betalingen.''

Zou dit ook een reden kunnen zijn waardoor er niet met Paypal in de Androi Market betaald kan worden?
Denk het niet want nfc is bedoeld voor in winkels ivm close range betalingen. Market is voor internet betalingen alleen.
Nu is het alleen nog een nfc-wallet. Als het polulair gaat worden, dan zal het best uitgebreid kunnen worden naar gewoon on-line betalen. Het is immers al elektronisch geld.
Pay-Pal ziet een toekomstige grote concurent en ziet dat liever al in de knop gebroken, of heeft via een deal graag een vinger in de pap.
Dreiging van rechtzaken (al is het op een ander vlak) zijn altijd al een middel geweest om zo'n deal af te dwingen.
Maar dat heeft Google al lang, Google Checkout, het market gedeelte heeft helemaal niet zo veel met paypal te maken, behalve dat paypal ontbreekt...

Je kan paypal namaken natuurlijk maar dan nog ontbreekt paypal als betalingsmethode ;)
Je kan bedrijfsgeheimen stelen, maar dan nog ontbreekt paypal als betalingsmethode...

Dus nee voor hun eigen market hebben ze er niks aan, het gaat hier om NFC, en je gaat ind e market niet met NFC betalen, dat zou onzin eerste klas zijn, ga je draadloos iets naar jezelf sturen? van en naar de zelfde telefoon? Dat heeft toch geen nut :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 mei 2011 10:39]

Ja, maar Checkout is min-of-meer hetzelfde als Pay-Pal. Het biedt niets extra's, en blijft daarom achter bij het grote PayPal. Geen echt grote concurent dus.

Wallet is een nieuwe dienst die, via de potentie die het via de Android telefoons heeft, erg snel kan gaan groeien.
Wanneer het groot is, dan is het een kleine stap naar het idee van "Hey, we hebben in Wallet allemaal elektronisch geld. Laten we dat ook gewoon on-line beschikbaar maken."

Daarmee is Wallet dan in één klap een grote concurent van PayPal. Veel mensen vinden 1 systeem voldoende. Bij Wallet hebben ze dan én nfc-betalen, én on-line betalen. 3x raden wie er zal moeten bloeden...

Nee, PayPal is hier helemaal niet blij mee.

[Reactie gewijzigd door T-men op 27 mei 2011 11:12]

Je zegt het zelf, mensen vinden zelf 1 betalings systeem genoeg. en google heeft mij totaal niets te bieden. ja ik heb wel een android toestel maar betaal niet voor applicaties net als vele andere mensen. Ik weet zeker dat mensen gaan klagen , en schoppen omdat ze paypal niet onder steunen. het is het meest voorkomende internet belatings systeem is op creditcards na.

PayPal is al door gewinterd en de grootste marktplaatsen onder steunen het ook. veel winkels ook al. + Ebay is eigenaar van de grootste marktplaatsen en ook van paypal.
Ik weet dat google daar nooit tussen zal gaan komen. ik denk niet dat internet winkels erg happig zijn op een nieuw betalings systeem er bij ... hoewel ze misschien door googles koppel verkoop het toch gaan onder steunen.
paypal haalt het geld van mijn bankrekening af...
ik heb geen creditcard... dus is google checkout voor mij geen optie...
Nu is het alleen nog een nfc-wallet. Als het polulair gaat worden, dan zal het best uitgebreid kunnen worden naar gewoon on-line betalen.
Ja idd we gaan Near Field Communication gebruiken voor betalingen op het internet. Whahahaha of wat dit geen sarcasme?

Of bedoelde je gewoon het combineren met Check Out?

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 27 mei 2011 11:05]

Wat hij dus zegt is 'NU is het een NFC wallet, als het populair word zal het ook een ONLINE wallet zijn (checkout 2.0)'
Waarom? PayPal verdiend dan toch helemaal niks...
Wat maakt het uit dat twee werknemers bij PP hebben gewerkt en nu bij Google?
Kan veel uitmaken, zeker als men in beide bedrijven met vergelijkbare projecten bezig is. Het is niet ongewoon in de ICT om in een contract te zetten dat men na ontslag niet zomaar aan een gelijkaardig project mag werken.
Het is niet ongewoon in de ICT om in een contract te zetten dat men na ontslag niet zomaar aan een gelijkaardig project mag werken.
en zo'n clausule is doorgaans niet rechtsgeldig. Ik heb ook regelmatig zo'n beding in m'n contract gehad, en ze kunnen je er domweg niet aan houden zonder je een enorme schade vergoeding te betalen. (je kan dan immers niet meer je vak uitoefenen)

In Amerika ligt dat echter anders, en kan zo'n clausule daadwerkelijk geldig zijn.
Een dergelijke clausule (het concurrentiebeding) kan tussen werkgever en werknemer schriftelijk worden gesloten en is niet rechtsgeldig indien:

- de werknemer minderjarig was ten tijde van het concurrentiebeding.
- het concurrentiebeding de werknemer onevenredig veel benadeeld wordt
- de arbeidsovereenkomst wegens dringende redenen [ex. 7:677 e.v. BW] is opgezegd.

Daarnaast kan de werkgever bij rechtelijk vonnis verplicht worden om een vergoeding voor de geleden schade te betalen, indien de werknemer in belangrijke mate wordt belemmert om in dienst van een andere werkgever te zijn.

Aldus art 7:653 Burgerlijk Wetboek.
het concurrentiebeding de werknemer onevenredig veel benadeeld wordt
voorbeelden van concurrentiebeding die door een rechter worden weggehoond:
  • Een kapper die na nemen van ontslag een jaar niet mag knippen
  • Een programmeur die na nemen van ontslag niets met een computer mag doen
  • Een salesconsultant in de lokale cvinstallaties-markt die een jaar niet mag werken in de regio 'Europa' na ontslag
Allemaal zaken waardoor de werknemer zijn werk niet meer fatsoenlijk kan uitoefenen en dus onevenredig wordt benadeeld.

Wat wel wordt toegewezen en is ook heel vaak heel logisch (zeker in bovenstaande voorbeelden)
  • Relatiebeding! Een medewerker mag geen klanten meenemen of benaderen binnen een bepaalde periode.
  • Geheimhoudingsbeding! Een medewerker mag geen informatie meenemen of gebruiken die bij het nieuwe bedrijf niet bekend is, maar wel bij het oude bedrijf.
Ik gok erop dat het - als het in Nederland geweest zou zijn - op de bovenstaande 2 artikelen wordt gegooid die OOK in practisch elk contract te vinden zijn.

Ik bedoel: kom op zeg, hoe naief kun je zijn als vice-president van een afdeling waar betaalmiddelen worden ontwikkeld over te stappen naar een bedrijf waar je verantwoordelijk wordt voor het ontwikkelen van ... betaalmiddelen. Dan vráág je er gewoon om.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 27 mei 2011 13:11]

Ook in Nederland is zo'n beding gewoon rechtsgeldig. Het hangt sterk af van de precieze invulling van die clausule. Hoewel je gelijk hebt dat er in veel gevallen geen gevolg aan wordt gegeven, komt het wel degelijk voor dat zo'n clausule in Nederland voor problemen zorgt en je dus niet naar de baan kan overstappen die je had gevonden.

Dat ter informatie aangezien ik niet hoop dat mensen ooit met dit probleem worden geconfronteerd. Een beetje voorzichtigheid rondom zo'n clausule is wel op zijn plaats. Jij tekent het contract tenslotte wetende (hopelijk) wat er in staat. Achteraf zeggen "Daar ben ik het niet mee eens" gaat niet werken bij een rechter. Beter vooraf klagen dan achteraf. ;)
Ik kan je uit persoonlijk ervaring vertellen dat werkgevers ineens erg kritisch worden als jij niet naar hun pijpen danst. In veel gevallen krijg je de optie óf akkoord te gaan met een dergelijke (wurg)clausule, of verder te zoeken naar een baan. Wordt wel verpakt in nette bewoordingen maar komt het daar op neer. Of je draagt zonder condities en/of tegenprestaties je intellectueel eigendom over aan het bedrijf, of je komt er niet in. Zulks een houding houdt in dat je bij een volgende werkgever niet meer jouw specialiteit uit kan oefenen. Want ze schreeuwen al snel dat je bedrijfsgeheimen aan je nieuwe werkgever hebt doorgesluisd.

[Reactie gewijzigd door mischaatje2 op 27 mei 2011 11:33]

Het klop dat een clausule die je zou verbieden om bij een andere werkgeven bezig te zijn met het ontwikkelen van bv online applicaties niet stand houdt voor programmeurs.
Het wordt echter wel heel iets anders als je bedrijsspecifieke kennis meeneemt en vervolgens inzet om bij een concurrent een soortgelijke applicatie/dienst te ontwikkelen.
Als dat wordt aangetoond wordt je ook hier in nederland gewoon veroordeeld door een rechter.
In Amerika ligt dat echter anders, en kan zo'n clausule daadwerkelijk geldig zijn.
Wat heeft de rest van je bericht wat op NL slaat er dan mee te maken :P No -offi maar ik snap niet dat je dat meld als je zelf al weet dat het daar niet op gaat
Dat spreekt voor zich.. Maar ik kan me niet voorstellen dat PayPal zegt..
'Okee dan gaan we niet verder met betalingen in de Android Market'
Ze snijden hiermee alleen maar in hun eigen vingers --> missen veel inkomsten
En wat nou als google dacht we gaan niet verder met paypal in de market, maar we komen wel aan jullie strategie etc (vicepresident zelf overhalen) en gaan jullie kapot concurreren waardoor straks onze dienst de dominante zal zijn en dan zijn we vele malen beter af dan we nu op kort termijn zijn door paypal te accepteren.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 28 mei 2011 14:37]

In nederland kan je niet iemand verplicht om niet in zijn specifieke vak gebied niet te laten werken. Vervolg kan namelijk zijn dat die persoon werkloos word, dit is onrechtmatig hoge straf. Daarom zijn zulke regels vaak onzin.
Het gaat er waarschijnlijk niet alleen om dat ze bij PP gewerkt hebben, maar er is het vermoeden dat er vertrouwelijke informatie meegenomen is (kunnen mensen tegenwoordig niet eens meer fatsoenlijk het artikel lezen?):
Daags voor zijn overstap zou hij actuele documenten over de PayPal-strategie vanaf zijn werk-pc naar zijn eigen computer hebben overgezet.
Verder waren ze bij PP waarschijnlijk ook al een tijdje bezig met NFC, want zoiets stamp je niet in een paar dagen uit de grond: nieuws: PayPal begint nog dit jaar met nfc-betalingsdienst

[Reactie gewijzigd door Supremo op 27 mei 2011 15:24]

Denk dat dit meer te maken heeft met het feit dat ze zelf Google Checkout prefereren.
PayPal en Google hebben in de afgelopen drie jaar nauw samengewerkt aan een deal waarbij PayPal een van de betaalopties zou worden bij de aanschaf van Android-applicaties. Volgens eBay werd die samenwerking dit jaar beëindigd
Als ik het zo lees, ja dus.
Vind het overigens wel erg groffe actie van google: 3 jaar samenwerken/onderhandelen, en dan de samenwerking stopzetten en je contactpersoon overnemen en bij jouw bedrijf verder laten werken...

[Reactie gewijzigd door paulus83 op 27 mei 2011 10:41]

Je kan wel met Paypal in Android market betalen, alleen niet in Nederland.
Wel raar hoor, moeten die medewerkers dan thuis gaan zitten en mogen ze geen gebruik meer maken van hun ervaring?

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 27 mei 2011 10:22]

Bedacht ik mij ook een ieder die van bedrijf veranderd draagt toch zijn ervaring mee die hij/zij opgedaan heeft in de loop der jaren, of moet je binnenkort na het verlaten van een bedrijf effe door een brainwash machine :s.

Ik vermoed wel dat het hier meer zal gaan om iets speciekere informatie dan persoonlijke ervaring. :D.
Het gekke is natuurlijk dat 1 persoon namens paypal eerst onderhandeling voert met google over de/een nieuwe betaaldienst dan besluit over te stappen naar google waarna de onderhandelingen gestaakt worden en google zelf met een vergelijkbare dienst komt.

Als ik het zo lees dan lijkt het me dat er wel meer is dan alleen kennis meenemen.
Ik heb zoiets wel vaker gezien.
Die persoon laat tijdens de onderhandelingen zijn kennis en kunde zien. De andere doet dit (deels) ook. Als een van de partijen dan zegt "goh, lijkt het je leuk om bij ons te kunnen werken. Wij hebben nog tig plannen liggen en betalen goed." dan heb je een grote kans dat die persoon dat doet.
Zeker als je werkgever na 8 jaar zijn aantrekkingskracht heeft verloren. ;)
Ja. in feite wel. Of iets anders gaan doen. Gegeven zo'n contract weet je dat je moet oppassen bij het overstappen.
Zou het dan niet logischer zijn de 2 ex-werknemers aan te klachen? Die hebben immers zich niet aan hun contract gehouden, google heeft ze aangenomen maar hoeft geen rekening met het contract van de werknemer te houden die hij heeft met de ex-werkgever.
Op het moment dat ze het wisten heeft google wel meteen medeplichtigheid. Hier komen ze misschien wel onderuit met advocaten praat. Maarja paypal is ook niet de kleinste en kan ook wel een leger aan advocaten inhuren. En dat zullen ze ook zeker doen wanneer het om potentieel marktverlies gaat kan worden veroorzaakt doordat twee ex-medewerkers bij de concurrent zijn gaan werken.
Alsof je dat niet van mijlen ver zag aankomen? Tegenwoordig is het gewoon dagelijkse kost.. bedrijf X komt met iets "nieuw" op de markt en het bedrijf Y dat als eerste hiermee op de markt kwam klaagt bedrijf X aan. Eigenlijk snap ik niet dat hier niks tegen gedaan kan worden.

't Feit is dat dit waaarschijnlijk weer in een schikking gaat geregeld worden, wat patent switches etc... Nu vraag ik mij ook wel af, als mensen met zo'n hoge functie van bedrijf wisselen, er moet toch iets als een NDA (Non-disclosure agreement) in hun contract hebben gestaan, of zegt Google dan.. "we don't care.. we'll back you up!" ??
Paypal = Ebay......

Verder is het goed dat Paypal monopolie doorbroken gaat worden.... helaas komt er een andere (lees: machtiger) monopolist er voor terug.

Wat ik nooit kan begrijpen waarom bestaande branches zich zo in de hoek laten zetten door multinationals en als kleine kinderen mogen mee snoepen in grote projecten.

Google heeft geen trackrecord als betaaloperator en zal dit in één klap wel de belangrijkste gaan worden.
Ik koop nooit Android applicaties omdat ik niet met creditcard betaal en paypal de enige online mogelijkheid is om zonder creditcard iets te kopen in het buitenland. Jammer voor Google dus.
Google Wallet is nog geen uur oud of ze komen nu al met rechtzaken.
Een uur in It is een eeuwigheid zullen ze gedacht hebben :p. Wordt waarschijnlijk toch weer onderling geregeld.
Paypal, eigenaar van ebay, heeft bij mij een slechte naam. Enerzijds omdat zij te pas en te onpas tegoeden kunnen bevriezen, anderzijds omdat zij tijdens de afgelopen wikileaks-episode zonder enige juridische onderbouwing de mogelijkheid om Wikileaks financieel te ondersteunen hebben geblokkeerd. Later stelde ik vast dat ook het uk-based Moneybookers financieringsmogelijkheden voor Wikileaks blokkeerde.

Deze bedrijven komen hiermee weg omdat zij op bepaalde gebieden een monopoliepositie bekleden. Ik kijk ernaar uit dat serieuze concurrentie middels Google een intrede doet op deze markt. Misschien gaan dit soort bedrijven dan minder snel met de billen van elkaar voor een stel geflipte Amerikaanse senators.

In die zin is het verheugend dat het eerste contact tussen de partijen een gang naar de rechter inhoudt.

[Reactie gewijzigd door whatdoesitwant op 27 mei 2011 19:14]

Nu voor mij mag er best een alternatief komen voor paypal. Wat concurrentie op dat vlak is nooit slecht.

Paypal is te machtig dat merk je vaak aan de vele horror verhalen (en dan heb ik het zelf niet eens over wikileaks) met bedragen die bevroren worden en dergelijke. Eigenlijk is het voor hen niet nodig om aan goeie klantenservice te doen op dit moment omdat de alternatieven bijna onbestaand zijn.

Ik weet niet zo goed hoe ik die rechtzaak moet interpreteren omdat het volgens mij meer heeft te maken (gezien de timming) met die Google wallet dan die 2 werknemers. Die NFC kan (en zal waarschijnlijk) uitgroeien tot big business en is in sommige opzichten zelf een natuurlijke evolutie om paypal te kunnen uitbreiden naar andere markten.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 27 mei 2011 13:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True