Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Videokaartfabrikant Point of View heeft twee overgeklokte GTX 580's aangekondigd met maar liefst 3GB gddr5-geheugen aan boord. De videokaart is er in een Charged- en een UltraCharged-uitvoering; beide met de standaardkoeler.

Point of View had al een aantal overgeklokte GTX 580's in zijn assortiment, maar daaraan zijn nu twee varianten toegevoegd met 3GB geheugen aan boord, in plaats van de gebruikelijke 1,5GB. De UltraCharged-variant werd ongeveer 10 procent overgeklokt, naar 841MHz. Standaard hebben de 512 Cuda-cores een kloksnelheid van 772MHz. Het geheugen tikt op 4104MHz, wat slechts een kleine verhoging is ten opzichte van 4008MHz.

Er komt ook nog een Charged-variant, met kloksnelheden van 810 en 4008MHz voor respectievelijk de gpu en het geheugen. Zowel de UltraCharged- als de Charged-videokaart is voorzien van Nvidia's referentiekoeler. De videokaarten zijn per direct te koop, voor ongeveer 500 euro.Point of View GTX 580 3GB UltraCharged

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Voor iedereen die 3GB geheugen overkill vind , vanaf het begin van 3d accelaratie (3dFX) zit er bij high end systemen een verhouding in, hoeveelheid VRAM is +/_ 25% van je RAM geheugen.
En dan klopt het aardig, 3GB VRAM & 12GB RAM op een high-end.

Lijstje (Alles bij benadering)
3dFX Voodoo 4MB VRAM P1 16Mb RAM 1996
3dFX Voodoo2 8MB VRAM P2 32MB RAM 1998
nV RIVA TNT 16MB VRAM P2 64MB RAM 1998
nV GF 256 32MB VRAM P3 128MB RAM 1999
nV GF 3 64MB VRAM P3 256MB RAM 2001
ATI 9700 128MB VRAM P4 512MB RAM 2002
nV GF 6800 256MB VRAM P4 1024MB RAM 2004
nV GF 88XX/98XX 512MB VRAM C2D 2048MB RAM 2006
ATI HD 58XX 1024MB VRAM C2Q 4096MB RAM 2009
AMD HD 69XX 2048MB VRAM iX 8192MB RAM 2011
Verdubbelt gewoon inderdaad. Voodoo 3 had je ook kunnen vermelden overigens, die heeft ook 16MB. Maar goed, geheugen wil tegenwoordig weinig meer zeggen. Het gaat toch om de bandbreedte ervan en de GPU-snelheid.
Alleen is 12GB compleet nutteloos voor een gamer; 6GB is nog altijd meer dan genoeg, meer dan genoeg. 6GB = perfect. Dan is de verhouding 50%.
Ik blijf mijzelf de vraag stellen: Wat voegt 3GB VRAM op een consumenten kaart toe? 2GB VRAM is al overkill bij elke resolutie onder de 2560x1440. Er kunnen daarnaast maar 3 beeldschermen worden aangesloten, wat een behoorlijke beperking is voor de uiteindelijke resolutie.
Het is natuurlijk bedoeld voor grote schermen in surround, of als je van downsampling (bv twee keer de native res gedownsampled naar de native res.=mooi ;)) houdt op een enkel groot scherm (2560x1600): je hebt natuurlijk wel SLI nodig om geen andere bottleneck te krijgen ;)

Lees en huiver:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=266367

[Reactie gewijzigd door edward2 op 27 mei 2011 16:46]

3gb is idd erg veel, maar het heeft niet zo zeer met de resolutie te maken; meer met de hoeveelheid textures enzo die direct voor de videokaart beschikbaar zijn. Waar veel roaming games mee te maken hebben is fragmentatie. Meer geheugen gaat dit tegen. Maar dan nog is 3gb een hoop voor de gemiddelde game van nu.
onthoudt wel dat dit ook nog door 2 gedeeld moet worden zodat je effectief maar 1,5 GB hebt hea. dat is een verdubbeling ten opzichte van vroeger en dat ga je wel merken.
edit: ownee wacht is maar single GPU kaart. jammerrrr. dan is 3 GB wel een beetje veel ja, maar als die gasten denken dat het moet dan maakt dat niet uit toch?

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 27 mei 2011 10:01]

Dat is mooi voor personen die deze grafische kaart in SLI willen draaien. Want alle kaarten werken met hetzelfde geheugen uit de eerste grafische kaart niet?
nee. alle texture units en andere zooi worden op beide kaarten synchroon opgeslagen, maar dat ligt maar net aan het soort SLI wat je wilt gebruiken.
De versie van 3dfx, Scan Line Interleave, is relatief eenvoudig. Twee videokaarten werden met elkaar verbonden via een kabeltje. Elke kaart tekende de helft van het beeld en daarna werd het beeld met interlacing samengesteld.

er is echter ook een modus waarin de ene kaart het ene frame rendert en de andere kaart het volgende frame. dat lijkt mij in theorie een stuk sneller, maar dat valt erg tegen.

in beide gevallen wordt dezelfde geheugengrootte gebruikt en hebben beide kaarten dezeflde informatie.
beide geheugens worden gebruikt, maar op elke kaart staat hetzelfde waardoor je inderdaad met 2 kaarten niet het dubbele geheugen hebt
Dat snap ik nou niet, 3GB geheugen erop gooien. Tenzij je 9 beeldschermen op 2560 x 1600 wilt draaien is 1 - 1,5 GB meer dan voldoende....

Laatst hoorde ik een verkoper (van een niet nader te benoemen bedrijf...)
ook over een videokaart praten:
Jaa, daar zit de GTX 230 van Nvidia in, met maarliefst 2GB geheugen !!! (o.O?)
Dat is echt een van de beste videokaarten van dit moment, kan je alle spelletjes
van dit moment op spelen, op de hoogste kwaliteit nog wel!

Is dat 3GB geheugen nou echt nodig of is het een verkoop praatje... ik blijf het mij afvragen...
hetzelfde riedeltje als dat je een compleet systeem bouwt.
1 van de onderdelen veroorzaakt ALTIJD een bottleneck. (het traagste deel van je pc)
als je een dik systeem bouwt met een 5400 rpm schijfje erin, dan is de schijf je bottleneck.
op de GPU is dat het zelfde, een GTX230 is een instapkaartje welke geschikt is voor de oudere spellen, en nieuwere spellen op laagste graphics, de overkill op deze kaart is de 2GB geheugen, deze komt pas tot zijn recht, als het geheugen, de core en niet te vergeten de uitgangen op de kaart, het ook toelaten om meerdere schermen aan te sluiten, te samen met hogere resolutie. maar daar heb je niet zo veel aan als de kaart niet voldoende peper in zijn reet heeft om de minimale graphics te behalen.

je kan dus wel met zo een kaartje 3 schermen instellen voor gaming, maar dan heb je graphics die eruit zien als een bouwpakket van lego duplo blokken.
[quote]
Dat snap ik nou niet, 3GB geheugen erop gooien. Tenzij je 9 beeldschermen op 2560 x 1600 wilt draaien is 1 - 1,5 GB meer dan voldoende....
[quote]

Behalve bij Shogun 2, want die downgrade doodleuk je grafische instellingen in battle op een resolutie van 1980*1200. Daarom moet je zeker wel een AMD 2GB kaart hebben. Behalve nu, want nu zijn er 3GB kaarten van Nvidea. Denk er om verdubbelen van geheugen is relatief eenvoudig. Het bijplaatsen van 0,5GB is niet zo gemakkelijk zonder PCB re-engineering
Hm wat is het nut van een charged en uncharged?
De mensen die zo'n kaart kopen klokken hem zelf toch dik over.
Beetje zinloos om er dan een charged bij te doen. 8)7
ultracharged en charged, alleen beetje raar dat de ultracharged het geheugen hoger draait en de core minder, en bij de charge de core hoger draait.

Voor mensen die niet willen ocen is dit dan een van de dikste kaarten, ook zonder oc is dit een beest. :)
De UltraCharged core draait ook hoger dan standaard; 841 MHz. Die 772 MHz is van de Cuda-cores. De Cuda-core snelheid van de Charged-versie wordt niet vermeld.
De snelheid van de cuda-cores is altijd 2 x de core snelheid (Bij nVidia)

Dus standaard 2 x 772mhz = 1544 mhz voor de cuda-cores
Bij de charged uitvoering 2 x 810 mhz = 1620 mhz voor de cuda cores
Bij de ultra-charged uitvoering 2 x 841 mhz = 1682 mhz voor de cuda cores.

[Reactie gewijzigd door Frietjemet op 27 mei 2011 10:25]

Volgens mij loopt de Charged-variant alleen met hoger geklokt geheugen en een standaard core-snelheid, en de Ultracharged met beide.
nee hoor bij de ultra charged is alles overgeclockt. geheugen en core.
841 vs. 772 MHz
4104 vs 4008 MHz

zijn dit soort rare getallen niet heel erg vervelend? ik kan me voorstellen dat als alle hardware op een veelvoud van elkaar draait (dus een heel getal) het dan net wat soepeler loopt of werk dat alleen bij de FSB zo en niet bij de onboard chip snelheid?
In feite heb je dan garantie over de overlock. Gaat er iets fout, dan kan je terug naar de fabrikant. EN je bent gegarandeerd van een bepaalde overclock, doordat de kaart erop getest is.

Als je bereid bent wat meer te betalen voor overclock garantie dan kan ik me best voorstellen dat mensen dat doen.
Ben benieuwd hoeveel dit toevoegt aan het stroomverbruik van een PC...

Videokaarten zijn behoorlijk onzuinig met energie, zelfs in idle (wat eigenlijk niet helemaal idle is, want 2D kost ook rekentijd - maar dan nog). Ze presteren ook een hoop, maar dat neemt niet weg dat ze veel stroom kosten.

Ze mogen trouwens ook wel heel goed en duidelijk aangeven hoe lang deze kaart is. Hij zal nml niet zomaar in alle soorten kasten passen. Kan goed zijn dat er harde schijven in de weg zitten, of connectors op het mobo.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 27 mei 2011 13:13]

meh, moderne gpu's zijn in idle enorm zuinig vergeleken met de 8800gtx die ik vroeger had. De ati kaarten van nog een generatie eerder zaten tegen de 100W idle aan.

1.5GB ram erbij zal niet merkbaar meer stroom verbruiken.
50W vergeleken met die 100W is enorm zuinig, terwijl "enorm zuinig" in mijn optiek <5W ofzo zou zijn... Het is maar waar je het aan relateert ;)
Kijk, dit is een videokaart waar ik op zat te wachten. Ik vraag me alleen af wat voor CPU je hiervoor moet hebben zodat je de kaart niet bottlenecked, is er een manier om daar achter te komen?

Aangezien het vakantiegeld gestort is, valt deze kaart binnen de mogelijkheden :D

Edit @ hieronder:

Ik maak gebruik van een Q9550 proc, dat zal dan ongetwijfeld wel voldoende zijn.
Eerst maar eens kijken of 1 van de bekende webshops deze kaart al op voorraad heeft.

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 27 mei 2011 10:22]

Buy and Try ben ik bang!

Ik denk dat je met de gemiddelde high-end (ik neem aan dat je zo'n CPU hebt/wilt als je deze high-end GPU gaat bemachtigen) CPU voldoende rekenkracht hebt om deze kaart tot zijn recht te laten komen.
Vraag me af, met dit prijskaartje, of je niet beter af bent met een xfire of sli van hetzelfde budget als je kijkt naar de prestaties.

De 3gb heb je immers enkel wat aan bij enorme resoluties/meerdere monitoren, terwijl de extra rekenkracht bij xfire/sli wel goed tot zn recht komt bij lagere resoluties/enkele monitor.
Het is niet alleen voordeel bij grotere resoluties, maar de kaart wordt sneller omdat hij zichzelf niet snel hoeft te overschrijven. Tevens kan je grotere textures inladen waardoor je dus een hogere kwaliteit kunt bufferen.

Ik heb nu een Sli kaart (GTX295) en daar merk je gewoon beperkingen mee door het geheugen. ~17xxmb zit erin, echter door Sli kun je maar de helft gebruiken omdat hij dubbel buffert.

Al met al ben ik wel tevreden over de GTX295 qua performance, maar ik denk dat ik in de toekomst eerder voor een Single GPU kaart zal gaan.
Nou, 3GB is ook fijn voor mensen die bijv. met I-ray willen CUDA renderen in MAX, bijv. Tesla's of Quadro's die zo snel zijn als deze kaarten zijn erg duur, maar consumenten kaarten hebben vaak minder ram. Ik weet dat iig voor deze niche deze kaart wel leuk gaat zijn..

Kloppen de specs eigenlijk wel in de linkjes rechts?

[Reactie gewijzigd door maratropa op 27 mei 2011 10:01]

Vreemd... als ik bij de winkels ga kijken in de pricewatch, en op de doos-afbeelding verder inzoom, lijken het toch echt kaartjes te zijn met 1536 mb aan boord, in plaats van 3072?

EDIT: de 3072 mb kaarten stonden al wel in de pricewatch, maar zijn zeker NIET per direct te koop!

EDIT2: heb een alternatief gevonden die wel per direct verkrijgbaar is: Gainward GTX-580 Phantom 3072mb, die niet met de stock koeler is uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 27 mei 2011 10:29]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True