Reclame-industrie laat internetters gedragsprofilering uitzetten

De brancheorganisatie voor de onlineadvertentie-industrie gaat gebruikers de mogelijkheid geven om 'targeted advertising' uit te schakelen. Onder andere Sanoma, de BBC en Google nemen deel aan het voorstel tot zelfregulering.

Met het voorstel tot zelfregulering kunnen internetgebruikers aangeven dat ze niet willen dat er profielen van hun gedrag worden opgesteld. Bij gedragsprofilering voor advertenties worden de activiteiten van internetgebruikers gevolgd om ze gerichte advertenties aan te bieden. De opt-out-mogelijkheid zal door 39 verschillende uitgevers van onlinemedia worden aangeboden. Onder meer Google, AOL, Microsoft, de BBC, Yahoo en Sanoma nemen deel. Zij plaatsen een icoon op hun website om aan te geven dat de opt-out-mogelijkheid bestaat.

Elke uitgever moet zelf bepalen hoe hij de opt-out-mogelijkheid integreert. Het is niet bekend hoe het voorstel technisch in elkaar zit. Mogelijk wordt een cookie geplaatst dat gedragsprofilering uitschakelt. Nadeel hiervan is dat een gebruiker zich in elke browser in elke pc opnieuw moet afmelden voor gedragsprofilering. Ook het wissen van cookies heeft dan tot gevolg dat deze handeling moet worden herhaald.

Met het voorstel tot zelfregulering lijkt het IAB, de brancheorganisatie voor de onlineadvertentie-industrie, te willen voorkomen dat er wetgeving wordt ingevoerd om tot een opt-out voor 'behavioural advertising' te komen. In de afgelopen tijd is daarover op zowel Europees als nationaal niveau gesproken, al zei de nieuwe regering niets te zien in een wettelijke opt-out voor gedragsprofilering.

Reacties (68)

[TimeVortex]

Mogelijk wordt een cookie geplaatst dat gedragsprofilering uitschakelt.

Dat is weliswaar de meest compatibele weg, maar ik hoop dat er ook gekeken gaat worden naar de 'do not track'-headers die steeds meer browsers kunnen versturen. Veel praktischer voor de eindgebruiker dan de opt-outfunctie voor tig netwerken zoeken.

Tot die tijd blijf ik lekker Ghostery gebruiken.

[TimSeve]

Eindelijk!
Moet wel zeggen dat het soms grappige momenten oplevert als je een filmpje aan het kijken bent op bijv. dumpert ofzo. Dat dan een toepasselijke reclame onder het filmpje staat.

Nu nog de reclames er helemaal uit en internetten wordt weer een stuk relaxter

[et36s]

Dus nu krijg ik meer random reclame als ik het uitschakel, nou wat een vooruitgang

[Oentje13]

Het is geen vooruitgang in de personalisering van advertenties, maar wel in het bewaren van je privacy. Ik heb liever ads op internet die niet bij mijn interesses passen dan een advertentie die vraagt of de TV die ik afgelopen week bij bol.com besteld heb bevalt en of ik misschien een afstandbediening erbij nodig heb. Bedrijven hoeven niet alles over mij te weten. Natuurlijk is het geen ramp als ze weten dat ik een TV heb gekocht, maar het wordt wel vervelend als ze je beter kennen dan jij. Probleem is ook nog eens dat het absoluut niet transparant is. Ik zou niet weten wat Google van mij weet, maar als ze weten wat ze kunnen weten, is dat toch wel beangstigend. Je weet wat ze zeggen: Kennis is macht.

[Verwijderd]

Eerlijk gezegd juich ik dat toe.
Ik houdt van lezen, maar zoek of surf nooit naar sites die over boeken gaan, dat browse ik in de winkel. (Gevaarlijke winkel, kom er nooit uit met minder dan 5 boeken.)
Met deze opt-out mogelijkheid, dus random reclame, heb ik een grotere kans dat ik ineens iets zie verschijnen dat me wel boeit.

[watercoolertje]

Nu nog de reclames er helemaal uit en internetten wordt weer een stuk relaxter

Ga jij dan ook werken zonder betaald te krijgen?

70 van de 100 sites zijn er om geld te verdienen niet om jouw gratis content te serveren...
Om te beginnen, als er nooit reclame mogelijk was geweest had tweakers in de huidige vorm iig NIET bestaan

Die paar hobby-sites zijn dan weer totaal niet boeiend!

[Verwijderd]

Dat Tweakers reclame-steun krijgt is niet erg zolang ze het maar niet hun reviews laat beinvloeden. Helaas is dat wel zo.

[Keuvie]

Heb je daar bewijs voor?

[Verwijderd]

Dit ook gelezen? ACM's blog: Advertenties op Tweakers.net: een paar mythes en misvattingen

[Joost]

Dat Tweakers reclame-steun krijgt is niet erg zolang ze het maar niet hun reviews laat beinvloeden. Helaas is dat wel zo.

Dat is niet zo.

[Gallant]

Helaas, ik moet je bubbel breken maar dat is wel zo. Zowel filosofisch kan ik dit staven als met een voorbeeld.

Filosofisch: pure objectiviteit bestaat nevernooit, bewust of onbewust zal je altijd beïnvloed zijn. zeg nu zelf zal jij de hand bijten dat jou in leven houdt?

Voorbeeld: Tweakers heeft een recklame deal met SonyErickson, paar maanden geleden zag je dat aan de Xperia actie die je kon winnen op tweakers.net
Het sterkst zie je de neiging tot bevooroordeling in reviews van SE producten. Alleen al snelheid waarin een nieuw product van SE wordt gereviewd verraad al de close partnership. Kijk je naar de review zelfs dan hoef ik de review vaak niet eens te lezen om te weten dat men hier simpel elkaar de bal toespeelt. Zo overduidelijk is de relatie en dat is opzich heel jammer maar wel heel begrijpelijk. Voorbeeld de review mbt de xperia play, op frontpage lees je dan: Xperia Play de eerste geslaagde hybride van een smarphone en een gamingdevice.
Dit wordt al gezegd voor dat het ding gereviewd is! http://tweakers.net/archieven/tag/sony+ericsson

Overigens neem ik SE nu als voorbeeld, maar dit is pas het begin andere merken zullen hel snel deze vorm van publiciteit ook willen. En ook al krijgen

mijn 2ct.

[svenk91]

Je vergeet alleen dat tweakers.net hun review exemplaar al enkele weken voor de release heeft, een artikel meestal al een aantal dagen voor publicatie klaar is (hetzij doordat ze hier contractueel aan gebonden zijn, hetzij omdat er nog een redacteur alles moet controleren of om het op een gunstig tijdstip uit te laten komen zodat er niet soms 5 revieuws op 1 dag zijn en dan een week niks). En ja, de xperia play is idd geslaagd als mobiel en gaming handheld gecombineerd, heb er zelf ook een

[ari]

Bron?

Je mag T.net daar best van beschuldigen, maar dan kun je ook maar beter bewijs hebben. Anders is het niets meer dan geschreeuw op niets af.

[mensoc]

Mee eens.

Het is dan ook verbazingwekkend te zien dat het merendeel van de tweakers het een soort grondrecht vinden om films muziek en software gratis te downloaden ipv te betalen voor het werk dat de makers eraan gehad hebben.

Eigenlijk een dubbele moraal.

Geen adblock op tweakers gebruiken, want het is logisch dat zij geld moeten verdienen.

Wel alle muziek films en software illegaal gratis downloaden (ja software is echt illegaal, de rest kun je eindeloos over doorzeuren), want iedereen heeft zogenaamd het recht om dat allemaal gratis te krijgen, en de makers van software moeten maar van de wind leven.

Rare jongens die hollanders.

[Verwijderd]

Rare jongens die hollanders.

En wat mag jij dan voorstellen?

Dit gaat zo over de hele wereld, niet alleen in Nederland. Daarnaast is er niks illegaals aan de software als men het thuis gebruikt en niet voor commerciele doeleinden.

In grote lijnen kan je dit toch ook met de TV vergelijken? De content op TV is gratis op de meeste zenders (buiten je abbo) maar je word wel om de 15 minuten dood gegooid met reclame. Zouden ze de reclame weg doen, lopen ze heel veel inkomsten mis. Wel kan je voor een bepaald bedrag per maand extra naar een zender kijken zonder reclame.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:34]

[Verwijderd]

Daarnaast is er niks illegaals aan de software als men het thuis gebruikt en niet voor commerciele doeleinden.

In het geval van gekopieerde software waar copyright op rust (en de uitgever het dus niet heeft vrijgegeven) is het wel degelijk illegaal. Ook voor thuisgebruik! Voor software gelden in Nederland andere regels als voor muziek en films.

[mensoc]

Games downloaden, wat toch echt software genoemd mag worden, is toch echt 100% illegaal.
En een heleboel andere software mag ook prive niet gratis gerbruikt worden, ergo is illegaal als je dat download, ook alleen voor thuis.

Of denk je dat windows downloaden en thuis prive gebruiken opeens legaal is?

En zal ik dan eens iets heel geks voorstellen?
Iets wat de gemiddelde tweaker zich niet kan voorstellen?

Gewoon betalen voor je films muziek en software.
Gek he.
Ik betaal als ik iets gebruik dat door anderen is gemaakt.
Heel raar, en heel on hollands.

En het blijft een dubbele moraal(zijn hollanders erg goed in) om software te stelen maar geen adblock te gebruiken omdat de makers van websites wel inkomsten nodig hebben, maar software ontwikkelaars kennelijk van de wind moeten leven.

[ari]

Daarnaast is er niks illegaals aan de software als men het thuis gebruikt en niet voor commerciele doeleinden.

Helaas voor jou is dat toch echt illegaal. En onethisch, maar dat interesseert je blijkbaar niet. Als een ontwikkelaar zijn software gratis weggeeft dan is dat mooi, maar als-ie dat niet doet dan geeft dat jou nog niet het recht om het zomaar te gebruiken.

Als je een mooie vergelijking wil, vergelijk het dan met wiet. Dat is toch echt verboden voor de wet (jazeker), maar je wordt er niet actief voor vervolgd vanwege het gedoogbeleid. Zo lang je niet meer dan een kleine hoeveelheid bij je draagt is er niks aan de hand. Ga je echter commercieel aan de slag (zoals piraten of bepaalde hobby-clubs die handelen in illegale software) dan word je toch echt gepakt.

[Verwijderd]

Hoezo helaas voor mij, dat jij nou het heilige boontje ga uithangen? Natuurlijk is het volgens de EULA's van de betreffende softwaresuites illegaal, maar ik had het meer over de Nederlandse wetgeving met het bijbehorende 'gedoogbeleid'. Ooit wel eens gehoord dat er een Nederlander een boeite of straf heeft gekregen omdat hij/zij een illegale versie van Windows op zn systeem had staan?

[svenk91]

Nee, maar het blijgt illigaal. De politie doet ook niks aan een gestolen fiets/telefoon. Zal ik je telefoon nu jatten of wil je hem alvast vrijwillig afstaan?

[Remus]

Het is wel degelijk illegaal, de auteurswet (artikel 45n) sluit computersoftware expliciet uit van het recht op kopie voor eigen gebruik en studie (artikel 16b en artikel 16c).

http://www.st-ab.nl/wetten/0037_Auteurswet_1912.htm

[Verwijderd]

Geen adblock op tweakers gebruiken, want het is logisch dat zij geld moeten verdienen.

Gelukkig maken we dat zelf nog uit.

[maximus1]

Zonder reclame had je eigenlijk alleen maar betaalde diensten gehad.
Door reclame niet.. dit is nu eenmaal het werkende model voor internet diensten.

Zeker nu nog.. mocht dat uitsterven dan ga je er zeker voor betalen

[dasiro]

er zijn ook nog diensten die volledig op giften draaien (wikipedia) en op het privé-kapitaal van de aanbieders

[JorzoR]

Voor een site van die grootte kan je dat ook makkelijker.

Als je even wat centjes wilt bijverdienen voor die artikelen die je schrijft op je blog, welke gelezen worden door 1000 mensen, valt er op de lange termijn meer te halen uit advertentie inkomsten. Omdat je een gift meestal maar 1 keer doet...

[mie9iel]

Een blog hosten die maar door 1000 mensen gelezen wordt hoeft ook geen scheet te kosten. En als je de reclame inkomsten van een blog die maar door 1000 mensen gelezen wordt een noemenswaardige bijverdienste kunt noemen, dan klopt er ook ergens iets niet.

Als je dan toch via je blog wat wil bijverdienen, gebruik je blog dan als promotie om lezingen te houden over de onderwerpen waar je over blogt. Of zo iets.

edit:
... Dat kan 's avonds, naast je echte baan. En als je geen echte baan hebt, kom je toch nog es van die bank af

[Reactie gewijzigd door mie9iel op 22 juli 2024 18:34]

[AgamemnonZ]

Een goed alternatief om dit soort kleine sites in de lucht te houden zonder advertenties zijn microdonaties zoals te realiseren via flattr.com

[ari]

Voor sommige diensten is dat dan ook haalbaar. Voor een hoop diensten niet, en werkt het reclame-model weer beter. Wat zou jij als ondernemer dan doen?

[Verwijderd]

Niet mee eens,

kijk maar naar de TV, daar betaal je echt voor, of dat nu landelijk is of een RTL, je blijft reclame kijken wat ze verzinnen wel een smoes dat het product niet 'haalbaar' is, en dus moet je naar die reclame kijken.
Of een tijdscrift die je koopt, 50% is reclame, en toch betaal je zelf voor dat blaadje, hoe krom kan het zijn...

Betalen voor iets is naar mijn mening geen garantie voor reclame vrij als het om generieke media gaat.

[Verwijderd]

Je betaalt echter niet voor de zenders (content), maar voor het feit dat de aanbieder (ziggo bijvoorbeeld) die zenders bij jouw thuis aanlevert.

[Mentalist]

Fout, Ziggo (en Digitenne, en CanalDigitaal) betalen RTL en SBS weer. Zie ook Rekam:

quote: http://www.digitalekabeltelevisie.nl/waar/rekam.shtml

Rekam is vaak het standaard-voorbeeld als het gaat over tarieven. Deze kabelmaatschappij heeft voor analoog een van de laagste tarieven (€ 6,60 per maand) in Nederland, en toch een behoorlijk uitgebreid zenderpakket (42 TV kanalen). Alleen Rekam weigert systematisch om voor zenders te betalen, en daarom worden o.a. Discovery en Eurosport niet doorgegeven.

Ruim een tientje per maand goedkoper dan Ziggo/UPC! Inderdaad heeft Rekam wèl RTL en SBS, maar dat is vooral omdat ze botweg weigeren ervoor te betalen: daardoor hebben ze het uiteindelijk gratis gekregen. CanalDigitaal gaf het moeten betalen aan RTL/SBS destijds ook op als reden om geld te gaan vragen voor het settopboxpakket.

Ontopic:
Wel mooi dat er een opt-out komt. Alleen zie ik zelf zelden tot nooit persoonlijke advertenties. Misschien omdat ik nooit inlog bij google ofzo. Google ads lijken ook vrijwel altijd random te zijn. Ik ben ook benieuwd hoe "zichtbaar" deze opt-out gaat worden.

Overigens is gerichte reclame imho wel minder irritant dan willekeurige reclame. Ik krijg iedere dag opnieuw reclame voor viagra in mijn mailbox, maar ik _wil_ die troep helemaal niet. Dan zou ik liever in plaats daarvan dagelijks aanbiedingen van de appie ofzo krijgen.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 22 juli 2024 18:34]

[eerdepeer]

Op zich zou dat een gat in de markt zijn, een ISP waar je een extra bedrag betaalt om te internetten zonder reclames. Een beetje hetzelfde idee als Spotify met muziek doet.

[ReMMerSB]

Maar dan zouden ze iedere site die je bezoekt moeten bijhouden om dan alsnog een vergoeding over te maken aan de eigenaar van die site. Qua privacy niet echt ideaal denk ik

[Beukerz]

Dat laatste zal nooit lukken

[TimSeve]

Een utopie moet je eigenlijk nooit loslaten

[Keuvie]

en word het gelijk een stuk duurder

[Verwijderd]

dat laatste wil je niet, ieder respecterend web developer begrijpt dat het grootste deel van de websites niet kan bestaan zonder advertenties. wat denk je van tweakers.net?

[Raymond Deen]

Eigenlijk had ik zelfs een opt-in mogelijkheid willen hebben.

Nu mogen ze net zolang doorgaan tmet verzamelen van gegevens over jou totdat je aangeeft dat het genoeg is, terwijl ik er nooit behoefte aan heb dat mijn gegevens worden bijgehouden worden behalve in een aantal gevallen.

[DamonTheron]

In een ideale wereld ben ik het met je eens, maar het blijven natuurlijk grote bedrijven met een enorm winstoogmerk. Ik vind dat we zeker blij mogen zijn dat we deze mogelijkheid vrij aangeboden krijgen, dat had ik zelf namelijk nooit verwacht. Een opt-in model is niet realistisch voor dit soort enorme bedrijven.

[Raymond Deen]

Bij de post kun je ook een stikker op je brievenbus plakken dat je geen ongeaddresseerde post wilt.
Ik vergelijk de reclame op internet hiermee.
Het is voor providers ook fijn als dit zo zou werken, want het scheelt dataverkeer voor iets dat hun meeste klanten (iif een heleboel volgens mij) alleen maar irriteert.

[ReMMerSB]

Slechte vergelijking imho. Je zou die folders misschien kunnen vergelijken met ongevraagde e-mails.

Bij een website kies je er echter zelf voor om die te bezoeken en dat kost de eigenaar geld. Vergelijk het anders met een gratis festival waar borden met de logo's van sponsors staan. Je kunt gratis naar het festival/de site bezoeken, het enige wat er van je verwacht wordt is dat je reclame ziet. Je zou ook iemand in kunnen huren (een adblocker) die alle borden speciaal voor jou bedekt...

[SinergyX]

En Google.. dat had ik echt niet verwacht Kunnen ze dat daar niet gewoon in je account meteen instellen?

Cookie zal niet effectief zijn, ik heb standaard verwijderen van temp+cookies bij afsluiten aan staan, moet ik elke keer opnieuw opt-out instellen.

[fifarunnerr]

Opzich lijkt het gek dat Google daar aan mee doet, maar ze hebben al langer een soortgelijk iets:
Google ads preferences

Daar staat precies wat Google denkt dat jou voorkeuren zijn, en daar kan je gewoon uitschrijven en krijg je gewoon "random" advertenties.

[Gomez12]

Cookie zal niet effectief zijn, ik heb standaard verwijderen van temp+cookies bij afsluiten aan staan, moet ik elke keer opnieuw opt-out instellen.

Waarom zouden ze met een effectieve maatregel komen als een niet-effectieve dezelfde pr geeft?

Dit is gewoon goede PR en tegelijk redelijk nutteloos voor de standaard gebruiker. Ikzelf zou bijv die 39 organisaties niet kunnen noemen, dus laat staan dat ik daar elke keer weer de uit-optie kan kiezen.

[Verwijderd]

Google doet het liefst mee aan een Opt-out natuurlijk, de consument moet dan zelf aangegeven niet door Google ads getarged te worden. Veel consumenten doen dit niet. Het zou natuurlijk opt-in moeten zijn.

Nog mooier is de oplossing van Firefox, Microsoft en Apple om met een speciale header in HTTP request aan te geven dat je niet gediend bent van profiling door reclame netwerken. Deze request wordt dan naar elke site gestuurd en dient gehoord te worden.

Google werkt hier om begrijpelijke redenen niet aan mee om dat dit hun advertentieinkomsten te veel zou schaden?

Lees meer over HTTP do-no-track request hier:

http://online.wsj.com/art...04576261272308358858.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:34]

[SirBlade]

En iedereen die met die speciale header een site probeert te benaderen krijgt een pagina te zien waarop staat hoe die header uitgezet kan worden.

[Verwijderd]

Daar is wetgeving voor om dat te voorkomen, als de wet voorschrijft hoe de http do-not track gehonoreerd moet worden volgt er een sanctie als een bedrijf dit niet doet. Handhaving is volledig met webspiders te automatiseren.

[arjankoole]

Ik heb geen Google account, dus hoe zouden ze dat in moeten stellen dan?

[Verwijderd]

als ik op die gerichte ads klik is dat per ongelijk, ik negeer ze en maak er geen gebruik van.
verder merk ik dat zoekresultaten slechter worden door die dingen, ik zoek gericht maar krijg resultaten die ik helemaal niet wil , of waar ik eens eerder naar zocht.
gelukkig helpt het weghalen van de cookies iets

[DamonTheron]

Zelf merk ik dat ik toch wel eens gebruik maak van deze ads. Ik ben (hoe kon het ook anders of tweakers.net) een pc in elkaar aan het sleutelen en zo nu en dan zie ik toch iets interessants in zo'n ad waarna ik het toch eventjes nakijk. Ik heb er nog nooit iets door gekocht, maar het heeft zeker effect.

[Verwijderd]

Zeer goede zaak alleen ik weet niet of nou zo slim is om dit d.m.v cookies te doen.

[AxzZzeL]

Hmm volgens mij zou je dan een profiel op een site moeten maken om er voor te zorgen dat ze geen profiel van je bijhouden... hmm dat werkt ook niet

[DamonTheron]

Hulde voor deze bedrijven. Natuurlijk zit hier meer achter dan 'goodwill', maar credit where it's due: ze geven ons wel vrijwillig de mogelijkheid om ons uit te schrijven. Dat vind ik toch wel netjes. Ik had zelf verwacht dat hier een langdradige rechtsprocedure aan te pas zou moeten komen voor een dergelijk besluit zou worden genomen dus het valt me enorm mee.

[Verwijderd]

Hoe ik het begrijp is het dat je nu geen "doelgerichte" reclame gaat krijgen maar gewoon random reclame, weet eerlijk gezegd niet of dit beter of slechter is je blijft nl met reclame bestookt worden.

[DamonTheron]

Maar je gedag wordt niet meer geprofileerd, wat voor veel gebruikers een aangename afwisseling is van de huidige big-brother maatschappij. Ik heb liever ook niet dat een reclamebedrijf constant zit bij te houden wat ik doe en wat ik leuk vind. Vandaar toch hulde.

[The_Worst]

Gelukkig hoef je jezelf niet af te melden voor elke site. De add-on Beef Taco plaats geheel automatisch de zogenoemde opt-out cookies. Als je met bijvoorbeeld ccleaner je cookies wist dan worden de cookies bij de volgende start automatisch weer geplaatst. Er worden meer dan 100 sites ondersteunt waaronder Google, Yahoo, Microsoft etc.

[smoove]

ik wil liever targeted reclame zien dan bijv cosmetica, maandverband reclame zien als man zijnde

[ewt]

Nu nog opt-out voor de overheid