Nieuwe zelfreguleringscode voor reclamemail gaat volgend jaar in

Vertegenwoordigers van de webwinkel- en marketingbranche hebben een nieuwe gedragscode voor reclamemail opgesteld, die op 1 januari 2012 in werking moet treden. Er worden vooral nieuwe eisen gesteld aan de transparantie.

De bestaande zelfreguleringscode uit 2004, de 'Code verspreiding reclame via e-mail', moest op de schop worden genomen omdat de Telecommunicatiewet herzien is. Onder andere de regels voor e-mail aan consumenten en zakelijke ontvangers zijn gelijkgesteld. Basis voor de code is dat de ontvanger daadwerkelijk toestemming heeft gegeven voor de ontvangst, zoals de wet vereist.

De nieuwe Code E-mail verplicht bedrijven om duidelijk het merk of de bedrijfsnaam waaronder toestemming is verkregen in het ‘van-veld’ van een commerciële e-mail te zetten. Bij dat merk of bedrijf moet de ontvanger zich ook kunnen afmelden, schrijven de regels voor. Uitsluitend toestemming vragen in de algemene voorwaarden of privacyvoorwaarden is uit den boze. "De Code verplicht bestandseigenaren op de plek waar het e-mailadres wordt gevraagd, duidelijk te maken dat het gebruikt zal worden voor reclamedoeleinden en/of verstrekking aan derden."

Het gebruik van bijlagen in reclameberichten wordt niet verboden, maar de Code E-mail raadt aan hyperlinks te gebruiken naar bestanden. Bijlagen mogen niet groter zijn dan 150kb. De code is opgesteld door Thuiswinkel.org en de Dutch Dialogue Marketing Association, samen met VNO-NCW en MKB Nederland. De gedragscode moet op 1 januari 2012 in werking treden en de Stichting Reclame Code gaat toezien op de naleving.

Reacties (36)

[Verwijderd]

Hmm mijn ervaring met die zelfregulering is toch vaak dat het niet het gewenste effect bleek te hebben en er naar een jaar of wat toch nog wetgeving voor ingeregeld dient te worden, beetje jammer maar wel begrijpelijk.

[cbravo2]

Er zijn een aantal effecten tegelijk bezig op het gebied van email marketing. Ik werk overigens bij zo'n email bedrijf dat X jaar geleden al in z'n voorwaarden had staan dat alles opt-in moest zijn (b2b en b2c).

-De markt voor email marketing is volwassen aan het worden: Zowel de klant als wij zijn beter bezig (de klant weet wat mag en wat niet, wij herkennen het een en ander beter en kunnen die varkentjes beter wassen)
-Spamfilters, blocklists en reputatie systemen zijn beter geworden
-De wet ondersteund onze voorwaarden waardoor het makkelijker is om klanten te overtuigen van het eea (ze kunnen nu niet meer zeggen: dan ga ik naar een ander)
-Technische maatregelen zoals een feedbackloop met de grote partijen (hotmail e.d.) maakt opt-out op meerdere manieren mogelijk

Overigens drukken mensen soms wel erg snel op de spam knop (als ze eigenlijk op de delete knop hadden moeten drukken).

Gezien het bovenstaande: Ik ben dus ook voor wetgeving.

[Reactie gewijzigd door cbravo2 op 24 juli 2024 14:28]

[arjankoole]

'zelf-regulering' is ook een wassen-neus woord in deze kwestie, aangezien ze zich gewoon aan de wet dienen te houden, en de wet zegt vooral dat ze heel veel niet mogen op straffe van een boete. En de OPTA heeft al bewezen dat ze daar ook echt wat mee doen.

Het is vooral veel ' op de borst klopperij ' en 'kijk ons eens tof doen/zijn', terwijl ze gewoon door de wet gedwongen worden eindelijk eens gehoor te geven aan het protest dat ze jaren naast zich hebben neergelegd.

[RVervuurt]

Gaan ze ook iets doen aan nieuwsbrieven waar je je alleen voor kan uitschrijven als je inlogt op hun website? Want dat vind ik wel ZO vervelend!

[cbravo2]

Dat mag niet, je moet je namelijk makkelijk kunnen uitschrijven (en dat is dan niet zo).

[Arnoud Engelfriet]

Ik ben het met je eens maar er is nog geen boetebesluit van OPTA geweest over hoe makkelijk het moet zijn. Zou tijd worden.

Ik ben wel bang dat een spamklacht daarover zal worden afgedaan met "geen verboden spam, er was opt-in en men kon via de website uitschrijven". Tenzij je een héél duidelijk verhaal hebt waarom de uitschrijfmogelijkheid niet reëel was.

(In een andere context had ik een keer een klant die bij de sportschool wilde opzeggen, maar dat mocht alleen op zaterdag tussen 10 en 12 en alleen als de directeur er was. Drie keer raden wie er nooit was op zaterdag tussen 10 en 12.)

[Verwijderd]

Voor nieuwsbrieven moet je je eerst aanmelden, dus dat heb je zelf in de hand .
Er moet in de nieuwsbrief wel een link om je af te melden.
Maar nieuwsbrieven waarvoor je eerst moet inloggen voordat je kan afmelden.. die heb ik nog nooit voorbij zien komen.

[arbraxas]

Helaas is dit alleen maar nederlandse "wetgeving". Dit zal dus weinig doen tegen de welbekende penisvergrotende, viagra verkopende of WoW account vissende spammer uit de rest van de wereld.

Bij de meeste nederlandse bedrijven is een mailtje wel voldoende om van de lijst af te komen. Maar gezien de veranderingen in de wet moesten ze natuurlijk ook wel.

[Verwijderd]

Helaas wel, maar, net zoals met netneutraliteit, kan het geen kwaad een begin te maken. Nederland staat wat dat betreft er best goed voor. D66 en Bits of Freedom hebben een flinke bijdrage gegeven aan de nieuwe telecomwet, en daar ben ik maar al te blij mee.

[Verwijderd]

aan de nieuwe telecomwet,

Offtopic, maar het is een fout die ik heel erg vaak tegenkom. Er is geen nieuwe telecomwet, en hij komt er ook niet. Tenminste, niet voor jaren.
Wat er wel is zijn meerdere voorstellen van wijziging op de Telecommunicatiewet, waaronder die waarin de netneutraliteit ook zit. Overigens is die nog niet van kracht, dat kan nog wel een jaar duren.

[MicGlou]

Al die drukte om die bits en bytes in je mailbox toch altijd... wanneer gaat men eens serieuze maatregelen nemen tegen die complete boom die ik zo ongeveer over het jaar gezien in mijn brievenbus krijg (kreeg eigenlijk, maar ik vind die nee/nee sticker maar een doekje tegen het bloeden). Het is eigenlijk vrij achterhaald aan het worden, en de persoon die perse de folder wil hebben die geeft zich maar op bij de verspreider in dat gebied... (en veel reclamefolders gaan via PostNL tegenwoordig... dus het kan makkelijk)

Ook de postzak op het werk zit over het algemeen een kwart tot de helft gevuld met reclame... niemand die het leest... dat is pas serieus doodzonde.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, het is inderdaad al vrij oud nieuws en de bron moet aangepakt worden, maar dat is het probleem met complexe systemen als het internet. Er zijn, mede door de gefractioneerde wetgeving over internet over de hele wereld, extreem veel mogelijkheden om spam te versturen, en dan kan je daar ook nog de zero days en ongefixte gaten bovenop tellen, illegale methoden of niet.

De vrijheid van het internet, over het algemeen tenminste (kuch, china.. ), is vrij goed gewaarborgd, maar het heeft ook het nadeel dat de nodige regulatie erg moeilijk te implementeren is.

[mystic101]

Ik markeer ongewenste reclame mail die ik ontvang in hotmail/gmail/yahoo mail altijd als ongewenst. Ik heb de hoop dat wanneer genoeg mensen dit doen dergelijke mails op een gegeven moment vanzelf door de filters van deze maildiensten als ongewenst worden aangemerkt. Wellicht een handige gedragscode voor ons gebruikers. Als hier iedereen aan meedoet is het zo gedaan met ongewenste mail.

[flippy]

zelfreguliering van een for-profit bedrijfstak heeft natuurlijk in het verleden zo goed gewerkt (denk financiele sector).


het gezegde "de vos het kippenhok laten bewaken" is hier wel terecht volgens mij

[CherandarGuard]

Ik vind het vreemd dat dit soort zaken voor digitale post best aardig geregeld worden vandaag de dag, maar dat er op het fysieke vlak toch erg weinig te doen lijkt te zijn tegen ongewenste geaddresseerde post.
De Opta, die (naar mijn idee althans) verantwoordelijk is voor zaken als ongewenste post (zowel digiaal als analoog!) heeft niet eens een meldpunt voor snaimail-spam. Alleen voor digitale.

En hoe veel mensen zijn er wel niet die gek worden van die rotzooi van irritante bedrijven als de postcodeloterij?

In andere woorden, goed dat deze regelgeving wordt aangescherpt, maar mag best nog wel eens terug worden gekeken naar de oudere communicatieprotocollen.

[arjankoole]

Het verschil zit 'm in de kosten. Digitale reclame sturen kost een fractie van wat het kost om 1000 reclame folders te verspreiden. Daarom is er een goeie barriere. Bovendien is het met analoge spam ook prima geregeld: 'nee - nee' sticker op de brievenbus (gratis af te halen bij je stadskantoor/gemeentehuis) en ze mogen je geen rotzooi meer geven.

[SirBlade]

helaas maken ze geen ja/nee sticker, alleen een nee/ja sticker en mogen politieke partijen die stickers negeren.

[Verwijderd]

Koop dan een nee/nee sticker, en plak maar de helft op. Krantenjongens snappen dat wel;)

[icceni]

Dat werkt alleen bij ongeadresseerde post. De postcodeloterij stuurt / stuurde brieven die geadresseerd waren.

[detheavn]

Ja, maar daar wil ik op zich ook wel iets tegen... Deze post wordt namelijk gestuurd "aan de bewoners van <adres>".

Niet voor het een of ander, het adres staat er wel op, maar het is niet aan mijn naam geadresseerd. Zo'n zooi wil ik dan best buiten de deur houden omdat het niet boeiend is. Als het echt belangrijk was hadden ze de moeite wel genomen om m'n maam er op te vermelden.

[Verwijderd]

Inschrijven bij het Post me niet register (https://www.postfilter.nl/) werkt prima.

Die heeft trouwens twee functies:

Nationaal Overledenen Register
Om te voorkomen dat u na een sterfgeval nog geadresseerde reclamepost ontvangt op naam van de overledene, biedt Postfilter u de mogelijkheid kosteloos de contactgegevens van de overledene te blokkeren. De blokkade blijft 10 jaar in het bestand van Postfilter staan, zodat organisaties ruimschoots de tijd hebben om deze gegevens uit hun adresbestanden te halen en u geen geadresseerde reclamepost ontvangt op naam van de overledene.

Ook erg prettig....

Edit, die aanmelding moet je kennelijk om de drie jaar verlengen, gelijk maar even gedaan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 14:28]

[Wolfos]

Nooit een keer dat ze zich eraan houden. Zolang er nog domme mensen zijn zullen spammers doorgaan.

[mystic101]

...Zolang er nog domme mensen zijn zullen spammers doorgaan.

De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.

'Het zijn altijd anderen die dom zijn...'

[Obelink]

Het is een gedragscode dus geen universele regel voor iedereen en geen moeten. Geregeld gebeurd het me dat bedrijven waar ik ooit zaken mee gedaan heb -soms jaren terug- ineens reclame mails gaan sturen. Heel vervelend en die verdwijnen dan achter een filter. Ik wou dat dat niet gebeurde. Mijn email adres opgeven is echt alleen bedoeld voor zaken die met de transactie te doen hebben. Maar ja het is net als spam, als een enkeling op grond van die mails een transactie doet zijn de kosten er al uit.

[_Thanatos_]

Dit helpt toch allemaal niets. Dit is regelen, maar niet maatregelen.

Bedrijven die nu "ongevraagde" reclame versturen, zullen weer een strakkere opt-out moeten gaan aanbieden, en bedrijven die reclamemail willen gáán versturen, moeten een strakkere opt-in aanbieden. Big deal. De grote spamboeren gaan gewoon lekker door, want die zijn toch wel illegaal.