Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Submitter: bobwarley

Voordat Nokia besloot met Microsoft in zee te gaan om Windows Phone 7-toestellen te produceren, zou de Finse fabrikant ook geprobeerd hebben om samen te werken met BlackBerry-maker RIM. Deze zou echter niet ge´nteresseerd zijn in Nokia.

Volgens TechCrunch zou Nokia tegelijk gesprekken hebben gevoerd met Microsoft, RIM en Google, over het gebruik van hun mobiele besturingssystemen in Nokia-smartphones. Het is onduidelijk in welk stadium de gesprekken met RIM zich bevonden, maar de Canadese smartphonemaker bleek uiteindelijk geen samenwerking met Nokia te willen aangaan. Ook een samenwerking met Google ketste af, nadat bleek dat Nokia Google-diensten zoals Maps, contacten, de Android Market en agenda wilde vervangen door zijn eigen Ovi-diensten. De internetgigant stemde hier niet mee in, waardoor Windows Phone van Microsoft overbleef als enig alternatief. Er zijn nog de smartphonebesturingssystemen iOS en webOS, maar het is onwaarschijnlijk dat Nokia hiervan, via een licentiemodel, gebruik kan maken.

Google-ceo Eric Schmidt liet weten het jammer te vinden dat Nokia niet voor Android heeft gekozen. Hoewel het Finse bedrijf met Microsoft in zee is gegaan, zei Schmidt dat de mogelijkheid tot het aangaan van een samenwerking blijft bestaan. Nokia zal dan waarschijnlijk wel Googles diensten moeten gebruiken in zijn smartphones.

RIM Nokia Microsoft Google

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

nadat bleek dat Nokia Google-diensten zoals Maps, contacten, de Android Market en agenda wilde vervangen door zijn eigen Ovi-diensten
Android is toch open :? De sourcecode van Android = zonder Google diensten namelijk.

Fabrikanten die Android Market e.d. wilen gebruiken moeten daarvoor betalen geloof ik. Daarom worden sommige Chinese kloons bv geleverd zonder Android Market. Ik snap het dus niet helemaal. Ik weet bv dat sommige Android-telefoons in de VS gewoon met Bing standaard worden geleverd. En ook Garmin heeft een Android telefoon met hun eigen maps-software.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 16 februari 2011 13:37]

De source is open, maar dat betekent niet dat je het zomaar in zijn geheel mag forken.
Sinds wanneer niet? Forken is juist de bedoeling van Open Source: Doe met de code wat je wilt en, afhankelijk van de licentie, hou 't lekker voor jezelf of geef het terug aan de community.

Nokia mag vandaag nog beginnen aan een fork van Android als ze dat willen, alleen mag Nokia de naam 'Android' niet gebruiken voor hun eigen promotie- doeleinden, zoals Mozilla doet met Firefox (en wat de reden is dat Debian's Iceweasel bestaat).

Nokia heeft Google niet nodig om een fork te maken, maar het is niet optimaal: er bestaan dan effectief twee Android versies naast elkaar, wat betekent dat Nokia een eigen source tree moet bijhouden en een systeem moet opzetten om up-to-date te blijven met de source tree van Google en een systeem om eventuele patches uit te kunnen wisselen. Zonder fork kan dat allemaal bij Google blijven.

Ik vind het jammer dat Google zo stug volhoudt aan hun eigen applicaties. Het levert voor hen direct voordeel op, maar als Nokia ook developers op Android gaat zetten zal dat alleen maar beter zijn voor Android als geheel (nieuwe functionaliteit die Nokia inbrengt is direct beschikbaar voor iedereen en patches uitbrengen is makkelijker) en Google kan de naam Nokia toevoegen aan de lijst van business partners. En niets weerhoudt Google ervan om alsnog de functionaliteit aan te bieden in de Market.

[Reactie gewijzigd door Jaap-Jan op 16 februari 2011 14:51]

Ik vind forken juist het grootste probleem van Linux. De ontwikkeling vertraagd en je krijgt voor elke situatie een aparte oplossing. Dit is voor thuis/professioneel gebruik ideaal aangezien de mensen die zich hiermee bezig houden perfect weten wat ze willen. In de mainstream markt is dit imo niet echt rendabel aangezien Nokia dan alsnog de complete onwikkeling zelf moet doen (miss een beetje spieken.) Hadden ze net zo goed Symbian kunnen houden en de UI een remake kunnen geven (ik vind Symbian nog altijd het beste OS alleen het ziet er niet meer 2011 uit)
Ze hebben met MeeGo al een eigen Linux distro, waarom zouden ze dan met een Android fork nog een eigen Linux distro starten (naast ook nog hun eigen Symbian)? De hele reden dat ze naar Android, BBOS en WP7 keken is om een kant-en-klaar OS inclusief GUI, frameworks, libraries, applicaties te hebben in het geval dat hun eigen OS baksels niet aanslaan.
Android is wel open, maar als je invloed wil hebben op de ontwikkeling moet je wel goede vrienden met Google zijn.
Google heeft Android gemaakt om geld te verdienen en Nokia was van plan om alles waar Google geld mee verdient te vervangen door eigen software.

Ik vind de combinatie Microsoft-Nokia wel goed. Ze zouden zich vooral op een zakelijk toestel moeten richten nu.
Dit is ook waar het om draait. Google wordt vaak gezien als het bedrijf dat het gratis doet en een goed alternatief is maar google is idd gewoon een bedrijf waar het om geld gaat.

De keuze voor MS heeft Google aan zichzelf te danken. Waarom zou Nokia diensten van google promoten als ze die zelf ook hebben. Het lijkt me dat als je voor google zou kiezen je bewust zaken uit handen geeft die je zelf hebt en dus nog meer aan het vernietigen bent.
De keuze van Google is daarentegen zeker te verantwoorden. Google ontwikkeld een platform waar het web een enorme rol in speelt. Ze hebben nu nog losse applicaties maar gaan dit later zeker in elkaar verweven. Ze moeten nu al rekening houden met al de verschillende applicaties maar kunnen hun core apps al werkend maken voordat ook maar 1 fabrikant het systeem heeft gezien. Persoonlijk zie ik het opnemen van de Nokia apps in Android alleen maar als een nadeel omdat de ontwikkeling dan onwijs vertraagd gaat worden.

Van MS vind ik dit juist weer logisch omdat de consumenten een veel betere band hebben met de Nokia diensten (veel mensen zijn dit al gewend) waardoor het voor de consument een logische oplossing is. Dit heeft totaal niks met de kwaliteit te maken maar meer met de herkenbaarheid en je moet zelf toegeven dat MS totaal geen succes heeft met zijn diensten hier in Europa terwijl Nokia (nu nog) heer en meester is in Europa!
Ik kan dit bericht niet erg serieus nemen. Het is namelijk helemaal niet nodig om Google's diensten te vervangen door eigen. Je kan je eigen diensten er gewoon bij leveren en via een eigen interface dominant aanwezig maken. Trouwens mensen zullen snel de voordelen van ovi-maps ontdekken boven google maps.

De applicaties zijn voor Nokia echt geen money makers. Ik denk zelfs dat als Nokia geen ondersteuning voor Google diensten gaat leveren dat alleen maar een vreselijk nadeel is.

Deze man speelt een spelletje. Hij moet zijn personeel zien te overtuigen dat de samenwerking met Microsoft geen uitverkoop is. Dus gaat hij eerst het verhaal vertellen dat Nokia een brandend olie platform is, en daarna dat er echt geen andere mogelijkheid was omdat niemand anders geinteresseerd was.

Het verhaal rammelt aan alle kanten. Intel laat zien dat Meego al behoorlijk ver is. Google een duur platform noemen, komt regelrecht uit de mond van Microsoft en slaat nergens op. Nu worden wederom belachelijk dingen voorgespiegeld.

Als Nokia als enige aanbieder een gratis offline routeplanner biedt dan is dat een mega voordeel! Daarvoor hoef je echt niet Google maps te verwijderen want die twee zijn eerder complementair dan strijdig.

En wat doen ze nu, ze geven hun kroonjuwelen weg aan Microsoft.
Verder is het erg onlogisch van Nokia om niet meerdere ijzers in het vuur te hebben als hun grootste concurrenten Samsung en HTC dat ook doen. Die gebruiken zowel WP7 als Android. En daarom zal Samsung Nokia binnenkort voorbij streven en als Nokia Android blijft afwijzen dan doet HTC dat straks ook, want met WP7 alleen zie ik Nokia niet genoeg volume halen.

Als ik zie dat er nu al heel leuke goedkope Android telefoons langskomen dan wil ik wel eens weten hoe Nokia over een jaar nog denkt een poot aan de grond te krijgen. Tegen die tijd zijn de prijzen van de budgettelefoons al weer verder gedaald.

Wat we gaan zien is dat Microsoft zo vastberaden is dat ze niet alleen hun OS gratis weggeven aan Nokia maar dat ze zelfs Nokia miljarden geven om een verliesgevende operatie overeind te houden om maar genoeg WP7 telefoons te verkopen.

MS wil deze markt overheersen zoals ze de PC markt overheerst, anders valt er namelijk voor MS geen droog brood in te verdienen. MS verdient haar geld door monopolies in stand te houden en barrieres te leggen voor concurrenten. Maar voor ze deze markt kan overheersen moet ze eerst uberhaupt een poot aan de grond zien te krijgen en dat is mislukt, want de WP7 introductie heeft weinig enthousiasme losgemaakt.

Maar voor MS is dat geen beletsel. MS is namelijk een push marketeer, het dwingt zijn producten op aan de andere schakels. Daarom gingen de verhalen ook rond dat de Aziatische fabrikanten door MS flink onder druk werden gezet om met Windows7 tablets te komen. MS redeneert dat als je de distrubutie kanalen kan domineren, dan volgt de consument van zelf wel.

Dat geldt inderdaad voor de PC. Klanten kennen niet eens alternatieven omdat PC standaard voorzien zijn van Windows en MS heeft allerlei drukmiddelen heeft om fabrikanten daartoe aan te zetten. De bekende kortingen die ineens vervallen als je een concurrerend systeem gebruikt en gewoon strafmaatregelen zijn. Intel heeft op die wijze ook AMD kort weten te houden wat ze onlangs met een forse schikking hebben afgekocht. Helaas zijn die schikking een fractie van de winst die het oplevert.

Fair play staat bij dit soort ondernemingen niet hoog op de agenda als het er omgaat om hun monopolie te verdedigen. Balmer zet alles op alles om WP7 te redden. Het is voor hem ook een persoonlijk afgang als deze wederom mislukt. Het gaat hier om zijn eigen reputatie, hij wil laten zien dat kan wat Bill Gates kan.

Nokia heeft nog een hele sterke positie in de distrubutiekanalen en die wil MS uitbuiten. Verzadig de distributie kanalen met Nokia telefoons, rust die alleen maar uit met WP7 en zo hoopt MS dominantie te verwerven. Daarvoor zal Nokia zijn toestellen onder de kostprijs moeten verkopen en daarvoor dienen de miljarden dan weer.

Ik heb nog niet gelezen wat de tegenprestatie is van die miljarden, maar ik vermoed dat MS er ook aandelen Nokia voor terugkrijgt. Het is duidelijk dat MS de controle over Nokia heeft overgenomen. Nokia wordt de hardware leverancier van Microsoft. Als het avontuur om een dominantie te verkrijgen toch mislukt dan is er altijd nog plan B. Je creert net als Apple een eigen ecosysteem op basis van een eigen hard+software oplossing.

De aandelen van Nokia zijn dan waarschijnlijk nog maar een fractie van wat ze nu waard zijn en het zal MS dan niet veel kosten om een meerderheidsbelang op te bouwen en net als Apple hardware leverancier te worden.

Ik denk dat Balmer het zo een beetje bedacht heeft. Verder ziet Balmer het ook als winst dat hij weer een opensource peiler ontmantelt heeft. Dat verzwakt de open source en indirect ook concurrent Google.

In de economische strijd wordt net zo strategisch gedacht als in de gewone oorlog. Men probeert troepen op te bouwen en ze in de juiste posities te manouvreren en de kracht van tegenstander te ondermijnen. Allianties te sluiten en verdeeldheid te veroorzaken enz. De directe strijd is vaak ondergeschikt aan alles eromheen.

[Reactie gewijzigd door degener op 17 februari 2011 00:42]

Android is open, maar Market en andere specifieke apps weer niet.

Overigens hoeft dat geen probleem te zijn. Nokia kan een eigen Market maken of wachten op de alternatieve Android market die Amazon wil lanceren, etc.
Ik denk dat een samenwerking met Apple iOS anders wel eens de best zou zijn. Een redelijk gebruikersvriendelijk OS en Nokia die technisch toch wel het nodige weet te realiseren.
Er is toch ook nog Ubuntu mobile ?
Waarom nemen ze deze dan toch niet ???

https://one.ubuntu.com/mobile/

Is toch onderscheidend of zie ik dat fout ???
Ze hebben al een Linux OS (MeeGo) en dat is niet zo'n succes. Dus waarom nog een andere Linux distro nemen, waar je weer precies hetzelfde probleem hebt?
Sorry hoor heren...
Maar ubuntu one is een cloud dienst. Dus heeft helemaal niks te maken met een OS.

Het is te vergelijken met dropbox en dan nog een deel contact sync, music streaming vanuit je PC en ga zo maar door.
Ookwel, alles wat je Iphone/android zou kunnen doen al, met de juiste apps.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Swordlord op 16 februari 2011 14:02]

MeeGo is natuurlijk vooral geen succes omdat ze er nog geen toestel mee op de markt gebracht hebben. Waarom hebben ze dat nog niet gedaan? MeeGo is nog niet voldoende af volgens Nokia.
Klopt als een bus, er is geen probleem met MeeGo naast dat het niet af is ;)
Het vreemde is dat MeeGo (tenminste de laatste vrijgegeven beta voor de N900) nog niet enigzins in de buurt komt van af zijn. Het is niet een bugje hier en daar, het is meer een Alpha, meer dan de helft van de applicaties werkt niet een geeft een placeholder scherm of werkt maar half.
Het lijkt wel of ze alles dat Maemo had compleet overboord hebben gegooid om vanaf de grond af aan opnieuw te beginnen.. een erg vreemd zet want Maemo was al goed bruikbaar en had slechts een paar kleine aanpassingen nodig om de strijf aan te gaan met de andere OS'en.

Als ze de tijd die ze aan MeeGo hebben besteed aan Maemo hadden besteed dan was er nu geen behoefte aan WP7 geweest.
"Als ze de tijd die ze aan MeeGo hebben besteed aan Maemo hadden besteed dan was er nu geen behoefte aan WP7 geweest."

Ja precies. De vraag is overigens ook hoelang Nokia nog nodig zal hebben om z'n hele lijn aan WP7 aan te passen. Als je cynisch bent over het besluit met MS samen te werken zou je kunnen stellen dat die tijd die ze nu daarvoor nodig hebben ook aan hun eigen systeem zouden hebben kunnen besteed en dan hadden ze binnen een jaar ook met iets totaal van hunzelf kunnen komen. Ik blijf de keuze voor een een niet eigen OS van Nokia een soort paniekvoetbal vinden.
Als WP7 op Nokia's gaat draaien kan je er donder op zeggen dat MS de aanpassingen doet en niet Nokia. Overigens, ooit gehoord van parallelle ontwikkeling?
Eigenlijk slaat het nergens op natuurlijk. Al hadden ze nou een goedwerkende UI voor symbian gebouwd (met bijhorende apps zoals nu.nl enz enz) dan hadden minder mensen geklaagd.

Nu hebben ze in een enorm vroeg stadium aangegeven dat ze Symbian niet zien als top OS maar hier Maemo voor gaan gebruiken. Dit terwijl Mameo nog lang niet klaar is.
Hadden ze niet beter ala Blizzard of Bungie pas nieuws (en datums) naar buiten kunnen brengen op het moment dat ze exact weten of ze de deadlines gaan halen? Ik zie steeds vaker bedrijven komen met onrealistische deadlines om maar zoveel mogelijk de focus op het merk te houden. Waar ze (zoals het lijkt) geen rekening mee houden is dat wanneer ze de deadlines niet halen (of een incompleet product afleveren) dit alleen maar slecht is voor het bedrijf.

Persoonlijk ben ik daarom ook van mening dat het management iets te veel aandacht voor de aandeelhouders hebben gehad. Ze proberen het gevoel te behouden dat ze flink bezig zijn met producten die bijna klaar zijn (terwijl dit niet zo is.) Daarnaast hebben ze ook nog eens de verkoop cijfers een boost gegeven door de marges te drukken (kan het nieuws bericht even niet terug vinden.)

Iedereen zit zo enorm te zeiken op Nokia terwijl ik dat niet helemaal fair vind... Het management heeft het verne*kt waardoor het bedrijf nu helemaal op de schop wordt genomen, hadden ze 2/3 jaar geleden een strakke koers gehouden zonder publieke deadlines dan had het bedrijf dr (naar mijn mening) beter voorgestaan.
Het is inderdaad erg jammer. Maemo op mijn N900 was zo slecht nog helemaal niet. Veel dingen zoals de chat en skype integratie, de extra face cam, etc. waren destijds zelf redelijk vooruitstrevend.

Het enige wat absoluut fout was aan Maemo was hun interpretatie van een Market/AppStore. Die was gewoon waardeloos. Als ze daar wat aan hadden gedaan en er een capacitief schermpje op hadden geplakt hadden ze gewoon meegekunt in de race.

Maar nee, men wilde eerst overgaan op QT en dan dat op Symbian ook doen zodat het allemaal hetzelfde leek, etc., etc. Op zich een nobel doel, maar VEEL te traag. Nu krijgen Nokia fans WP7 wat dus in helemaal niks op Symbian lijkt. Een veel grotere overgang..
Is geen mobiel OS he...
"Our brand new cloud music streaming service for iPhone and Android mobile devices."
Ja Google is zo'n fijn en open bedrijf en Apple is de de duivel en zo belachelijk gesloten, restrictief en probeert alleen maar de markt in zijn greep te krijgen zoals MS eerder deed. Uhuh ;)

Voor de goede orde, ik relativeer het zogenaamd fantastische open karakter van Google, Android etc dus en ben erg benieuwd naar hoe de Androidnerdbrigade los gaat op de sarcastische toon en de kritische inhoud van mijn post;)
Bullshit. Er zijn op Android genoeg alternatieve markets (legaal!), dus Ovi-store had ook separaat gekund. Verder worden toestellen ook wel met Bing standaard geleverd in de VS. En Garmin levert een Android-telefoon met hun eigen maps-applicatie. Jouw post klopt dus gewoon niet. -1

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 16 februari 2011 13:48]

Mijn post klopt niet? Alsof ik die info verzin. Op welk stuk reageren we nou beiden? En wat staat daar nou in? Daar staat in dat Google allerlei restricties opwierp waardoor het voor Nokia niet meer interessant is. Mijn post klopt dus helemaal en jij kan niet lezen, hebt oogkleppen op waar het Android/Google betreft of je bent gewoon een beetje dom :)

Jij bent dus duidelijk een van die gasten die zich het liefst bevredigd met een dildo voorzien van Android logo in zijn kont;) Veel plezier daar mee :)
De Market (de app en de dienst erachter) zijn dan ook helemaal niet open, dus daar gaat je fantastisch relativerende flame.

Alleen de inhoud van de Market is "open", de broncode van het onderliggende besturingssysteem is "open" en een aantal apps die met Android worden meegeleverd zijn "open". Market is net zoals veel andere Google apps (mail, translate, enz) niet "open".

Jij dacht dat Google boompjes in hun tuin heeft staan waar na een simpele schudhandeling vanzelf geld uit komt vallen?
Mijn 'flame' klopt wel. Android zou open zijn en Android zou dus ook gewoon met andere diensten dan de Google diensten te gebruiken moeten zijn. Dat is het kennelijk niet/dat mag kennelijk niet van Google. Mijn conclusie is dan dat Android veel minder open is dan fanboys en Google je willen doen geloven. Maar goed, dat is voor iedereen die geen Robot op zijn voorhoofd getatoeŰerd heeft al lang bekend :)

'Flame' on :)
Ik ben juist blij dat Nokia voor Windows Mobile heeft gekozen, want nu heeft Windows een grote partij achter het OS staan, want de lineup die er aan gaat komen met Windows Mobile 7 devices is redelijk summier.
Hopelijk hebben we dan over verloop van tijd vier OSsen die onderling aan het strijden zijn, dat gaat ten goede van het ontwikkeling. :)
Hou je adem in :P jij bent misschien blij, maar niet alle aandeelhouders zijn gelukkig met deze beslissing:
http://www.zdnet.co.uk/news/business-of-it/2011/02/16/nokia-shareholders-plan-opposition-to-microsoft-deal-40091819/
Google-ceo Eric Schmidt liet weten het jammer te vinden dat Nokia niet voor Android heeft gekozen. Hoewel het Finse bedrijf met Microsoft in zee is gegaan, zei Schmidt dat de mogelijkheid tot het aangaan van een samenwerking blijft bestaan. Nokia zal dan waarschijnlijk wel Googles diensten moeten gebruiken in zijn smartphones.
Ter info: Dit komt uit Eric Schimdt's speech op het MWC 2011.

EDIT: Mijn excuses, de eerste link staat eigenlijk al op Tweakers:
http://tweakers.net/nieuws/72666/groep-nokia-aandeelhouders-trekt-alternatief-voor-wp7-deal-in.html

[Reactie gewijzigd door Rinzler op 16 februari 2011 14:10]

want de lineup die er aan gaat komen met Windows Mobile 7 devices is redelijk summier.
Waarschijnlijk niet zonder reden.

Er is zeer waarschijnlijk geen vraag naar.
Magazijnen zijn geduldig ;)
Vier OSsen? Hopelijk is er nog wel ruimte voor MeeGo dan.
nope, daar Nokia blijkbaar er dus niet mee verder gaat en intel heel weinig telefoons (al dan niet smart) maakt.
Misschien dat je het nog op tablets ofzo zal weer vinden, maar hier weer hoeveel brengt intel daarvan uit ?
Intel is best wel een grote spelen op de cpu markt, maar op gebied van eindproducten ??
Buiten die laatste MeeGo-intel-tablet ken ik er niet een.
waar zou men op los moeten gaan? want in feite zeg je helemaal niks.
De universele perceptie is dat Android open is, en dat iOS en WP7 gesloten zijn.

Dit voorbeeld laat weer eens het ware gezicht van Google zien: Android is minstens net zo gesloten als iOS en WP7! Als fabrikant mag je je eigen hardware kiezen, en daar een Android versie naar keuze opzetten, maar daar houdt het op met de keuzevrijheid.

Vergeleken met Android is WP7 zelfs erg open te noemen!
nee. android is niet gesloten, voor de zoveelste keer. Alleen een paar apps zijn gesloten (de apps met google diensten). Maar het android OS zelf is volledig open. Kijk maar naar de hoeveelheid custom roms voor android, en vergelijk dat met de hoeveelheid custom roms voor bijvoorbeeld iOS..
Het is in feite net als met OS X en iOS: formeel gezien open (de kernel en wat libraries zijn openbaar) maar in de praktijk is het allemaal zodanig verweven met alle closed source libraries en frameworks en ingebouwde applicaties dat er niemand gaat forken. Nokia had ook Darwin kunnen forken als ze willen, maar ja wat heb je eraan? Nokia's probleem was niet dat ze geen fatsoenlijke kernel of low-level subsystems hebben (met Linux en Symbian zit het daarmee zelfs bijzonder goed), het probleem ligt hem in alles erbovenop. En dat kan je niet zomaar even kopieren...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 februari 2011 23:18]

Er is een verschil tussen een 'open project' en 'open bron van de software', en helaas vergeten veel mensen dat nogal eens.

Hoe open "software" is, hangt vooral af van de vraag: "Waar kan ik de broncode downloaden?". Maar ook verschillende criteria van "wat mag ik ermee doen?"

Hoe open een project is, hangt ook af van verschillende criteria. Of de broncode open is, is daar ÚÚn van, maar ook: Kunnen derde partijen meewerken aan de ontwikkeling? Kunnen ze meebeslissen over de toekomts / richting van het project? Wie is de baas over het project, is dat een not for profit, en als dat is, wie trekt daar aan de touwtjes? Mag ik zelf een andere configuratie van het OS maken? Mag ik re-distribueren?

WP7 en iOS zijn op AL die punten gesloten, Android is op een paar punten dan net wat opener. Bijv. "ondergebracht buiten Google" (OHA), broncode open, mag er een laagje overheen bouwen, geen eisen qua hardware.

Dus leuk, Android gesloten noemen, maar zonder een vergelijking van welke punten in beschouwing worden genomen en verklaring van wat 'open' is een totaal waardeloze opmerking.
Ik denk dat het beter is om te kijken waarom wil Nokia overstappen op een ander OS. Zou het ontwikkelen van symbian te duur worden? is de kernel te oud dat het lastig is om het te moderniseren? heeft het en slecht imago?

Ik weet het niet maar het lijkt er nu op dat Nokia wanhopig is. Er is dus iets structureel mis met Symbian anders ga je niet wanhopig opzoek naar iets anders.

De keuze in bedrijfsfilosofie is ook opmerkelijk te noemen. Waarvoor ze eerder voor een opensource oplossing hebben gekozen (symbian is opensource) gaan ze nu naar een closed source toe.

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik dit wil een vooruitgang vindt. Als ze het goed aanpakken, en dat doen ze hopelijk wel, maken ze een leuke interface over Windows mobile heen. Iets wat we ook zien bij de HTC telefoons waardoor de doelgroep van Nokia, de minder eisende gebruikers, er gemakkelijk mee over weg kan. Niet te veel keuzes, gewoon weer een simpele telefoon maar, de kracht schuilt het hem nu in het volgende. Nokia spreekt nu ook een groep aan die meer vergt van een telefoon. Ze kunnen customs rom draaien en hun rom helemaal tweaken naar hun eigen wensen. Kortom, als Nokia dit goed aanpakt kunnen ze hier nog wel eens een nog grote doelgroep mee aanspreken.

Waarschijnlijk zou deze keuze ook wel wat opleveren qua kosten dus daar zou Nokia ook niet minder van worden.

Wat voor meerwaarde Nokia zag in RIM haar software weet ik niet. Volgens mij kiezen Blackbarry gebruikers hun telefoon niet om de software maar om de diensten die Blackbarry zelf levert.

Weet iemand trouwens als PALM OS nog actief bezig is mijn de ontwikkeling van haar OS?
WebOS is de opvolger van PALM OS en aangezien het als 'legacy OS' wordt beschouwd, nee. Komt nog bij dat Palm zelf niet meer bestaat en is overgenomen door HP.

Is het uberhaupt mogelijk om 'een leuke interface' over wp7 heen te maken? Met de draconische regelgeving van Microsoft is er volgens mij bar weinig mogelijk met betrekking tot het aanpassen van WP7 (en het toestel zelf) om er echt uit te springen als iets compleet anders.

Ik zou vermoeden dat de werkelijke reden is dat ze navraag hebben gedaan met alle mogelijke opties en dat Microsoft hier naar voren is gekomen met een zak geld, zo hebben ze eerder markten voor zichzelf open gebroken (denk aan de XBOX).
Palm is vorig jaar overgenomen door HP. WebOS was noujuist de reden voor HP om Palm over te nemen.

HP wil het OS gebruiken voor printers, tablets, mobiele telefoons. Er wordt dus behoorlijk gesleuteld...
En WebOS is gebaseerd op Linux-kernel, dus alle onderteuning die via Linaro door hardware-ontwikkelaars beschikbaar wordt gemaakt voor Linux (met name voor Android), is er nagenoeg ook gelijk voor WebOS!

Microsoft moet dat allemaal zelf doen vrees ik, want hardware-ontwikkelaars kunnen moeilijk ondersteuning voor WP7 gaan bouwen als ze de broncode van de rest van de kernel niet hebben. Kan wel via API's e.d., maar is een stuk makkelijker als je de interacties met [i]heel/i] de kernel en alle andere drivers tegelijk kan overzien.
Closed source is ook weer niet zo heel closed. Microsoft heeft al jaren een shared source programma waar je als hardwarebouwer gewoon inzage hebt in de broncode van oa de CE-kernel. De licensie is alleen zo opgesteld dat je zelf de boel niet mag aanpassen en onder eigen naam forken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 februari 2011 23:23]

Android markt inwisselen voor ovi store 8)7 _/-\o_
Nou hun nieuwe QNX-os ziet er anders best wel flex uit! Maar ook zonder dat snap ik Nokia wel. Het aandeel van Nokia in de VS is 1% ofzo. Terwijl RIM een hele grote positie op de zakelijke markt in de VS inneemt, wat dus heel interessant zou zijn voor Nokia om op die marktpositie te kunnen meeliften.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 16 februari 2011 13:36]

Nou 1%, het is 8% volgende deze bron.
Klinkt nog als bijzonder laag gezien de hoeveelheid reviews van Nokia toestellen op youtube waarbij degene die de review doet vrijwel altijd een Amerikaan is.
Die 8% is telefoons, geen smartphones. Wil je over drie ß vier jaar nog mee doen op de foonmarkt, heb je smartfoon-marktaandeel nodig! Alle 'overigen' (waar Nokia deel van is) deelden 3% in Q3 '10 in de VS, zoe maar na.
Nokia En RIM? Nee. Ik zie het al voor me, een Nokia toestel met een bb keyboard.
Jij bent waarschijnlijk niet erg thuis in de telefoonwereld. Hint: E71/72 .
Dat lijkt niet eens op een Blackberry. Alleen omdat het een qwerty toetsenbord heeft lijkt het erop en daar stopt het al.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True