Opvolger iPad behoudt mogelijk zelfde resolutie als voorganger - update

Uit een analyse van bestanden uit de nieuwste software development kit voor iOS blijkt dat de verwachte iPad 2 over een vergelijkbaar scherm als zijn voorganger zal beschikken, met dezelfde resolutie van 1024x768 beeldpunten.

De nieuwste sdk voor iOS bevat enkele afbeeldingen die te maken hebben met een camera-applicatie voor de iPad, zo schrijft 9to5mac. Dat de opvolger van de iPad een of meer camera's aan boord krijgt, is geen verrassing. Een aantal weken geleden doken in China beschermhoesjes voor de iPad 2 op, die een uitsparing voor een camera bevatten. Op de CES demonstreerde accessoireproducent Dexim ook een hoes voor de iPad 2, die was voorzien van openingen voor zowel een front- als een backcamera en een speaker.

Wat wel interessant is aan de bestanden uit de sdk, is de resolutie. De afbeeldingen voor de animatie van een sluitende lensiris, die gebruikers nu al zien bij het maken van een foto op de iPhone, heeft een resolutie van 1024x768 pixels. Dat lijkt erop te wijzen dat de nieuwe iPad van hetzelfde scherm zal zijn voorzien als zijn voorganger, of in ieder geval van een scherm met dezelfde resolutie.

Mocht Apple daarvoor hebben gekozen, dan staat dat haaks op zijn recente voorkeur voor een hoge pixeldichtheid. Toen het bedrijf de iPhone 4 aankondigde, besteedde het veel aandacht aan de hoge resolutie van het scherm. De pixeldichtheid van het 'retina'-scherm zou zo hoog zijn, dat gebruikers de individuele beeldpunten niet zouden kunnen waarnemen. De nieuwste iPhone heeft een dpi van bijna 330, terwijl de iPad uitkomt op 132. Een officiële aankondiging van de nieuwe iPad wordt binnenkort verwacht.

Update
Het blijkt dat de maximale resolutie van de iPad-simulator in de sdk 1024x768 bedraagt, wat mogelijk de oorzaak is van het formaat van de afbeeldingen. Als de iPad 2 een scherm met hogere resolutie krijgt, zou Apple dus nog wel een update voor de sdk moeten uitbrengen met een aangepaste simulator en hogere resolutie afbeeldingen.

Reacties (116)

[Arnold]

In het artikel op 9to5mac staat letterlijk:

These screenshots are 1024 x 768 which indicate the same screen resolution as the current iPad. That might upset those hoping for more a retina-ish display in iPad 2. This may only be because the current simulator only simulates 1024 x 768 so those hoping for more pixels shouldn’t lose hope.

[roy-t]

Maar dit artikel gaat het over de animaties die mogelijk in de software zitten van de nieuwe iPad. Andere bron dus. Verder maakt die bron het ook erg aannemelijk dat het 1024x768 blijft.

[Wiejeben]

Apple ligt continu onder vuur met mensen die Apple helemaal willen uit persen en alle voorspellingen willen maken voor de nieuwe iPad / andere Apple producten.

Apple's patanten worden ook continu in de gaten gehouden, en op basis van de nieuwe patenten worden vaak ook een verspelling gemaakt. Verder moet je gewoon ff niet al te veel aantrekken van de patenten, want zo gaan er ook rumurs rond dat de nieuwe iPad geen homebutton krijgt ivm de nieuwe multitouch gesture.

[Wiejeben]

Oops, geen eens dat artikel gelezen En toch dacht ik het zelfde.
Laten we hopen op 't beste!

[Banath]

Ik vindt het onbegrijpelijk vanuit een progressief standpunt, van de eerste versie vindt ik het al een zwaar wegend min punt dat niet eens een 720p resolutie geïmplementeerd is. Laat staan dan de 2e versie dan niet eens full-hd kan. Wacht ik wel wat langer en beveel dat ook iedereen aan ... Apple dienst zich beter te realiseren wat de consument wil.

[bartvb]

Lijkt me onwaarschijnlijk dat de gemiddelde consument zich daar druk om maakt. Je kan prima een 720p film/serie kijken. Zie je dan iedere pixel 1:1 op je scherm staan? Nee. Is dat boeiend? Nee, de gemiddelde gebruiker heeft geen idee wat de resolutie is van de iPad en het ziet er prima uit.

Maar los daarvan zit ik wel te hopen op een beter iPad scherm. Huidige iPad is leuk ik ben door het scherm van de iPhone 4 nu wel erg verwend. Scherm van de iPad staat echt in schril contrast daarmee. Echt een retina display lijkt me sterk (dan kom je op dezelfde resolutie als een 30" monitor) maar iets daar tussenin lijkt me erg prettig.

[sroebert]

Wat dat betreft ziet video er ook prima uit op het scherm van de iPad. Als ze inderdaad de resolutie gelijk houden, maar het scherm kleiner maken, oogt het ook al scherper dan het was. Als ze dan ook zorgen dat het scherm beter te zien is in de zon, is het al een enorme vooruitgang.

[jurs]

Nu kan je toch ook al mooi 720p / 1080p films op de iPad kijken? Als ik een 720p of 1080p film op m'n iPhone 4 onderweg bekijk is het inderdaad mooi strak en lekker scherp. Toch zou dat op een minder hoge resolutie ook net zo mooi zijn. Want op 1cm afstand van het scherm zie ik lichtelijk de individuele pixels. Als je een film kijkt zal je de iPad ook op een respectievelijke afstand houden, waardoor het lastig wordt individuele pixels te zien en je nog steeds een haar scherp beeld hebt.

Een logische reden voor het verhogen van de resolutie zou de weergave van tekst zijn, zoals op de iPhone 4. Voor films klinkt het mij wat te specifiek en lichtelijk overbodig.

Televisie's hebben ook 'slechts' een resolutie van 1920x1080 pixels en dat op een scherm met gemiddeld een diameter 40 inch. Om elke individuele pixel te zien moet je op 1 a 1.5 meter afstand gaan zitten. Ik denk dat er weinig mensen zijn die de bank op een dergelijke afstand van de TV hebben staan en daarom is resolutie geen issue.. Soms lijken de specs (voor tweakers) belangrijker dan het functioneren / daadwerkelijke gebruik van het apparaat.

[Reactie gewijzigd door jurs op 25 juli 2024 05:07]

[arjankoole]

Apple dienst zich beter te realiseren wat de consument wil.

Of jij dient je dat beter te realiseren. Heb je gezien hoe snel / veel de iPad verkocht heeft? Dat zijn nou niet getallen waarbij je denkt aan een 'flop'.

Dat soort resoluties hebben op een dergelijk apperaat weinig toegevoegde waarde (behalve voor de videofielen onder ons). Juist Apple doet daar enorm goed onderzoek naar, daarom verkopen hun producten ook al jaren, crisis be damned, uitstekend.

Ik denk dat jouw persoonlijke eisen heel wat extremer zijn dan die van de normale consument. Dat is opzich best prima, en daarom is Apple niet de keuze die jij gaat maken. Prima. Uistekend. Have fun. Biertje?

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 25 juli 2024 05:07]

[Verwijderd]

Toch grappig dan dat er zoveel verkocht wordt.
Lijkt er toch meer op dat jij dan een heel verkeerd beeld hebt van die consument.


Maar dat probleem komt meer voor op Tweakers.net
Onder 'de consument' worden door velen alleen maar mensen verstaan die net als zichzelf zijn en daadwerkelijk ene f*ck geven om het verschil tussen 1024x768 en hd op een tablet.

[To_Tall]

720P op zo'n scherm haha

Ja oke beeld zal misschien wel scherper zijn maar details zullen niet altijd gezien worden

Anderzijds. Het kan dus waarom niet ??? Ja daar valt over te twisten. Ik denk dat het ook een kosten overweging is. 123DPI is goedkoper te produceren dan 300DPI wat ook weer terug komt bij de eindgebruiker in de portomonee!!

iPhone4 is ook een fractie duurder geworden!!

[PPie]

Als Apple hetzelfde doet als bij de iPhone 4, precies een verdubbeling van pixels in lengte en breedte, dan blijft het plaatje er correct uitzien, dus dit lijkt mij geen bewijs...

Daar het plaatje heel kort zichtbaar is tijdens het aan- en uitzetten van de camera, valt dit toch niet op.
(Het plaatje lijkt ook maar voor de helft opgeslagen te zijn, de andere kant zal via spiegeling of rotatie gemaakt worden. Dit scheelt echter wel in de bestandsgrootte...)

[Herko_ter_Horst]

Een dergelijke resolutie gaat de grafisch kracht van de huidige mobiele devices ver te boven. Dat zijn meer pixels dan een gemiddeld 30" scherm! Ga daar maar eens even 3D content op renderen zonder 2-slots GPU...

[PPie]

Tenzij 3D apps op 1024 x 768 blijven draaien.
Zoals je nu bij een spel Anti Aliasing kan doen door het plaatje x2 te renderen en iedere 2x2 pixels naar 1 pixel te averagen (FSAA), zou je 3D content op 1024 x 768 kunnen houden en laten pixeldubbelen.
Dit is wat Apple nu doet met de iPhone 4 voor applicaties die niet aangepast zijn aan het Retina Display.
Voordeel is echter wel dat zoiets als tekst (=2D) wel de hoge resolutie heeft.
Dat doet Apple dus nu ook : iPhone Apps die niet zijn aangepast, krijgen wel hoge resolutie knopjes en tekst als deze via de standaard GUI items zijn gemaakt.
De huidige GPUs, ook mobiele, zullen met 2D op dat scherm niet zo'n probleem hebben.

(Het aantal pixels op een 30" scherm is trouwens nog wel wat hoger: 2560x1600. De iMac 27" heeft 2560x1440)

[ZpAz]

Dat licht aan veel meer dan de resolutie, bijvoorbeeld lighting, hoeveel objecten er zijn, AA e.d.

[watercoolertje]

Hoop maar niet op een verdubbeling, want de prijs van de iPad zal dan met een factor 1.5 a 2 omhoog moeten gaan, daarbij als ze dat wel wouden was er al lang uitgelekt dat er ergens miljoenen schermen waren ingekocht met die vage (toevallig het 4-dubbele van de iPad), die eigenlijk nergens goed voor zijn behalve voor de iPad (omdat niks anders zulke vage resoluties gebruikt)...

[shakedown]

Er wordt even voor het gemak vergeten met die verdubbeling dat Apple serieus achter liep qua scherm resolutie.. Ze kwamen van een 320x480 scherm, terwijl de concurrentie al op 800x480 werkte...

[shakedown]

De iPad 2 krijgt echt wel een hoger resolutie display... Retina? Uiteraard niet!! ik denk eerder in de richting van 1280x960 zijn. Iets hoger, maar de waarden die af en toe rond gestrooid worden zijn absurd.
Android (motorola Xoom) komt met 1280x800. Ik neem toch aan dat Apple in ieder geval bij blijft qua scherm. Het zou raar zijn nu ze ruim een jaar voorsprong hebben met de iPad ze gelijk de handdoek in de ring gooien en achter Android aan gaan lopen...

De animatie grootte lijkt me ook een beetje ver gezocht... Een Animatie bij het maken van een foto op volledig scherm op de iPad is in mijn ogen niet des Apple... Ik neem aan dat ze daar wel een iets elegantere oplossing voor hebben.

[Reactie gewijzigd door shakedown op 25 juli 2024 05:07]

[Verwijderd]

Waarom zijn de waarden die andere rondstrooien absurd maar jouw 1280*960 niet? Ik vind dat eerder absurd. Het is maar een kleine 'upgrade', maar kost elke iPad developer wel bergen werk om de Apps aan te passen. Ik denk eerlijk dat Apple pas de resolutie verhoogt als het mogelijk is om goedkoop en energie-zuinige schermen te maken die draaien op 1.5x of 2x de resolutie van nu, zodat de apps makkelijk te schalen zijn.

[shakedown]

2480 x 1860 is echt absurd hoog. Dan zal Apple er een enorm sterke CPU/GPU en een bak met geheugen in moeten stoppen om alles nog een beetje soepel te laten lopen. Je hebt dan de kracht nodig van een goede moderne grafische kaart van AMD of Nvidia... Nogal onrealistisch...

1280x960 is de volgende stap in scherm resolutie.
http://en.wikipedia.org/w...ctor_Video_Standards2.svg
Er komt een 720p camera in en het lijkt mij dan logisch dat Apple in dat geval ook voor een 720p scherm kiest. Dat scheelt bij het afspelen van content (download of eigen film) weer cpu/gpu kracht voor het rescalen. Een nabewerking valt dus weg en dat lijkt me energie te schelen. Of is mijn gedachtegang nu verkeert? Ik heb niet zoveel verstand van dat soort dingen.

Ik vind het een behoorlijke minachting voor de kwaliteiten van een developer om te zeggen: Omdat we jullie niet met te veel werk op willen zadelen houden we de scherm resolutie maar laag... Dan kunnen de developers lekker op tijd naar bed vanavond... Vergeet ook niet dat je met een hogere resolutie een developer een iets groter canvas geeft om creatief te zijn. En dat is nodig voor vooruitgang.

Wat is nu het verschil in schalen indien je het met 1,2, 1,5 of 2,0 keer vergroot? Het is niets meer dan een rekenfactor.

Teven moeten Android developers nu al rekening houden met meerdere scherm formaten. En dat is ook geen probleem...

[Reactie gewijzigd door shakedown op 25 juli 2024 05:07]

[Verwijderd]

Ja, dat is op het moment inderdaad absurd hoog. Daarom denk ik ook niet dat ze nu de scherm-resolutie gaan verhogen. Vandaar:

pas de resolutie verhoogt als het mogelijk is om goedkoop en energie-zuinige schermen te maken

Apple staat erom bekend dat het ze niet zoveel uitmaakt wat de concurrentie doet. Als ze het niet 'goed' kunnen doen, doen ze het niet. En ongeacht wat de concurrentie doet, 1280*960 zou alleen maar onhandig zijn.

Reactie op edits:

Ongeacht of het een 'minachting voor de kwaliteiten van de developers' is, is dat hoe ze het ook met de iPhone 3GS - iPhone 4 hebben gedaan (480*320 naar 960*640). Het is gewoon extra rompslomp voor een kleine ophoging in resolutie. IMO de moeite en kosten niet waard. En hoe kom je erbij dat het voor Android developers geen probleem is?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 05:07]

[shakedown]

Bij de over stap van de iPhone 3GS naar de iPhone 4 moest Apple wel wat doen. De concurrentie had al 800x480. Tja en dan kun je beter de concurrentie voorbij stappen...

Apple is design. En een van de klachten die Apple nu heeft is dat de resolutie van de iPad toch echt wel aan de lage kant is. Surfen gaat prima, maar bijvoorbeeld fok is amper te lezen bij fullscreen. De letters zijn te klein (ik heb een hekel aan elke keer als ik een link aanklik ik weer moet zoomen) en zo zijn er nog een heleboel websites die hetzelfde probleem hebben. Dat kun je heel simpel op lossen door een iets hogere resolutie toe te passen.

Developers zijn creatieve mensen. Heb er voldoende vertrouwen in dat die zat goed aan kunnen... Hoe vaak wordt jij in je werk gedwongen om je aan te passen? Door je baas met iets nieuws of door omstandig heden? Ik elke dag. En dat is geen enkel probleem... (ik werk met patienten en zoals je weet zijn geen twee mensen hetzelfde... Ok tweelingen daargelaten...)

[Reactie gewijzigd door shakedown op 25 juli 2024 05:07]

[Danfoss]

Surfen gaat prima, maar bijvoorbeeld fok is amper te lezen bij fullscreen. De letters zijn te klein (ik heb een hekel aan elke keer als ik een link aanklik ik weer moet zoomen) en zo zijn er nog een heleboel websites die hetzelfde probleem hebben. Dat kun je heel simpel op lossen door een iets hogere resolutie toe te passen.

Als de de resolutie verhoogt bij een gelijkblijvend schermformaat wordt je content echt niet groter hoor. Zul je nog steeds moeten zoomen. Meer zoomen zelfs. De dpi gaat omhoog, waardoor het scherper wordt maar groter echt niet.

[shakedown]

Kopt, maar je browser zoomt automatisch naar de volledige breedte, en indien je website 1024 pixels breed is (welke normaal is dacht ik) Zijn de letters net te klein om goed te lezen. Zodra ik hem iets inzoom gaat het wel. Dus indien ik 1280 pixels heb en mijn browser schaalt dat op heb ik gelijk een iets beter beeld.

Ik snap nog steeds niet waarom de browser op de iPad mijn zoom niet onthoud. Dan is het probleem ook meteen opgelost.

[Reactie gewijzigd door shakedown op 25 juli 2024 05:07]

[ATS]

Niet groter, maar wel scherper! Daarmee worden kleinere letters beter leesbaar, en grotere letters zien er gewoon beter uit.

[k995]

Apple bij blijft? Hun 480*320 van de iphone was sinds het begin achterhaald , ipad is jaar uit? Nee hoor.

De kleine stap die 1280x xxx is maakt weinig zin, het is amper verschil met de huidige ipad EN het maakt ontwikkelen weeral lastiger EN het vraag extra resources.

Nee eerst langzaam CPU en RAM omhoog en dan plots een fikse resolutie verhoging, iets wat ik niet bij IPAD 2 zie gebeuren, misschien IPAD 3 . En ja dat betekened dat net zoals met de iphone ze "achterlopen" op andere, trekt apple zich weinig van aan.

[coptician]

480x320 was in 2007 zo slecht nog niet. De enige resolutie die hoger was (en ik zelden op telefoons heb gezien) is 640x320 en hoewel dat wel dubbel zo hoog is, waren de meeste telefoons uit 2007 320x240. Ze waren niet bovenaan de keten op resolutie-gebied, maar wel boven het gemiddelde.

Dat gezegd, de 2009 iPhone 3GS had wel een kleine achterstand op telefoons zoals de Xperia X1 en een paar Android-telefoons, maar de meeste telefoons hadden dezelfde resolutie: 480x320. En natuurlijk waren er begin 2010 geen tablets op de markt die dezelfde formfactor hadden als de iPad, dus die kunnen we niet vergelijken.

Als Apple de resolutie omhoog gooit, zullen developers daar speciaal voor moeten gaan developen - en dan zou ik net zo goed een 10" 1600x900 scherm zien gebeuren. De apps moeten opnieuw worden gebuild en huidige apps draaien dan niet fullscreen - maar Apple heeft een historie van niet wachten op developers om mee te kunnen draaien.

[Dannydekr]

Mensen die hopen op een 'retina' display, kunnen lekker blijven dromen. Onmogelijk om met de huidige betaalbare technologieën zo'n resolutie te ondersteunen voor apps, games en video. Tenzij men een dual-core gebruikt, 1GB geheugen en een videochip waar we momenteel alleen nog maar van kunnen dromen. Sowieso moeten de applicaties en games dan drastisch op de schop.

Wat Apple echter wel zou kunnen doen, is een beter scherm implementeren. Apple staat bekend om het feit dat het beeldscherm in hun producten altijd wat bijzonders heeft en erg mooi oogt. Neem de iMac, waar een IPS paneel in zit. Nog steeds geen gemeengoed op de PC markt, een Dell U2211H is een 21.5" E-IPS scherm en kost al snel 300 euro. Duurdere (betere) varianten zijn al snel 400-900 euro, en hebben bovendien geen glaspaneel. Nog steeds loopt Apple wat dat betreft erg voor op dat gebied.

IPS is ook datgene ze op hun iPad/iPhones/iPods gebruiken. Daarom heb je zulke mooie kleuren en bijna perfecte kijkhoek. Voor zover ik weet is er geen concurrentie op dit moment die ook IPS gebruikt voor hun schermen op tablet/telefoon gebied?

Maar om een beter scherm op basis van 1024x768 IPS te onwikkelen, moet Apple dus met een nieuwe technologie gaan komen die bijvoorbeeld er voor zorgt dat de iPad in de zon goed leesbaar is, heel erg zuinig is, of AMOLED achtige functies met local-dimming krijgt.

En wellicht is de rand van de iPad touch-gevoelig gemaakt, wat nieuwe mogelijkheden biedt voor games en allerlei andere toepassingen.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 25 juli 2024 05:07]

[HaseMike]

IPS schermen zijn er in overvloed op de pc markt, en dat vanaf 200 euro (dell). Dus niet denken dat een 21,5 schermpje in de imac bergen centen kost, want dat doet het niet. En apple loopt ook niet voor op dat gebied.

Qua telefoontjes geef je zelf al aan dat je amoled kent, iets wat er beduidend beter uitziet dan ips.

Ja apple maakt leuk spul, maar nee ze hebben het wiel niet uitgevonden.

Wat de Ipad betreft, verwacht ik een simpele upgrade : Cameraatje hier en daar, wat meer geheugen voor de CPU en wie weet 50 Euro voordeliger. Echte innovatie pas in 2012 want apple heeft voldoende voorsprong met hun ios t.o.v. de nog niet beschikbare android 3.0

[coptician]

AMOLED, hoewel een zeer interessante techniek, is niet in elk opzicht beter dan IPS. Ze zijn vaak minder goed te lezen in daglicht en de kleuren, hoewel erg fel en mooi om te zien, zijn vaak niet erg realistisch qua kleur. Dus ik weet niet of ik AMOLED altijd zou willen op mijn telefoon.

Goede IPS-panelen zijn trouwens niet goedkoop. De 21,5" schermen zijn inderdaad nog relatief goedkoop, maar de 27"-panelen zijn nog extreem duur. Sterker nog, ik zou bijna een 27" iMac halen in plaats van een 27"-IPS-scherm, zo duur zijn ze.

Overigens heb ik nog geen enkel all-in-one systeem gezien met een IPS-paneel. Uiteraard zijn er ook niet veel 27" aio's, noch aio's van 1500 euro of meer, maar ze zijn wel moeilijk om te vinden buiten de iMacs.

[Mahone]

Vraag is waar jij een Ipad het meest gebruikt. Ik denk dat de meeste een Ipad kopen om op de bank wat te checken of iets dergelijks. Wat dat betreft is de keuze voor een IPS-scherm goed te begrijpen. Ik kan het verkeerd hebben, maar ik denk dat maar weinigen buiten gaan rondlopen met een Ipad.

[Dannydekr]

E-IPS is een andere (goedkopere) technologie dan de IPS technologie die Apple gebruikt. Deze zijn momenteel vrijwel niet te krijgen, alleen Dell biedt een betaalbare oplossing maar de kwaliteit van de goedkoopste varianten zijn dus E-IPS. Bovendien is er geen optie met een glaslaag.

[watercoolertje]

Had niet anders verwacht, een scherm met 4x zo hoge resolutie (2x zo breed en 2x zo hoog) zou de iPad uit de markt prijzen, dus dat komt er gewoon niet in, en we weten allemaal dat Apple niet iets er tussen in gaat nemen, de apps kunnen dan niet geod geschaald worden...

Natuurlijk verschilt de DPI met die van een telefoon, een tablet is meer te vergelijken met een laptop/desktop-scherm dan met een computerscherm... Lijkt me niet meer dan logisch (oke bijna factoor 3 is wel erg groot verschil maar goed).

[TweakerPas]

Waarom zouden ze geen 2 resoluties ondersteunen, de GPU ondersteund het, ze kunnen het zelf zo aanmaken in hun software...

Voor Apps en het home screen b.v. 1024 x 768 en voor media gewoon hoger.
Het retina scherm kan de hoger resoluties iig gemakkelijk aan.

In OS X kan ik ook gewoon in resolutie schakelen waarom dan niet op een tablet dezelfde functionaliteit in iOS?

[VorteXLP]

Trekt de Apple A4 processor dat wel? En daarmee bedoel ik; werkt alles dan nog steeds even vlug als nu?

[johnbetonschaar]

Ze kunnen het wel maar ze willen het niet, net zoals ze het bij de iPhone niet hebben gewild. De reden hiervoor is dat het gewoon ontzettend handig is voor ontwikkelaars, en dat oudere applicaties gemaakt op de lagere resolutie zonder kwaliteitsverlies 2x kunnen worden opgeschaald, bij opschalen naar willekeurige (niet geheeltallige) vergroting ga je altijd de beeldkwaliteit verslechteren (blurring vooral).

Voor ontwikkelaars is het vooral handig omdat je in code die afhankelijk is van schermlocaties in pixels niet overal hoeft te gaan omrekenen voor de resolutie van het device waar je op draait. Vanaf iOS 4 voor de iPhone 4 zijn veel API's op 'points' gebaseerd in plaats van pixels (waarbij 1 point = 1 pixel op oudere iPhones, of 2 pixels op iPhone 4), waardoor oude code die alleen met de (enige beschikbare) resolutie rekening hield zonder aanpassingen blijft werken.

Ik ben het wel met watercoolertje eens dat het erg onwaarschijnlijk is dat de resolutie van de iPad 2 verdubbeld gaat zijn. Dat is nu gewoon nog te duur, en nog niet direct nodig, maar weinig mensen klagen over de schermresolutie. Maar uiteindelijk gaat het gewoon gebeuren, ik denk met de iPad 3. De ppi die je dan zou krijgen is nog steeds iets lager dan die van de iPhone 4, dus technisch is het gewoon mogelijk.

[PWM]

Waarom zouden ze meteen 2x zo hoog moeten gaan? Je kan toch ook een tussenstap nemen? Je hebt ook nog een 1280x960 bijvoorbeeld over een 1600x900. Het zal met kosten te maken hebben natuurlijk, maar je hoeft niet meteen van 1024x768 naar een giga veel hogere te gaan.

[watercoolertje]

Apple kennende doen/willen ze dat niet, zie iPhone 3>4 als voorbeeld... 960*640 bedenk je niet als het niet hoeft, dat is duidelijk een bewuste verdubbeling van de oude resolutie van 480*320...

Wat wordt een plaatje dan? 1.5x zo breed? En dan was die 201 pixels en wordt ie dus 301.5 pixels?

[MSalters]

Ja, dat is geen enkel probleem voor een moderne GPU. Gebeurt aan de lopende band. Sterker nog, 3D games werken uberhaupt nooit met pixelgroottes. Objecten hebben simpelweg een abstracte afmeting, en de diepte in de scene bepaalt hun grootte in pixels.

[Verwijderd]

Ja maar de wereld bestaat uit meer dan games

[PatyYe]

ik neem aan dat ze deze keer wel een goeie optie maken voor de iPad.

Dat de iPad 2 toch een resolutie krijgt zoals 1280x720. Mooie resolutie voor HD filmpjes, wat de dag van vandaag toch aardig gevraagt wordt.

De pixeldichtheid zou hier ook een goeie optie kunnen zijn, dus dat we de ruimte er tussen nauwelijks kunnen zien.

[Verwijderd]

De kans dat een iOS device een 16:9 resolutie krijgt is, mits ze geen drastische redesign maken, 0%. Dan zal de device te ver uitgerekt zijn als je 'm verticaal gebruikt. Dan krijg je dus 720*1280 wat smaller en hoger dan de huidige generatie is.

[loeberce]

Waarom zouden ze ineens van 4:3 naar 16:9 verhouding gaan?

[Verwijderd]

"Mocht Apple daarvoor hebben gekozen, dan staat dat haaks op zijn recente voorkeur voor een hoge pixeldichtheid. "

Een 10 inch scherm met 330 DPI is hardware technisch niet echt mogelijk denk ik op dit moment. In ieder geval niet voor een acceptabele prijs. Ik kan het me voorstellen dat ze het scherm pas een update geven als dit wel mogelijk is, zodat ze opnieuw de term retina display kunnen gebruiken. Als ze die term te pas en te onpas gaan gebruiken wordt het een loze kreet.

Overigens is het scherm in de iPhone 4 wel echt een verademing. Ik zie de pixels niet 20-30 cm afstand. Dat heb ik nog op geen ander scherm zo ervaren.
Het is echt net zo scherp als goed drukwerk. Daarin kun je ook de pixels ontdekken, op 20 cm afstand.

[timwijn]

Kleine noot, is het niet PPI ipv DPI?
Pixels Per Inch, DPI is toch dots per inch wat je bijv. gebruikt als je het over printers hebt?
Denk persoonlijk dat de resolutie niet per se omhoog moet, vind hem goed genoeg momenteel

[Oval]

Jammer: nog geen Pixel Qi (of soortgelijk scherm).
En ook nog geen flash ondersteuning voor zover ik weet.
2 voorwaarden voor er hier een iPad in komt.
Toen ik pas geleden 4 sites wilde laten zien aan een vriend met een iPad, waren maar 2 van de 4 sites toegankelijk. Belachelijk! En nog vreemder: de gebruikers pikken dit zo maar...

[Hadespuiter]

Er zijn al een poosje alternatieve browsers in de app store verkrijgbaar die wel flash afspelen.

[Oval]

Ah! Dan is al 1 probleem opgelost...

[Mellow Jack]

Het is ook wel weer logisch gezien de comptabiliteit met de bergen apps speciaal geschreven voor de iPAD. Dit omdat ik vermoed dat er bergen ontwikkelaars zijn die nog steeds specifiek voor een bepaalde resolutie schrijven en niet hun UI baseren op percentages (dit zelfde zie je bij Iphone en Android apps)

@Dr. TS dat heeft niks met de resolutie te maken. Dat heeft puur met het formaat te maken (4:3)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 25 juli 2024 05:07]

[MicGlou]

En laat de resolutie nou net bepalend zijn voor de schermverhoudingen?... Dus de resolutie zegt ALLES over de verhoudingen. Het zou misschien wat handiger zijn als men dat ook even bij de resolutie vermeld, want lang niet iedereen weet dat 1024x768 een 4:3 verhouding is.

[DDC]

1024:768=1,1/3. Hij is dus 1/3 breder dan hoog. Totaal 4/3 oftewel 4:3.

Sowieso denk ik dat menig tweaker veel resoluties aan verhoudingen kan koppelen.

[Mellow Jack]

Dude sorry dat ik het zeg maar als je niet zelf kan verzinnen dat een resolutie van 1024x768 betekend dat je beeld een verhouding van 4:3 hebt dan hoor je naar mijn mening niet op tweakers comments te posten. Oke de site is er voor iedereen maar iemand die zich een beetje heeft verdiept in TV's, PC's, Telefoons en tablets weet zoiets toch Daarnaast moet je natuurlijk altijd de kanttekening plaatsen dat de resolutie niet alles zegt over je verhoudingen. Neem je rechthoekige pixels (vind ik wel erg lelijk beeld opleveren) dan kan je alsnog een 16:9 verhouding hebben! (zoals Athmozz hierboven al aangeeft). Ik vind het dus ook wel grappig dat het woord waar jij de nadruk op legt niet helemaal klopt

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 25 juli 2024 05:07]

[MicGlou]

Dat van die rechthoekige pixels is natuurlijk een beetje b*llsh*t om te noemen, dat is een techniek die eigenlijk voornamelijk in oudere plasma's werd toegepast en die zal je in dergelijke apparaten NOOIT terugvinden, sowieso al omdat deze apparaten ook (kleine) tekst goed moeten kunnen weergeven en dat gaat je met rechthoekige pixels niet echt lekker lukken. Dus het klopt wel wat ik zeg, dat jij dan op basis van de uitzondering gaat beweren dat het niet zo is... voor het gros klopt het dus dan mag je dat toch wel als de standaard zien.

Ik vind het overigens nogal arrogant om te zeggen 'als je dat zelf niet kan verzinnen' op de frontpage, het is een nieuwsbericht waarop iedereen mag reageren. Was dit het forum dan ben ik het met je eens...

[Kerberos84]

Nochtans is 1024/4=256 en 256*3=768... Dus als je een beetje kan rekenen weet je direct dat het een 4:3 verhouding is. en je kent toch nog wel de 1024x768 verhoudingen van voor de LCD's?

[Dr C]

mijn plasma TV is toch echt 16:9 met deze resolutie (grapje hoor, ik weet dat die afwijkende pixels heeft).

[Vizzie]

Als je dat niet kan uitrekenen heb je een groter probleem dan dat je een artikel over de ipad niet begrijpt.