CES: Intel helpt mee met Sandy Bridge-optimalisatie Windows 8

Volgens Intel-ceo Paul Otellini wordt Windows 8 geoptimaliseerd voor de nieuwe Sandy Bridge-chips. Bij de ontwikkeling van de Atoms werkt Intel volgens de topman juist nauw samen met Google, voor Google TV en Chrome OS.

Otellini ging tijdens zijn presentatie nagenoeg alleen in op Sandy Bridge; over Atoms voor smartphones en het MeeGo-OS zal Intel op het World Mobile Congress in februari mededelingen doen. Wel zei Otellini dat hij verwachtte dat er dit jaar weer meer netbooks verkocht gaan worden, nadat de groei er in 2010 uit leek. Ook benadrukte de ceo dat Intel op Atom-vlak nauw samenwerkt met Google voor Google TV en Chrome OS. Vrijwel meteen daarna liet hij weten dat er hecht met Microsoft wordt samengewerkt om Windows 8 te optimaliseren voor de nieuwe Sandy Bridge-processors.

Otellini vertelde verder niet om wat voor optimalisaties het zou gaan. Bij voorgaande nieuwe processor-architecturen en Windows-versies werkten de twee concerns ook al nauw samen. Sandy Bridge biedt onder andere een nieuwe advanced vector graphics-instructieset en geoptimaliseerde Turbo Boost-technologie voor de cpu-cores en de gpu waar Windows 8 voor geoptimaliseerd zou kunnen worden. Het komende OS van Microsoft wordt over een paar jaar verwacht.

Na Otellini nam Mooly Eden het woord, vice-president PC Client Group bij Intel. Hij probeerde door een aantal demonstraties vooral aan te geven hoeveel sneller Sandy Bridge ten opzichte van eerdere platforms is en waar alle rekenkracht voor gebruikt moet gaan worden. Zo toonde hij op een groot touchscreen een plattegrond van de wereld waarop hij kon inzoomen en door foto- en videocollecties van plekken waar hij geweest was scrollen. De video's speelden gewoon door en voor het werken met grote mediacollecties op deze wijze zou flinke rekenkracht nodig zijn.

Ook demonstreerde Mooly Intels transcoderingtechnologie Quick Sync. Hierbij gebruikte hij een desktopsysteem met dedicated videokaart, die duidelijk langzamer was bij het omzetten van hd-video naar iPhone-formaat dan een systeem met nieuwe Intel-processor. Het Intel-systeem bleek een laptop en de videokaart van het andere systeem was een GTX 480. Dit was duidelijk een sneer naar Nvidia, die transcoding altijd noemt als functionaliteit waar Intels processors worden weggevaagd door de GeForce-gpu's. "Met Quick Sync hebben we iedereen verrast", zei Mooly.

Ook een realtime avatar van Mooly's hoofd moest de noodzaak tot meer rekenkracht aantonen. Het weergegeven hoofd nam keurig de knipperingen van ogen en gedetailleerde mondbewegingen van een Intel-medewerker over. Deze en andere ontwikkelingen zouden volgens Mooly gebruikt kunnen worden in games. Vervolgens werden de prestaties bij games van Sandy Bridge benadrukt, waarbij Mooly beweerde dat de videochip van de nieuwe Intels krachtiger zouden zijn dan 40 to 50 procent van de huidige discrete videokaarten. Sandy Bridge zou mainstream-games moeiteloos kunnen afspelen, hetgeen Gabe Newell van Valve demonstreerde met een ingame-blik op Portal2.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Naast de hardware kondigde Intel ook een samenwerkingsverband met filmdistributeurs aan. Onder meer Warner Bros. werkt met het bedrijf samen om films via een on demand-dienst thuis te laten huren. De nieuwe dienst wordt Intel Insider genoemd en moet consumenten toegang geven tot hd-films van verschillende filmdistributeurs. De hd-films kunnen op dezelfde dag gehuurd worden als ze op dvd of blu-ray uitkomen en worden inclusief kopieerbeveiliging gedistribueerd, opgeslagen en afgespeeld. Online winkels, waaronder Warner Bros.' eigen WBShop, zullen de distributie verzorgen. De dienst moet in de loop van het eerste kwartaal van 2011 uitgerold worden.

Filmmaatschappijen voelden zich voorheen nooit zo prettig om hd-films naar pc's te streamen, vertelde Kevin Tsujihara, president van Warner Bros, vanwege de onveiligheid en de piraterij. De technologie is dan ook voorzien van drm en pas als een filmportal gecontroleerd heeft dat een systeem met Sandy Bridge-processor het bestand opvraagt, wordt de film gestreamd. Vervolgens kan deze vanaf een laptop met Intels Wireless Display-techniek naar een tv gestreamd worden.

Reacties (41)

[Verwijderd]

DRM is toch ook makkelijk te omzeilen.
Je kan gewoon je monitor open maken en het kabeltje van het scherm zelf dat aangesloten is op het monitor control panel board in een apparaat stoppen dat de signalen ontvangt.
En naast dat zullen er wel tientallen andere manieren zijn.

Ook laat deze artiekel sandybridge veel meer rekenkracht voordoen dan de vorige generatie, maar dat is helemaal niet zo.

[Verwijderd]

Ook laat deze artiekel sandybridge veel meer rekenkracht voordoen dan de vorige generatie, maar dat is helemaal niet zo.

AVX breidt de SSE vectorinstructies uit van 128-bit naar 256-bit. Dus alle vormen van multimedia en wetenschappelijk rekenen worden potentieel twee keer sneller.

Sandy Bridge kan meer dan 200 SP GFLOPS aan prestaties neerzetten, wat ook betekent dat GPGPU toepassingen (die doorgaans geen hoge efficiëntie halen) niet zal doorbreken. Fysische berekeningen voor games bijvoorbeeld kan je beter door de CPU laten afhandelen dan er de GFLOPS van je GPU aan op te offeren. Het duurt even voor het volle potentieel gebruikt zal worden, maar Sandy Bridge is wel degelijk vrij revolutionair qua rekenkracht.

[kimborntobewild]

Een verdubbeling van aantal instructiebits hoeft de boel niet sneller te maken. Het kan zelfs een vertragende factor zijn.

[knirfie244]

Sandy Bridge zal inderdaad niet in alle gevallen veel sneller zijn als de huidige generatie. Vooral AVX is hierbij interessant (wat overigens geen "advanced vector graphics-instructieset" is).

In de eerste previews scoort Sandy Bridge tussen de 15 en 40% beter als gelijk geklokte i5/i7 processors.

[Admiral Freebee]

Makkelijk is wel sterk uitgedrukt vind ik. 99,99% van de computergebruikers gaat niet zo maar even wat kabeltjes lostrekken en aan iets anders solderen in zijn monitor.

Het is waarschijnlijker dat er andere manieren gezocht worden om op een veel eenvoudiger wijze die DRM te kunnen omzeilen. Op zich weet men wel dat vrijwel elke DRM beveiliging op één of andere wijze te kraken is, maar men probeert het de gebruiker zo moeilijk mogelijk te maken. Helaas verliest men dan ook uit het oog dat de consument die braaf zijn software, video's of muziek koopt ook last heeft van deze DRM. Mogelijk zelfs nog meer...

[.Gertjan.]

Wanneer de DRM/beveiliging van iets gekraakt wordt zal dit ook verwijderd worden uit de versies die rondgaan, dus de mensen die downloaden hebben geen last van DRM (anders hebben ze niets aan de download), het gebruik van DRM zorgt alleen voor een vertraging tussen release en een gekraakte versie die op het webkomt. Zo is bij een originele DVD/Blu-ray het mooie brein filmpje niet te skippen, bij een gedownload exemplaar ontbreekt deze of is deze wel door te skippen. Wie heeft er dus het meeste last van? Inderdaad, de eerlijke betalende consument.

Soms is dat wel irritant hoor, koop je een originele DVD box van een serie, kijk je een aflevering op de TV+DVD in de woonkamer moet je eerst door die filmpjes heen, besluit je om de volgende aflevering op TV+DVD op de slaapkamer te kijken moet je weer door die fimpjes heen. Dan krijg ik al snel het gevoel: "ja ja, piraterij is criminaliteit, maar dan wordt je tenminste niet lastiggevallen met deze onzin... Koop je iets origineel krijg je te horen dat je niets mag kopieren omdat je dan crimineel bezig bent".

Als ik mijn boodschappen afreken in de supermarkt hoef ik toch ook geen 10 minuten naar een verhaal van een medewerker te luisteren dat als ik het niet betaald zou hebben het crimineel zou zijn.

[Bosmonster]

Maar kun jij na het boodschappen doen deze kopieren en aan je buurman geven?

Je hebt een punt hoor, dat niet. Het is rete-irritant dat juist betalende gebruikers het meeste last hebben van de beveiligingen en waarschuwingen. Maar het is ook een compleet ander medium, waar voor de uitgever de gevaren pas beginnen nadat het gekocht is.

[koter84]

hele punt is dat die boodschap nog niemand heeft tegengehouden om het te kopieren, maar wel mensen tegenhoud om het te kopen.....

[belstrekkie]

Zou het liever hebben dat windows 7 voor de Sandy Bridge geoptimaliseerd wordt. Lijkt mij dat tegen de tijd dat windows 8 uit komt de Ivy Bridge gelanceerd is/wordt.

[steareth]

als micorosft nu W7 gaat optimaliseren voor sandy bridge, dan naaien ze zichzelf omdat als W8 uitkomt, dan willen ze wel dat die OS massaal verkocht wordt.
Het is misschien ergerlijk voor ons maar het is wel te begrijpen... Zaken blijven zaken.

[highmastdon]

Waarom... Win7 is de nieuwe XP. Ik denk dat deze het ook wel langer dan 2 jaar uithoud.

[ik dus]

Maar tegen de tijd dat mainstream gebruikers een Sandy Bridge heeft, zal windows 8 allang uit zijn. Dan zal Ivy Bridge misschien al we uit zijn, alleen heeft niemand het dan nog (op een paar tweakers na )

[joco]

en Ivy Bridge brengt veel nieuws kwa instructies en zo?
volgens mij niet, dus het lijkt me dat als je iets optimaliseerd voor Sandy Bridge (voor AVX en de GPU) dat dat alleen maar ook voordelig is in Ivy Bridge die misschien alles net iets sneller kan doen op die 2 vlakken..

[smartsys]

Ik vraag me af hoelang het duurt eer AMD en nVidia gezamelijk naar de rechter stappen om Intel en Microsoft van concurentie vervalsing te beschuldigen.
Doordat Intel zo nauw met Microsoft samenwerkt om tot de beste performance resultaten te komen, moeten er concessies gedaan worden om optimale performance voor overige hardware te behalen.
Oftewel een AMD of nVidia product met betere performance onder een niet geoptimaliseert OS kan zomaar aanzienlijk minder presteren op een optimaal geoptimaliseert OS waarbij het dus onzinnig is om in combinatie met dat specifieke OS voor die hardware combinatie te kiezen. Oftewel je wordt min of meer gedwongen door deze optimalisatie om voor Intel te kiezen en die kunnen dus een onevenredig hoge prijs rekenen voor dit product.

Of Microsoft moet ook een AMD optimised en een nVidia optimised OS gaan bouwen, maar die kans is natuurlijk minimaal!

[Fiander]

Daar hoef je niet benieuwt naar te zijn hoor.
de nieuwe AMD's ondersteunen het ook gewoon hoor.
http://en.wikipedia.org/w..._Extensions#CPUs_with_AVX
ze zijn zelfs een beetje uitgebreider dan de Intel versie.

[mashell]

Ze habben pas een punt als Microsoft weigert om AMD optimalisaties te doen. En zoals het hele x64 verhaal aantoont werkt Microsoft ook goed samen met AMD.

[robvanwijk]

Oftewel je wordt min of meer gedwongen door deze optimalisatie om voor Intel te kiezen en die kunnen dus een onevenredig hoge prijs rekenen voor dit product.

Intel heeft naamsbekendheid; een groot deel van de mensen weet niet wat AMD is, daarom kan Intel een veel te hoge prijs vragen en met die inkomsten reclame maken en zijn naamsbekendheidsvoordeel behouden.

Of Microsoft moet ook een AMD optimised en een nVidia optimised OS gaan bouwen, maar die kans is natuurlijk minimaal!

Ten eerste zijn er een boel optimalisaties (zoals inderdaad het gebruik van AVX-instructies) die voor Bulldozer ook gewoon werken.
Ten tweede hoef je geen aparte edities uit te brengen (alsjeblieft niet!) je kunt de verschillende versies, elk geoptimaliseerd voor een bepaalde architectuur, gewoon in dezelfde executable stoppen. Zet er een if-statementje voor om de goede versie te kiezen en klaar. Overigens doe je dat natuurlijk alleen als er echt een wezenlijk verschil in snelheid is.

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoelang het duurt eer AMD en nVidia gezamelijk naar de rechter stappen om Intel en Microsoft van concurentie vervalsing te beschuldigen.
Doordat Intel zo nauw met Microsoft samenwerkt om tot de beste performance resultaten te komen, moeten er concessies gedaan worden om optimale performance voor overige hardware te behalen.

Waarom zouden ze naar de rechter stappen?
Moet AMD of INTEL ook naar de rechter stappen als een game voor Nvidia is geoptimaliseerd, volgens mij mag dit gewoon.

Zou wel een beetje gek zijn als je niet mag bepalen met wie je wat gaat optimaliseren?
Zou voor mij ook nadelig zijn, aangezien ik ook 2 AMD systemen heb, maar ach de verschillen zullen niet wereld schokend zijn.

[smartsys]

Het verschil met een geoptimaliseerde game is dat ALLEEN die game iets voordeel heeft aan de GPU van AMD dan wel nVidia of een ander.
Wanneer het OS wordt geoptimaliseerd heeft ALLES wat daarna geinstalleerd wordt profeit van deze optimalisatie.

Stel dat een geoptimaliseerde Windows 8 voor Intel het overgrote deel van de taken in 10 seconden kan doen en dat het met een AMD of ander merk CPU 50 seconden duurt.
Nou gaan we een ander OS op beide platformen installeren en gaan we dezelfde benchmark draaien en nu komen er vergelijkbare resultaten uit, dan betekend dat een enorm voordeel voor Intel alleen vanwege het feit dat het overgrote deel van de computer gebruikers Windows gebruiken.

Waar je dus eigenlijk naartoe gaat is dat Windows net als MacOS wordt. Het werkt alleen op de hardware van 1 fabrikant. Waarom? Omdat het OS tot in de treuren geoptimaliseerd kan worden voor gebruik met deze specifieke hardware.

Naar mijn mening zou een OS hardware vendor neutraal moeten zijn en wordt door middel van drivers de ondersteuning voor verschillende hardware toegevoegd, precies zoals het nu al jaren gaat.
Het optimaliseren van de kernal voor specifieke vendor hardware heeft ALTIJD nadelige gevolgen voor de hardware van een andere vendor, simpelweg omdat de optimalisaties voor de ene CPU vaak niet kunnen werken op een andere CPU.

[robvanwijk]

Stel dat een geoptimaliseerde Windows 8 voor Intel het overgrote deel van de taken in 10 seconden kan doen en dat het met een AMD of ander merk CPU 50 seconden duurt.

Probeer je nou echt je punt te verdedigen met een absurd voorbeeld? Stel dat je een Intel en een AMD cpu hebt die "exact even snel zijn" (dat kan niet, maar even voor het idee). Een blok code dat helemaal is geoptimaliseerd voor die Intel cpu en daar in 10 seconde draait zal op de AMD cpu in practische situaties nooit meer dan 10,1 seconde nodig hebben.

Het optimaliseren van de kernal voor specifieke vendor hardware heeft ALTIJD nadelige gevolgen voor de hardware van een andere vendor, simpelweg omdat de optimalisaties voor de ene CPU vaak niet kunnen werken op een andere CPU.

Natuurlijk zijn er optimalisaties die voor de ene cpu beter werken dan voor de andere. Er zullen waarschijnlijk zelfs wel technieken zijn die op de ene cpu een optimalisatie zijn maar op een andere juist averechts werken (al kan ik er zo snel even geen bedenken).
Maar een heleboel technieken werken op allerlei processoren (loop unrolling om jump-overhead te verminderen of juist kortere opcodes proberen te vinden zodat er meer (want, kleinere) instructies in de cache passen waardoor de hitrate beter wordt).
Ook zal een deel van de optimalisaties die Microsoft nu uitvoert zich niet zozeer richten op Sandy Bridge maar op de nieuwe instructies die Sandy Bridge ondersteunt, zoals AVX. Die kan (en in het geval van AVX, zal) AMD ook gaan ondersteunen met Bulldozer.
En vergeet niet, Intel verkoopt niet alleen Sandy Bridge cpus. Zelfs als ze MS zo gek krijgen om Win8 helemaal te optimaliseren voor alleen maar Sandy Bridge dan heeft niet alleen AMD daar last van, dat geldt voor hun eigen pre-Sandy Bridge cpus óók.
Tot slot, denk je echt dat Intel zo stom is om optimalisaties voor te stellen die (bijna) alleen maar dienen als anti-optimalisatie voor AMD cpus? Ze hebben AMD al een miljard dollar mogen betalen, als ze nu weer gepakt worden dan hebben ze pas echt wat uit te leggen.

[kimborntobewild]

Ze hebben AMD al een miljard dollar mogen betalen, als ze nu weer gepakt worden dan hebben ze pas echt wat uit te leggen.

Erg naïef om te denken dat ze na die boete nu opeens netjes braaf zullen zijn.
Daarbij, als de winst door niet braaf te zijn 10 miljard oplevert en er is een boete van slechts 1 miljard, dan is er al helemaal niet veel reden om braaf te worden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 juli 2024 02:25]

[il1umina]

of het ligt aan mijn laptop, of het tijdstip dat ik het schrijf, maar volgens mij zie ik daar toch wel wat microstutters in die demo van Portal 2. terwijl dat in feite een game is die minder als de gemiddeld mainstream game van je pc vraagt.

[stewie]

die engine kan ook niet transparant cachen, en op andere vlakken ook zwaar verouderd (komt ook omdat het op low-end PC's van 2003 moest draaien)

draait trouwens nog prima op een 1ghz Pentium 3 met een nvidia 5700+128MB video
antiek spel.

[Louw Post]

Ik weet niet over welke engine het hebt, maar Portal (1) is op de source engine gebasseerd en die stamt uit 2004, waarschijnlijk is Portal 2 ook op de source engine gebasseerd en dat is toch wel een aardige engine die geüpdate word ook.

[ErwinPeters]

als je engine bouwt in 2004 moet hij draaien op pc van 2002/2003.

[theguyofdoom]

De source engine is al door meerdere iteraties upgrades heen (waarbij een groot deel via steam ook naar de oude spellen is gestuurd) en op dit moment het nieuwste spel met de source engine is toch L4D2 uit 2009.

[stewie]

draait anders nog steeds geweldig op 2003's low-end pc's
de source engine is zwaar veroudert, ongeacht welke upgrades ze maken.

[stash_nl]

en dan hebben we het nog niet eens over de amd apu's die voor de deur staan...

[steareth]

De bulldozers?
beeld je eens in als die L1555 moederborden ook nog eens een Hybrid chip gaan introduceren...
Beeld je dan eens in hoe ziekelijk snel die krengen dan gaan... AMD en Nvidia gpu's die samenwerken, wie had dat ooit gedacht haha.

[spNk]

Waarom zou het sneller worden als AMD en nVidia gpu's samen gaan werken?
Ik denk dat 2x AMD of 2x nV een stuk sneller is door de optimalisaties.

[robvanwijk]

AMD en Nvidia gpu's die samenwerken, wie had dat ooit gedacht haha.

De lui van Lucid Logix misschien? Je weet wel, de makers van de Hydra chip.

[killerdemon]

Dat is net zoiets als een Turbo-Diesel en een Natuurlijk Geaspireerde Benzinemotor in tandem aansluiten op je versnellingsbak.

[XcelentTom]

Portal 2
Kan niet wachten :

[DamonTheron]

Ja schijt, sta ik hier met m'n mooie AMD processor. W8 zal vast en zeker wel draaien op een AMD, daar twijfel ik niet aan. Maar die paar procenten prestatieverhoging door optimalisatie is toch jammer om mis te lopen.

[Aardwolf]

Wat ik nou even mis in het verhaal hierboven en tevens de eerdere reacties, is dat de titel roept alsof de Sandy Bridge processoren worden geoptimaliseerd voor Windows 8, terwijl dat vervolgens een eindje verder (2e alinea) weer wordt gerept over het optimaliseren van Windows 8 voor SB. Wat is het nou eigenlijk? Volgens mij toch de laatste?

Hoe dan ook, jammer dat W7 niet wordt geoptimaliseerd. Hoe goed W8 straks gaat werken is natuurlijk nog de vraag, hopelijk niet als Vista. Stel dat dit wel zo is, dan gaat W7 zeer waarschijnlijk veel langer mee en is dan niet geoptimaliseerd. Qua marketing begrijp ik MS' standpunt, maar of het helemaal logisch is vraag ik me af.

[ingmaronline]

Dat petje van die kerel is echt vreselijk, wie denkt hij dat hij is? Steve Jobs?

Anyway: Dus het word helemaal geoptimaliseerd voor Windows 8 maar niet voor bordjes van AMD met APU of is dat een heel ander verhaal?