Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Wereldwijd raken datacenters steeds voller, maar die van Amsterdam zijn maar voor 50 60% bezet. Dat zou komen doordat zich hier veel datacenters vestigen, omdat Amsterdam mede door de AMS-IX een aantrekkelijke vestigingsplek is.

Bij 42 procent van de datacenters is minder dan 20 procent van de ruimte nog beschikbaar, stelt  TeleGeography naar aanleiding van recent onderzoek. Vorig jaar sprak 34 procent over een beschikbare ruimte van 20 procent. In Europa zijn Amsterdam, Londen en Frankfurt grote datacenters. In Londen is de schaarste het grootst; maximaal 10 procent van de datacenterruimte zou nog beschikbaar zijn en dat zou soms al tot 0 procent dalen. In Frankfurt ligt dat percentage op 30 tot 40 procent, terwijl in Amsterdam nog volop ruimte is; daar is 40 tot 50 procent beschikbaar.

De datacenteroppervlakte in Amsterdam nam in het afgelopen jaar met zo'n 10 procent toe, net als in Frankfurt en Londen. Het gebruik van de centra lijkt in Amsterdam dus niet zo populair te zijn, maar die conclusie kan op basis van de gegevens niet definitief worden getrokken. Vorig jaar nam Amsterdam namelijk de vierde plek in wat locaties met de grootste oppervlaktegroei voor datacenters betreft. In het jaar 2008-2009 kwam er 14.000 vierkante meter bij. Er is dus veel ruimte bijgekomen.

"De regio Amsterdam groeit langzamerhand uit tot de aantrekkelijkste vestigingsplaats voor datacenters in Europa", meent Eric Boonstra, directeur van het Amsterdamse datacenter EvoSwitch. "Daarbij speelt niet alleen de beschikbaarheid van ruimte en stroom een rol, maar ook de aanwezigheid van de Amsterdam Internet Exchange, die een aanzienlijk betere connectiviteit biedt dan die van Londen en Frankfurt."

Volgens de directeur is de maximale doorvoercapaciteit van de AMS-IX groter dan die in Frankfurt. Ook het economische klimaat, de politieke stabiliteit en de beschikbaarheid van hooggeschoold personeel noemt hij aantrekkelijke vestigingsvoorwaarden. Verder denkt hij dat de vraag naar ruimte in de komende tijd flink zal toenemen: "De hoeveelheid data en het gebruik van internet blijven wereldwijd groeien, maar ook het uitbesteden van dataopslag en applicaties via software as a service nemen gestaag toe. Daarentegen heeft de bouw van nieuwe datacenters door de economische en financiële crisis vertraging opgelopen en de daadwerkelijke oplevering van alle onlangs aangekondigde bouw- en uitbreidingsplannen zal nog jaren duren."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Wellicht heeft het wat met de prijsstelling te maken, een rack huren bij een hostingpartner in Amsterdam is geen goedkope aangelegenheid, zeker niet als je ook nog eens behoorlijk wat stroom toevoer wil hebben. Bij de meeste krijg je standaard bijzonder weinig amperage en vaak geen mogelijkheid om deze uit te breiden. Als je je bedenkt dat je tegenwoordig vrij makkelijk vier 6-core Intel processors kwijt kan in 1U met een behoorlijke sloot geheugen en een kleine berg HDs (supermicro heeft wat mooi spul staan). Ik ben eens even gaan rekenen en de meeste racks zouden dan voor driekwart leeg staan.
Veel datacenters in die regio hebben ook een stroomlimiet van 10-15A. Wij hebben inmiddels 8 racks in SBP bij Leaseweb, mag je maar 10A per rack gebruiken. Als je dan kijkt naar de ruimte die je daadwerkelijk kunt benutten, Met 5 fileservers van 4U en 2A per stuk zit je op 20U met max stroomverbruik, heb je de helft over. Het grootste aantal servers wat wij tot nu toe in 10A hebben weten te prutsen is 23 1U Core2Duo servertjes met 1 disk, zitten we net over de 10A heen.
Pff, 10A is echt niks voor een rack. Dat is maar 2400W. Of 57W per U. Daar kan je niet veel mee inderdaad. Ik snap niet dat ze verwachten dat je daar een rack mee vult. Mijn waterkoker gebruikt al ongeveer evenveel stroom.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 december 2010 15:55]

Het heeft ook met koelingscapaciteit te maken, er zijn watergekoelde racks die kunnen tot 35 A.
10A is zelfs voor een normaal rack zonder high-density koeling wel heel erg weinig. Het kan zijn dat de leverancier zijn koelsysteem niet goed berekend heeft, maar dan nog vind ik het raar dat ze dan hele racks verhuren die je praktisch gezien niet helemaal kan gebruiken. Verhuur dan minder racks zou je zeggen met meer vermogen. Maar misschien is de prijs er ook naar.
Het kan zijn dat de leverancier zijn koelsysteem niet goed berekend heeft,
Het probleem is een beetje dat vroeger ( 1999 ) bijvoorbeeld, je niet in de buurt kwam van de 10A met standaard 4U (kleiner had je haast niet) bakken met een Pentium II er in. Daarop zijn best veel DC's gebouwd destijds. Maar vervolgens vlogen het opgenomen vermogen en verbruik omhoog en het is moeilijk om daar vooraf rekening mee te houden als DC in planning.

Het gevolg is dat er veel DC's gebouwd zijn, die met een jaar of 2 eigelijk alweer te krap zaten qua koeling en stroom. Daarom is het belangerijk dat ook de servers weer een stuk zuiniger worden, en liever nog: niet boven een bepaald verbruik uit mogen komen. Dan loop je veel minder risico.
Half Rack bij leaseweb (22U en 5A (meteen ook de max)) is €199 per maand, deze staat in Amsterdam. Het probleem is gewoon dat je nooit die 22U vol krijgt met een beetje fatsoenlijke servers. Ik zat even te rekenen en kreeg 4U vol, maar zit het nog niet helemaal vol met geheugen/CPUs/HDs en dan heb ik al low power modellen genomen.

Je kan wel volle racks (46U) met 25A krijgen, je bent dan wel meteen €1499 per maand kwijt (locatie Haarlem). Maar dan nog steeds, wellicht dat ik net 16U vol krijg...
Lijkt lekker goedkoop he, dat leaseweb... Doe mij maar lekker 44U + 32A reduntant + 100Mbit traffic voor nog geen 750,- per maand ;)
Ik weet dat KPN een volledige verdieping in Oude Meer leeg had staan omdat er niet genoeg stroom/noodstroom voorziening was, kan me voorstellen dat dat bij andere dc's ook wel kan gelden.
De ruimte is er wel, alleen kan er niets neergezet worden omdat er "iets"aan zijn maximale capaciteit zit.

@onderbuurman, er is wel capaciteit in de vorm van oppervlakte.

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 23 december 2010 16:52]

Het probleem is gewoon stroom. Vroeger betaalde je niet los voor stroom en kon je erg veel stroom gebruiken.

Tegenwoordig huur je volle racks vaak met 6 ampere stroom met een limiet van 16 ampere. Dan heb je weliswaar 44u, maar die krijg je nooit vol.

Een stevige server gebruikt al 1,5 ampere. Vrijwel alle webhosters hebben tegenwoordig maar 50-60% van hun rack gevolgd, vanwege beperkte stroom dat geleverd kan worden per rack.

Er worden massaal nieuwe datacentra gebouwd, ik geloof niet dat er echt grote hoeveelheden ruimtes leeg staan.
Yep, grootste probleem is idd dat er domweg niet gewoon stroom is per rack.
Zeker als er wel een keertje ECHT een powerfailure is krijg je een probleem (op piek zit je meestal over het maximum heen) dus tja...
Stroom is voldoende beschikbaar, echter niet gratis.

Bij LeaseWeb zie ik bijvoorbeeld dat je 25A kan krijgen bij een full rack, denk je dat dat ook direct het maximale beschikbare is? Ze zullen de pieken echt wel kunnen opvangen.
Stroom is in veel datacenters helemaal niet voldoende beschikbaar... er zitten zelfs DC's tussen die maar 8A of 12A per rack leveren...

Dat is misschien niet het maximum wat ze aankunnen, maar per kast worden ze toch echt net boven die waarden afgezekerd. Wat modernere datacenters hebben vaak wel meer stroom per footprint maar zijn ook enorm duur. Overigens is niet alleen de stroom zelf een beperking maar uiteraard ook de koelsystemen. Wat er aan stroom in gaat moet ook weer gekoeld worden. Veel DC's hebben niet zo'n efficient koelsysteem en dat kost dus nog meer energie... Heb in Amsterdam ook al de nodige behoorlijke stroom storingen meegemaakt die niet intern in het pand hun oorzaak hadden maar in de trafo huisjes buiten...

Amsterdam een goede lokatie noemen vanwege de beschikbaarheid en stroom is gewoon grote onzin, het stroomnet zit daar op diverse plekken gewoon op zijn piek... Met de huidige fiberringen kun je prima op elke andere lokatie in NL een datacenter starten met veel minder problemen en een betere bereikbaarheid... Ik heb mijn complete hosting park een twee maanden geleden verhuisd naar een lokaal tier 3 datacenter met 32A stroom per rack en cold corridor koeling en dat stukje naar Amsterdam (amsix) zie je helemaal niet terug in latency...
Erger nog , als je 25A wilt hebben moet je 2 footprints kopen = twee kasten.
Een stevige server verbruikt misschien wel 1.5A, maar daar zijn de prestaties ook naar. Hou daar dus wel rekening mee. Een simpele (web)server doet trouwens ~0.5A.

Trouwens, ik denk dat er maar weinig aanbieders zijn welke 6A leveren bij een full rack. Zal meestal of geen stroom zijn, of minimaal 10A.
Hangt heel erg af van welk platform... oudere dozen vreten veel meer stroom... Verder is van belang de hoeveelheid disken, aantal cpu's en hoeveel memory... Wat je daarnaast ook terug ziet in verbruik is de kwaliteit van de voedingen en of je bijvoorbeeld nog een UPS tussen het geheel hebt zitten... Al met al ben je zo door een paar A heen met wat servertjes...
Ik denk dat je 42U bedoeld.
Dan is er daar toch ook geen capaciteit?
Euhm, uit welke zee heb jij leren lopen?

Oude meer heeft net een hele verbouwing achter de rug..

capacteit meer dan plenty...
Lol, de ironie....
"Wereldwijd raken datacenters steeds voller, maar die van Amsterdam zijn maar voor 50 60% bezet. Dat zou komen doordat zich hier veel datacenters vestigen"

Dat is toch tegenstrijdig wat ik hier lees, of lijkt dat maar zo? 8)7
Het lijkt tegenstrijdijg maar dat hoeft het niet te zijn. In Amsterdam zijn misschien meer datacenters dan normaal omdat het een gunstige plek is, maar dat hoeft niet te betekenen dat ze allemaal propvol zitten ;)
Hoezo tegenstrijdig? Veel datacenters = veel ruimte.
Er zijn veel datacenters (veel aanbod) terwijl de vraag min of meer gelijk is gebleven? Zoiets?
Er is maar beperkte vraag. Als het aanbod groter wordt, dan wordt dit aanbod maar gedeeltelijk gebruikt door de vraag.

Een voorbeeld: er is vraag voor 400 servers. Er zijn 5 data centers met elk plek voor 100 servers. Gemiddeld hebben deze dus 400 / 5 = 80 servers, en de gemiddelde bezettingsgraad is 80%. Nu komen er nog eens 5 data centers bij, weer met elk plek voor 100 servers. Er komen echter slechts 100 servers bij. Gemiddeld hebben ze nu 500 / 10 = 50 servers, een bezettingsgraad van 50%.
"Daarentegen heeft de bouw van nieuwe datacenters door de economische en financile crisis vertraging opgelopen en de daadwerkelijke oplevering van alle onlangs aangekondigde bouw- en uitbreidingsplannen zal nog jaren duren."


Het bouwen van nieuwe centers loopt veel vertraging op, en daarom zou de vraag sterk gaan toenemen. Maar de crisis is echt al lang bezig, en toch blijven de data centers in Amsterdam half open staan? Lijkt mij een minder geschikt argument hoor.
"Wereldwijd raken datacenters steeds voller, maar die van Amsterdam zijn maar voor 50 60% bezet. Dat zou komen doordat zich hier veel datacenters vestigen."

Dit is zeker niet tegenstrijdig. De situatie wereldwijd wordt hier vergeleken met de situatie in Amsterdam. Wereldwijd gezien zijn de datacenters gemiddeld blijkbaar meer gevuld dan in Amsterdam.

Dat er ook nog eens veel datacenters bijkomen zorgt voor extra ruimte. De rede dat er datacenters bijkomen is omdat er wereldwijd een vraag naar is en Amsterdam door de aanwezigheid van de AMS-IX blijkbaar een gunstige locatie is. Maar gezien de bezettingsgraad is vanaf de vraagkant de argumentatie om voor een bepaald datacenter te kiezen blijkbaar anders.
Ik dacht hetzelfde...
Waarom dat dan in Amsterdam moet snap ik niet helemaal. Volgens mij ben je als DC een stuk goedkoper uit als je ruimte koopt in de polder, daar een DC neerzet en vervolgens via een stapel WDM's koppelt met de Ams-Ix. In Amsterdam lijken vierkante meters, stroom en koelmogelijkheden me een stuk beperkter.
Veel dorpen en steden hebben een aansluiting die (ruim) voldoende is voor de lokale energieconsumptie, maar hebben onvoldoende (over)capaciteit om een of meerdere datacenters te herbergen.

Dus even in de polder gaan zitten lijkt me niet echt toepasbaar.
Dat gebeurt al, dan zet je er gewoon een energiecentrale naast. Google staat met zijn DC in Groningen ook naast een stroomvoorziening. KPN in Rotterdam ook.
Dat gebeurt al, dan zet je er gewoon een energiecentrale naast. Google staat met zijn DC in Groningen ook naast een stroomvoorziening. KPN in Rotterdam ook.
Ja, en daar moet je maar net de vergunningen voor krijgen. Genoeg dorpen die zeggen: rot op met je lelijke gebouw, en nog lelijkere energiecentrale.

Daarom zie je tal van datacentrums in Schiphol-Rijk. Plenty power voorzieningen en aangezien het een businesspark is: dicht bij de klanten, en weinig tot geen zeurende bewoners over dat soort details.
Toch is het "ons" gelukt in een dorp als Alblasserdam een datacenter te bouwen met toch voldoende stroomvoorziening. Meer dan voldoende zelfs, 32A no-break en 32A short-break per rack is het uitgangspunt.

Uiteraard moesten er vergunningen worden geregeld, maar uiteindelijk was het prima en kon het "gewoon" op een bedrijventerrein.
Ik zeg 'genoeg dorpen', niet alle dorpen :)
Je kan niet zomaar ff een stukkie polder kopen en daar gaan bouwen. Daar krijg je dan zomaar geen vergunning voor. Polder(gras en koeien) is agrarische bestemming. Als je er iets wilt bouwen moet je eerst die bestemming bij gemeente laten veranderen van agrarisch naar industrie. Dat gaat zomaar niet(natuur, afblijven!!!), maar afgezien daarvan ... als dat lukt, als de gemeenste zegt "ja dat vinden we goed", dan houd dat in dat de grond plots meer waard word per m2. Dit verschil brengt de gemeente in rekening. En dat zijn heel veel centjes.

Dus het is net zo duur / goedkoop om direct industrie grond te kopen in Amsterdam als een stukkie polder iets buiten Amsterdam en dat "op te waarderen" naar industrie grond.

Waarom denk je dat een normale burger geen stukje land midden in polder koopt en er een huisje op zet? Wie wil dat nou niet? Heerlijk vrij in de ruimte, geen buren naast je ... Een stukje land in de polder is erg goedkoop, een ha land(100x100m) heb je al voor E 30.000. Das dus maar 3 euro per m2! Maar het kan niet, onmogelijk voor een normale burger.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 23 december 2010 18:46]

Dat doen ze al lang, kijk naar de (grote) DC's in Aalsmeer en Haarlemmermeer
Dacht eerst: oei, niet best. Even nagedacht: wow, goed nieuws.

Op termijn meer werkgelegenheid, en kennelijk kunnen de centers overleven met deel van capaciteit in gebruik. Dus: zelfs na een toekomstig dipje betekent terugval nog overlevingskans.

Dat je in de regio A'dam wilt vestigen, snap ik. Maar waarom per se in Amsterdam? Bereikbaarheid is minder, maar geen prioriteit voor een center zonder al teveel personeel. Grondprijzen erbuiten zijn stuk lager en aftakking van IX levert toch geen enkel (of verwaarloosbaar achter de komma) verlies aan performance op...
aftakking van IX levert toch geen enkel (of verwaarloosbaar achter de komma) verlies aan performance op...
Eens. Echter: hoe langer de afstand van je kabeltje naar AMS-IX, hoe groter de kans dat iemand deze met z'n graafmachine sloopt. Helaas gebeurt dat zo af en toe nog :(
En dus moet er extra genvesteerd worden in redundancy maatregelen die ook weer geld kosten. Ik heb geen idee of het dan opweegt tegen die extra grondprijzen...
ik kan me nog een nieuws bericht herinneren, daarin stond dat de vloeren van rebus te zwaarbelast werden, hierdoor werde de rackes tot de helft gevuld.
Dat stond inderdaad in een 'server plaatsen bij redbus'-review-log ding van tweakers.net van een paar jaar geleden.
(..) directeur van het Amsterdamse datacenter EvoSwitch (..)

Ik kan het mis hebben, maar het enige datacenter dat EvoSwitch tot dusver heeft staat nog altijd in Haarlem. EvoSwitch zou overigens zelf wel een "Amsterdams" bedrijf kunnen zijn, het datacenter is het niet.
Zoals jij het zegt, staat het er ook.

Waar het bedrijf statutair gevestigd is, wordt aangehouden. Ongeacht waar er allemaal panden zijn, want dat maakt niet uit.

[Reactie gewijzigd door RaZ op 24 december 2010 04:14]

Natuurlijk maakt dat wel uit, als je als Amsterdams bedrijf alleen in Gent datacenters hebt zou ik liever bij een Gents bedrijf wat in Amsterdam datacenters heeft een dienst afnemen.
"Daarbij speelt niet alleen de beschikbaarheid van ruimte en stroom een rol, maar ook de aanwezigheid van de Amsterdam Internet Exchange, die een aanzienlijk betere connectiviteit biedt dan die van Londen en Frankfurt."

http://en.wikipedia.org/w...t_exchange_points_by_size zegt wel wat anders.
Het enige wat je op die pagina ziet is dat de theoretische snelheid hoger is, maar dat het in de praktijk niet benut is. Zo te zien staat daar ook dat Equinix nogal 1337 is met die shitload aan IX's.
Ons bedrijf zit 40 km van Amsterdam, was laatst 2,5 uur onderweg daar naar toe om een server te plaatsen.

Wij gaan dan ook binnenkort weg uit Amsterdam.

Voor die paar servers zijn locaties elders in het land ook prima. En in 2,5 uur kan ik vrijwel overal naar toe rijden.
Ik had precies hetzelfde... lekker bij een storing dik 3 uur onderweg zijn om in Amsterdam te komen, zit nu in een regionaal DC waar alles super voor elkaar is voor een veel lagere prijs en ik ben er in 15 minuten...
N.a.v. een stuk in LAN Magazine concludeer ik dat juist Frankfurt meer gaat ontwikkelen zoals nu reeds het geval is omdat deze een heel stuk van oost Europa bedient en die regio meer zal groeien dan het reeds "ontwikkelde" west Europa.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True