'Belgacom benadeelde Base en Mobistar voor 1,84 miljard'

Mobistar en Base hebben de afgelopen jaren naar schatting 1,84 miljard euro schade geleden door de wurgprijzen die Belgacom hanteerde. Dit stellen experts die de Belgische telecommarkt in opdracht van de rechter hebben onderzocht.

Base en Mobistar dienden in 2003 een eis tot schadevergoeding in bij de rechtbank van koophandel. Volgens de mobiele providers zou marktleider Belgacom wurgprijzen hebben gehanteerd door de twee bedrijven te hoge terminatietarieven in rekening te brengen, terwijl het zijn eigen producten onder de kostprijs zou aanbieden. Een deel van de eisen werd door de rechtbank van tafel geveegd, maar de rechter stelde wel een groep deskundigen aan die de zaak moest onderzoeken en een eventueel schadebedrag moest vaststellen.

In een eerste rapport werd de schade voor Base en Mobistar nog geraamd op 1,18 miljard euro. Inmiddels heeft Belgacom op last van de rechter een tweede rapport gepubliceerd, waarbij het schadebedrag is bijgesteld tot 1,84 miljard euro over de periode 1999-2004, zo meldt Trends.be.

Belgacom mag nog commentaar geven op het rapport, terwijl ook Mobistar en Base hun visie mogen geven. De experts zullen deze reacties meenemen in het eindverslag. Uiteindelijk moet de rechtbank van koophandel een oordeel vellen in de langslepende zaak. De uitspraak wordt op 15 april verwacht.

Reacties (37)

[harrydg]

Ik heb ooit dingen aangekaart bij het ministerie van quickie... en dit was hun antwoord (deels):
- Telenet mag haar digibox/corder samen aanbieden met een abonnement omdat er een uitzondering voorzien is voor specifieke telecomdiensten (op koppelverkoop). De wet op het gezamenlijk aanbod laat dit toe (eveneens voor Belgacom van toepassing ).
- Telenet heeft zijn infrastructuur niet vrijgegeven omdat ze door de regelgever het BIPT (daarin gesteund door Europa) daartoe niet verplicht werd. Dit na een analyse van de relevante markten. De infrastructuur van Belgacom is wel beschikbaar voor andere partijen omdat Belgacom een dominante speler is op de relevante markt.

zo zie je maar... vooral die eerste: er is een uitzondering op de wet voorzien voor telenet en belgacom... toevallig net de "kindjes van de staat".

Leven ons apenland!

en voor amaury: belgacom heeft de infrastructuur ook niet opgezet, de overheid heeft dat gedaan, belgacom is gewoon "alleeneigenaar" geworden na de privatisering. Voor een particulier bedrijf is het onmogelijk dat te zelf te betalen (wat belgacom dus zelf ook niet gedaan eheft)

Plus: telenet en belgacom zijn inderdaad de beste aanbieders... waarom?
1. telenet is de ENIGE met monopolie op de kabel ==> overheidsbescherming
2. belgacom heeft de telefooninfrastructuur: zij ZIJN de aanbieder van iedereen, de rest gebruikt hun netwerk... zou jij je concurrenten BETER behandelen dan uw eigen klanten? ik denk het niet, he...
Plus, belgacom wordt hier WEER gesteund door de overheid, ten nadele van iedereen die mee wil spelen op de markt

[tc982]

Vergeet ook niet dat Telenet ook een overheidsbedrijf is. Ze zijn opgericht met kapitaal van de GIMV ( Vlaams investerings vehikel voor TEchnologische berdrijven ). Dus het zijn twee gesponserde rivalen.

[JurGradi]

Niet helemaal correct.

Inderdaad opgericht met steun van de GIMV. Ondertussen echter uitgekocht/overgenomen door anderen. (Liberty Global voornamelijk)
En ondertussen is geen enkele overheid (federaal, gewest, gemeenten, ...) meer te rekenen bij de grootste aandeelhouders die nog een noemenswaardige vinger in de pap hebben.

iets meer dan 50% in handen van Liberty Global
net geen 5% BNP Paribas
3% Norges Bank (sinds 2 december boven 3% en dus meldings plichtig)
0,02% personeel
resterende 'publiek', dwz. geen enkele aandeelhouder heeft voor de rest nog meer dan 3% want dan is hij dat bij wet verplicht te melden.

bron: http://telenet.be/1758/0/1/nl/over_telenet/over_ons.htm

Conclusie: Telenet mag dan gestart zijn als een 'overheids' bedrij, het is nu een gewoon beursgenoteerd bedrijf als een ander. Met uitzondering dat ook zij als het ware het kabel netwerk in handen hebben als enige, al moet er wel bij gezegd dat ze dit enigsinds gekocht hebben van de gemeenten voor een niet onaardig bedrag. Dus beter dan BGC die het gewoon 'gekregen' hebben.


Enne als alle bedrijven die steun krijgen van het GIMV (Gewestelijke Investerings Maatschappij Vlaanderen) ... dan zijn er veel bedrijven in vlaanderen die je 'overheids' bedrijf moet noemen. Het is namelijk eigenlijk gewoon een Venture Capital bedrijf tegenwoordig, die zich zelfs niet meer beperkt tot het investeren in belgische bedrijven. Dan zou je namelijk onder dezelfde noemer KeyWare en Option ook overheidsbedrijven moeten noemen, daar heeft GIMV namelijk ook een deel van het kapitaal in handen.

[tweaker2010]

Slik... 1,84 miljard!

Gelukkig berekenen Base en Mobistar het gewoon door aan de consument

[bbob]

Idd en als er al een boete komt hup komt die weer in de staatskas, d.w.z Belgacom is staatsbedrijf en dus betaald de staat een boete aan zichzelf.

Als zouden base en mobistar wel geld krijgen, de consument die het betaald heeft ziet daar niets van terug.

Maar veel zaken zijn idd krom. Wilde ja adsl hebben bij niet belgacom aanbieder was je verplicht net als in nederland rond de 10 euro te betalen voor gebruik van het belgacom kopperdraadje. Bij belgacom kon je echter voor 6,95 ook een discovery lijn aanvragen. Dat was dus 3 euro goedkoper.

[ZenTex]

Het gaat hier om een eis tot schadevergoeding. De geschatte geleden schade is geschat op 1.84 miljard.

Dus als die eis word toegewezen gaat er niets van naar de staat, maar is compensatie voor geleden schade. Misschien dat het tot een boete komt, maar die zal vele malen kleiner zijn dan de geleden schade en de uiteindelijke vergoeding.

De consument ziet er misschien niets van terug, maar het gaat dan ook om de periode van 1999 tot 2004.

[humbug]

Misschien dat het tot een boete komt, maar die zal vele malen kleiner zijn dan de geleden schade en de uiteindelijke vergoeding

Dat hangt ervan af. Bij concurrentie vervalsing wil de boete wel eens een percentage van de omzet zijn. Dit om te voorkomen dat het aantrekkelijk wordt. Immers, als de enige straf is dat je de mensen die je bedrogen hebt terug mag betalen (dus je extra winst kwijt raakt zullen bedrijven naar manieren gaan zoeken om de kans om ondekt te worden te verminderen. Bestaat de kans dat je ook een flink deel van je normale inkomsten kwijt raakt wordt concurrentievervalsing een stuk minder aantrekkelijk.

Net zoals een dief niet alleen de gestolen TV moet teruggeven maar ook een tijdje in een cel mag gaan doorbrengen.

[Verwijderd]

Schadevergoedingen zijn voor schade die geleden zijn door een individu (of bedrijf in dit geval). De twee providers zijn beperkt door Belgacom waardoor deze niet goed aan de man konden komen en dus heel veel geld misliepen. Dit vertaalt zich dan in minder klanten, minder omzet en minder winst. Dit wordt nu vergoed aan de twee providers als bedrijf.

Als de burger is benadeeld dan zouden ze een boete moeten krijgen. Het is heel moeilijk om op individuele basis in te schatten wat de schade nou per persoon is geweest. Hierdoor betalen ze een eventueele boeten aan de Belgische staat welke het dan moet investeren in de Belgische staat. Hierdoor heb je niet direct geld in je zak maar ga je er wel op vooruit door betere infrastructuur of voorzieningen.

Als je vindt dat Belgische politici corrupt zijn, tja dat is een kwestie van verkiezingen.

[bbob]

Lijkt me logisch dat de consument de benadeelde partij is. als je stelt dat deze 2 providers inmomsten zijn misgelopen komt dat door de te hoge prijzen. Zou men lagere prijzen gehad hebben dan had men dus meer klanten gehad dus 1+1=2 de consument is de dupe.

In dat geval zou men dus een boete aan de staat moeten betalen, die zelf nog meerderheidsaandeelhouder in belgacom is. Beetje krom.

Belgische politici corrupt hoe kom je daar nu bij, in belgisch gaat alles volgens het boekje

[simplicidad]

En ging een groot deel van die 1,84 miljard naar de grootste aandeelhouder ( 50% + 1) van namelijk de Belgische staat.

Ah zolang de staat aandeelhouder blijft van die bedrijven (want de Vlaamse overheid hebben toch ook een deel van de Telenet koek en/of heel wat politici klussen daar bij in die raden van bestuur) zal er sowieso niets veranderen in die scheve situatie in Belgie en Vlaanderen. Het feit dat ze hierdoor zo'n macht hebben zorgt voor dergelijke toestanden.

Het grappige vind ik dat onze telecommarkt zogezegd geliberaliseerd is (als je dat werkelijk geloofd) maar ik dacht dat de minister van overheidsbedrijven zich ook roert over Belgacom dus is het eigenlijk nog altijd een staatsbedrijf.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 24 juli 2024 19:50]

[Rob Coops]

In België kan helaas bijna niets veranderen... het is iets hele erg moeilijks dat door de door en door rotte politieke situatie in stand gehouden wordt.

Een rechter kan besluiten wat hij/zij wil maar als er dan uiteindelijk een hogere rechter het verhaal weer gewoon terug draait (over het algemeen rechters die verdacht dicht bij de politiek staan) dan zijn de consumenten eigenlijk altijd het slachtoffer van dit verhaal.

Belgacom had al jaren geleden super snel internet kunnen aanbieden zonder data limiet en zonder extreme kosten aan hun kant. Wat zij deden was vervolgens de partijen die ze deze dingen aanboden jaren lang in vergaderingen bezighouden met allerlei verschillende vragen problemen en redenen waarom het nu nog even miet mogelijk was. Na een jaar of wat begonnen zij zelf met de uitrol van een eigen internet aanbieding. De gesprekken bleven doorgaan en er veranderde niets België...

Belgacom heeft al heel erg veel aanklachten wegens machtsmisbruik weten te ontlopen of gewoon naast zich neer gelegd. De beleidsmakers binnen het bedrijf voelen zich zelf onaantastbaar en handelen hier ook naar. De schade die de concurrenten lijden loopt in de honderden miljoenen en de overheid en de mededingingsautoriteiten grijpen niet in. Zelfs als ze een poging wagen dan laat Belgacom dit ongeldig of onredelijk verklaren en komen ze er gewoon mee weg.
Met andere worden Belgacom staat boven de overduidelijk slecht op gestelde Belgische wetgeving op dit gebied en weet hier handig gebruik van te maken de enige echte manier om hier iets aan te doen is door eindelijk die knoop eens door te hakken en het op alle mogelijke manieren bewezen totaal falende land op te heffen en op te splitsen in een deel dat wel voor uit wil en een deel dat te trots is om ook maar enige vorm van vooruitgang te accepteren.

Helaas zit er nog steeds een koningshuis in de weg en dus is de enige echte oplossing voor België om zich hier van te ontdoen, dan het land te splitsen en dan in het deel dat wel graag vooruit wil bedrijven als Belgacom keihard aan te pakken.

[Punkie]

Wat een onzin. Alsof het koningshuis enige invloed heeft op doorschakelkosten en lastmile eigendommen.
De magistratuur staat in belgie als een huis. De invloed van politiek is daar zeer beperkt en een doorn in het oog van politici met machtslusten. Vergelijk dat met andere landen en je zou blij moeten zijn. De magistratuur doet hun best om nog onafhankelijker te zijn, maar het is de uitvoerende macht die niet willend is.
Om daar dan nog eens uit te besluiten dat *niets* kan veranderen is niet 1 maar 100 bruggen te ver.

Je post leest als een vlaams blok manifest: desinformatie, foutieve redeneringen, leugens om een eigen overtuiging te promoten.

[Zavantas]

Idd, zo komt het bij mij ook over.
Dat er iets mis is, dat is ondertussen wel duidelijk. Maar of de fout ook enkel maar bij de providers ligt? BIPT maakt het evolueren anders ook niet echt makkelijker (All in prijzen worden daar bijvoorbeeld vaak tegengehouden uit schrik voor de concurrentie en verlies van banen bij de kleinere spelers)

Enig idee hoeveel concurrenten Belgacom heeft in België? Zitten ongeveer een 75 providers die dezelfde producten aanleveren.

[Verwijderd]

If you can't beat them; join them

Ik heb gewoon aandelen in BGC gekocht, zo krijg je elk jaar een nette korting

Ze keren lekker vet uit, net als Telenet en de Nationale Bank van België

[bogy]

de hoogste terminatie tarieven worden nog steeds door telenet gehanteerd ...

tot 7x meer dan de andere providers ... daar wordt rustig over gezwegen...

[Verwijderd]

Ja, Base en Mobistar zullen het wel doorrekenen aan de consument, maar dan moet je je eens bedenken hoezeer Proximus dat dan doorrekent aan de consument. Qua tarieven ontliepen deze drie aanbieders elkaar immers niet zo héél ver in die periode. (Proximus was als particulier vaak zelfs duurder.)

[_Thanatos_]

Gelukkig berekenen Base en Mobistar het gewoon door aan de consument

Dan zouden de tarieven dus omlaag gaan? Ik denk het niet. Misschien geleidelijk, maar ik neem aan dat ze het vooral zullen gebruiken om te investeren in het netwerk en de dienstverlening.

Ik ben zelf geen Belg, dus zoveel boeit het me niet, maar het is wel onbegrijpelijk dat dit heeft kunnen bestaan. Heeft België geen antitrust-wetgeving? Want die lijkt me wel van toepassing, en het is dan aan de overheid om een monopolist aan te klagen, en dat niet aan een kleine concurrent over te laten.

[Verwijderd]

Inclusief een redelijke rente vergoeding per jaar van 5% komt dit dus op ongeveer 2,5miljard. Nu maar hopen dat er ook daadwerkelijk uitgekeerd gaat worden, maar belgacom kennende zal het wel eindeloos gerekt worden voordat tot betaling overgegaan gaat worden.

[dusti]

Zoals harrydg aanhaalt: leve ons apenlandje. We moeten er in belgië niet op rekenen dat er ooit een open telecommarkt in belgië komt. De grootste fouten ooit waren de verkoop van de kabel die met belastinggeld betaald werd en de privatisering van de telefonie waarbij het netwerk niet apart behouden werd.

[Vorlon]

Dat is net zo gegaan in Nederland. Hier heb je ook een kabel-monopolie, alleen dat is per regio verschillend. En op de paar plekken waar Ziggo/UPC niet de dienst uitmaken heb je meestal een veel opener beleid.

Het enige wat hier wel aardig gaat is het beleid rond de telefonie-infrastructuur. Dat is totaan de centrales onder druk van de overheid bruikbaar voor concurrenten van KPN. Wat ik me wel afvraag is hoe KPN dat straks gaat doen als ze hun FttC helemaal uitgerold hebben. Dan zijn de centrales min of meer overbodig.

[DinoBe]

En als er al een "privatisering" komt waarbij de boel is het al helemaal een zootje (kijk maar naar de NMBS)...

[Gray|IA]

Eerst en vooral het is Base en Mobistar die gaan vergoed worden en niet de `Belgische bevolking`!
De belgische staat is voor 52% aandeelhouder van Belgacom en trekt dus elk jaar divident. Dat divident is zelf reeds opgenomen in de begrotingen van de volgende jaren!
Nu komt het, BGC heeft GEEN provisie aangelegd voor die rechtzaak.
Aangezien het schadebedrag zo groot is als 4 keer het jaar divident zou het, in geval van afschaffing van dat divident (om de schade weer te betalen aan BASE en mobistar) overeenkomen met een `EXTRA` gat in de begroting van ongeveer 528 euro! per doorsnee gezin van 4 personen. Geld dat naar de Nederlandse en Franse multinationals verdwijnt!

Ps. Proximus is helemaal nooit de duurste geweest want ik gebruik sinds jaar en dag Proximus en ben vreselijk gierig! (Akkoord, heel in het begin had ik Orange maar eens dit Base werd trok de service op de ballen. Sindsdien Proximus en zeer tevreden!)

[Verwijderd]

Proximus zijn de grootste geldvreters die ik ken. Ik heb ooit eens een minuutje naar het buitenland moeten bellen en dat heeft me 7euro gekost. En dan belde ik niet eens naar oezbekistan ofzo maar gewoon naar nederland.
Base ken ik niet, maar ik zou als ik jou was mobile vikings eens proberen. Nog niet vergelijkbaar met buitenlandse providers, maar gezien de scheve situatie in belgie de beste keus.

[dusti]

neem een gemiddelde van 1,5 miljard teveel betaald, hoeveel extra winst heeft belgacom dan kunnen maken doordat ze de prijzen kunstmatig hoog kon houden?
Gesteld dat er 4miljoen nummers in belgië actief zijn betekend dit dat iedereen minstens 75 euro per jaar teveel betaalde voor zijn telefoon/gesprekken gedurende die 5 jaar.
Allemaal goed dat er nu een uitspraak is en dat dit rechtgezet wordt maar de consument zal wel geen geld terugkrijgen...

[Reactie gewijzigd door dusti op 24 juli 2024 19:50]

[Dubbeldrank]

Betere titel:

'Belgacom benadeelde de klanten van Base en Mobistar voor 1,84 miljard'

Uiteindelijke worden dat soort dingen gewoon doorberekend naar de klant, dus een schadevergoeding zou ook weer bij de klant terecht moeten komen. Het is natuurlijk een ander verhaal hoeveel klanten ze zijn misgelopen door de hogere prijzen.

[tes_shavon]

Mijn hemel ... in april 2011 een conclusie trekken over een zaak uit 2003 die eigenlijk dateert over feiten die teruggaan tot 1999....

ik ben benieuwd of hier nog wettelijke rente over betaald dient te worden....

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 24 juli 2024 19:50]

[FX16]

Ben benieuwd
Belgacom heeft nogal wat lijntjes bij de ehhhhhh slagvaardige Belgische overheid.
De Belgische rechters heb ik ook geen hoge pet meer van op sinds het gedoe rondom Fortis en zijn aandeelhouders ( omkoopbaar/beinvloedbaar ).

[Yoshi]

omkoopbaar, beinvloedbaar? Welke rechter is in die affaire misschien omgekocht?
Het enige wat sommige magistraten en rechters gedaan hebben is informatie gelekt. Ik weet niet hoe deze informatie gebracht is in NL, maar toch een wereld van verschil me dunkt

[Verwijderd]

Ik vind dat je moet oppassen met zeggen dat rechters omgekocht zouden zijn, dat is namelijk een hele serieuze aantijging die voor zover ik kan zien adhv je post alleen gebaseerd is op jouw persoonlijke mening/wat je in media gelezen hebt.

[Verwijderd]

Base en Mobistar gebruiken lijnen van Belgacom. Wat heeft het dan voor nut dat ze gaan klagen over de prijs ervan... Dat ze zelf een netwerk opzetten. Moest je eens berekenen hoeveel illegale reclame Base en Mobistar TEGEN Belgacom hebben gemaakt zit je ook aan genoeg geld. Reclame met: 'Wil je geen rekening niet meer van Belgacom'. Nuja Belgacom en Telenet zijn veruit de beste internetproviders en grootste natuurlijk en Proximus voor mobiel. Proximus is dan nog altijd het beste tarief volgens mij voor jongeren en voor ouderen.

Het geld dat Base en Mobistar wss zullen krijgen steken ze weer in eigen zak! Dubbele winst: 1. Ze rekenden het door aan de klant en 2. Krijgen ze nog eens geld nja...

[Blokker_1999]

Omdat je niet zomaar een netwerk kunt uitbouwen. Het uitbouwen van een netwerk kost niet alleen een immens kapitaal maar je moet er ook eens zowat alle straten voor gaan beginnen openbreken. De overheid staat gewoon niet toe dat elk bedrijf zomaar even zijn eigen netwerk gaat uitbouwen.

En dan kom je dus op het punt dat 1 bedrijf zijn netwerk MOET openstellen voor de concurentie. Beter was geweest om, zoals bij de spoorwegen, infrastructuur en dienstverlening van elkaar los te koppelen, enkel op die manier bekom je dat alle dienstverleners dezelfde prijs betalen en dezelfde service krijgen.

Er is bijv. een moment geweest waarop het instap telefoonabbonement van BGC goedkoper was dan het huren van een raw copper line. Hoe is zoiets in godsnaam mogelijk?

[junkchaser]

Als je dan indenkt dat Proximus dan nog de duurste van allemaal is, zegt dit genoeg over hun mafia praktijken naar zowel de concurrentie als de consument!