Minderheid internetgebruikers maakt regelmatig backups

Slechts drie op de tien internetgebruikers maken regelmatig backups van hun bestanden, zo blijkt uit onderzoek. Vier op de tien doen dit nooit of bijna nooit, hoewel gebruikers wel ongerust zouden zijn over dreigingen op het internet.

Het onderzoek, dat door het CBS is uitgevoerd, wijst uit dat zeven op de acht internetgebruikers zich zorgen maken om dreigingen op het internet.

Desondanks zou slechts 30 procent regelmatig backups maken, tegen vier op de tien internetters die dit zelden tot nooit zeggen te doen. Wel zouden 'vrijwel alle' gebruikers antivirussoftware hebben geïnstalleerd, stelt het CBS.

Gebruikers zijn volgens de onderzoeksinstelling vooral ongerust over het misbruiken van persoonlijke gegevens of privacyschending. Een krappe meerderheid zou ook bezorgd zijn voor fraude en phishing. Grofweg de helft van de internetters is bezorgd over het krijgen van computervirussen of spam.

Dit jaar zou 8 procent van de internetters daadwerkelijk slachtoffer zijn van internetcriminaliteit. 5 procent van de internetters geeft aan te maken hebben gehad met misbruik van privégegevens. Respectievelijk 1 en 2 procent van de gebruikers zou financiële schade hebben ondervonden, bijvoorbeeld door creditcardfraude. Twee derde van de internetters had last van spam; een kwart ondervond hinder van virussen.

Hoewel 41 procent van de internetters bang is dat kinderen ongepaste websites bezoeken of via internet contact krijgen met 'gevaarlijke personen', zou dit in slechts 2 procent van de gevallen daadwerkelijk zijn gebeurd.

Het Meldpunt Internetoplichting, dat circa twee weken geleden van start ging, is een succes. Er zijn inmiddels ruim duizend meldingen binnengekomen van mensen die zeggen te zijn opgelicht via Marktplaats. Bij de meesten ging het om een bedrag van 50 tot 75 euro. Mensen werden opgelicht door geen geld te krijgen na een verkoop of door te betalen voor spullen die niet werden geleverd.

Reacties (157)

[Titusvh]

Er zijn m.i. twee belangrijke redenen dat mensen geen backups maken:omdat zelfs een lage drempel al te hoog blijkt, en het ook nog eens niks mag kosten.

Ikzelf overdrijf het dan wellicht weer een beetje met backups. Maar da's beter dan niks. Hoeveel bekenden van mij hun digitale fotocollectie niet alleen op hun HDD hebben staan (en hoe vaak ik niet meemaak dat een HDD er mee uitscheid.,..).

De drempel is vaak te hoog om twee redenen:

• Men denkt er niet aan
• Het gaat niet vanzelf (zeker op externe HDD die je offsite opslaat)

Oplossing: online backup: volledig automatisch, en je data staat offsite.
Nadeel: kost (meestal) geld (bij sommigen 2-4GB gratis), initiële backup is traaaaaaaag, restore is ook niet supersnel.

Let wel op: er zijn veel online backupproviders. Varierend van erg goedkoop (5 dollar per maand) tot schandalig duur.
Ook zit er veel kaf onder het koren. Bijvoorbeeld het populaire Mozy scoort in reviews heel goed. Waarom: omdat ze de restore niet testen...

Een backup zonder werkende restore is geen backup.

Ikzelf heb veel online providers getest. En om diverse redenen afgekeurd (snelheid, niet juist backuppen, niet werkende restore etc).
Ik gebruik nu Crashplan. Ik stel eenmalig in wat ik wil backuppen. De rest gaat volledig automatisch, elke 2 uur. Van elk bestand worden zolang je wilt versies bewaard. Als je een bestand vernaggelt maar daar pas na een half jaar achterkomt (en je dus je vernaggelde versie backupt!), kan je toch de laatste goede versie terughalen.
Daarom is een sync ook geen backup

De backup gaat naar mijn 2e interne HDD (gratis, laagdrempelig en snel), naar mijn externe HDD (periodiek, gratis), naar mijn vader over internet (en hij bij mij, ook gratis) en naar de centrale servers van Crashplan in de USA (best wel 'offsite al zeg ik het zelf, kost minder dan 5 dollar per maand).

Dit lijkt reclame. Maar laat ik mensen de langdurige zoektocht besparen die ik heb gehad om eindelijk bij de voor mij beste (en alleszins betaalbare) oplossing te komen.

[Reactie gewijzigd door Titusvh op 23 juli 2024 19:05]

[TheDarkstar]

Ik snap deze mensen die niet backuppen nog steeds niet. Maak het in mijn lijn van beroep te vaak mee dat mesnen niet backuppen....daar is ook maar 1 woord voor.....STOM!

[Rob Coops]

Het hangt er van af wat je op je computer het staan...
Voor 99% van de data op mijn PC geld dat ik er nog geen seconde van wakker zou liggen als het vanmiddag allemaal verdwenen is als ik thuis kom. Die ene overgebleven procent zijn foto's en een paar documenten die ik liever niet zie verdwijnen maar dit is alles bij elkaar nog geen 5GB en kan ik dus makkelijk bij een externe dienst opslaan.

Van de mensen die een regelmatig backup maken zijn er maar heel weinig die slim genoeg zijn om de backup op een andere locatie op te slaan. Als je netjes iedere week een backup maakt maar de data staat op een externe HDD die naast je PC ligt en er word ingebroken, of er breekt brand uit, of het water stijgt sneller dan verwacht...
Als je een backup maakt gebruik dan een cloud dienst waar je de data netjes op een externe server plemt en je veel al zelfs de data op een ander continent of in ieder geval in een ander land neer zet.
Mocht er dan iets goed mis gaan en je de data kwijt raken dan hoef je je geen zorgen te maken er is altijd nog een backup op een systeem dat geen last heeft van het geen jouw systeem getroffen heeft.

Geen backup maken is veel al helemaal niet zo stom het is vaak gewoon helemaal niet nodig. Want zelfs als je de foto's en documenten kwijt zou raken dan is er nog geen man overboord het zijn alleen de herinneringen die je even kwijt bent. Maar omdat de meeste mensen hun foto's op Flickr zetten dan wel Facebook dan wel een andere online dienst die de foto's host en de video's op youtube knallen worden backups steeds minder belangrijk. De meeste documenten kun je in een Google docs of andere online dienst kwijt en alles dat overblijft zijn programma's en instellingen dingen waar je als huis tuin en keuken gebruiker niet echt een backup van hoeft te hebben, he zou misschien makkelijk zijn maar een OS dat tegenwoordig al enkele GB groot is op zijn minst en programma's die makkelijk een paar honderd MB in beslag nemen per stuk plus natuurlijk de Windows registry die door veel programs wordt gebruikt voor het opslaan van settings betekend dat je of een voledige backup moet maken van de hele systeem drive en de program files (over het algemeen op de zelfde drive maar dat hoeft natuurlijk niet) en dat is vaak zo enorm veel data dat de kosten van het maken van een goede en veilig opgeslagen backup gewoon simpel weg te hoog zijn.
Het is beter om er gewoon aan te wennen dat je zo af en toe even de instellingen op nieuw moet doen, dan wel simpel weg de instellingen die je aanpast even in een documentje op een cloud dienst bij te houden zodat je ze makkelijk opnieuw kan aanpassen mocht je je systeem kwijt raken.

Backups voor huis tuin en keuken gebruik zouden niet meer dan een paar GB moeten beslaan alles dat je meer op wilt slaan is over het algemeen overdreven en simpel weg niet nodig.

[wankel]

Als je een backup maakt gebruik dan een cloud dienst waar je de data netjes op een externe server plemt en je veel al zelfs de data op een ander continent of in ieder geval in een ander land neer zet.

Of je zipt en versleutelt je bestanden, noemt het "Debby does Dallas XXX.avi" en zet het op 'n stuk of wat P2P-netwerken. Gegarandeerd dat je het over 10 jaar nog vinden kan.

Geen backup maken is veel al helemaal niet zo stom het is vaak gewoon helemaal niet nodig. Want zelfs als je de foto's en documenten kwijt zou raken dan is er nog geen man overboord het zijn alleen de herinneringen die je even kwijt bent.
<knip onzin>
Backups voor huis tuin en keuken gebruik zouden niet meer dan een paar GB moeten beslaan alles dat je meer op wilt slaan is over het algemeen overdreven en simpel weg niet nodig.

Duidelijk iemand zonder camera of kinderen, die geen idee heeft van de grootte van digitale foto's de afgelopen paar jaar, bovendien een grenzeloos vertrouwen in commerciële instellingen en een snelle internetverbinding naar die instellingen.

In mijn geval zou ik niet graag m'n archief aan foto's/video's kwijtraken. Ookal is het een paar gig (minder dan 'n TB), dat is gemakkelijk duplicaat op externe HDD's gezet en verspreid onder familie. DVD's zijn wat meer moeite, maar met een twee branders kom je een heel eind in een weekeind.

[Anoniem: 91169]

Geen backup maken is veel al helemaal niet zo stom het is vaak gewoon helemaal niet nodig. Want zelfs als je de foto's en documenten kwijt zou raken dan is er nog geen man overboord het zijn alleen de herinneringen die je even kwijt bent. Maar omdat de meeste mensen hun foto's op Flickr zetten dan wel Facebook dan wel een andere online dienst die de foto's host en de video's op youtube knallen worden backups steeds minder belangrijk.

Foto's op online diensten worden vaak verkleind of anderszins verpest door extra compressie. Daarbij komt dat men vaak niet al zijn foto's online zet.
Ik zelf ga dat soort diensten in elk geval niet als backup voor mijn foto archief zien.
Kan nog leuk worden als een dergelijke dienst opgedoekt wordt. Kun je even snel en onhandig je hele fotoarchief naar je eigen pc gaan downloaden.

[iLaurens]

Volstaat een RAID-1 setup voor de 'belangrijke data' ook als backup?

[blub84]

Nee, want dan nog kun je data per ongeluk verwijderen.

[Cpt.Sponder]

daarbij sla je een backup altijd buitenshuis op, voor als de meneer met de koevoet en/of vlammenwerper langskomt

[Anoniem: 46304]

En niet te vergeten de meneer met het huiszoekingsbevel of de beslaglegging.

[JivZ]

Nee, want als je dan een virus krijgt die belangrijke data aanpast, dan doet die dat ook op je mirror. RAID-1 is dus niet bruikbaar als backup.

[broadbeanprop]

Niet echt, dat valt meer onder het kopje fail-safe opslaan. Als 1 van de harde schijven crasht heb je de data nog maar als je zoontje van 7 het knopje "formatteren" er leuk uit vind zien heb je nog niks aan je raid setup

[Oogje]

RAID is geen backup.

[Trasos]

Nee! RAID is geen backup. Een backup is de opslag van data op een bepaald moment op een specifiek medium en kan nooit tegelijkertijd als enige opslag gebruikt worden. Als een keer de bliksem in je PC met RAID-x slaat dan ben je alsnog de Sjaak.

RAID-1 en andere redundante varianten zorgen er wel voor dat je bij een kapotte harde schijf gewoon door kunt werken.

Edit:
Typo...

[Reactie gewijzigd door Trasos op 23 juli 2024 19:05]

[Anoniem: 91169]

Volstaat een RAID-1 setup voor de 'belangrijke data' ook als backup?

Nee, RAID 1 is enkel handig in geval van een hardware failure. Gaat je schijf kapot dan heb je de data nog op de mirror staan.
Maar je oet er niets mee als je bestanden wijzigt/wist/besmet/corrupt raken want dat gebeurt dan ook op je mirror schijf.

[twiFight]

Als het kalf verdronken is...

Mensen zijn lui en denken vaak "ach het zal mij vast niet gebeuren", totdat het daadwerkelijk gebeurt en ze zichzelf voor de kop slaan dat ze niet even 5 minuten tijd nemen voor het maken van een backup.

Door schade en schande wordt men wijs.

[fevenhuis]

Ik denk dat het probleem eerder is dat het maken van een backup dis niet even 5 minuten werk is. Ook zal het voor een groot deel van de mensen zo zijn dat het maken van backups te ingewikkeld is.

Backup methoden en software zijn lang niet allemaal goed uitgedacht voor consumenten, het is allemaal eerder gericht op professioneel gebruik.Vaak is er een redelijk hoeveelheid kennis nodig van backup software, Windows en/of zelfs hardware.

Als je weet hoe het allemaal werkt kan het 5 minuten instellen zijn, echter voor de mensen die het allemaal nog niet weten ligt de drempel nog vrij hoog.

[mbb]

enje moet alle programma's testen totdat je er een hebt die lekker werkt (en incrementele backups kan.

ik had gekozen voor Comodo backup, maar die bleek mij PC te doen crashen, dus dat schoot ook niet op

Ik wl nu Cobian backup proberen, of anders en/of DirSyncPro (javabased)
en DeltaCopy/Create_Synchronicity-4.3 (Rsync based) voor remote backups.

ik ben nog op zoek naag een freeware/FLOSSware Disc-imager voor partitie backups

-EDIT- was al telaat, windows is vandaag gecrashed. nou ja, dirty install dan maar...
(later als de data save zijn misschien een clean install)

[Reactie gewijzigd door mbb op 23 juli 2024 19:05]

[Bonez0r]

Misschien een idee voor tweakers.net om eens een uitgebreid artikel te wijden aan backuppen. Achtergrond, methoden, software etc.

[Bloodshot]

Ik snap deze mensen die niet backuppen nog steeds niet.

Ik wel: Geen kennis van zaken, geen erg van het belang, teveel werk...
Het nadeel is dan dat mensen de consequenties niet wensen te dragen hetgeen leidt tot verzoeken aan tweakers om te helpen met recoveren.

Ikzelf maak ook niet overal een backup van. Als er dan iets mis gaat, dan is dat een voor mij geaccepteerd risico, haal mijn schouders op, baal wat en ga door met waar ik mee bezig was. Veel mensen kunnen/willen dit niet, maar weigeren in te zien dat ze dan "iets" moeten regelen.

[Sunbeam-tech]

Het is idd stom als je niet af en toe eens een backup maakt.
Ik heb toevallig net mijn nuttige bestanden en mappen a 300GB op een externe backupschijf (WD mybook) gezet.
Als er dan eens wat gebeurd heb ik tenminste mijn muziek, foto's films en programma's nog.
Ook al heb ik de backup nu gemaakt omdat er binnenkort een SSD voor windows 7 in komt.
Dan maak ik van mijn huidige RAID 0 setup weer één partitie van 1,36TB wat nu 100GB voor Windows is en 1,26TB voor games, films, muziek en weet ik wat allemaal.

Als ik dan mijn RAID array opnieuw maak zijn alle bestanden natuurlijk ook weer met de noorder zon vertrokken.

[bigbadbull]

Dank u om mij stom te vinden, maar ik vind u dan ook DOM.

Enkele reden waarom ik niet backup :
De enorme hoeveelheid. => online backup is dus al onmogelijk.
ook DVD's of tapes schieten te kort.
en externe of andere disken brengen ook geen zoden aan de dijk, en in de praktijk gaan die dankzij de mobiliteit sneller stuk.

Wat mis je feitelijk als je een deel data kwijt raakt ?
installs van uit het win3.11 & dos 4.0 tijdperk, ok nostalgie, maar niet echt bruikbaar.
Wat foto's, de echt belangrijke komen toch in een album bij mij ouders, niet om te backuppen, maar omdat die daar naar vragen.
Muziek & films, als je die zou kwijt zijn door een digitale crash mocht je die toch al niet bezitten. (daar komen de NL weer met wij mogen dat, maar dan kan je het opnieuw als je die persé opnieuw wilt. Dus ben je die ook niet kwijt.)

Documenten ? Heb geen staatsgeheimen thuis of zo en zal het wel overleven zonder.

Alles wat ik digitaal heb is "nice to have"

Als mijn huis afbrand, dan heb ik van andere dingen spijt dan om mij zorgen te maken om wat data.
Oja, mijn DVD's en BR's mogen verbranden, dat dekt mijn brand verzekering. Mijn CD collectie ben ik op dit moment kwijt omdat ik geen cataloog heb, en dus niet kan bewijzen wat ik heb.
Veel van die dingen zal ik toch gewoon kwijt zijn, want die colletor editions maken ze toch niet meer. maar een backup zal dat ook niet oplossen.

[hostler]

Ik maak maandelijks een back-up. Ik had laatst nog mijn hele c schijf moeten wissen en wat was ik blij dat ik een back-up had!

[LogiForce]

Ik doe het op mijn Mac met Time Machine, is makkelijk en degelijk. Daarnaast heeft het een goede integratie met het OS. Perfect voor eind gebruikers.
Voor mijn Windows machines doe ik het niet. En mijn belangerijkste data staat op meerdere schijven op een Linux machine gebruik makende van onder andere LVM2.

Ik ben dus ook niet zo bang dat ik veel data zal verliezen. Maar ken genoeg inderdaad waarbij het woord backup al abracadabra is, laat staan de uitvoering ervan.
Misschien aan Microsoft eens te kijken naar Time Machine. Beter goed gejat dan slecht bedacht.

[mstam]

Misschien aan Microsoft eens te kijken naar Time Machine. Beter goed gejat dan slecht bedacht.

Dat is precies de reden waarom zo weinig mensen een backup maken; Microsoft is er na 20 jaar nog steeds niet in geslaagd een behoorlijke backup-utility in hun OS te bouwen, wat het resultaat is van het OS dat zo onsamenhangend in elkaar steekt dat het amper te backuppen valt. Microsoft dient dus eerst met een nieuw OS op de proppen te komen dat geheel van de grond af aan is opgebouwd en structureel zo logisch in elkaar zit, dat het maken van backups een makkie wordt.

Onder OS X daarentegen steek je er een externe HD in en klik je "OK", en uuh, dat is het

[Korben]

Microsoft is er na 20 jaar nog steeds niet in geslaagd een behoorlijke backup-utility in hun OS te bouwen, wat het resultaat is van het OS dat zo onsamenhangend in elkaar steekt dat het amper te backuppen valt.

Hmm, misschien ligt het bij de gebruiker? Start; Backup and Restore; Set up Backup. Klaar. Overigens heeft de structuur van een OS bar weinig te maken met back-ups. Als je een image van een schijf kunt maken als back-up is het goed, toch? Drie keer raden wat Windows (overigens al sinds 4 jaar terug) prima kan.

[LogiForce]

Bloated backup met veel rommel die je niet wil. Kijk eens goed naar Time Machine voordat je pochen gaat over de backup van Windows.
En nee, ik ben geen Apple fanboy die denkt dat OS-X heilig is. Want ook OS-X kan pokke traag worden bijvoorbeeld, net als Windows. Alleen is Windows makkelijker te debuggen vaak.

[mstam]

[...]
Als je een image van een schijf kunt maken als back-up is het goed, toch? Drie keer raden wat Windows (overigens al sinds 4 jaar terug) prima kan.

Waarom zou je elke keer een image willen maken als er maar een paar bestandjes gewijzigd zijn? Dat betekent dus dat je naast een incremental backup ook met regelmaat een image van je partities moet maken. Erg omslachtig naar mijn mening.

[wizzkizz]

Bullshit van de hoogste orde, in Windows 7 kan het je bijna niet gemakkelijker gemaakt worden (Vista mss ook, maar daar heb ik geen ervaring mee). Type alleen backup in het startmenu en je krijgt een heel mooi configuratiescherm-item te zien waarin je een automatische backup kunt instellen.

Je kunt zowel een image maken als ook afzonderlijke bestanden/mappen backuppen op een andere (externe) schijf of via het netwerk. En instellen dat het met een x interval moet gebeuren, bijvoorbeeld elke dag om 20:00, elke week etc. You name it. Als je een backup maakt kun je van elke bestand een eerdere versie terughalen door met je rechtermuisknop te klikken op het bestand en een vorige versie te selecteren uit de beschikbare versies. Uiteraard kun je ook een hele backup terugzetten.

Dus het zit er in, is gemakkelijk te vinden én te bedienen.

[LogiForce]

Ik zou zeggen, kijk eens naar Time Machine. Het klopt dat je bestanden terug kan zetten. Het klopt dat je met regelmaat een hele image kan maken of alleen van afzonderlijke bestanden.
Echter wil ik als consument geen bestanden kiezen, maar ook geen onnodige bestanden backuppen. Iets wat in Windows wel gebeurd als je een hele backup doet. Time Machine zal ervoor zorgen dat alleen het noodzakelijke gebackupped word, en doet met regelmaat (zonder instellen) een degelijke backup. En deze backup kan je makkelijk controlleren door zo af en toe Time Machine te openen en terug te bladeren in je geschiedenis. Op een mooie grafische en gebruiksvriendelijke wijze.

Natuurlijk zal Windows het ook wel kunnen, echter niet dusdanig efficient dat ik er blij van word. En bij de consument moet het met een klik geregeld zijn. Microsoft denkt hier alleen anders over, helaas.

[Anoniem: 46304]

Ik wil juist wel bestanden kiezen, daar heb ik geen Apple voor nodig. Belangrijke bestanden die niet zoveel ruimte innemen als documenen en foto's backup ik op USB sticks - ook offsite, en zo vaak als er iets veranderd. En om de paar maanden maak ik een complete system backup van zowel de windows als Linux partitie. Windows met de ingebouwde backup - maakt er meteen vhd files voor die je weer met virtual PC kunt gebruiken als het nodig is, en Linux gewoon met cp -a.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 46304 op 23 juli 2024 19:05]

[LogiForce]

De bestanden kan je ook wel kiezen in Time Machine hoor. Dat kan ook wel, geen punt.
Maar het is aan ieder om een backup te maken zoals hij of zij wil. Ik zie het alleen mijn moeder nog niet doen die totaal a-technisch is en nog maar net de powerknop kan vinden. En al helemaal niet in Linux. Commandline, dat is eng man. Dan gaat hij gewoon weer uit bij haar. haha

Maar ja, backup is leuk maar het moet nog simpeler dan het al is. En vind persoonlijk dat OS-X de meest gebruiksvriendelijke integratie heeft hiervan ten opzichte van Windows, Linux, Unix, BSD, Amiga OS.

[mstam]

Dus het zit er in, is gemakkelijk te vinden én te bedienen.

Leg dat m'n ouders maar eens uit.

Een HD erin steken en OK klikken en elk uur wordt er een backup gemaakt is toch ff wat makkelijker, ook mede omdat de backup gebruikt kan worden om een compleet systeem te restoren naar elke willekeurige Intel Mac.

En je kunt visueel terug in de tijd kijken, dus letterlijk de folders zien waar de oudere bestanden in staan.

Echt een wezenlijk groot verschil met Windows. Wat nou als je een backup hebt m.b.v. de backup-utility en je moederbord schijdt er mee uit gaat kapot, kun je dan tijdens de installatie van Windows je hele systeem restoren? Nee, en al zeker niet als de hardwareconfiguratie ook maar iets afwijkt.

Omdat Windows backuppen zo onsamenhangend is en standaarden ver te zoeken zijn, gebruikt haast niemand het.

[Reactie gewijzigd door mstam op 23 juli 2024 19:05]

[Juris LLM.]

Daar ga je zelf de fout in. Ik heb hier zonder enige vorm van problemen mijn hele computer kunnen herstellen met de Windows 7 back-up functie. Dat was op volledig nieuwe harde schijven.

[mstam]

Ik weet dat er een restore optie in Windows 7 zit, echter werkt deze omslachtig en is met grote regelmaat niet in staat een systeem te restoren.

Wat ik probeer aan te geven, en wat veel Windows-liefhebbers niet kunnen waarderen, is dat het er in zit maar amper werkt, zeker niet voor de leek, en daarom maken zo weinig mensen die Windows gebruiken backups.

Dat heeft Apple dus veel beter aangepakt. Het is vrijwel onmogelijk niet een backup van OS X te maken en mocht je hardware kapot gaan, kun je zelfs de helpdesk bellen die je met de restore helpt.

[intel_478]

Wat een hoop b#llcr#p lees ik hier zeg.

Dus je geeft toe dat de restore optie er toch in zit. En feit is dat Win7 je computer kan herstellen zelfs zonder opnieuw te hoeven installeren. Hoezo omslachtig?

Dat heeft Microsoft dus veel beter aangepakt. Er wordt zelfs op aangedrongen om een backup te maken en herstelpunten worden automatisch gemaakt. Het is net als in OS X nog steeds heel makkelijk om je eigen bestanden niet te backuppen, namelijk gewoon niet doen.

'Met grote regelmaat niet in staat te restoren' Waar bazeer je dit op? Natte vingers?
Als je met grote regelmaat een backup moet terugzetten ga ik twijfelen aan je computervaardigheden.

En hoezo 'onsamenhangend'? Wat versta je onder 'samenhang in een backupfunctie'?

Wat ik probeer aan te geven, en wat veel Mac-liefhebbers niet kunnen waarderen, is dat OS X niet altijd beter is, zeker niet voor iedereen, en daarom maken zo weinig mensen er gebruik van.

Wist je trouwens dat net als Apple, Microsoft ook gewoon (telefonisch en via internet) ondersteuning bied voor zijn/haar producten? Je kan gewoon de helpdesk bellen die je met al je Windows problemen helpt.

[densoN]

Echt een wezenlijk groot verschil met Windows. Wat nou als je een backup hebt m.b.v. de backup-utility en je moederbord schijdt er mee uit gaat kapot, kun je dan tijdens de installatie van Windows je hele systeem restoren? Nee, en al zeker niet als de hardwareconfiguratie ook maar iets afwijkt.

Dus jou ouders kunnen geen windows backup procedure uitvoeren maar wel een OS opnieuw installeren en een moederbord vervangen.

En je kunt visueel terug in de tijd kijken, dus letterlijk de folders zien waar de oudere bestanden in staan.

Onder W7 klik je met de rechter muisknop op een map en selecteer je 'vorige versie', waarna je ook een prima visueel voorbeeld krijgt van de inhoud van de map destijds.

Omdat Windows backuppen zo onsamenhangend is en standaarden ver te zoeken zijn, gebruikt haast niemand het.

Gezien jij niet op de hoogte bent van het gemak en de functies binnen de huidige versie van Windows 7 vraag ik me af waarom jij in de veronderstelling bent dat W7 de oorzaak is van het lage percentage gebruikers van de backup.

[Reactie gewijzigd door densoN op 23 juli 2024 19:05]

[mjtdevries]

Wat nou als je een backup hebt m.b.v. de backup-utility en je moederbord schijdt er mee uit gaat kapot, kun je dan tijdens de installatie van Windows je hele systeem restoren? Nee, en al zeker niet als de hardwareconfiguratie ook maar iets afwijkt.

Jazeker kan dat.
Gewoon booten van je installatie DVD, en de optie repair computer kiezen

Mocht windows zelf niet meer booten, maar de machine werkt nog wel dan kun je gewoon met F8 naar de advanced boot options gaan en daar repair kiezen.

En windows zorgt er ook voor dat je je backup niet op je systeem disk kunt maken, maar je verplicht wordt een andere disk te kiezen. Dus die beginnersfout kunnen gebruikers niet maken.

[Anoniem: 46304]

Wat nou als je een backup hebt m.b.v. de backup-utility en je moederbord schijdt er mee uit gaat kapot, kun je dan tijdens de installatie van Windows je hele systeem restoren?

Windows 7 maakt z'n backups als vhd files, die kun je als virtuele machine opstarten.

[mstam]

[...]


[...]

Ga gewoon weg mstam. Voor je eigen goed.

Nou, hier heb je de knowledge base van Microsoft. Zal ik even naar m'n ouders sturen indien hun PC het loodje legt, zal ze echt helpen

Tijdens een OS X installatie kies je voor een restore optie en dat is alles.

Begrijp je het verschil?

[Torrentus]

Luister nou maar braaf naar Rizon!

Mstan, als jij netjes je Windows schijfje in een willekeurige computer stopt, en in het hoofdmenu voor 'herstellen' kiest, vervolgens de optie 'backup herstellen' kiest, wordt de gehele backup weer netjes teruggezet. Totaal geen verschil.

Geef het nou maar op, Ik ben niet pro-windows, ook niet pro-apple. Maar jou argumenten zijn gewoon totaal nergens op gebaseerd.

edit: And they named it: Windows Herstelconsole!

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 23 juli 2024 19:05]

[elmuerte]

En dan nog met regelmaat controleren waarvan een backup is gemaakt, en of die nog te lezen is vanaf een andere machine.

Zijn timemachine backups ook te lezen van Linux of Windows? Of heb je daarvoor perse een bepaalde Mac OSX versie nodigt?

Ik prefereer mijn backups in de vorm van een tar.gz, of iig een formaat wat niet eens of eng binair proprietry formaat is.

[mstam]

En dan nog met regelmaat controleren waarvan een backup is gemaakt, en of die nog te lezen is vanaf een andere machine.

Zijn timemachine backups ook te lezen van Linux of Windows? Of heb je daarvoor perse een bepaalde Mac OSX versie nodigt?

OS X slaat de backup op in een image file, een zgn. Sparse Image, die met elke willekeurige Mac geopend en gemount kan worden, mits je over het wachtwoord beschikt.

Er bestaan ook utilities om dit onder Windows en Linux te doen.

[Anoniem: 282252]

Volgens mij is a time machine backup gewoon een exacte copy met hardlinks naar de eigen backup bestanden zodat een backup altijd minimale grote heeft.

Ten minste, op de command line kan ik er gewoon doorheen lopen en een enkele copy terug zetten zonder time machine zelf te gebruiken.

Je kunt er via Samba (je backup drive dus op je mac koppelen) met Linux en Windows ook inkijken.

Als Linux een mac HD kan lezen, dan kan Linux ook deze backups inkijken en terug lezen. Windows zal wel weer geen utilities hebben om andere disk formaten in te lezen dan zijn eigen

[dcm360]

Onder OS X daarentegen steek je er een externe HD in en klik je "OK", en uuh, dat is het

Lang geleden dat he met windows gewerkt hebt? Externe schijf aan de pc en Windows biedt aan om deze voor backups te gebruiken!

[mstam]

Dus een paar keer OK klikken en als m'n PC het loodje legt, hang ik de HD aan de nieuwe PC en kan al m'n bestanden, programma's en voorkeuren zonder problemen restoren?

NEE, dat kan helemaal niet met Windows en daarom is het een manke en incomplete optie die haast niemand gebruikt.

[zonoskar]

Ik ben best pro-Apple en ik heb ook een timemachine backup, maar ik had toch de grootste problemen om mijn backup terug te zetten op mijn Hackintosh toen dat nodig bleek. Ik had een OS update erdoor laten glippen waardoor mijn Hack niet meer opstartte. Dus ik blij dat ik een backup had, maar terug zetten was een hels karwei. Ok, het terug zetten was makkelijk, maar daarna werkte de machine nog steeds niet, terwijl ik de hele harddisk in de backup had zitten, incl. systeem directories. Dus heb ik het systeem maar vanaf scratch geinstalleerd en daarna mij user directory terug gezet. Misschien dat het op een echte Mac makkelijker is, maar op mijn echte Macbook heb ik dat nog niet hoeven doen.

Dus misschien moet je niet zo hoog van de toren blazen dat timemachine zo handig is...

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 23 juli 2024 19:05]

[mstam]

Dus misschien moet je niet zo hoog van de toren blazen dat timemachine zo handig is...

Nee op een Hackintosh kun je niet zo maar major updates draaien en als je die dan toch meeneemt in een restore, werkt je systeem idd niet meer. Zal dat niet liggen aan het feit dat je een Hackintosh draait misschien???

[zonoskar]

Nee, want de backup was nog niet toe aan het backuppen van de update die mijn systeem verprutste.

[dcm360]

Dus een paar keer OK klikken en als m'n PC het loodje legt, hang ik de HD aan de nieuwe PC en kan al m'n bestanden, programma's en voorkeuren zonder problemen restoren?

Zoals het programma het zelf uitlegt: ja. In de praktijk herinstalleer ik niet of heb ik niet de behoefte om alle geïnstalleerde programma's direct terug te hebben, dus of dat daadwerkelijk zo is weet ik net zo goed als jij: niet.

[Benne]

maar owee als je een mp3tje op je mp3 speler moet zetten.

[Anoniem: 196662]

Misschien aan jou om eens te upgraden. Sinds Vista (2006) zitten er al standaard een vernieuwde backup in Windows waarmee je automatische backups van mappen naar keuze kan laten maken of zelfs automatisch volledig images.

Als je meerdere computers in huis hebt kan je ook plaats besparen met een WHS servertje te plaatsen of eventueel zelfs in een VM te draaien. Dan gaat hij een slimmere database opbouwen die een bestand van 10 verschillende computers maar een keer opslaat oa.


Backup zit btw ook al in Windows sinds 95 tot XP. Maar toen wisten leken het niet te vinden en het was ook dringend aan een remake nodig omdat het zwaar achterliep.
Microsoft zit sterk voor op Apple als het om backups gaat.

[T-CM11]

En pech als je een Samba network HDD hebt om op te backupen, want dan lukt Vista backup niet

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 23 juli 2024 19:05]

[Nyarlathotep]

Beetje vreemd bericht? Het gaat slechts voor een klein deel over het maken van backups. En backups maak ik uit angst voor dataverlies, op wat voor manier dan ook. Niet alleen door de dreiging van virussen / malware...

[Garma]

ik maak ook nooit backups, want ik heb gewoon geen data die ik boeiend genoeg vind om moeite in te steken. Al mn games staan op steam, de meeste documenten op google docs. Alleen foto's heb ik 2 keer opgeslagen. Als er ooit wat met mn computer is installeer ik de boel wel opnieuw. Gelijk een frisse windows

[SYQ]

dus je maakt wel backups want je documenten staan op google docs en je foto's dubbel. of het een goede backup is is een tweede

Ikzelf heb gelukkig redelijk weinig data te backuppen, foto's en belangrijke documenten sync ik met dropbox (50gb heerlijk!). Dropbox heb ik thuis en op werk geinstalleerd. Plus thuis maak ik nog eens gebruik van Syncback SE.. belangrijk data elke avond laten syncen met een usbschijfje.

[Tukkertje-RaH]

Vergeet vooral niet voor je foto's een 'off-site' backup te maken: geef een harddisk met foto's aan je (schoon) ouders, desnoods encrypted met Truecrypt, die ze ergens op zolder neerleggen. Als je huis afbrandt kan je nog zo veel backups hebben - als die in dezelfde woning liggen heb je er niets aan.

Overigens beschermt een off-site backup ook nog (een beetje) tegen ransom-ware: malware dat in 't geniep en over een langere periode je files encrypt en je daarna tegen inlevering van je credit card gegevens je de sleutel geeft. Omdat het programma over een langere periode z'n werk doet kunnen backups ook aangetast zijn. Omdat je maar 1 of 2 keer per jaar de off-site backup aanpast loopt die minder snel risico daar ook mee besmet te raken...

En nog iets - kijk vooral eens of die backups ook daadwerkelijk terug te zetten zijn. Als een en ander gekoppeld is aan een licentie of encryptie-key die je na een incident niet meer bij de hand hebt, dan heb je weinig aan al die data. Ben er helaas zelf ook wel eens achter gekomen dat al die diskettes met moeizaam genomen backups niet goed werkten...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 23 juli 2024 19:05]

[Cpt.Sponder]

precies mijn gedachte gang, alleen een kleine tip: ik doe hetzelfde, maar dan met een vriend met dezelfde muzieksmaak , ik heb altijd zijn USB disk in huis, hij de mijne, eens per maand backuppen en uitwisselen...

[wankel]

(...) maar dan met een vriend (...) eens per maand backuppen en uitwisselen...

Ja, "backup" ja... ;-)

[Titusvh]

Sync is geen backup.
Als er corrupties optreden in je bronbestanden kopieer je die vrolijk naar je "backup" schijf...

[Jerie]

Hangt van het programma / techniek af. CVS, Time Machine, ZFS, Files-11, Btrfs doen dit bijvoorbeeld correct omdat de oude versie niet overschreven wordt. Alleen de verandering neemt ruimte in beslag.

Ik lees in het artikel niets over veilige opslag van backups. De backup moet niet alleen een 1:1 backup zijn: ook de vector waar men zich tegen beschermt (diefstal, brand, ...) doet ter zake. Privacy komt ook om de hoek kijken.

[Titusvh]

Da's m.i. dan geen sync maar een backup

[Reactie gewijzigd door Titusvh op 23 juli 2024 19:05]

[Jerie]

Bij een sync kan ook corruptie optreden. Het enige dat een sync doet is data kopieren en dan dmv hashes verifieren dat de data correct is gekopieert. Backup software kan dat ook vervullen. Sterker nog, veel sync software kun je gebruiken om te backupen.

Sommige technieken die ik noemde (CVS) zijn versioning control systemen die worden gebruikt bij software development. Andere zijn (geavanceerde) filesystems met versioning, rollback, snapshots, enz (Files-11, ZFS, Btrfs). Time Machine, en de vele open source alternatieven, is in feite een versioning control systeem voor de desktop met een mooie, gebruikersvriendelijke GUI.

Wat wel belangrijk is, is wat er gebeurt bij het syncen. Daar zijn verschillende regels voor (oude versie laten bestaan, interactief, oude versie overschrijven, kijken naar metadata, waarschuwing bij 0 bytes, enzovoorts).

[Anoniem: 196662]

Ik backup zelfs alle games in Steam. In België zou ik een half jaar nodig hebben om die 1,4TB terug te downloaden.

[flamingworm]

met een lijn van 12Mbps zou het een kleine 12 dagen duren.

edit Carra: Scarlet, FUP, éénmalig 1,4TB zal wel geen probleem zijn ;-)

[Reactie gewijzigd door flamingworm op 23 juli 2024 19:05]

[Anoniem: 196662]

Ik heb een 50Mbit lijn maar zelfs de zeldzame abbo's met oneindige limiet zijn niet echt oneindige limiet in België

[Carra]

Met mijn 50gb limiet per maand zou het 2 jaar duren...

Meteen ook de reden waarom ik ook mijn Steam games backup.

[Reactie gewijzigd door Carra op 23 juli 2024 19:05]

[Jerie]

Hoe groot is de kans dat die games stuk gaan?

Is er een afweging gemaakt om een bezoekje aan Nederland te brengen indien nodig?

[mjtdevries]

Want google geeft je de garantie dat er niets mis kan gaan met je documenten op google docs?

[Shal-Ziar]

Ik heb raid 1 dus in principe hoef ik geen backups te draaien.

[psygarden]

Hahahaha

user error / virussen / bliksem / waterschade treft meestal 2 schijven simultaan de laatste keer dat ik controleerde

Ik gebruik raid 0 + automatische wekelijkse backup + maandelijkse backup naar een dedicated server

[High-Voltage2]

Vooral het zelf overschrijven/verwijderen of corrupt raken is een geliefde manier.

Onbegrijpelijk dat een Tweaker (maarja, hoe echt zijn die tegenwoordig nog?) zoiets durft te schrijven. Tenzij hij bewust reacties wil uitlokken van anderen waarbij de haren overeind gaan staan.

[Shal-Ziar]

Gaap, alsof ik überhaupt drink bij mijn pc danwel gegevens heb die belangrijk genoeg zijn om maandelijks te backuppen op een andere apparaat, danwel data drager. Blikseminslag heb ik wel voor gezorgd dmv een speciale stekkerdoos . @ high voltage: goed geslaagd toch? Ik voel me trouwens wel geraakt door je opmerking
Tss, het is niet perfect, maar geen enkele manier van backuppen is perfect. Het is wel makkelijk en redelijk veilig en je hoeft niet om de zoveel tijd backups te draaien. Om het plaatje trouwens compleet te maken draai ik ook nog een raid 0 partitie voor mijn os +applicaties enkel mijn media en documenten gaan naar mijn raid 1 partitie

[Anoniem: 91169]

Ik gebruik raid 0 + automatische wekelijkse backup + maandelijkse backup naar een dedicated server

RAID 0.... Dus als net vlak voor jouw wekelijkse backup er iets mis gaat met één van je schijven ben je een week data kwijt.

[ieperlingetje]

eerste regel van RAID: het vervangt GEEN backups.

[JCG]

ik dacht dat het was:
You don't talk about RAID

maar serieus, ik back up mij school werk op gmail, op een USB en op mijn PC en Laptop. 1 keer een verslag kwijt geraakt en een hoop problemen daardoor gekregen. Vertrouw nooit op raid, het beschermt je alleen tegen harddisk problemen, niet de 100den andere dingen die fout kunnen gaan

[Anoniem: 91169]

RAID IS geen backup

[ikt]

Ik hecht ook meer waarde aan veiligheid op het net, dan aan mijn OS. Het opnieuw installeren van Windows en applicaties is gratis (aangenomen dat je niet iemand inhuurt, en je de OEM CD's/applicatie schijven nog hebt). je bankrekening verliezen aan iemand in Tsjechië is een heel ander verhaal.

En belangrijke bestanden backuppen, tot hoeverre is dat nuttig? Er zijn inderdaad een hoop mensen die alles op C houden en alles ook kwijtraken bij een herinstallatie, maar iemand met genoeg kennis om zooi op andere partities of schijven te installeren is ook slim genoeg om bestanden niet op de meest kwetsbare schijf/partitie te plaatsen. Of ze hechten er simpelweg geen waarde aan. (Ik vraag me af, hoeveel Nederlanders hebben echt belangrijke data op hun computer staan? Ik heb er iig niets op. Alles lekker via internet, of op papier.)

[PatrickH89]

Harde schijven kunnen altijd kapot gaan. En data waar jij tijd aan hebt besteed lijkt me vaak toch wel belangrijk. Neem nou bijvoorbeeld een afstudeerscriptie (omdat ik hier sinds kort mee klaar ben): als ik deze kwijt was geraakt dan zou ik er dus 3 maanden voor niets aan hebben gewerkt.

Het is misschien voor anderen niet belangrijk, maar wel voor mij.

[Anoniem: 46304]

Scripties e.d. zijn maar klein spul, dat kun je makkelijk op een USB stick kwijt. Gebruik er meerdere, ze kosten toch niet veel, en je zit vrijwel altijd safe. De kans dat een USB stick die ergens rustig ligt kapot gaat is nihiel.

[densoN]

Persoonlijk denk ik dat je meer moet denken aan het opslaan van data op een ander medium zoals de cd,dvd of externe harde schijf. Het gebruik maken van een andere partitie om je belangrijke data op weg te schrijven is dan ook geen backup maar eerder een hulpmiddel wanneer het OS opnieuw moet worden geïnstalleerd.

Wanneer jou harde schijf het begeeft heb je namelijk weinig aan je BACKUP (D:).

Zelf denk ik ook dat echt belangrijke data eerder terug gevonden zal worden op een zakelijke omgeving, waarbij een backup in de meeste gevallen centraal wordt geregeld. Maar er zijn genoeg digibeten die hun hele foto collectie op de c:\fotos\ hebben staan.

[Moortn]

Tja ik denk dat het ook vaak gemakzucht is. Een externe HDD kost vrij weinig, en dvd's/usb sticks ook niet meer. Als mensen echt bang zijn dat ze belangrijke dingen verliezen, gaan ze wel naar een computer winkel en vragen ze over backup's.

Heb zelf mijn ouders moeten adviseren, nu ze hun foto's veilig willen stellen. Voor 9 euro heb je bij de dixons 10 dvd's (ze hadden er nog een waardebon van), en je kan bijna 50GB aan data backuppen.

Maar voor de meeste mensen geld waarschijnlijk nog steeds: als het kalf verdronken is, dempt men de put.

[calvinturbo]

DVD's zijn nou niet echt een geweldig opslagmedium voor backups.

[Anoniem: 46304]

Ze hebben wel als voordeel dat ze haast overal af te spelen zijn, net als USB sticks en externe harddisks. Tape scoort op dat punt juist extreem slecht: is je drive stuk en is het geen courant model meer, grote kans dat je backups terughalen ook een probleem wordt.

[Anoniem: 46304]

Zo duur?

Een USB stick is betrouwbaarder, sneller en herbruikbaar dus op termijn goedkoper.

[Mithrildor]

Ik doe dit zelf nooit. Ik vind het te veel tijd kosten en ik persoonlijk heb er niks aan. Als de boel crasht is dat juist mooi, een goed excuus om windows op nieuw te installeren en de hele boel sneller te maken.

Ik sla overigens wel een paar belangrijke documentjes en foto's op een externe HDD op.

[Trasos]

Ehm, je maakt dus wel backups...
Dat je geen backup van je pagefile of temp dir maakt is logisch. Je maakt juist backups van de data die je niet wilt verliezen. Als thuisgebruiker zijn dat voornamelijk foto`s, documenten en dergelijke.

[Anoniem: 91169]

Te veel tijd kosten? Je stelt het één keer in en het loopt voortaan automatisch, al dan niet met een in het OS ingebakken backup-programma.

En zoals Trasos al opmerkt: je maakt zelf wél een backup.

[ApexAlpha]

En hoe zit het met de mensen die documenten en e-mail en contacten toch al allemaal online hebben staan? Door een scala aan verschillende web-apps kan ik op een kale computer binnen 1 minuut toegang hebben tot al mijn bestanden.

[Anoniem: 95522]

wat als die dienst voor een langere periode niet beschikbaar is dan? of erger nog, er helemaal mee stopt?

[arjankoole]

wat als die dienst voor een langere periode niet beschikbaar is dan? of erger nog, er helemaal mee stopt?

precies de reden dat ik al die 'cloud' diensten een beetje wantrouwend bekijk. Je bent volledig overgeleverd aan een ander, wat ook nog een commercieel bedrijf is. En wie weet wat die allemaal met je data doen. ( weinig, in mijn geval, 't is encrypted ).

[mddd]

Dat is inderdaad een risico. Maar ik denk dat de kans dat je bij Gmail je mail kwijtraakt, of bij Flickr je foto's, kleiner is dan de kans dat je zelf een incident hebt met je harddisk of anderszins dataverlies hebt (*). Risico is nooit uit te sluiten, maar betrouwbare bedrijven kunnen die risico's waarschijnlijk beter beheersen dan Jan Modaal.

(*) in elk geval voor gewone gebruikers; Tweakers hebben het misschien beter op orde

[arjankoole]

Ik maak backups van m'n backups

M'n mac's backupen naar een centrale schijf via timemachine, en die meuk wordt via bacula gebacked naar buitenshuis. Wat buitenshuis staat wordt naar intern gebacked.

[Cpt.Sponder]

hehe, lol ik heb ook alles dubbel: bij een vriend extern alles op USB disk, en verder heb ik in een VM windows homeserver draaien die al mn clients backupped als makkelijke restore optie

[intel_478]

Ik vraag me af hoe praktisch dat type back-up is (via WHS), want vaak is een pc/windows al in slechte staat ten tijde van de backup en wil je dus liever een schone install met alleen je bestanden terug.

[Cpt.Sponder]

ho, wacht ff, ik het het hier over de backup van mn bestanden, niet van mn OS!! mn OS regel ik middels images, precies om de reden die je zelf aanhaalt.

[Anoniem: 196662]

De situatie van je Windows bepaal je zelf. Bij XP begon ik na 2jaar ook problemen te krijgen maar met Vista merk ik geen vertragingen meer als je het proper houdt. En ik ben een nogal extreme user maar je moet gewoon volgen wat programma's doen.

En met WHS kan je sowieso kiezen welke backup je terug wil. Als je wil kan je elke dagelijkse backup van de laatste 5jaar laten houden en dan kan je naar eender welke dag terug. Maar je kan hem ook oudere backups laten vergeten en enkele belangrijke momenten zoals je eerste backup laten vasthouden.

[Plekuz]

Mijn belangrijke data staat op mijn PC, op mijn NAS en op een externe HDD die niet altijd aangekoppeld is. Als het huis afbrand ben ik alsnog alles kwijt. Hoever moet je gaan?

[Jorizzz]

Een online backup lijkt mij dan ook veruit het veiligst. De kans dat je huis en het datacenter tegelijkertijd afbranden lijkt mij vrij gering...

[calvinturbo]

Als Noord-Korea een atoombom gooit op NL

[Anoniem: 46304]

Dan is m'n offsite backup waarschijnlijk ook weg. Maar dat kan me dan waarschijnlijk ook niks meer schelen...