Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

De politie gaat aangiftes over internetoplichting binnenkort op landelijk niveau geautomatiseerd controleren op overeenkomsten. Zodra er drie aangiften over dezelfde advertentie binnen zijn, komt de politie in actie.

Na de zomer krijgen slachtoffers van internetoplichting de mogelijkheid om via de site Politie.nl aangifte te doen. Daarbij kunnen ze een link naar de advertentie en informatie over de verkoper, zoals mailadressen, bankrekeningen en telefoonnummers doorgeven. De politie gaat de aangiftes landelijk geautomatiseerd vergelijken en bij drie meldingen over dezelfde malafide advertentie wordt er een onderzoek ingesteld. De politie gaat dan bijvoorbeeld het ip-adres van de oplichtende partij opvragen en kijken van wie het bankrekeningnummer en het telefoonnummer zijn.

Onduidelijk is hoe de politie misbruik denkt te kunnen voorkomen en of er wordt gekeken naar relaties tussen meldingen over dezelfde oplichter, maar verschillende advertenties. De nieuwe methode is volgens de Telegraaf een initiatief van de politie Kennemerland en het openbaar ministerie van Haarlem, maar een woordvoerder van het desbetreffende politiekorps, noch de projectleider waren bereikbaar. Het initiatief moet de pakkans van oplichters en de aangiftebereidheid van gedupeerden vergroten. Nu kunnen internetoplichters vaak nog relatief ongestoord te werk gaan via sites als Marktplaats en Speurders. Arrestaties en berechtingen zijn er nauwelijks en vooral bij kleine bedragen nemen slachtoffers niet de moeite om aangifte te doen.

Gedupeerden zijn veelal aangewezen op internetsites als Opgelichtopinternet, waar ze hun verhaal kunnen doen en medeslachtoffers kunnen vinden. Bij die site is het schadebedrag dat internetters claimen tot 700.000 euro opgelopen. Concrete cijfers over de bedragen die landelijk met internetoplichting zijn gemoeid zijn er niet. De grootste site over online-fraude, Internetoplichting.nl, stopte er een jaar geleden mee, nadat de rechter oordeelde dat een topic met een bepaalde oplichtingsclaim niet meer op de site mocht terugkeren. Nu sluist de url internetters door naar de advertentiesite 2dehands.nl.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Zodra er drie aangiften over dezelfde advertentie binnen zijn, komt de politie in actie.
Eh.... waarom niet gewoon bij één aangifte? Of is het wettelijk geen probleem om maar één of twee mensen op te lichten, maar word het pas strafbaar bij drie oplichtingen of pogingen daartoe?

Imho is dat een fout signaal wat de politie afgeeft op deze manier. Dit zijn dus de dingen die ervoor zorgen dat er steeds minder respect is voor de politie.
Zullen ze het wel te druk voor hebben.
Lees: niet genoeg budget.

na 3x in actie komen is naar mijn idee prima... maar ik zou inderdaad willen zien dat ze ook checken op bankrekeningnummer / adres enzo. Want 3x op dezelfde advertentie gaat geen enkele oplichter dus meer laten voorkomen. Zorg gewoon dat als er 3x aangifte komt met een zelfde adres of rekeningnummer dat er dan actie komt.
dan nog als ze de moeite nemen en ze zijn slim kunnen ze overal rekening mee houden helaas
Maar een oneindig aantal bankrekeningen heb je niet zo snel, daar kan al een flink stuk controle aanvast zitten... Het hoeft dan niet perse dezelfde advertentie te zijn, maar als hetzelfde bankrekeningnummer bij diverse advertenties en aangiftes opduikt, dan mag je toch wel uitgaan van enigszins georganiseerde oplichting. Als de politie dat zal negeren, 'tja, tis niet dezelfde advertentie', dan moeten we snel wat anders gaan zoeken ipv de huidige jongens in blauw... zo erg is het niet in Nederland.

Kortom, je moet de politie niet onderschatten, die zijn in dergelijke dingen ook niet op hun achterhoofd gevallen. Opvallende herhalende zaken zal ze absoluut op gaan vallen naar verloop van tijd.
Dat is nu maar net de vraag in dit verhaal.

Het kan best zo zijn dat men dit nieuws naar buiten brengt om een positief beeld van de politie te schetsen, en mensen die op internet worden opgelicht een mogelijkheid tot aangifte geven ipv met een knokploeg langs de deur te gaan.

Ben er een beetje bang voor dat het de overheid alleen maar gaat om dit gevoel te geven aan de burgers, en dat ze niet daadwerkelijk willen dat de politie er zoveel extra tijd mee bezig gaat zijn.

Ik zou wel eens willen zien hoeveel aangiftes er nu gedaan worden het komende jaar, en hoeveel aangiftes er daadwerkelijk in behandeling worden genomen. Daarnaast zou ik wel eens willen zien hoeveel oplichters daadwerkelijk op het matje moeten komen.
Dat gevoel kan ik mij dan nog enigszins voorstellen, het probleem hierin is dan ook voornamelijk dat het maar om kleine bedragen gaat; de kosten wegen p.p. vaak niet op tegen de baten. Tis net zoiets als wanneer je fiets gestolen word, je kan aangifte doen, maar ondanks dat er wordt gezegd dat ze uitkijken naar je fiets, wordt er in werkelijkheid niets mee gedaan.

Het positieve is iig dat het nu wel serieus de aandacht krijgt in de media, als het probleem blijft groeien wordt het uiteraard een probleem wat niet meer genegeerd kan worden. Als het zelfs een 'volksklacht' wordt (leuk woord, net verzonnen, we zijn nu eenmaal een zeurland), dan zie ik het huidige, extreem populistische Den Haag er nog wel een punt van maken. Dat zijn heerlijke dingen om lekker makkelijk mee te scoren bij het publiek, dat is toch grotendeels waar de politiek zich tegenwoordig mee bezig houdt.
genoeg katvangers beschikbaar hoor voor die rekeningnummers...
laatst was daar ook nog iets over op tv, hoe dan die katvangers met de gebakken peren achterbleven wat aangiftes betrof...
daarnaast heb je ook katvangers voor adressen, die kunnen daar bezorgd worden en dan komt de echte "koper" (meestal worden de producten dan niet betaald) die gewoon ophalen...
Lees: niet genoeg budget.
--

Verkeerde prioriteiten en te veel bureaucratische rompslomp zal je bedoelen?


In elk geval kan je zo met een clubje 'vrienden' behoorlijk wat geld verdienen!
2 bestellingen per vriend: goude handel!


los van of de politie er iets aan doet of niet, als je te goede trouw geld over maakt naar een compleet vreemde (wetende dat er oplichters actief zijn) , ben je zowieso niet goed snik (of ben je gewoon bereid risico's te nemen)
Lees: niet genoeg budget.
--

Verkeerde prioriteiten en te veel bureaucratische rompslomp zal je bedoelen?
Zou je de prioriteiten eens kunnen aangeven hoe ze nu zitten, en hoe je ze beter zou vinden dan?
De grap is als volgt:

Ik werd opgelicht door iemand via Marktplaats, hij mailde me bepaalde oude originele CDs te hebben en wilde ze voor een bedrag wel opsturen. Het leek een redelijke en goede deal maar de CDs kwamen nooit aan, ook niet na herhaaldelijke mails.

Ik ging naar de politie om aangifte te doen van oplichting en kreeg het volgende te horen: 'Sorry maar daar doen wij niets aan, het is een geschil tussen particulieren!' Ik mocht geen aangifte doen, het bedrag was niet hoog genoeg, ofwel, net als met fietsendiefstal: het heeft geen zin om aangifte te doen want we doen er simpelweg niets aan.

Ik vroeg toen aan de agente wat er voor nodig was om dan wél een aangifte te kunnen doen van oplichting en ze zei dat er dan ofwel meerdere mensen problemen met die vent zouden moeten hebben of als de bedragen -of bij elkaar opgeteld- boven de 10.000 Euro uitkomt, dan wordt het een kapitaalsdelict oid.

Nou zei ik, hoe kan je dan aangiftes bij elkaar optellen en combineren als ik al géén aangifte mag doen?!? Die man heeft misschie al honderden mensen opgelicht maar als niemand aangifte mag doen is het een misdaad die simpelweg onbestraft blijft..

Kip en het ei verhaal..

Ik heb uiteindelijk na veel zeuren tóch aangifte mogen doen overigens, maar het was niet van harte..
De politie is verplicht een aangifte op te nemen. Of ze er vervolgens iets mee doen is natuurlijk punt 2, gezien de toestand van de politieautomatisering moet je al blij zijn als ze die aangifte nog terug kunnen vinden.
Ken dit. Ben in het verleden ook opgelicht voor een kleine 180€ en kon ook geen aangifte doen. Kreeg als reactie: Ik moet op jouw blauw ogen geloven dat je het niet hebt ontvangen. Net alsof je voor de lol naar de politie gaat voor een aangifte. Toen ik hem vroeg dat je op die manier wel een lucratieve hobby erop na kon houden, zolang het bedrag per benadeelde laag blijft, mocht hij niet reageren, maar daar kwam het wel op neer. Echt belachelijk. Snap best dat ze bij 1 melding van oplichting geen actie kunnen ondernemen, maar als je geen aangifte kan doen, blijft een kruimeldief/oplichter lekker genieten van de centen van een ander.

Ook mij werd verteld dat het een civielrechtelijke procedure zou worden als je er wat aan wilde doen en daar kon mijn rechtsbijstand niet behulpzaam bij zijn, want het bedrag was te laag ( < 230€)

Ze mogen er van mij eerst wat aan gaan doen dat sommige agenten te beroerd zijn een aangifte op te nemen, of er wat mee gedaan wordt of niet. Lijkt soms wel of men zo de statistieken laag wil houden ......
Nee maar als ik een hekel aan jouw heb kan ik jouw opgeven ben je dan blij als ze na 1 melding al meteen onderzoek naar je aan het doen zijn? Volgens mij heeft het ook te maken met de vervolgbaarheid (nieuws woord), 1 iemand kan vrij weinig bewijzen hebben dat ie is opgelicht, ookal heeft hij echt niks ontvangen enzo het is zeer moeilijk aan te tonen...
Nee maar als ik een hekel aan jouw heb kan ik jouw opgeven ben je dan blij als ze na 1 melding al meteen onderzoek naar je aan het doen zijn?
Zal wel loslopen denk ik. Het doen van een valse aangifte is immers ook strafbaar, dus dat doe je niet zomaar lijkt me.
1 iemand kan vrij weinig bewijzen hebben dat ie is opgelicht, ookal heeft hij echt niks ontvangen enzo het is zeer moeilijk aan te tonen...
Eh, ik weet niet, maar IRL kan een oplichtingszaak waarbij één slachtoffer is, toch ook worden afgehandeld? Waarom kan dat opeens niet meer als de oplichting online gebeurd?
Nee maar als ik een hekel aan jouw heb kan ik jouw opgeven ben je dan blij als ze na 1 melding al meteen onderzoek naar je aan het doen zijn?
Dat is inderdaad een wel erg goed punt. Op die wijze kun je als bedrijf zijnde zelfs je concurrenten wel erg gemakkelijk een hak zetten... tegen de tijd dat men in de gaten heeft dat het een valse aangifte zou zijn, heeft het andere bedrijf in kwestie al aardig wat centen aan een jurist mogen betalen e.d.
Zal wel loslopen denk ik. Het doen van een valse aangifte is immers ook strafbaar, dus dat doe je niet zomaar lijkt me.
Ook tegen het doen van valse aangifte doet men weinig, tenzij de persoon waartegen aangifte wordt gedaan schade oploopt... vaak is het ook dan weer niet de moeite actie te ondernemen tegen de valse aangifte.
Eh, ik weet niet, maar IRL kan een oplichtingszaak waarbij één slachtoffer is, toch ook worden afgehandeld? Waarom kan dat opeens niet meer als de oplichting online gebeurd?
Jij kijkt waarschijnlijk nooit geen opgelicht? Je moest eens weten hoeveel aangifte er tegen één specifieke persoon wordt gedaan en justitie zelfs dan nog faalt. Internetoplichting kent daarintegen nog helemaal geen methode om actie tegen de oplichters te ondernemen (zoals al in het bericht wordt vermeld).
Internetoplichting kent daarintegen nog helemaal geen methode om actie tegen de oplichters te ondernemen (zoals al in het bericht wordt vermeld).
Die hebben ook helemaal geen bevoegdheid om acties te ondernemen waardoor de privacy van een eventuele dader in het geding komt. Het is ook niet voor niets dat internetoplichting.nl is gestopt (moest stoppen)met haar activiteiten,die gingen veel te ver met hun goede bedoelingen.

Niet dat er iets mis mee is om gedupeerden hulp te bieden,maar je moet natuurlijk wel grenzen stellen als je geen opsporingsbevoegdheid hebt. Zolang iemand verdacht is kun je nog niet spreken van een dader. De wet geldt voor iedereen,ook voor dit soort sites.
Ik bedoel met "internetoplichting" geen website, stichting of vereniging maar het woord in het algemeen. d.w.z. er is geen enkele stichting, vereniging, laat staan justitieel systeem welke internetoplichting ook maar enigs sinds tegen kan gaan.

Ik geef toe; er zullen er zat zijn die het systeem omzeilen maar een overgroot gedeelte zullen tegen de lamp lopen wanneer de consument nu eens eindelijk op dit gebied een handje geholpen kunnen worden. Als het zo moeilijk zou zijn om oplichters te pakken, vraag ik mij n.l. altijd maar af hoe het kan dat een "Undercover in Nederland", "Radar", "Opgelicht" dit alles zonder enig probleem kunnen. Het lijkt mij dat ook justitie dus gretig gebruik mag en vooral kan gaan maken van deze methodes alsmede de mogelijkheden welke reeds voor handen zijn doormiddel van samenwerking met ISP's en het hier verkrijgen van gegevens. Ik hoor/zie mensen al achter de oren krabben dat UiN, Radar en Opgelicht uitlokken... So? Van mij mag justitie per direct deze werkwijzen gaan gebruiken. Internet is en blijft geen vrijwaring dat je, je medemens er soms letterlijk financieel mee kapot mag en kan maken. Schending privacy (en de wetgeving) ? So?! Men weet dat men iets flikt dat niet door de beugel kan, "Boontje komt om z'n loontje" is hierop zeer van toepassing.
Denk dat het meer te maken heeft met geloofwaardigheid,. Misschien dat ze er met 1 aangifte niet achteraan willen gaan omdat het dan nog wel eens om een misverstand zou kunnen gaan. Met 3 keer een aangifte tegen dezelfde persoon sluit je dat veel meer uit.
Gelukkig maar. Zelf heb ik onlangs ook een hoop spulletjes verkocht (opgeruimd) en een klein 'dossier' opgebouwd van happy people zeg maar- op één uitzondering na; die begon te piepen over iets kleins en blies dat vervolgens gigantisch op.

Ik zou een oplichter zijn, een charlatan, aangifte zou er gedaan worden etc. etc.

De koop viel onder de retourwetgeving, moest per direct worden teruggenomen en wat nog meer. Gelukkig ging het nergens over, maar je zal maar zo'n figuur hebben die dat vervolgens meldt met deze aanpak vd politie, dan ben je mooi klaar.

Jij je (door de ander of evt. TNT kapotgemaakte) waar terug, een 'aantekening' achter je naam in de pliesie-computer etc.

Daarom heel verstandig, een drempel van min. drie mensen.
En vanaf heden lessons-identified en lessons-learned; een dossier bijhouden van wat je verkoopt, het liefst videofilmen voordat je verstuurd (de werking) en jezelf indekken op voorhand (juridisch.) :)
Als ik iets ontvang of voor ik iets terug stuur maak ik er foto's van ook tijdens het inpakken/uitpakken een foto. Dan kan je aantonen dat je zorgvuldig hebt ingepakt én dat de boel nog heel was toen je het pakket inpakte. Als de verpakking beschadigd is neem ik daar ook meteen een foto van. Meestal is er met het apparaat niks aan de hand.

tip: Een voordeel van de uitpak foto's is dat je precies weet hoe je het weer netjes in de verpakking krijgt! :)

[Reactie gewijzigd door BUR op 8 juni 2010 08:35]

Het ligt voor de hand dat het geautomatiseerde systeem probeert een match te vinden op basis van diverse gegevens, bijvoorbeeld bankrekeningnummer + telefoonnummer + artikelnaam. Op basis van één aangifte valt er weinig te matchen, maar als dezelfde gegevens telkens terugkeren in een aangifte, is de kans vrij groot dat er werkelijk iets aan de hand is.

Waarschijnlijk zoekt het systeem ook naar zoveel mogelijk overeenkomende gegevens en gaat de politie in eerste instantie alleen achter de gevallen met de hoogste kans op oplichting aan. Daar is ook wel wat voor te zeggen, want op die manier kom je automatisch uit bij gevallen waar hoogstwaarschijnlijk écht wat aan de hand is en gevallen waar veel slachtoffers (want veel meldingen) zijn. Als je prioriteiten moet stellen en niet alles kunt onderzoeken, is dit een heel efficiënte manier om de grootste oplichters ertussenuit te halen. :)
Het is wel strafbaar om één iemand op te lichten, maar de bewijslast is zo moeilijk. Want toon maar eens aan dat hij echt kwaadwillend was (een vereiste voor oplichting). Bij meerdere aangiftes wordt "ik wilde echt heus de spullen opsturen hoor" al ongeloofwaardiger.
Het probleem is niet zozeer de Wet maar meer de uitvoering ervan.

Ongemotiveerde agenten die er baat bij hebben geen aangiftes op te nemen omdat dan de criminaliteitscijfers kunstmatig lekker laag blijven helpen niet mee het probleem op lossen maar houden het juist in stand of maken het erger.

Bij toeval ben ik laatst opgelicht via MP, dit was voor het eerst in 15 jaar zaken doen via internet. Inmiddels 3 faillissementen meegemaakt en gelukkig maar 1 geval van oplichting.

Vanmiddag wilde ik daar dus via een draaiboek (opgelichtopinternet) aangifte van gaan doen. 10 euro belkosten later en een uur soebatten heb ik dus een afspraak.

Binnenkort ga ik je boek bestellen: De wet op internet ivm zelf een onderneming beginnen.......
De politie heeft tot taak de openbare orde te handhaven. Natuurlijk is die rechtsorde al bij het eerste geval van oplichting geschonden en niet pas bij nummer drie. Door die drempel op "drie" te leggen zullen ze in staat zijn de stelselmatige "on going" misdaad uit de stroom van gepasseerde zaken, gelegenheidsincidenten en naïef aangegane overeenkomsten te filteren. Daarmee bereiken ze ook dat wat eerste gezicht losstaande incidenten leken onderdeel van een groter geheel blijken uit te maken. Een pragmatische benadering om structuren in beeld te krijgen, lijkt me.

Overigens, de tactiek die het openbaar ministerie hanteert is niet in elk land gelijk. In landen als Duitsland geldt het zgn."legaliteitsbeginsel", wat zoveel wel zeggen dat elk incident waar de overheid kennis van draagt in principe ook opgespoord en vervolgd moet worden. Andere landen, waaronder Nederland, hanteren het "opportuniteitsbeginsel", waarbij de officier van jusitie de vrijheid heeft prioriteiten te stellen en kan besluiten bepaalde zaken niet op te pakken of te seponeren, om zodoende maximale capaciteit beschikbaar te hebben voor die zaken die naar zijn oordeel de rechtsorde het meest schenden. Beide systemen kennen voor- en nadelen. En onder druk wordt alles vloeibaar; hoewel het vertrekpunt verschillend is doet men overal water in de wijn en is de aanpak steeds meer op elkaar gaan lijken.

[Reactie gewijzigd door uflex op 8 juni 2010 16:15]

1 aangifte ziet de politie als een civiele zaak.
Maar als er meerdere aangifte's worden gedaan dan word er een COMBI TEAM gestart.
Dit is een speciale recherche team!

Conclusie: maar uiteindelijk doet de politie niets!!!

Ik ben zelf opgelicht ik had een eigen onderzoek gestart diegene had meerdere mensen opgelicht, uiteindelijk bleek het om meer dan 8 mensen te gaan.
Ik heb 4 verschillende aangifte nummers gekregen van de slachtoffers ook deze heb ik laten zien aan de poltie.
Ik heb IP adressen woon adressen alles achterhaald en op een dienblad zo aan de politie overhandigd en wat doen zij geen reet.
Inmiddels 6 maanden verder.
POLITIE zijn niets nutten mensen zonder opleiding die een keuze in hun leven krijgen conducteur of politie. Denken doen ze niet dat doet zeer :)

JOh Politie hou het maar op parkeerbonnen schrijven klungels.
Gaat dit ook bij Tweakers.net werken ? Zou misschien handig zijn voor de mensen die hier gedupeerd worden. Ook al heb ik daar zelf (nog) geen last van gehad gelukkig.
Hier op Tweakers.net hebben we gelukkig ook nog een feedback systeem. Daar kun je informatie zien over vorige kopers en de verkoper en dan zelf bepalen of het OK is om zaken te doen. (Zelfde idee als eBay).

Jammer dat MP dat niet heeft, zou ook al een hoop ellende besparen.
Ook dat werkt niet altijd feilloos. Laatst van een tweaker met hoge feedback spul gekocht wat later gestolen bleek te zijn. Door de tweaker zelf helaas... :X
Zie dan je geld nog eens terug te krijgen.
Aangifte doen is 1 en een veroordeling is 2. Uiteindelijk je geld terugkrijgen is volgens mij het allermoeilijkste. Het ligt er ook een beetje aan hoeveel gedupeerden er in een zaak mee genomen worden. Maar vaak zijn er nog weer andere procedures nodig om je geld terug te krijgen. Het zijn vaak kale kippen waar niks van te plukken is.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 7 juni 2010 17:41]

ik (samen met een andere 4-tal tweakers) zijn ook de dupe geweest van een oplichter...
het probleem was dat ie in 1 maand tijd ons allemaal opgelicht had (daarvoor had ie iets als +8 score) en in de tussentijd natuurlijk ons rustig houden zodat hij na de eerste nog tijd had voordat er dus slechte commentaren zouden komen om nog meer mensen op te lichten...
vervolgens account gedumpt, en met een andere account weer mensen opgelicht...
Gaat dit ook bij Tweakers.net werken ?
Lijkt me wel hé, de Nederlandse wet geld ook voor tweakers lijkt me.

Er word ook niet gesproken over specifieke sites waar dit gaat gelden, dus kan je er redelijkerwijs vanuit gaan dat het voor alle Nederlandse sites geld.
Oplossing is simpel; banken moeten tijdens het geld overmaken gelijk achternaam tonen het liefst met woonplaats. Dan maar minder privacy als je geld wilt ontvangen van een ander particulier. Misschien dat het dan afschrikt om anderen te bedonderen, want je naam plus woonplaats is bekend
Oplossing is simpel; banken moeten tijdens het geld overmaken gelijk achternaam tonen het liefst met woonplaats. Dan maar minder privacy als je geld wilt ontvangen van een ander particulier. Misschien dat het dan afschrikt om anderen te bedonderen, want je naam plus woonplaats is bekend
Dus omdat we aan de ene kant oplichters hebben en aan de andere kant domme mensen die geen goede risicoanalyse kunnen/willen maken en geen vorm van verzekering af willen sluiten, moet opeens privacy opgeofferd worden?

Doe het dan anders: alle voorletters (aan elkaar, geen punten/spaties ertussen) en achternaam moeten verplicht ingevuld worden door de partij die de transactie initieert en 1-op-1 kloppen met de gegevens (voorletters en geboorteachternaam) van de rekening waar het geld heen gestort wordt. Zo niet, wordt de transactie geweigerd.
Volgens mij moet (in Belgie althans) elke bank controleren of de ingevulde naam en adresgegevens overeenkomen met die van de echte rekeninghouder. Zo niet, moet de overschrijving geweigerd worden. Alleen is er geen enkele bank die zich aan die regels houdt, en de instanties willen/durven/kunnen er niets aan doen.
// wel een laat reactie, maar toch:

Bedrijven en andere instellingen krijgen toch ook je gegevens te weten zodra jij geld van hen ontvangt of jij geld moet overmaken aan hun. Waarom dan niet iemand waar jij iets aan verkoopt?

Als jij geld overmaakt naar iemand via internetbankieren, krijgt diegene toch ook je gegevens te zien? Waarom dan niet vice versa
Als ik het goed heb doet de SNSbank dit al, met geld overmaken moet je ook een plaatsnaam invullen.Het is me wel eens opgevallen dat mensen met deze bank over meer gegevens beschikken als waar ik over beschik bij mijn bank(rabo) Andere banken mogen wmb dit voorbeeld wel volgen. Ik bedoel als de 1 dit mag/kan moeten de anderen dat toch ook kunnen?

Privacy mogen ze best hoog in het vaandel hebben,maar het hoeft ook weer niet boven alles te gaan.
Ik snap niet dat de Nederlandse justitie niet een paar regels t.a.v. advertenties voor niet gratis producten opstelt.
1) Dat de naam adres en woonplaats bekend moeten zijn.
2) Dat alleen een provider email adres gebruikt mag worden en dat dit geverifieerd moet zijn.
3) En een rating systeem verplicht met aanmeld namen van de kopers/verkopers die dit ingevuld hebben en de text die ze ingevuld hebben als extra informatie. Ik heb het gevoel dat dit perfect werkt op ebay. Dan kun je vrij zeker zijn van een verkoper die 1000+ ratings heeft waarvan 98% of meer positief.

Ik zag bijvoorbeeld dat voor marktplaats je email adres voldoende is. Ik weet niet of dit geldt voor iedere aanbod prijs c.q product.

Zoals "kodak" ook zegt justitie heeft zelf aangeven dat ze niet voldoende capaciteit heeft. Ik hoorde bij het nieuws dat zelfs zedendelicten op de plank blijven liggen. Dan zullen ze echt geen tijd hebben om aangiftes te gaan combineren waardoor ze een internet oplichter kunnen aanhouden.
Je moet je eens verdiepen in staatsinrichting: justitie valt onder de uitvoerende macht en heeft geen regels op te stellen. Daar hebben we de wetgevende macht voor. Zou me wat moois worden zeg, agenen die hun eigen regels verzinnen (niet dat ze het nu al niet proberen als je iets doet dat wel mag maar ze niet zint, zoals foto's maken van flitsagenten).

En als je iets niet vertrouwd kun je ook gewoon niet reageren op een advertentie.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 8 juni 2010 01:46]

Je moet je eens verdiepen in staatsinrichting: justitie valt onder de uitvoerende macht en heeft geen regels op te stellen. Daar hebben we de wetgevende macht voor. Zou me wat moois worden zeg, agenen die hun eigen regels verzinnen
Ik zeg:
Ik snap niet dat de Nederlandse justitie
Justitie is meer dan de uitvoerende macht het is ook het ministerie van justitie dat wel regels en wetten opstelt!
En als je iets niet vertrouwd kun je ook gewoon niet reageren op een advertentie.
Ik heb het gevoel dat jouw mening is dat je vind dat de verantwoordelijkheid bij de koper/verkoper ligt die mogelijk bedrogen wordt.
Ik vind dat de Nederlandse staat criminaliteit moet proberen te voorkomen en de burger moet beschermen voor criminelen.

Het is sowieso belangrijk dat internet als betrouwbare koop/verkoop plaats gezien wordt. Dan is in het belang voor iedere bonafide verkoper/koper.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 8 juni 2010 09:59]

Nu ken ik mensen die voor € 19.000 zijn opgelicht door een buitenlandse website.

Professioneel met traceerbaar rma nummer, helpdesk die oppakt en al, en dan ineens heel het domein weg en het nummer pleite.

Zie voor meer informatie over dit soort gevaarlijke sites hier:
http://db.aa419.org/fakebankslist.php

en ook hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Artists_Against_419

(let op, in de eerstgenoemde link staan voorbeelden, het is je eigen risico wat je doet met deze voorbeeldsites!)
Nu ken ik mensen die voor € 19.000 zijn opgelicht door een buitenlandse website.
Om te begrijpen in welk soort internet oplichting dit betrof om mensen hier op alert te maken c.q. dit soort oplichting te voorkomen. Zeker omdat oplichting in het buitenland veel moeilijker hier juridische stappen tegen te maken.
Wat voor een soort producten of diensten betrof het?

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 7 juni 2010 22:21]

Het nummer in de URL zegt genoeg, 419 scams zijn die Nigeriaanse advance fee oplichters. De 419 slaat op het artikel in het wetboek van strafrecht in Nigeria waarin dit verboden is.
Hmm, ik had toch echt begrepen uit eerdere berichten vandaag dat het om 3 aangiftes tegen de dezelfde persoon zou moeten gaan. Dit zou dan kunnen bliken uit IP adres, rekeningnummer, telefoonnummer, email etc.

Zoals het er nu staat kan je dus eeuwig mensen op blijven lichten zolang je maar de moeite neemt om steeds een andere advertentie te plaatsen.

Klinkt niet heel erg logisch.
Dit is pure PR-praat van de politie. Een paar dagen geleden moest de politie kenbaar maken dat ze zelfs niet genoeg capaciteit blijken te hebben om zware gevallen van onrecht aan te pakken, zoals zedendelicten. Het is natuurlijk heel mooi om te vertellen dat de politie oplichting sneller gaat aanpakken, maar uiteindelijk komt de aanpak er op neer dat ze het efficienter kunnen doen als ze de capaciteit hebben. Maar zulke capaciteit gaat eerst naar de zware delicten en meer blauw op straat. Effect van de snellere aanpak is daarmee dus niet zomaar een effectievere en merkbare verbetering van de aanpak.
Internet oplichting is natuurlijk een leuk klusje voor de junior agenten.
haha de politie en een goed automatiserings systeem..
dat hebben we de laatste tijd wel weer gemerkt..

ten 2e ik zie niet hoe zit dit willen gaan doen aangezien meeste oplichters nooit dezelfde mailadressen gebruiken of telefoonnummers.. (nouja niet langer dan een paar week of een maand)
Ik vind het een beetje onzin dat ze niet al ingrijpen bij 1 aangifte als je opgelicht word en er word geld van je afgenomen blijft het nog steeds diefstal, als je tegenwoordig aangifte gaat doen van oplichting dan nemen ze het op en leggen het weg word nooit naar gekeken. Me pa heeft het 2 keer gehad dat hij opgelicht werd geen van de 2 keer geld terug of iets van de politie gehoord, laat ze eerst beter hun werk doen voordat ze dit soort uitspraken gaan doen. Als je dan tenslotte zelf je geld gaat terug halen en 9 van de 10 keer een agressief persoon tegen komt eindig je zelf in de bak omdat je voor je zelf opkomt, krom land.
na ruim 10jaar alles via internet ben ik paar weken terug slachtoffer geworden, terwijl ik nieuw spul altijd via bedrijf van maatje van mij koop.. was deze uitverkocht en had helaas haast..

dus ik een Ati 5850 + Harmony One gekocht... via persoon xxxxxx op Marktplaats..

krijg ik netjes onder rembours een doos met houdplankkjes, houdoe met m'n 340euro

morgen moet ik weer naar het politie vrouwtje bellen voor meer info, maar verwacht weinig :(
na ruim 10jaar alles via internet ben ik paar weken terug slachtoffer geworden, terwijl ik nieuw spul altijd via bedrijf van maatje van mij koop.. was deze uitverkocht en had helaas haast..

dus ik een Ati 5850 + Harmony One gekocht... via persoon xxxxxx op Marktplaats..

krijg ik netjes onder rembours een doos met houdplankkjes, houdoe met m'n 340euro
Ja, je bent opgelicht, maar hebt zelf ook geen voorzorgsmaatregelen genomen.

Ten eerste is Marktplaats een broedhaard voor oplichters. Hierover is al veel geschreven.

Ten tweede: Voor dat soort bedragen loop je op sites zoals Marktplaats te veel risico: geen mogelijkheid om met creditcard te betalen of met een ander verzekerd betaalsysteem. Noch heb je een vorm van kopers feedback.

Ja, de oplichter is de schuldige. Echter, je eigen geld blijft je eigen verantwoording en je hebt zelf de keuze om een risicoanalyse te maken. Het is voor jou meer dan 10 jaar goed gegaan en nu stoot je tegen de gevolgen van het risico aan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 juni 2010 20:49]

Ten eerste is Marktplaats een broedhaard voor oplichters. Hierover is al veel geschreven.

Ten tweede: Voor dat soort bedragen loop je op sites zoals Marktplaats te veel risico: geen mogelijkheid om met creditcard te betalen of met een ander verzekerd betaalsysteem. Noch heb je een vorm van kopers feedback.

Ja, de oplichter is de schuldige. Echter, je eigen geld blijft je eigen verantwoording en je hebt zelf de keuze om een risicoanalyse te maken. Het is voor jou meer dan 10 jaar goed gegaan en nu stoot je tegen de gevolgen van het risico aan.
Daarom zoek ik altijd op 10 en heel soms 25km afstand, als ik het niet zelf kan halen dan maar niet.
Als ik wat bij een webwinkel koop, ga ik ook altijd eerst de naam googlen en kijken wat de ervaringen van anderen zijn.

[Reactie gewijzigd door TheStonedOne op 7 juni 2010 23:42]

Inderdaad, ik heb een paar keer een telefoon van Marktplaats gehaald, een soort goed waar natuurlijk veel mee gerommeld wordt. Ik heb altijd gebeld en gezegd dat ik hem kom halen en betaal als ik hem werkend gezien heb. Verkopers die dat niet willen zoeken maar een andere klant.

Ben nog 1 keer ergens ingetuind (toestel werkte wel maar was gesimlocked en branded terwijl hij als simlockvrij aangeboden stond) maar de prijs was goed dus die 15 Euro unlockkosten heb ik maar als verlies genomen. Unbranden kon ik gelukkig gratis zelf.
Gewoon doorzetten en het er niet bij laten zitten, het kost je enige moeite maar dan krijg je het geld echt wel. Anders komen er alleen maar meer gedupeerden.

Heb het zelf onderhand ook al meermalen gehad, maar kuddo's voor tweakers want hier nog nooit.

Vind het zelf wel een mooi initiatief, zou dit ook wel als werk willen doen bij de politie voor een dag of 2 per week. Dan zou de scene het een stuk zwaarder krijgen :)
standaard antwoord is dat ze geen aangifte accepteren waarschijnlijk, omdat het een civiele zaak betreft...
Oplichting is strafrecht. Je geld vervolgens terugkrijgen van de oplichter is dan weer civielrecht, maar mocht hij ervoor aangeklaagd worden dan kun je je laten voegen als belanghebbende in het strafproces.
Je kan hem meestal eerst controleren toch of er uberhaupt iets in zit wat er op hoort te staan toch? Anders betaal je gewoon niet.
Je kan hem meestal eerst controleren toch of er uberhaupt iets in zit wat er op hoort te staan toch? Anders betaal je gewoon niet.
Kenmerk van rembours is dat je niet kan controleren wat in het pakket zit totdat je getekend en betaald hebt. De betaling is ook contant, dus er is geen vorm van directe verzekering mogelijk.

Een tip voor dit soort bedragen: eis dat je kan betalen via PayPal en betaal via creditcard. Bied eventueel aan om de meerkosten zelf te betalen (op hoge bedragen zijn de meerkosten verwaarloosbaar t.o.v. de veiligheid dat het oplevert). Gezeur met de koop? Zet een geschil op met PayPal. Geen oplossing? Laat het geld terugstorten door de creditcardmaatschappij.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 juni 2010 20:49]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True