Kingmax voorziet geheugen van nanocoating

Kingmax heeft geheugenmodules uitgebracht die zijn voorzien van een nanocoating die warmte moet afvoeren. De Hercules ddr3 2200-modules worden dan ook niet met normale, maar met 'onzichtbare' heatsinks uitgerust.

De coating die op de geheugenmodules wordt aangebracht, is door Kingmax Nano Thermal Dissipation Technology genoemd. Het bedrijf heeft de coating aangebracht op zijn Hercules ddr 2200-modules, wat zou moeten zorgen voor koelere geheugenrepen zonder de extra kosten van een heatsink. De geheugenkit van twee maal 2GB-repen heeft een kloksnelheid van maximaal 2200MHz en heeft daarbij een latency van 10 klokcycli.

Kingmax heeft zijn nano-coating getest door drie geheugenkits uit te proberen: een standaardkit met normale heatsinks, een setje geheugen met Kingmax-heatsinks en de Hercules-latten. De geheugenkits werden op 2200MHz en op standaardkloksnelheden getest, waarbij de thermische eigenschappen werden opgetekend. De nanocoating hield de geheugenchips in de tests twee graden koeler dan Kingmax' eigen heatsinks, die het geheugen op hun beurt weer ruim vijf graden koeler hielden dan normale heatsinks.

Reacties (36)

Elmo_nl 30 augustus 2010 15:27

Hahaha, moest meteen denken aan het sprookje 'de kleren van de keizer'

Verkoper: "Kijk, deze modules hebben nanotechnologische koeling"
Klant: "Uhhh...ik zie niks"
Verkoper: "Alleen tweakers of mensen met verstand van zaken zien dat"
Klant: "O ja, nu u het zegt...Doe mij er maar twee"

2 graden verschil... Ik denk dat het niet veel uit gaat maken. Wellicht in de toekomst als deze technologie nog beter wordt.

Tazzios @Elmo_nl • 30 augustus 2010 15:48

Lees: 7 graden koeler in vergelijking met geen heatsink ( 5+2)

Elmo_nl @Tazzios • 30 augustus 2010 15:54

Ik heb gelezen: De nanocoating hield de geheugenchips in de tests twee graden koeler dan Kingmax' eigen heatsinks Dus t.o.v. de Kingmax heatsinks maakt het maar 2 graden uit. Je kan ook inderdaad appels met peren gaan vergelijken en besluiten dat als ze verwarmingselemetjes hadden geplaats op sommige chips het verschil wel 20 graden is. Goedkope heatsinks is niet te vergelijken met gebruik MET Kingmax heatsinks imo.

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 13 augustus 2024 16:08]

BadRespawn @Elmo_nl • 30 augustus 2010 17:39

In dit geval wordt de nanocoating vergeleken met een Kingmax heatsink, en blijkt beter te koelen dan die Kingmax.
Geen traditionele (goede, dure) koeler, wel beter koelen. Wat is je probleem daarmee?

hollandismad @Elmo_nl • 30 augustus 2010 18:02

Die twee graden niet, maar die 4 cm heatsink minder wel. Er zijn nogal wat luchtkoelers die last hebben van die belachelijk hoge heatsinks op sommige modules.

TERW_DAN

Geheugenfabrikant
Opslag

30 augustus 2010 14:51

Klinkt goed, zeker omdat heatsinks lang niet altijd een positief effect hebben op de koeling van het geheugen.

Admiral Freebee

@TERW_DAN • 30 augustus 2010 15:02

Klopt. Veel geheugenheatsinks zijn dan ook gewoon toegevoegd om het geheugen een "snelle look" te geven. Zo kan men via het uiterlijk de reepjes onderscheiden van het standaard "ValueRAM" geheugen. Meestal zijn ze echter helemaal niet nodig, en dragen ze niet veel, of niets, bij aan de koeling van het geheugen.

Sommige reepjes hebben dit natuurlijk wel nodig, zeker bij het overklokken met extreme spanningen op het geheugen. Hierbij kan betere koeling wel gewenst zijn, hoewel ik denk dat wat airflow dan meer doet dan een passieve oplossing.

De reepjes verliezen hun "flashy" uiterlijk wel terug

Pathogen @Admiral Freebee • 30 augustus 2010 15:10

Sinds de overstap naar DDR3, met beduidend lagere spanningen dan DDR2 nodig had, is de warmteontwikkeling in de geheugenreepjes een stuk minder ernstige zaak geworden inderdaad. Op 1.8v (DDR2) werden reepjes nog wel eens iets dat richting heet leek te gaan, op 1.65v (DDR3) kan ik eigenlijk altijd mijn hand erop houden.

Geheugenheatsinks zijn voor standaardsnelheden totaal overbodig. En inderdaad, op hogere snelheden en voltages is een klein beetje airflow normaalgesproken ook voldoende.

Aham brahmasmi @Admiral Freebee • 30 augustus 2010 16:50

De reepjes verliezen hun "flashy" uiterlijk wel terug

Terugverliezen is een contaminatie (of misschien Belgisch...). Flashy uiterlijk verliezen = sober uiterlijk terugkrijgen (niet terugverliezen).

Akufen @Aham brahmasmi • 31 augustus 2010 01:10

'Terug' moet je hier lezen als 'opnieuw'

Impuls 30 augustus 2010 15:10

allemaal goed, maar wanneer gaan ze eens aan die latency beginnen werken !

Geef mij eens DDR3-1800 met CAS 5-5-5 ipv DDR3 - 2200+ met CAS 10+

kluyze @Impuls • 30 augustus 2010 15:34

Waarom? Ik kan je nu zo vertellen dat je dat verschil nergens gaat merken. Als ik juist tel is dat 5,5ns tov 9,1ns. Bijna een verdubbeling maar beide zeer snel.

Dit geheugen komt in de buurt:
DDR3-16000 (2000) 6-9-6: http://www.geil.com.tw/products/showSpec/id/249

hollandismad @kluyze • 30 augustus 2010 17:59

Vorig jaar had Anand volgens mij een onderzoekje waar uit kwam dat voor dingen zoals minimum framerate bij games lage latency wel degelijk belangrijk is. Er zijn ook benchmarks die meer baat hebben bij latency dan bij bandwidth. Echter is alles boven 1600 CL6 onzin als je naar prijs/prestatie kijkt. Ik zou me het geld besparen en dat aan andere onderdelen uitgeven. Een betere CPU/GPU/SSD, of mobo als je gaat overclocken, heeft veel meer nut.

WEBsel 30 augustus 2010 15:29

Het lijkt een soort van lappen van hun chips, maar wat ik dan mis is een koelelement erop. Als het hun ging om een betere afstraling van de warmteënergie hadden ze beter een geribbeld oppervlak kunnen doen met koperen nanodeeltjes.

[Reactie gewijzigd door WEBsel op 13 augustus 2024 16:08]

Aham brahmasmi @WEBsel • 30 augustus 2010 16:54

Het lijkt een soort van lappen van hun chips, maar wat ik dan mis is een koelelement erop. Als het hun ging om een betere afstraling van de warmteënergie hadden ze beter een geribbeld oppervlak kunnen doen met koperen nanodeeltjes.

Koper is altijd van nanodeeltjes gemaakt: atomen. Het zal er hier wel om gaan dat het "geribbelde oppervlak" hier op nanoschaal gemaakt is (waardoor je het niet met blote oog ziet).

Helixes @Aham brahmasmi • 30 augustus 2010 17:37

Koper, in zijn metallische vorm, is in beginsel niet gemaakt van nanodeeltjes, omdat de clustering van de atomen zorgt voor diens eigenschappen.

Klassieke nanotechnologie maakt gebruik van één of enkele atomen, waardoor men dus niet meteen kan spreken van "koper" als het om een paar koper atomen gaat. Ik weet te weinig van de eigenschappen van atomen om daar iets zinnigs over te zeggen, het zou bijvoorbeeld kunnen dat er een atoom of cluster is gebruikt die actief, op (sub-)atomaire schaal warmte transporteert.

Waarschijnlijker is dat de term "nano", zoals wel vaker, schromelijk is misbruikte, en er dus toch stiekem een toepassing is gemaakt van koperdeeltjes op microschaal, die voor oppervlakte vergroting - en dus koeling - zorgt

SuperDre @WEBsel • 30 augustus 2010 16:56

huh? lappen van hun chips? dit werkt dus schijnbaar beter dan een losse heatsink erop zetten.. en dat noem jij dan lappen van hun chips?
Dan is jouw voorstel ook niets meer dan 'lappen van hun chips', en wie zegt dat een geribbelde oppervlak met koperen nanodeeltjes beter werkt? wie zegt dat hun design al niet geribbeld is? en waarom moeite doen als dit al beter werkt dan 'dure' heatsinks.. Jouw voorgestelde methode is mogelijk een stuk duurder, en waarom een duurder proces gebruiken als je goedkope methode al perfect werkt.. De dure variant kun je dan desnoods nog altijd toepassen..

Pixeltje

@SuperDre • 30 augustus 2010 20:00

Wat een vragen.. Al eens aan de antwoorden gedacht? Een logische verklaring voor het het beter koelen met een geribbeld oppervlak is dat er meer oppervlakte is om de hitte over af te koelen. Als je dat van hetzelfde materiaal zou maken als de coating die e nu op zit zou dat dus in theorie beter moeten koelen.

Waarmee ik overigens niet wil stellen dat de huidige methode niet goed werkt. 2 graden is niet veel, maar wel een verbetering, we zullen zien wat de toekomst brengt.

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 13 augustus 2024 16:08]

BadRespawn @WEBsel • 30 augustus 2010 17:46

Het lijkt een soort van lappen van hun chips

Maar dat is het niet.

maar wat ik dan mis is een koelelement erop.

In plaats daarvan nanocoating.
("nano" is zo klein dat je ze met het blote oog niet kan zien)

Als het hun ging om een betere afstraling van de warmteënergie hadden ze beter een geribbeld oppervlak kunnen doen met koperen nanodeeltjes.

Zoiets hebben ze ook gedaan (nano-ribbels, maar mogelijk niet met koper), en dan heb je dus geen traditioneel koelelement. Het resultaat is dat het beter koelt dan een goed traditioneel koelelement.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 13 augustus 2024 16:08]

Verwijderd 30 augustus 2010 20:41

wel een goeie verbetering weg heatsink

D4NG3R 30 augustus 2010 14:53

Het idee klinkt vrij goed, aangezien sommige goedkopere heatsinks op DIMM's zelfs een negatief effect kunnen hebben op de temperaturen.

Verwijderd @D4NG3R • 30 augustus 2010 15:09

Je kan ook heel dure heatsinks maken die negatief effect hebben + aan de mensen verkopen.

D4NG3R @Verwijderd • 30 augustus 2010 15:35

Alles kan...

En je geloofd zelf zeker dat iemand een product gaat kopen, wat slechter presteert als de concurrent, terwijl het meer kost?

TheekAzzaBreek @D4NG3R • 30 augustus 2010 15:58

Ja, waarom niet? Dat compenseer je gewoon met marketing.
De consument koopt niet het betere product, maar het product waarvan hij denkt dat het beter is, of waarbij hij een fijn gevoel krijgt. Light, gezond, iWhatever, ... Gewoonste zaak van de wereld.