Samsung en Seagate gaan samen ssd-controllers maken

Samsung en Seagate hebben aangekondigd een samenwerkingsverband aan te gaan voor de productie van controllers voor solid state drives. De gezamenlijk te ontwikkelen controllers zouden in producten van Seagate gebruikt moeten worden.

De samenwerking moet voornamelijk controllers voor de zakelijke markt opleveren: desondanks zullen de solid state drives van Seagate geen slc-geheugen, maar het meer consumentengeöriënteerde mlc-flashgeheugen gebruiken. Samsung zal dat geheugen, dat nog op 35nm geproduceerd zal worden, leveren. Seagate zou op zijn beurt zijn expertise op de enterprise-markt aanwenden om competitieve producten te ontwikkelen. Seagate gaat de te ontwikkelen controller en Samsungs nand-geheugen in server-ssd's verwerken.

Details over de samenwerking maakten beide bedrijven verder niet bekend. Zo melden ze geen tijdsbestek wanneer de samenwerking zijn vruchten af zou moeten werpen. Ook over de controller die de opslagfabrikanten gaan ontwikkelen, gaven ze geen details. Of onder de 'innovaties' die de nieuwe ssd's volgens Seagate-ceo Steve Luczo brengen, ook een manier valt om de levensduur van mlc-nand-geheugen te verlengen, is evenmin bekend. De kortere levensduur van dat type geheugen is de reden dat voor servertoepassingen meestal het duurdere slc-geheugen ingezet wordt.

Reacties (19)

[CrazyJay]

De tegenstelling staat al in het bericht: Enterprise-serie schijven, gemaakt met het relatief goedkopere mlc geheugen - wat over het algemeen een kortere levensduur heeft. Dus een leuke gesture van Seagate om op deze manier voordeligere enterprise schijven in de markt te zetten (of enterprise performance toegankelijk te maken voor de thuisgebruiker).

Maar vraag is dan wel: Hoe verhoudt de MTBF van zo'n mlc-gefabriceerde schijf zich tot de MTBF van een 'echte' enterprise schijf met slc geheugen. Ben bang dat er op die manier nog wel eens over een jaar of wat kan blijken dat goedkoop duurkoop is.
En dan niet alleen voor de eindgebruiker, maar ook voor Seagate, als ze ontdekken dat hun RMA richting 15% of misschien wel 20% loopt voor die schijven. Het is te hopen dat - als dit scenario ook werkelijkheid blijkt te zijn - de enterprise markt niet binnen een jaar gillend wegrent van SSD. Hoewel... Dat risico is dankzij de overall opmars van SSD uberhaupt redelijk klein...

Het lijkt mij een hele duidelijke tussenstap van de twee bedrijven. Op dit moment maken ze met deze combi een aantrekkelijk massa-product voor enterprise gebruik. Als dat ervoor zorgt dat er flink wat extra omgezet wordt, bedrijven sneller overstappen op SSD, dan hebben ze een extra potje geld om het research voor de volgende generatie enterprise schijven te financieren.

En die generatie wil ik dan weer wel hebben!

[Verwijderd]

Wat ik graag hoop te horen van (goed in de materie ingevoerde) mede Tweakers of dit de mogelijkheid biedt dat hierdoor wellicht enige vermindering van de prijs bewerkstelligd wordt.
Ik wil dolgraag SSD maar de prijs vind ik zo schrikbarend voor hetgeen ik wens te verkrijgen, namelijke snelle laad tijden, dat ik er tot op heden vanaf zie.
Als dan twee bekende grote spelers samenwerking voor ogen hebben, gloort er (ten onrechte?) hoop ..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:58]

[Lewt]

Ik denk dat je een prijsverlaging er niet door teweeg wordt gebracht. Hooguit dalen de prijzen wat sneller als er meer SSD's worden verkocht maar veel sneller denk ik niet.

[bbob]

SSD is aan het begin van de ontwikkeling en prijzen dalen alleen maar.

Je kan echter nooit verwachten dat je een 500 gb ssd schijf voor dezelfde prijs als een 500 gd hdd kan kopen. Prijsverschil zal er altijd blijven maar de ssd's zijn al stukken goedkoper als vorig jaar en volgende jaar nog goedkoper.

Of seagate er echt wat aan kan doen. Ik betwijfel het. Er zijn ondertussen veel aanbieders van ssd's en ik zou niet weten waarom seagate daar met kop en schouders bovenuit kan komen. Een SSd bestaat nu éénmaal uit componenten die men éénvoudig kan kopen, een HDD is een ander verhaal die zet je niet zo in elkaar.

[the_stickie]

nee, de controller is maar een fractie van de kostprijs. De grootste hap wordt opgedaan aan het geheugen zelf!

[woekele]

De prijs gaat dalen als flashgeheugen goedkoper wordt. En dat gebeurt als het goedkoper geproduceerd kan worden. Bijvoorbeeld door een 25nm-productieproces te gaan gebruiken. Eind van dit jaar zal Intel met z'n nieuwe 25nm-producten komen. Zie ook http://nl.hardware.info/n...toont-plannen-nieuwe-ssds voor de roadmap.

[Bert Gent]

"namelijk snelle laad tijden"

Je krijgt veel meer dan dat voor je geld: je volledige gebruikersevaring gaat er namelijk op vooruit. In combinatie met Windows 7 wordt je PC weer iets leuks om te gebruiken.

[stresstak]

Er staat in het artikel dat de samenwerking controllers voor de zakelijke markt gaat opleveren. Dus begin een zaak en wacht tot de prijzen zakken.

[borft]

interessante ontwikkeling. Het valt mij op dat er nog steeds weinig met ssd wordt gedaan in de server wereld. Afgezien van alle "home tweakers" hier lopen er vast wel redelijk wat server admins rond. Ik moet nog benchmarks van ssd's zien, waar mijn 2.5" 15K RPM sas schijven van schrikken. Afgezien van het feit dat de sas schijven ook nog goedkoper zijn.

Maar allicht dat dit soort ontwikkelingen gaan helpen om ssd naar de server wereld te brengen.

[Clubbtraxx]

Wel eens het aantal IOPs opgezocht van je 2.5" sasjes die jij o zo snel schijnt te vinden?

Moet je eens doen voor de gein, en dan vergelijken met (zelfs consumenten) SSDs er gaat een wereld voor je open.

Bij ons op de datazaal draaien trouwens al heel wat servers met SSDs

[borft]

mjah, als ik de specs mag geloven moet het aantal iops een factor 100 hoger zijn. Dat zou echt briljant zijn, want het is redelijk makkelijk om een database server met een moeilijke query volledig op de disks laten wachten, omdat de io niet snel genoeg is.

Nadeel van ssd is dat het nog een relatief jonge technologie is. Zo is de write performance nog niet altijd even lekker, en zeker bij continue hoge belasting wil de performance nog wel eens een duikeling maken.

Verder zit ik eigenlijk te wachten op een zak geld om er zelf eens mee te gaan spelen. In principe zou ssd gewoon sneller moeten zijn, omdat de random reads en writes gewoon veel beter zijn.

Overigens denk ik dat de consumenten ssd's het wel afleggen tegen de high end server sas disks, maar dat is eigenlijk ook geen eerlijke vergelijking!

[donut]

Dat SSD's duur zijn is betrekkelijk. De snelheidswinst is zo aanzienlijk dat het voor bepaalde toepassingen snel de prijs waard is. Zelf heb ik een SSD als systeemschijf. Mijn mail programma start nu binnen 1 seconde op en laat meteen alle mail van de laatste drie jaar zien. Ik schat een factor 5 sneller dan de HD. Daar betaal je dan zeg 300 euro extra voor. Een factor 5 in CPU termen betekent ca 3 generaties CPU's maw ca 4 jaar voorsprong in snelheid met een kleine investering

[OddesE]

Inderdaad. Ik snap al dat 'gezeur' over die hoge prijzen niet zo.

Neem nou de OZC Vertex 2. Een prima SSD van 60 GB, staat hier in de pricewatch voor onder de €150,- Ik kan me de tijd herinneren dat ik dat betaalde voor 128MB geheugen!

Waarom ben je zo bang dat je te weinig ruimte zult hebben? Koop een HDD van een TB en maak daar je D: schijf van. Installeer je Windows en meestgebruikte programma;s op je C: van 60 GB. Dit is sowieso handig mocht je Windows eens opnieuw willen installeren of zo. Je documentjes, muziek, foto's, films, games en alle andere meuk die veel ruimte in beslag neemt zet je op de HDD. Dat is opslag. Je systeem (en swap) draait op de SSD, retesnel. Je PC start en werkt merkbaar sneller en vloeiender voor 150 euro en je hebt gewoon een terabyte ruimte voor opslag. Wat wil een mens nog meer.

Of je betaalt inderdaad iets meer voor 120GB en je kunt echt al je programma's en games er op kwijt. Films moet je er niet op opslaan natuurlijk, maar daar heeft het ook geen nut voor.

EDIT:

Volgens dit artikel moet je nog een jaar of drie, vier wachten als je echt niks meer wilt betalen voor een SSD dan voor een HDD van dezelfde grootte, maar ik vind dat ze nu al zeer betaalbaar zijn, mits je ze gewoon slim combineert met een HDD.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 25 juli 2024 20:58]

[stresstak]

Men is niks gewend. Ik betaald voor mijn eerste hdd van 100 megabyte zo'n 520 gulden en voor die genoemde 150 euro kreeg ik 16 megabyte geheugen.
Ach. Wat is duur. ?

[P-e-t-j-e]

Mijn mail programma start nu binnen 1 seconde op en laat meteen alle mail van de laatste drie jaar zie

Dan heb je een heeeeeeeel groot scherm of heeeeeeeeeeele kleine lettertjes

[Reactie gewijzigd door P-e-t-j-e op 25 juli 2024 20:58]

[Verwijderd]

of heel weinig emails

Ik heb ook een SSD, en ik kan niet meer zonder! Wat kan ik slecht tegen wachten...

[catserv]

klopt het is mooi ik heb er zelf ook een aantal in game pc, en server en je merkt natuurlijk verschil, aan de andere kant is het ook wel mooi dat ze niet te snel dalen want dan blijf je maar wachten, ssd's die ik 1 of 2 jaar heb kosten nu nog net zoveel zoniet zijn ze iets in prijs gestegen, als je dat vergelijkt met hdd's waarbij je vaak halveringen in prijs ziet

[Verwijderd]

Krijg nou het sch....., een gedwongen huwelijk ?

[_H_G_]

Seagate zal toch ergens flash vandaan moeten halen. Dat gaat om zoveel geld dat het gezamelijk ontwikkelen van controllers er vast een klein onderdeel van is.