Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

Microsoft en Salesforce hebben geschikt in twee onderlinge patentrechtszaken. De ondernemingen hebben besloten om elkaars gepatenteerde softwaretechnologie uit te ruilen. Salesforce moet daarnaast nog een schadevergoeding betalen.

Microsoft sleepte Salesforce.com in mei voor de rechter, omdat het in zijn  crm- en cloudproducten technieken zou gebruiken die door negen Microsoft-patenten zijn beschermd. Salesforce.com reageerde door Microsoft eind juni ook in staat van beschuldiging te stellen vanwege het schenden van zijn intellectuele eigendommen.

Het bedrijf zou vijf patenten van Salesforce.com schenden in Windows Server AppFabric, .Net, Windows 7 en Server 2008, Hotmail, Skydrive en Sharepoint. Het zou onder andere gaan om patenten die te maken hebben met authenticatiesystemen en het foutrapporteringssysteem in Windows 7 en Server 2008. Salesforce.com eiste een schadevergoeding en stelde dat Microsoft moest stoppen met het gebruik van zijn gepatenteerde technologie. De twee bedrijven zijn nu overeengekomen om de rechtszaken hieromtrent te schikken door elkaar toe te staan om gebruik te maken van de technologie van de ander.

Salesforce.com moet naast het geven van toegang tot zijn intellectuele eigendom ook nog een onbekend bedrag aan Microsoft betalen. In ruil daarvoor krijgt het bedrijf toegang tot Microsofts patentenportfolio voor zijn producten, diensten en back-endservers. Dit lijkt tijdelijk te zijn; in het persbericht wordt gesproken van een termijn. Microsoft noemt de uitslag van het geschil 'een voorbeeld van hoe bedrijven flink kunnen concurreren, maar toch elkaars intellectuele eigendom kunnen respecteren'.

Salesforce.com is een aanbieder van zakelijke software as a service-diensten. Het crm-systeem van Salesforce.com wordt onder andere gebruikt door Starbucks, Dell en Siemens.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Het is wat met die patenten, ik hoop dat ik het verkeerd zie maar volgens mij kan elk bedrijf van enige omvang tegenwoordig na te zijn aangeklaagd even gaan graven in het portfolio van producten van de aanklagen om daar wat producten die inbreuk maken op eigen patenten te vinden.
Ruil de gebruiksrechten aan het eind van de week tegen elkaar uit en je staat weer kiet. Valt er uberhaupt nog een applicatie te schrijven zonder inbreuk te maken op patenten?
Valt er uberhaupt nog een applicatie te schrijven zonder inbreuk te maken op patenten?
Praktisch niet. Iedere niet-triviale applicatie schendt wel het een of ander patent van de grote jongens.
Valt er uberhaupt nog een applicatie te schrijven zonder inbreuk te maken op patenten?
Als je echt originele dingen doet wel, als je klonen/"me-too" versies van bestaande produkten maakt is die kans natuurlijk wel groot.
Lijkt haast wel op een voorbode voor overname van Salesforce door Microsoft. De CRM software van Salesforce, gecombineerd met het toegang geven van Salesforce aan Microsoft voor hun intellectuele eigendom (zij het tijdelijk) lijkt haast wel een voorbode van deze overname. Wellicht is het alleen het aftasten om er op latere termijn toch van af te zien, maar imho zou het geen slechte overname voor Microsoft zijn om versterking op de CRMmarkt "binnen te harken"...
Betwijfel ik eerlijk gezegd, Microsoft heeft immers al een erg bekend CRM-pakket, Microsoft Dynamics, wat moeten ze met nog een tweede soortgelijk pakket?
Marktaandeel kopen.
Lijkt me niet. Microsoft probeert juist door middel van autonome groei marktaandeel hier te laten groeien. Salesforce is Microsoft's grootste concurrent als het gaat om (online) CRM.
Veel van hun verkoop- en marketingpraat naar de Microsoft partners is erop geënt om Salesforce te kunnen verslaan in een verkooptraject.
Dynamics is ook gebouwd op basis van Navision, wat dus niet dooe MS gemaakt is. Dus waarom zou dat hier niet kunnen?
Navision, fantastisch pakket was dat en ook vrij eenvoudig te implementeren (technisch gezien dan).
Een al heel succesvol bedrijf kopen is extreem duur tov zelf groeien, dat soort overnames zijn vrij zeldzaam. In de praktijk zie je dat de meeste overnames worden gedaan als het overgenomen bedrijf goedkoop is: ofwel het zit nog in het begin van de groeifase, ofwel het presteert slecht en de huidige eigenaar gelooft er niet meer zo in.
Ik denk dat ze de strijdbijl hebben begraven om te voorkomen dat deze patenten in de rechtszaal worden getoetst. Het zou namelijk maar zo kunnen zijn dat de rechter deze patenten als te algemeen beschouwd en geen van de bedrijven het recht tot te patenten toekent. In dat geval kunnen zie geen andere bedrijven meer lastig vallen met hun patenten.
Lijkt me een schikking in het voordeel van Microsoft als ik dat zo is op een rijtje zet.
Jonge startups worden steeds vaker door grote gevestigde bedrijven als Microsoft gechanteerd. De processen maken hun financiers en beleggers onzeker en dat is link. Op deze wijze kunnen bedrijven goedkoop licenties van nieuwe technologien aftroggelen. Patenten die Salesforce mogelijk helemaal niet eens wilde delen. Gewoon een smerig spel. Of Salesforce of HTC werkelijk patenten van MS schenden zal nooit duidelijk worden, omdat zij geen trek hadden in dure, jarenlang slepende processen.

We zien hier dat ons rechtstelsel gewoon keihard faalt omdat het geen gelijke kansen kan bieden aan partijen. Hier zal toch echt een keer een sttucturele oplossing voor moeten worden bedacht. Het recht mag niet ontaarden als een instrument voor het bedrijven van onrecht.

[Reactie gewijzigd door degener op 5 augustus 2010 13:56]

Salesforce is niet een jonge startup.
Ja ze zijn al 6 jaar op de beurs.
Vind ik nog jong hoor.
Ja en? Omdat je nog maar 6 jaar op de beurs bent betekent nog niet dat je ook pas sindsdien bestaat. Sterker nog, normaal gesproken mag je de beurs niet eens op als je niet aantoonbaar al een x aantal jaren een gezond bedrijf hebt met een bepaalde minimale omzet. Ze bestaan al sinds 1999 en hebben afgelopen jaar een omzet van 1,3 miljard gedraaid... dat is absoluut geen startup of een 'jonge' ondernemer, das juist een bedrijf van formaat.
Salesforce is inderdaad langzaamaan een belangrijke speler aan het worden op de markt van cloudservices, met name in het bedrijfsleven.

Dat neemt echter niet weg dat het bedrijf pas 11 jaar bestaat, wat dus zeer jong is voor een bedrijf. En ook een jaar omzet van 1,3 miljard verbleekt bij de jaaromzet van de grote jongens in de zakelijke IT wereld als Microsoft, IBM, Oracle en SAP.

[Reactie gewijzigd door awulms op 5 augustus 2010 15:59]

Dan noem je in principe net een aantal namen die al wat jaren meedraaien... Maar de hele internetwereld is nog jong. Google bestaat bijvoorbeeld ook pas 13 jaar... eBay 15 jaar. Die leeftijden zeggen niets meer tegenwoordig, je kan binnen een paar jaar een enorme multinational worden als je het goed aanpakt, er zijn e-business bedrijven genoeg die dat bewijzen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 5 augustus 2010 21:46]

De wereld is nooit eerlijk geweest, en zal dat ook niet worden, ongeacht het rechtsstelsel dat je opzet...

Dat kleine partijen door de grotere worden gechanteerd zal vast wel eens gebeuren, maar is geen schering en inslag. De post-internetbubbel startups als Facebook, Twitter en Hyves laten eerder het omgekeerde zien! Die kleintjes van toen zijn nu massief grote bedrijven geworden waar honderden miljoenen in omgaan.

Overigens zie ik voornamelijk het omgekeerde gebeuren: patent-trolls (kleine bedrijfjes die ergens een setje patenten vandaan hebben) klagen een hele reeks grote bedrijven aan en willen miljoenen zien. SCO zou er ook een kunnen zijn.

In dit specifieke geval lijkt me Salesforce.com overigens niet een jonge startup - volgens hun website bestaan ze al een tijdje
SCO wordt in leven gehouden door Microsoft om die patentaanvallen te doen. Honderden miljoenen omzet is in dit wereldje niet zo heel veel. Microsoft maakt 4 milard winst per kwartaal.

Dat de wereld niet eerlijk is, is geen reden om je daar bij neer te leggen Dan hoeven we helemaal geen rechtsysteem, gewoon recht van de sterkste, klaar.
Microsoft begint bijna nooit patent rechtzaken. Deze tegen salesforce.com is de 4e in de geschiedenis van het bedrijf. Dus het is onzin om ze zeggen dat bedrijven als Microsoft startende bedrijven chanteren. Tevens is salesforce.com absoluut geen kleine speler.
Microsoft hoeft de zaken niet te beginnen om te chanterenen, in tegendeel. Ze hoeven alleen maar te dreigen door publiek aan te geven dat hun patenten geschonden worden, en hun concurrenten zakken in op de beurs.
En omdat ze geen rechtzaak beginnen hoeven ze niet te zeggen welke patenten geschonden worden, waardoor de andere partji ze ook niet met 100% zekerheid kan ontwijken.
Als je op moment dat je gedreigd wordt ontwijkings acties gaat opzetten, ben je toch vooral je schuld aan het bewijzen. En je bent even goed in overtreding.
Ik kan het zo snel niet meer vinden, maar volgens mij is er een koerswijziging bij MS ingezet. Op zoek naar nog meer geld hebben ze besloten om actief de patentenportfolio te gebruiken. Dit soort berichten zul je naar alle waarschijnlijkheid nog wel vaker zien.
Het is inderdaad een nieuw verschijnsel voor Microsoft, eerst waren zij degenen die constant schendingen moesten afkopen. Ze richten zich dan ook vooral op de kleintjes. Overigens niet alleen Microsoft, het lijkt er op dat patenten een serieus onderdeel wordt van de wapens waarmee bedrijven elkaar bestrijden.

De zaak tegen HTC lijkt mij zeer omstreden te meer daart MS het nalaat om dezelfde processen aan te spannen tegen bedrijven als LG of Google. HTC dat bovendien al in een patentenoorlog met Apple verwikkeld was.

Het zou goed zijn als bedrijven gedwongen werden om zulke bedreigingen ook concreet te maken. Op zijn minst zou een bedrijf dat anderen beschuldigt van patentschendingen de ander in staat moeten stellen om deze te omzeilen door te vertellen waar het patent precies op inbreekt. Veel patenten zijn namelijk gemakkelijk te omzeilen. Door met vage, niet gespecificeerde beschuldigingen te komen houden zij zelf de schending in stand of chanteren bedrijven op oneigenlijke gronden.

Ook zou van bedrijven consistentie moeten worden geeist, dat wil zeggen dat zij alle overtreders in gebreke stellen en niet alleen de zwakke partijen. Op die manier kan de zaak dan in een keer worden afgedaan, een soort class action waarbij partijen niet alleen gezamelijk kunnen aanvallen, maar ook gezamelijk kunnen verdedigen. Dat worden de aanklachten serieuzer en kunnen de zaken ook sneller worden opgelost en algemeen geldende regelingen worden getroffen.

Ook kan het niet zo zijn dat men bedrijven jarenlang zijn patenten laat schenden zonder bezwaar te maken en dan nog schadevergoeding daarover wil eisen. Schadevergoeding moet pas mogelijk zijn vanaf het moment dat men overtreders gespecificeerd op de hoogte heeft gesteld van de overtredingen en aangemaand heeft te stoppen. Wel gespecificeerd zodat de ander kan controleren of hij in overtreding is. Als de specificaties niet kloppen zou de eiser zelf zware boetes moeten krijgen. Valse beschuldigingen hebben in deze hetzelfde effect als chantage, omdat men geld probeert af te troggelen.

[Reactie gewijzigd door degener op 5 augustus 2010 18:28]

In dit geval gaat het om iets totaal anders dan chantage. Salesforce schende een aantal patenten van Microsoft, Microsoft wees ze erop en ze kwamen met een aantal schendingen van intelectuele eigendommen als reactie (doen ze altijd om tijd te winnen als je min of meer weet dat je fout zit). Typische reactie, ik word aangeklaagd, dus klaag ik jou aan mentaliteit.

Doordat ze er samen uit zijn gekomen en Salesforce ook nog een bedrag aan MS geeft is al aan te nemen dat Salesforce fout zit. Niets om gerechtelijke procedures af te kopen want met hun omzet kunnen ze dat wel aan.

Dit is typisch geval van foutje en proberen de schade te beperken.
niet ons rechtsysteem, dat van de amerikanen..... dat is heeeeel iets anders als dat van ons
Het is wel beter dat ze het zelf oplossen.
Je weet nooit wat een gekke rechter kan beslissen. ;)
In Nederland is het heel gebruikelijk dat men eerst probeert te schikken of op een andere manier het conflict te beslechten. De rechter is pas het uiterste middel in civiele zaken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True