Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties

Microsoft wil het bedrijven gemakkelijker maken om een eigen 'privécloud' op te zetten, door kant-en-klare configuraties aan te bieden die rechtstreeks op servers van onder andere HP, Dell en IBM kunnen worden geïnstalleerd.

Dat heeft Brad Anderson, hoofd van de management and services-divisie van Microsoft, tijdens de Tech-Ed-conferentie in Berlijn aangekondigd. De softwaregigant wil het bedrijven gemakkelijker maken om met de Hyper-V-virtualisatiesoftware voor Windows Server privécloudomgevingen op te zetten. Het bedrijf gaat reference architectures aanbieden voor servers van onder andere Dell, Fujitsu, NEC, HP en IBM.

Daardoor zouden bedrijven sneller een privécloudomgeving moeten kunnen opzetten, waarbij onder andere is gedacht aan virtualisatie, opslag en beheersoftware. De serverhardware moet wel apart worden aangeschaft.

Ook gaan hostingproviders voorgebakken cloudconfiguraties aanbieden. Het gaat om zeventig providers wereldwijd, waaronder een of meer Nederlandse aanbieders. Om welke en om hoeveel providers het gaat, wil Microsoft nog niet zeggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

Het voordeel van hosting in de Cloud is juist dat je geen omkijken naar het beheer hebt. Het nu van een prive Cloud ontgaat mij. Als ik een VM in de Cloud huur, dan moet het voor mij niet uitmaken of er op die fysieke machine ook andere VM's draaien.
Dat hangt er natuurlijk heel erg van af wat je host in de cloud... als je een simpele website host voor je tuinbouw bedrijf dan maakt dat inderdaad weinig uit. Als je een applicatie host voor een stuk of 100 gebruikers die allemaal een paar honderd transactie doen elke tien minuten en die dus een enorme wissel trekken op de IO van de onderliggende machine dan kon je er nog wel eens baat bij hebben om wel te weten welke andere engeltjes zich op dat wolkje bevinden.

Een prive cloud kan best handig zijn omdat je dan heel simpel je eigen veel al bestaande hardware kunt gebruiken en deze op die manier beter kunt benutten en bijvoorbeeld in plaats van een nieuwe server aan te schaffen gewoon op een VM plaatst.
Je moet hier bij denken aan MKB gebeuren waar men al een servertje of 10 a 20 heeft draaien die allemaal een eigen projectje herbergen en die veel al een utilization van rond de 10 a 20% hebben. Als je als bedrijf nu eens de helft van die machines in de ban kunt doen omdat ze toch al te oud zijn en dan voor 2/3 van de services die je er hebt draaien een VM kunt gebruiken om een aantal van de bestaande servers waardoor je gemiddelde utilization omhoog gaat tot aan de 60 a 70% dan heb je op eens veel meer waar voor je geld.

Waarom doen veel bedrijven dit op het moment nog niet? Omdat het zo moeilijk is om je hand in het vuur te steken en te zeggen ik weet zeker dat dit geen pijn gaat doen. Als je een aantal voorbeelden hebt zo als Microsoft deze wil aan bieden dan kunnen veel kleinere bedrijven op eens wel die overstap maken en dat risico lopen.
Voor MS is het natuurlijk gewoon een marketing actie om de bestaande oplossingen nog weer eens dieper in de MKB markt te drukken maar dat geeft natuurlijk helemaal niets. Ook moet je niet vergeten dat veel bedrijven er tegen op zien om hun data bij een ander bedrijf neer te zetten, omdat je dan toch je bedrijf voor een deel in de handen van een ander legt. Veel ondernemers zijn er erg blij mee als ze de servers kunnen zien en zo...

Voor grotere bedrijven is het al tijden zo dat men met een eigen cloud werkt, het is gewoon weg veel goedkoper en een goede manier om de utilization van de assets een flink op te drijven. 100% is nooit goed maar 60 a 70% is een mooi streef getal.
Het voordeel van hosting in de Cloud is juist dat je geen omkijken naar het beheer hebt. Het nu van een prive Cloud ontgaat mij. Als ik een VM in de Cloud huur, dan moet het voor mij niet uitmaken of er op die fysieke machine ook andere VM's draaien.
Het nadeel is dat je gegevens dan buiten je eigen infra/beheer/controlle liggen. En dat is voor plenty bedrijven / instellingen niet acceptabel. Daarnaast zijn genoeg bedrijven prima in staat om een virtualisatie platform uit te rollen binnen hun eigen infra, en willen dus ook niet 'buiten de deur', puur omdat ze het prima zelf kunnen. Voor dergelijke organisaties is een private-cloud ook prima. Maar dat soort bedrijven hebben naar alle waarschijnlijkheid al een private cloud, en niet van Microsoft. (zo goed staat Hyper-V niet bekend)
En toch snap ik de term cloud niet als het binnen je eigen organisatie staat.. Wij hebben ook een VM-bak draaien maar omdat nu een cloud te noemen. Af en toe een beetje een overhypte term.

@hieronder:
Bedankt voor de clarificatie, maar ik neem aan dat dit alleen voor de grotere bedrijven handig is (ROI e.d.)?

[Reactie gewijzigd door Nexz op 8 november 2010 17:34]

Eén VM-bak is ook geen cloud. Een cloud is een cluster van servers waar heel wat VM's op draaien die je kunt schalen naar behoefte.

Er zijn drie type clouds: private, public en hybride (een mix van private en public). Sommige bedrijven willen nou eenmaal de zekerheid hebben dat hun hardware (HD, geheugen, enz.) niet benaderd kan worden door andere bedrijven en draaien daarom een private cloud. Een private cloud kan best handig zijn binnen een IT afdeling om zo makkelijk te kunnen schalen naar de IT-wensen van andere afdelingen in een bedrijf.

Een public cloud zoals Amazon is vooral handig voor ontwikkeldoeleinden (even snel je applicatie testen met bijv. 100 clients) of héél veel data in een batch verwerken, zoals het beroemde voorbeeld van NY times die heel wat oud materiaal naar PDF's had geconverteerd voor een erg laag bedrag.

Cloud computing is echter nog op de top van verwachtingen en kan op dit moment gerust een hype genoemd worden.
Bijna goed: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing

Een cloud is niets meer en minder dan een webpagina waar je je werk op kan doen.

Domweg je desktop maar dan op een andere machine.
Of je er blij mee moet zijn is een tweede, want als je netwerk-verbinding uitvalt kan je niets meer.

Hier heb je zo'n cloud: http://www.thinkgos.com/

Zelf wel eens mee gespeeld, maar het is praktisch niet bruikbaar.
Webpagina voor desktops? Fout man. Desktops zijn maar het puntje van de ijsberg en helemaal nog niet de focus van grote bedrijven. Een cloud is veel meer dan dat.

Binnen Enterprise Computing (grote bedrijven dus) is de "cloud" een verzameling rekenkracht waarop je bedrijfsapplicaties zet die dan - omdat ze in de cloud zitten - automatisch profiteren van de redundantie in die cloud. Maw je hebt wel één applicatie die ergens op een virtuele machine draait maar de infra zorgt er voor dat die kan bewegen naar eender welke fysieke server en dat de storage redundant is.

Een typisch vb van een private cloud is een bedrijf met 50 Vmware ESX servers die allemaal een grote storage array delen en dat over 2 datacenters op 10km van mekaar. Daar draaien alle bedrijfsapplicaties op en naargelang de belasting van de ene of andere ESX kern zal VMWare beslissen de VM te bewegen naar ofwel een machine met genoeg rekenkracht vrij, of net eentje die wat meer vol zit om de capaciteit te maximaliseren.

Dat MS hiermee komt is geen verrassing, ze moeten marktaandeel winnen. En dat zal ze ook lukken vermits Hyper-V gratis is (maar nog niet op het niveau van VMWare). Scholen vinden hyper-V bv zeer interessant want het zit al in hun zeer goedkope MS licenties.
Het leukste is, hyper-v IS gratis!

Je kan de iso gratis downloaden van microsoft.com, en installeren.
alleen voor windows guests moet je een licentie hebben.

Hyper-v icm linux is dus 100% gratis


met VMWare moet je geloof ik per VM betalen
Onzin (om de trend door te zetten)
Elke leverancier hier een gratis variant van zijn hypervisor (om vms te draaien)
Citrix, Vmware, MS hebben echter zeer verschillende ondersteuningen van OSen.
Als je linux wilt draaien raad ik je VMware aan gezien deze de meeste OSen van de 3 ondersteund.

Met hyper-v kun je alleen SUSE draaien volgens mij.
Op Citrix kun je ook RedHat, CentOS, Suse, Debian en Oracle linux draaien. en met de hardware virtualisatie variant kun je eigenlijk alles draaien. Daarnaast is de gratis versie van Xenserver goed bruikbaar in tegenstelling tot de gratis VMWare...
Officieel ondersteunt Hyper-V alleen SUSE, echter hebben wij al zat testen uitgevoerd en er draaien zat Guest OSen op Hyper-V, inclusief CentOS en Ubuntu.
Fout, een cloud is geen webpagina. Een webpagina is slechts een mogelijke ingang.

Kort gezegd is een cloud een berg computers waarmee je on-demand je aanbod aan de vraag kunt laten voldoen. Denk bijvoorbeeld aan een bedrijf dat loonadministratie doet: eens per maand hebben ze een paar dagen drukte waarvoor ze meer capaciteit nodig hebben: ontvangen van gegevens, verwerken, salarisstroken opstellen, enzovoorts.

Tijdens die dagen schalen ze servercapaciteit bij (bijvoorbeeld databaseservers) die ze naderhand eenvoudig weer afsluiten.
Als de netwerkverbing uitvalt kan de gemiddelde werknemer op een kantoor toch niets meer. Geen mail, geen internet en intranet, geen fileshares , geen rdp/citrix/ssh en geen login op de AD/NDS. Als alleen de verbindingen naar buiten is uitgevallen kan er nog iets gedaan worden maar zelfs dan loop je al snel tegen beperkingen op.
Ik zie dat Wikipedia aangepast moet worden want deze definitie klopt voor geen meter wat mij betreft.

Ik heb bij een dé Cloud-dienst provider van het eerste uur gewerkt en dit is absoluut niet de correcte vertaling van Cloud computing.

Wat het wel is staat een paar posts hieronder.
ook @franckey

Voor veel bedrijven is het juist interessant om bedrijfsgegevens niet buiten het eigen netwerk op te slaan. Nu veel MS Software samenwerkt via "de cloud" is deze "prive cloud" een logische stap. Ongeacht of de naam cloud technisch helemaal klopt is het voor klanten dan wel duidelijk waar het om gaat. Een virtuele schaalbare Microsoft server omgeving waarmee de client software makkelijk kan samen werken.
Dat is mijn interpretatie van dit artikel. Maar tja of dat de juiste is... :).

[Reactie gewijzigd door air2 op 8 november 2010 17:15]

kortom een nieuwe naam voor 'sharepoint, exchange en exchange webaccess en hier misschien nog comunication services,

toch is de cloud een hype omdat het lekker modern klinkt, - maar of het ook waarde bied? - ik zie met mijn blijkbaar ouderwetse ogen het verschil niet tussen office outlook en een web/mail server. en aan de andere kant bijv google apps (wat voor mij niet meer is dan een simpel gehoste versie van het eerste).
tja cloud een wolkje wat is dan de technische omschrijving inderdaad van een cloud wat heeft dat voor meer voordelen dan een domein een domein waar je een mail-server in hangt of meerdere, database server, file server, applicatie server en misschien een calculatie server of wat ever.... }>
en is een cloud global??? niet op het zelfde netwerk domain technisch gezien maar bijvoorbeeld server verspreid over het hele internet met beveiligde tunnel mogelijkheid om servers aan elkaar te knopen en natuurlijk een autorisatie tot binnen treden van het cloud-network??? }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True