Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties

Het CBS heeft becijferd dat 90 procent van de jongeren tussen de 12 en 25 jaar dagelijks op het internet actief is, tegenover 76 procent vijf jaar geleden. Als gevolg van het stijgende internetgebruik is het aantal tv-kijkers in deze groep gedaald.

Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek had 99 procent van alle jongeren toegang tot het internet. Negen op de tien jongeren gebruiken het medium dagelijks, vooral om te communiceren met anderen, films en muziek te downloaden en games te spelen. Daarnaast bestellen zij ook steeds meer producten en diensten op het web. Vooral zaken als kleding, sportartikelen en concertkaartjes zouden door 70 procent van de jongeren online worden aangekocht. Vijf jaar geleden bedroeg dit percentage 46 procent.

Als gevolg van het stijgende internetgebruik is het aantal uren dat jongeren voor de tv doorbrengen verder gedaald. De categorie 12 tot 18 jarigen die wekelijks meer dan 10 uur voor de beeldbuis zijn te vinden daalde van 76 procent in 2000 naar 62 procent in 2008. Het aantal kijkers in deze leeftijdscategorie die minder dan 10 uur per week kijken, steeg in deze periode van 24 naar 39 procent.

Aandeel jongeren dat dagelijks internet gebruikt 2005-2010

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (125)

Grappig, ik had het gisteren nog exact hierover met mijn zwager.

In tegenstelling tot mijn kinderen, die graag cartoons en jeugdjournaal kijken, kijken zijn kinderen relatief weinig TV, maar die gamen dan weer veel meer, en internetten.

Ik vind een veel internettend kind moeilijk te monitoren, in de zin dat wanneer ze een krant lezen, je weet wat ze lezen, en je er een discussie over kan hebben, maar dat zal bij internetten veel minder zijn, omdat a) de krant eindig is (je bent een keer klaar) en het internet niet, en de mate van verslavendheid idem.

Dat gezegd hebbende, ik lees kranten, maar kijk zelf ook minder naar het journaal, omdat ik alles door de dag heen al zelf tot mij neem, van nieuwssites, rss-feeds, iPhone onderweg, etc.

Ik denk dat een ideale situatie bestaat uit een kind dat in veel geÔnteresseerd is, veel gesprekken start over wat hij of zij leest en te weten komt, maar wel keuzes weet te maken, zodat er niet ťn TV, ťn internet, ťn gamen op het menu staat, zodat er geen tijd meer over blijft om te spelen, met anderen bijvoorbeeld.

een beetje zoals ik was dus, maar mede dank zij de inspanningen van mijn ouders. ik was als een spons voor info, en dat ben ik nog altijd. Ik maak er echter wel keuzes in...

Het begint bij de opvoeding...

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 1 juli 2010 11:29]

Grappig ook dat de mens van nature zo nieuwsgierig is, eigenlijk hoef je niet alles te weten, maar toch is er iets in ons van drang naar nieuwtjes.

Ik betrap me er zelf wel eens op dat ik dol graag iets wil weten wat me eigenlijk totaal niet boeit.
Aan de grafiek te zien geld dit voor alle groeperingen (iig die tussen 12 en 65 jaar dan), dus het is toch niet specifiek voor jongeren?

En tsja, het is wel logisch. Er is tegenwoordig praktisch niets interessants meer op TV, veel oneindige herhalingen, series die soms in verkeerde volgorde worden uitgezonden, ergens halverwege worden afgebroken, of op een vreselijk onhandig tijdstip (23:00 op een doordeweekse avond) worden uitgezonden, zodat er niemand meer kijkt etc etc.

Bij Internet kan je veel meer in je eigen tempo kijken, ipv elke keer weer een week te moeten wachten.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 1 juli 2010 11:21]

Klopt. Het stikt tegenwoordig op TV van de CSI(-klonen), Idols(-klonen), soaps en quizzen. Ik moet bekennen dat ik de laatste tijd, als ik uberhaupt al naar TV kijk, alleen nog maar naar de publieke omroepen kijk. Daar is nog enigzins niveau.
+ National Geographic, Discovery en Animal Planet. Helaas zijn er ook veel herhalingen op die zenders...
+ National Geographic, Discovery en Animal Planet.
Valt tegen vind ik, vooral op Discovery daalt het niveau ook in een rap tempo. Het is nu ook steeds meer van dat semi-reality spul ala Orange County Choppers.
Cake boss.

Kom op zeg, dat hoort op een wijven zender thuis. Wat heeft dat nou in godsnaam met science te maken?

"I don't know if I can deliver this cake". WHO THE FUCK CARES!

Het was al moeilijk bij OCC om je zorgen te maken over WEER een gay bike die weer niet op tijd af was, maar bij een taart?

Een episode zou leuk zijn, kun je leren dat amerikanen echt geen smaal hebben. Wat wij met marsepijn doen, doen zij met fondant. Al die taart bedekkingen van een centimeter? Pure suiker. Niet te vreten.

En dan heb je ook nog die tatoo wijven op discovery. Dacht even dat ik MTV aan het kijken was.

Enigste wat nog enigzins leuk is is de Myth Busters maar die beginnen ook af te takelen met hun movie myths. Hier is een hint: James Bond ain't real. Myth busted.

Animal planet heeft niet zozeer herhalingen als dat ze dezelfde drie programma's achter elkaar uitzenden.

National Geographic is nog de "beste" maar daar is het ook een en al herhaling.

En dan die reklame blokken. Nee, ik GA NIET OVER NA EEN ANDERE ENERGIE MAATSCHAPPIJ. Denken ze nu werkelijk dat de zelfde reclame drie keer tijdens een programma zin heeft?
Dit is rake taal en imho ontopic. Je geeft gewoon precies weer hoe jongeren aankijken tegen de tv van tegenwoordig.

De kern van het verhaal is volgens mij dit: regelmogelijkheden :)
Op internet ben je vrij om zelf te bepalen wat je opzoekt, bekijkt, wanneer je er genoeg van hebt etc. Op tv is de enige invloed die je hebt de afstandbediening. En dat is wel heel erg ouderwets....

TV en de makers missen kansen, ontwikkelen te weinig en zitten teveel onder de plak van moedertje staat of die van de commercie.
Ik vind dat uitzendinggemist wel goede stappen maakt hoor. Sommige afleveringen staan er 30min na uitzenden al op (Nova meestal), maar dit is helaas nog onregelmatig. Ook vind ik het treurig dat je nog niet fatsoenlijk op internet een livestream kan pakken, deze zijn meestal maar voor een beperkt aantal uitzendingen beschikbaar (ook onregelmatig).

Ik moet zelf ook bekennen dat ik mijn tv al een jaar niet meer aan de coax heb hangen en veel kijk via gemist etc, video on demand is de toekomst, ik wil niet afhankelijk zijn van een tijdstip om iets te moeten kijken.

En tja dat er bagger op tv is: Met on-demand is dat inderdaad snel afgelopen, omdat je dan daadwerkelijk interesse kan meten (hoeveel mensen hebben hun tv niet gewoon de hele dag aan staan?).
Haha je hebt helemaal gelijk, wat is nu de "ontdekking" achter die series?

Op tv kijk ik: voetbal, discovery channel, national geographic, animal planet en comedy central.

MTV heeft de meest idiote series, en bij TMF is veel te veel geouwehoer.

En dan al die commerciŽle zenders met hun tweederangs Amerikaanse "hit" series en die niet te pruimen Idols bende.

5/10 keer is er niks op de zenders die ik nog enigszins vermakelijk vind en dan zet ik mijn xbox of computer aan.

Heb eens geprobeerd House te volgen om 13th street. Maar die serie ging van de eerste aflevering naar de laatste, om vervolgens weer verder te gaan in het midden. Terwijl dat toch een serie is waar ook nog enigszins een doorlopende verhaal in zit.

Dan kijk je zuks toch veel liever via je pc'tje.

En dan idd nog het toppunt van verzieking: reclame. Hoewel ik het soms niet erg vind om ik dan een pauze kan nemen is het er gewoon te veel. Reclame is niet erg, als het er maar met mate is: zie publieke omroep.

TV = verveling en irritatie. Raar dat het steeds minder populair wordt?

Nu zit natuurlijk die tv on demand gebeuren er aan te komen, dus wellicht wordt er nog wat roering gebracht in het trieste wereldje van de TV.
Off-topic: marsepein is nu ook niet bepaalde een gezonde groente te noemen :).
Inderdaad, overdag zijn die zenders ook bagger, om een uurtje of 23.00 net als je je bed in wilt gaan, draaien ze nog wel goede documentaires! Dus zo'n gekke trend is het niet, het is gewoon drama gesteld met tv tegenwoordig!

Bovendien kijk ik tegenwoordig vaker tv op internet, kan ik zelf bepalen wat ik wil zien en hoef ik me niet meer aan de tijden te houden. Jammer want ik kijk 's avonds toch liever tv dan ik op internet zit.
Ik heb zelf al jaren geen tv meer en mis het totaal niet. Alleen wordt er vanuit de omgeving wel sociale druk op je uitgeoefend om wel tv te hebben. En als mensen op bezoek komen is het ook wel fijn om een tv te hebben. Alleen heb ik geen zin om voor die paar keer dat ik een tv zou gebruiken een maandelijks abo te betalen. Je zou eigenlijk een prepaid systeem moeten hebben voor tv, dan zou ik nog wel overstag gaan.
Ach, monitor met DVB-tunertje zijn ook de kosten niet echt. Antennetje aan je huis en je hebt met digitenne gratis Ned 1, 2, 3 en de lokale omroep. Laatste kan wel eens handig zijn als er een rampenzender nodig is :)
Inderdaad.. zelfs op de History kanalen krijg je die troep. WTF heeft dat met geschiedenis te maken?

En de Amerikaanse documentaires zijn vaak helaas ook wel heel erg bombastisch en doorspekt met wishful thinking. Wat dat betreft jammer dat er niet meer BBC documentaires zijn, die zijn een stuk beter te genieten IMO.
Inderdaad de enige zenders waar ik nog naar kijk (oke en op ze tijd staat mtv aan), maar ook die zoek ik steeds vaker op internet want ook daar hoef ik niet voor letterlijk de 10de keer een stuk herhaald zien worden!

En precies wat wildhagen zegt, ten eerst lopen we hier al ver achter, vervolgens wordt het in rare volgorde uitgezonden en vaak worden series vroegtijdig stopgezet omdat er weer wat nieuws uit de VS komt aanwaaien (wat al lang niet meer nieuws is)...

Tja dan download ik liever seizoen 1 t/m 20 van de simpsons en kijk die lekker in de goede volgorde, zonder herhalingen (niet dat je echt een verhaallijn hebt, maar het is ook maar een simpel voorbeeld)...


actua, nieuws, debatten, documentaires, daar is TV nog goed voor, staat dan ook altijd op Canvas of CNN.

Voor de rest kunnen TV programma's me niet veel meer bommen, zeker niet van die sensatiezoekende dingen of dramazoekende dingen (waar ze met programma's zoals "tienermoeders" de marginaliteit nog eens gaan romantiseren waardoor jongeren zelfs WILLEN in zulke marginaliteit belanden. Fout man, zo fout.).

Vandaar dat VTM bij mij nooit op staat, en VT4 alleen s'avonds als er een deftige film is ofzo.
Voor de documentaires mis je alleen nog een paar goede zenders in je rijtje. BCC4 bijvoorbeeld zend regelmatig mooi spul uit. Heerlijk een uur een probleem in duiken zonder reclame!
Helemaal mee eens. Ik kijk alles via internet. Helaas biedt niet iedere aanbieder de mogelijkheid ervoor te betalen. Gemiste kans IMHO.
Niet mee eens. Als ik de Wimbledon wedstrijden live wil zien, forget it. BBC heeft allerlei F1 kanalen op hun website (ook tijdens de wedstrijden) maar helaas, niet beschikbaar voor niet-Britten. Formule 1 natuurlijk wel op TV te zien incl Red Button functies, dat werkt dan weer wel. Ik kan nog wel tientallen programma's opnoemen waarvan je afhankelijk bent van de TV zenders.

En dan de beeldkwaliteit...

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 1 juli 2010 13:00]

Voor 'life' uitzendingen zit je inderdaad nog aan de TV vast.
Sterker nog, de stijging in de afgelopen 5 jaar van het internet gebruik is bij de leeftijds groepen 25+ 1.5 keer hoger als <25. Beetje merkwaardig dat dit artikel dan om 'jongeren' draait terwijl de stijging bij de 'volwassenen' veel opmerkelijker is.
Helaas zegt de grafiek helemaal niks. Dat is alleen het percentage dat dagelijks internet gebruikt. Jongeren die even de mail controleren en daarna 3 uur tv gaan kijken of jongeren die 3 uur op internet zitten en geen TV kijken, vallen alle twee onder de grafiek.

Een grafiek met de gemiddelde tijd op internet en gemiddelde tijd naar TV kijken van 2005 en 2010 zegt veel meer dan de grafiek die er nu staat...
Dat is wel waar, maar als je een tool als For The Record (www.4therecord.eu) gebruikt kan je wel door middel van enkele goeie schedules je eigen "youtube kanaal" thuis voorzien, zodat je eigenlijk nooit meer naar live TV kijkt.

Maar dus eerder naar je opnames die gemaakt zijn volgens jouw smaak, en die kan je dan ook voor een stuk ook naar jouw tempo bekijken (als je voldoende vooraf opneemt). En je kan de reklame overslaan, wat zeker meegenomen is :D
Dat is ook direct de reden waarom ik bijna geen tv meer kijk. Vooral hoe series uitgezonden worden. Een goed recent voorbeeld is The Pacific. Een dijk van een serie die vrij snel ook in Nederland werd uitgezonden. Essentieel aan het verhaal is het voorstukje waarin de 'echte personages' hun verhaal doen. Dan kwam de titlesong en begon de serie. Op tv begint de serie direct bij de titlesong. Het essentiŽle deel laten ze dus gewoon niet zien om zo nog even een paar minuutjes reklame te kunnen uitzenden. en dat terwijl ze waarschijnlijk heel veel geld hebben neergelegd voor de rechten. Onbegrijpelijk.

Nee, ik download ze dan wel en kijk ze dan wanneer ik dat wil. En dat is niet doordeweeks om 23:00. Plus geen reklames, een win-win situatie dus. Het niveau van de tv is erg gedaald. Ik kan over de laatste paar jaren niets verzinnen wat ik niet wilde missen. Zelfs het nieuws is op tv al geen nieuws meer door de groei en snelheid van het internet..
idd, deze week nog, wij tv kijken kwam er even bij zitten de serie bones er voor en ja een kerst aflevering als het 25C buiten is... alweer een herhaling....
uitzenden om 23:00.. Dexter op NL3 :')
Ja en bij welke episode zijn ze nou op NL3? Ik ben al een tijdje met seizoen 4 klaar, gewoon op mn eigen tempo gevolgd, en zit nu op seizoen 5 te wachten. Geweldige serie overigens!
Tv is een achter haalt medium voor mensen uit de 19de eeuw.
we snappen ook wel dat het overbodig is om naar reklame op tv te kijken als je het met 1 klik kunt blokken op de pc.
Je bepaalt wat je zelf doet en wilt doen.
en je hoeft nog maals geen freeking reclame te horen.
Tv is een achter haalt medium voor mensen uit de 19de eeuw.
Dat vind ik dan weer wat te kort door de bocht.

TV heeft zeker nog wel nut. Denk bijvoorbeeld aan sportevenementen. Niet elke evenement heeft een stream, en niet elke stream is even goed. In zo'n geval kan een TV bijvoorbeeld zeker nog wel een nuttige toevoeging zijn.

Ook voor speelfilms kan het wel nuttig zijn, op een computerscherm is dat niet voor iedereen even prettig (bijvoorbeeld door het kleine formaat).

Voor nieuws en series is de TV idd minder geschikt. Nieuws kan je op Internet al veel sneller vinden, series ook.
Ik heb een HTPC met Bluray aan mijn 40" TV als ik film wil kijken.. En voor de meerprijs van film1/2 etc koop ik liever de disks zelf ipv. te wachten tot ze de spaarzame films die ik graag zie gaan uitzenden..

Heb een digitaal abonnement bij UPC, met extra 'gratis' zenders.. Gewoonweg omdat ik graag naar History/Discovery Channel kijk. Soms komt het echter toch voor dat je een uitzending mist of dat de record-functie van je UPC kastje failt..

Dan download ik het materiaal wel. Het is redelijk paradoxaal alleen, en wellicht de ultieme blurring van de TV/PC distinctie.. Echter vind ik het ergens wel belachelijk dat als ik materiaal van History download ik volgens mij strafbaar ben, ook al is de uitzending net geweest en heb ik die toevallig net gemist..
TV heeft zeker nog wel nut. Denk bijvoorbeeld aan sportevenementen. Niet elke evenement heeft een stream, en niet elke stream is even goed
Tegenwoordig is vrijwel elk top live evenement gewoon in HD.
Daar kan internet qua kwaliteit voorlopig niet eens bij in de buurt komen.

Ik denk dat televisie nog wel wat jaren toekomst heeft als ze terug gaan naar minder zenders en de zenders beter doelgroepgericht maken.
19e eeuw :?

en via internet moet je tenminste geen week wachten om het vervolg te zien van een aflevering. of er geld voor betalen om ze direct te zien. Ik ben veel grotere voorstander van een volledig seizoen te zien van iets op twee weken. dan weetje tenminste nog waar het allemaal om draait. Om vb lost maar even boven te halen, wie weet in gods naam nog welke flashbacks gebeurd zijn bij wie in het eerste seizoen.
TV zien, is er nog bitter weinig bij,echt waar. Is inderdaad van de vorige generatie.
Tv is een achter haalt medium voor mensen uit de 19de eeuw.
we snappen ook wel dat het overbodig is om naar reklame op tv te kijken als je het met 1 klik kunt blokken op de pc.
Je bepaalt wat je zelf doet en wilt doen.
en je hoeft nog maals geen freeking reclame te horen.
20e eeuw zul je bedoelen, want in de 19e bestond het nog niet (19e eeuw is van 1800 tot 1900 en 20e van 1900 tot 2000. de tv kwam opzetten zo rond 1950)
Maar dat is nogal een harde uitspraak en klopt ook niet. Tv wordt nog steeds massaal gekeken, al helemaal wanneer er voetbal op tv is. Het huidige WK is goed voor miljoenen kijkers. TV is niet achterhaalt en zal ook gewoon naast het internet blijven bestaan.
de 19de eeuw is lang geleden hoor! toen had nog niemand een tv.
Nou, zeeeeeer weinig mensen. Maar zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Nipkowschijf_(techniek). Dat komt uit de 19e eeuw :)
Lol linken die eindigen op ) werken niet op tweakers :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 juli 2010 12:08]

Hij (Oit) bedoelt natuurlijk de 20e eeuw.
Een nipkowschijf kan wel als basis van de tv hebben gestaan, het is zelf natuurlijk geen tv.
Maar zelfs naar zo'n schijf kijken is soms nog leuker..
je bedoeld 20ste eeuw :P
Je bedoelt 20e eeuw, want in de 19e eeuw had men nog geen kijkbuizen.
19e eeuw is van 1800-1900 toen was er niet bijster veel te zien op de tv hoor
Opzich vind ik dit niet zo gek.

1) al die f*cking reclames op televisie, de eindeloze herhalingen, rare tijdstippen
2) internet is interactief, up-to-date
3) als je filmpjes wilt kijken gebruik je youtube, wil je videos kijken dan download je die (betaald of niet betaald)

offtopic:
Spuit 11 @ wildhagen

[Reactie gewijzigd door tim427 op 1 juli 2010 11:23]

En toch denk ik dat er meer tv gekeken zou worden als niemand de series al reeds gezien heeft.

Series die over het algemeen eerder in de VS op tv zijn, zijn de volgende dag (of dezelfde avond) al op minder legale wijze binnen te halen.

Zo voelt natuurlijk een serie die nieuw is op de NL tv ook als een herhaling....
Wat ik me afvraag is hoe dat nu eigenlijk zit met legaal/illegaal. Ik bedoel: een dvd downloaden wordt door bepaalde organisaties gezien als illegaal, een opgenomen serie van tv ook. Omdat je ze nu download, terwijl je ze anders gekocht zou hebben. (zienswijze bepaalde organisaties...)

Maar als ik een serie die net de dag ervoor voor het eerst is uitgezonden download, heb ik geen mogelijkheid die aan te schaffen, de tv geeft me geen mogelijkheid deze op een legale manier te zien, hoe valt dit nu eigenlijk juridisch?
In allebei de gevallen is het juridisch legaal om deze content te downloaden.
Goede vraag,

Zover ik begrijp zal je voor eigen gebruik niet achtervolgd/bestraft worden.
Zodra je echter begint met het aanbieden, zeker commercieel, van de bestanden ben je natuurlijk wel meteen een georganiseerde misdadiger.
Ze zijn niet op "minder legale" wijze binnen te halen, ze zijn gewoon legaal binnen te halen. Als de omroepen daar een probleem mee hebben is dat hun eigen schuld: ze zenden ze veel te laat uit, breken raar af en stoppen de uitzending te vol met reclame.
Klopt, dus ze zullen de series simultaan over de hele wereld beschikbaar moeten maken (in ieder geval dezelfde dag).

Er is geen enkele reden waarom dit niet mogelijk zou zijn. Toch moeten Nederlanders vaak maanden of langer wachten voordat een serie hier in NL een keer op TV komt.

Discovery Channel luistert wel bijvoorbeeld, Mythbusters hebben ze een lange tijd (tussen alle herhalingen door) binnen enkele dagen van de VS release uitgezonden.
Klopt, dus ze zullen de series simultaan over de hele wereld beschikbaar moeten maken (in ieder geval dezelfde dag).
Dezelfde dag hoeft in principe nog niet eens, maar zeker wel binnen 5 dagen! Veel mensen kijken dan liever de serie op de bank, wetende dat die met enkele dagen gewoon te zien zal zijn (mits dat op een normale tijd gebeurd).
Als je m download kun je m ook op de bank kijken. Sluit een willekeurig afspeel apparaat en op je tv (game consoles, media centers, zelfs een iphone kan het al mee), en je kunt de serie, gedownload en wel, dus zonder reclame en andere onzin, vanaf je luie bank bekijken. Heb zelf een PS3, Xbox 360 en Mac Mini aan m'n tv hangen, die spelen allemaal video van het netwerk af.
Ik kijk zelden "echte" tv. Ik heb geen zin om op vaste tijdstippen tijd te moeten reserveren om vervolgens de helft van de tijd te moeten verspillen aan reclames. Vroeger had ik als extra reden, en voor mij niet geheel onbelangrijk, ook nog dat tv zenders niet in HD kwamen, maar daar is in rap tempo verandering in gekomen, en ik heb hier nu bijna alle NL zenders in HD en een flink aantal buitenlandse ook, waaronder een brits MTV kanaal.
Er zijn genoeg mensen die geen media apparatuur hebben, of ook maar weten hoe dat werkt.

Dat jij een PS3, een Xbox en Mac mini hebt betekend niet dat je buurman die dingen ook heeft of wil. Een TV daarintegen hebben heel veel mensen wel.
Studios maken nu eenmaal exclusiviteitsdeals. Of zenders die zelf hun studios beheren, gaan hun gloednieuwe show ook niet meteen verkopen zodat een andere zender er kijkers mee kan lokken.
In Nederland of BelgiŽ werkt het niet anders.
Er is geen enkele reden waarom dit niet mogelijk zou zijn. Toch moeten Nederlanders vaak maanden of langer wachten voordat een serie hier in NL een keer op TV komt.
Er is een hele goede rede hiervoor. De Nederlandse omroepen vinden series te duur en wachten daarom totdat ze goedkoper zijn om te kopen. Puur een geld issue.
En ze zullen dan ook enkel zich eigen maar snijden in dat geval. Want men heeft geen zin 6 maanden te wachten, bekijkt het gewoon nu via een online download en that's it. Over 6 maanden vallen kijkcijfers tegen, reclame inkomsten dalen, en vervolgens hebben ze enkel geld om het pas nog goedkoper na een jaar in te kopen. Uiteindelijk kunnen ze een hele hoop series helemaal niet meer inkopen.

Gevolg, ze moeten het invullen met troep, tsja, misschien 3 andere idols spinoffs een idee?

Nee, er is gewoon geen ruimte voor TV in de toekomst als men zo gescheiden blijft leven. De enige locatie waar TV een interessante optie blijft is de VS, maar daarbuiten wordt het meer en meer ingeruild voor het internet aangezien het internet heeft te bieden wat de TV niet kan.

Tsja, tijd dat er een aantal zendertjes keihard onderuit gaan zou ik zeggen en ook de industrie vanuit de VS het begint te voelen; mogelijk komt er dan namelijk verandering in. Qua films en series blijft het namelijk over het algemeen de meest achtergestelde vorm van media, waarbij de enige leuke alternatieven gebonden zijn aan de VS.
Het grootste deel van de kijkers heeft geen idee hoe series van internet te downloaden.
De omroepen kunnen dus wel een paar maanden wachten om geld te besparen.

Een ander groot deel vindt programma's als Idols en X-factor en zogenaamde reality shows geweldig. Gekeken wordt er toch wel naar die pulp en het kost relatief weinig.
Nou, dan zou ik graag de laatste 4 seizoenen van Stargate SG1 op de TV willen hebben. Of de laatste 2,5 seizoenen van Stargate Atlantis. Of series zoals Warehouse13, Sanctuary, Stargate Universe, etc, etc.
Dan moet je zorgen dat je Syfy in je pakket krijgt. Zit bij ziggo in het film en entertainment pakket.
Mja, maar dan moet ik 20 euro meer per maand gaan betalen voor de TV en per uur 15 minuten reclame kijken. Ik vind Discovery ook heel interessant maar door de reclame haak ik eigenlijk al direct weer af.
Laat ik al die series nu gewoon op de schijf hebben staan :) Moet zelfs gaan wissen, want de boel zat vol, nu heb ik de afgelopen maanden de eerste 5 seizoenen zitten kijken van Stargate SG-1 en daarna gewist om andere series te verkrijgen. Nu ben ik op de helft van Seizoen 6 van SG-1 en de rest staat geduldig te wachten. :)
Zelfs al zouden ze op SBS hagelnieuwe afleveringen van House uitzenden dan nog trek ik de 2 x 8 minuten reclame blokken niet.
En toch denk ik dat er meer tv gekeken zou worden als niemand de series al reeds gezien heeft.
Via internet of dvd bedoel je ? Gewoon op tv kun je ze ook al tig keer gezien hebben. Hoevaak ik in NCIS Kate doodgeschoten heb zien worden.... En als ze al iets herhalen stoppen ze er inderdaad ook weer even gemakkelijk mee.
Ik download ook wel vaak films maar dan kijk ik ze nog liever via de media player op de HDTV, echt een film op TV kijk ik nog wel amper, hooguit nieuws en voetbal, en Discovery.
Dat zijn zeker feiten. Alleen wat betreft de reclames is het kwestie van tijd voor je ook op internet doodgegooid wordt met die rommel.

Ik ben inmiddels op youtube namelijk ook al verrast met een reclameblok van 30 seconden alvorens het filmpje begon.

Idem dito op de "uitzending gemist" websites. Nu is het nog een heel kort stukje reclame maar het zullen, net als op de TV, zachtjes aan steeds langere reclameblokken worden.

Offtopic: Wat me trouwens mateloos irriteert aan die reclames is dat het volume vrijwel altijd op max staat en je het niet omlaag kan schroeven :(
Groot gelijk, ik heb mijn Ziggo-abbo ook opgezegd, daar ik al een jaar geen TV meer keek en er helemaal geen behoefte meer aan heb. Alles kan je zien via internet als het nodig is.
Ik denk dat velen jouw voorbeeld gaan volgen.
Straks komt alles in een neerwaartse spiraal. Er word minder tv gekeken > er worden minder goede programma's gemaakt > er word minder tv gekeken.
Natuurlijk is dit relatief, ik zeg niet dat tv er helemaal uit gaat, maar er zullen een hoop mensen stoppen met kijken. Ik merk zelf ook al dat ik niet meer zo veel tv kijk als 5 jaar terug.

Wat ook een rol speelt is dat internet en tv steeds meer naar elkaar toe groeien, totdat ze uiteindelijk verweeft zijn. Internet is de laatste tien jaar meer multimediaal geworden en tv is digitaal geworden, en je kunt zelfs dingen opvragen om te gaan kijken. Uiteindelijk word het allemaal een denk ik, het probleem dat ik zie is inkomsten.
Nu betalen we voor tv, en we kijken een paar reclames tussendoor. Maar hoe gaan ze dit doen als de grenzen vervagen?
Heet dat niet gewoon innoveren?
Je moet meegaan met de markt, niet de markt proberen te veranderen dat is een stuk lastiger.
Je moet meegaan met de markt,
Als de markt continu beweegt naar minder opbrengsten (omdat bijvoorbeeld steeds meer mensen gratis downloaden) dan zal dus uiteindelijk ook de kwaliteit van de producten afnemen.
Ik heb verhuis plannen. In de woning die ik neem heb ik de volgende keuzes:

- Digitenne + ADSL (max 6Mbit/s down en 1Mbit/ up)
- UPC (kabel internet) + gedwongen tv (analoog).

Ik wil eigenlijk gewoon enkel Internet maar dat kan ik niet afnemen. En het is goedkoper om een 3 in 1 pakket te nemen in sommige gevallen dan een 2 in 1 pakket...
Dan rest er niets dan ook het RTV aanbod te nemen als pakket, maar deze niet aan te sluiten cq. te gebruiken. :)

Ook ik heb dit probleem als ik een toekomstig Glasvezel-abbo afsluit.
Ik wil alleen Internet/Email + Usenet + VoIP telefonie, maar er bestaat nu helaas geen pakket zonder bijbehorend RTV abbo. Je betaald dus gewoon onnodig extra. ;(

Het wordt tijd dat aanbieders hierop gaan inspelen, een pakket aanbieden zonder RTV.
Wel eens naar TweakDSL gekeken? Werkt prima hier, niewsgroepen, internet en voip.
niet als de programmas direkt overstappen naar interent (zoals southpark bijvoorbeeld, die zijn compleet legaal en gratis te zien op hun eigen site, met de nodige reclame wel)
Nu betalen we voor tv, en we kijken een paar reclames tussendoor
Een paar? De commerciele omroepen zenden meer reclame dan wat anders uit, en tijdens de programma's zelf proberen ze de kijkers nog uit te melken met sms oplichterij. Ik kijk geen TV meer, zelfs Discovery e.d. kun je beter via p2p binnenhalen. Reclame's zijn er al mooi uitgeknipt en je bent de slechte ondertiteling ook fijn kwijt.
Straks komt alles in een neerwaartse spiraal. Er word minder tv gekeken > er worden minder goede programma's gemaakt > er word minder tv gekeken.
Volgens mij draai je hem om, de kwaliteits daling van het tv aanbod is ruim voor deze daling ingezet, internet geeft mensen dus meer keus om de slechte programma's te vervangen, juist die concurrentie is misschien een aanjager om weer wat meer kwaliteit aan te gaan bieden.
Zoals de meeste mensen hier ben ik ook van mening dat er geen moer meer op TV komt.
Alleen Discovery, Nat Geo, Eurosport, en publieke omroepen. Op RTL / SBS komt niets meer wat de moeite waard is om te kijken.

Dan heb ik het nog niet eens over reclame gehad. Werkelijk dramatisch lang zijn die blokken. (rond de 8 minuten geloof ik) In het meest ongelukkige geval zit je net een programma te kijken waar de reclame begint, dus 8 minuten reclame dan 12-15 programma met daarna weer 8 minuten reclame, heb je dus in het afgelopen half uur meer reclame gezien dan programma?!??! Nu zijn sommige reclame's niet zo erg (even apeldoorn bellen o.i.d.) Maar de meeste zijn gewoonweg tergend....(wasmiddelen e.d.)

Niet gek dat mensen dit medium gaan verlaten, ze maken er een potje van.....
Het enige wat jammer is is dat de reclame ook op het volgende medium bijvoorbeeld Internet overspringt
Alleen heb je bij dergelijke media meer macht over de reclame: een voorbeeld daarvan is AdBlock voor FireFox / Chrome. Dergelijke programma's heb je nog niet voor live televisie.
Ik heb het in Firefox nog niet geprobeert maar werkt AdBlock ook op bijvoorbeeld Youtube, of wanneer ik filmpjs via internet bekijk, krijg je afentoe 20seconds advertisment. als een soort van overlay over het filmpje heen.
verschikkelijk irritant zo nu en dan.
Wat is mijn ogen interessant is, wat gaat dit betekenen voor de commerciŽle tv ? Het is een algemeen gegeven dat "jongeren" het makkelijkste te beÔnvloeden zijn met reclame e.d.
Gaat dit nu ook in de toekomst iets betekenen voor de advertentie markt?

Ik verwacht overigens over een x aantal jaar dat TV en Internet steeds meer eender worden, de gebruiker zal dan vast hun eigen kanalen kunnen selecteren om dat vervolgens ook direct in deel te nemen. Ik denk dat TV kijken steeds meer de kant op gaat van TV deelnemen, bijvoorbeeld in panels.

De zenders zullen dus met iets innovatiefs moeten komen,met andere worden, echt voor uit lopen in de nieuwe media… Dit bepaalt over een aantal jaar het succes van een bepaalde omroep.

Bovenstaande zie je bijvoorbeeld al aan het gebruik van Twitter in nieuws progamma’s
Ik hoorde van de week op het nieuws dat de BBC binnenkort waarschijnlijk ook sluimer reclame gaat toelaten. Blijkbaar wordt dat dus toch steeds meer de toekomst. Als wij met zijn alle de echte reclamen gaan skippen zullen we steeds meer reclame binnen de series zelf gaan vinden. Of dit iets goed is weet ik niet?!
Ach, ik las vroeger al boekjes van Bob Evers waarin de hoofdpersonen steeds iets van een bepaald merk dronken. Daar werd de schrijver voor betaald. Het stoorde me i.i.g. niet, veel minder als echte reclame's.
Omdat het volgens met Meteoconsult weerbericht een beetje kil was trok hij zijn Canda zomerjas aan over zijn van Gils overhemd en stapte door de net met Histor geverfde voordeur naar buiten. Hij struikelde bijna over het Praxis tuinhek en bereikte snel zijn Opel Isignia. Hij reed aan de McDonalds voorbij en maakte een stop bij de ABN Amro bank om te pinnen.
Net als in het echte leven, maar de nadruk bepaald de irritantiegraad.
Geweldig! :D Maar inderdaad, de nadruk bepaald de irritatiegraad :) Er is nu al product placement in series en films, maar ze leggen er nog geen nadruk op..
Als het te irritant wordt neemt je publiek vanzelf af. Maar nu zie je vaak het tegenovergestelde: als iemand in een serie een gsm gebruikt hoeft het merk van mij ook weer niet angstvallig afgeschermd te worden.
Het zou ook interessant zijn om te weten of het percentage dat internet gebruikt om TV te kijken wel aan het toenemen is. Ik vermoed van wel.Af en toe het nieuws kijken via uitzending gemist oid is een stuk handiger dan op de goede tijdstippen je TV op een zender zetten.

Zelf ben ik ook stukken minder TV gaan kijken. Series kijken op TV vind ik niet handig (iedere week op een aflevering wachten...), en in films zit teveel reclame. Sinds ik series ook pas kijk als ze op dvd of bluray uit zijn en de TV voornamelijk op de BBC staat trek ik al die reclames totaal niet meer.

Als deze lijn doorzet zal men toch op een andere manier het medium moeten gaan subsidieren, reclame in uitzendingen (door gesponsorde producten bv) in plaats van reclames tussen de bedrijven door (die iedereen of doorspoelt of helemaal niet zien omdat ze downloaden).
Volgens mij zijn gesponsorde producten in TV niet legaal en dus tegen de wet. Heeft iets te maken dacht ik met priming en onbewuste beinvloeding.

IMHO is de TV een stervend medium aan het worden..
Ze zijn al lang bezig met anderde financieringen: als ik bij kennissen kom die nog wel TV kijken wordt je gek van de "sms nu xxxx naar YYYY" uitmelkerij tijdens de programma's. Het lijken wel dames van plezier die door hun pooier goed afgericht zijn om klanten uit te melken.
En toch blijven de tv's gruwelijk goed verkocht worden. Mensen kijken weliswaar minder tv, maar iedereen heeft er toch (minstens) ťťn in huis. Ook opzeggen van het tv-abonnement is iets wat men niet snel doet, meestal om belangrijke programma's niet te hoeven missen, zoals nu het WK of bij verkiezingen.

Ik zie wel toekomst in tv-on-demand: de voordelen van internet gecombineerd met het scherm in de woonkamer. Daarvoor moeten veel mensen wel weer aan de studie, nu ze net gewend zijn aan de dvd-harddiskrecorder komt er weer een nieuw apparaat de woonkamer binnen.

Ook valt er nog veel te verdienen aan het aanbieden van films en series op een Netflix-achtige manier, dus tegen betaling. Natuurlijk is alles voor Tweakers wel via Torrents en Usenet te vinden, maar ik zie dat niet iedereen snel doen. De computer aanzetten, ook al is het een mediacenter-pc is toch weer een drempel. Met een toegankelijke gebruiksvriendelijke interface gewoon via de tv die is aangesloten op internet door middel van een decoder met harddisk gaan veel meer mensen op die manier kijken denk ik.

Daarnaast zal live-televisie via streaming nog wel blijven bestaan, voor de genoemde evenementen.
Natuurlijk is alles voor Tweakers wel via Torrents en Usenet te vinden, maar ik zie dat niet iedereen snel doen.
De categorie bejaarden met familieleden die digitaal onderlegd zijn is vrij groot hoor. "Ach oma, waarom nou helemaal daarvoor de stad in gaan, ik haaal hem wel even van internet voor je".
Zal je zien dat de scene straks eerder is met tv on-demand dan de mannen met de sigaren.
internet heefd tv en wat tv niet heefd wat dacht je dan dat er zou gebeuren...

als de tv ineens dingen heefd die internet niet heefd gaan mensen meer tv kijken zo simpel is het.
Neen, zo simpel is het niet. Voor de TV kun je gaan zitten en wel zien wat er op je afkomt. Bevalt het je niet dan krijg je met 1 druk op de knop wat anders. Bij entertainment via internet moet je veel bewuster kiezen, dat heeft voordelen maar ook nadelen. TV zal heus niet verdwijnen.
Eigen reactie doorlezen alvorens u post, dank u.

Moet ik het zelf natuurlijk ook goed doen,
Alvorens u post, graag uw reactie lezen, dank u.

[Reactie gewijzigd door Razzah op 1 juli 2010 13:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True