Europese gamekampioenschappen vinden op Gamescom 2010 plaats

De Electronic Sports League heeft aangekondigd dat de finale van de European Nations Championship wederom op de Keulse spellenbeurs Gamescom plaats zal vinden. Er is in totaal 120.000 euro aan prijzengeld te winnen in zes competities.

De spellen Counter-Strike 1.6, Warcraft 3, FIFA 10, Counter-Strike: Source en Quake Live zullen gebruikt worden in de competities, waarbij er voor Counter-Strike 1.6 ook een speciale vrouwencompetitie zal zijn. Door middel van kwalificaties die online en op speciale evenementen plaatsvinden kunnen de beste twaalf teams uit een land zich plaatsen voor een van de zes toernooien op de Gamescom, dat van 18 tot en met 22 augustus plaatsvindt. Electronic Sports League heeft computerfabrikant Asus aangetrokken als hoofdsponsor voor het evenement.

In 2009 werd de European Nations Championship voor het eerst op de Gamescom gehouden. Zweden werd kampioen Counter-Strike 1.6, Duitsland mocht voor zowel Counter-Strike: Source als FIFA 09 een beker in ontvangst nemen en Denemarken had het sterkste Warcraft 3-team. Nederland werd bij laatstgenoemde game tweede en het team mocht 1000 euro aan prijzengeld in ontvangst nemen. Nederlander Jeffrey 'draven' Depipersad haalde toen een gedeelde achtste plaats in de Quake Live challenge van Intel.

Reacties (117)

speciale vrouwen compentitie?
Ik als vrouw zijnde vind ik dit toch best wel discriminatie.

Ik zat er net naar te kijken ja, een beetje raar dat er 'Speciale' voor staat.

Over het algemeen heb je niet vaak van zulke competities voor vrouwen maar om dat zo te benadrukken

[Reactie gewijzigd door Mr. wnk op 1 februari 2010 18:27]

Ze hebben een speciale vrouwen competitie om te laten zien dat vrouwen ook gamen. Dit was volgens mij de gedachte achter deze competitie.

Ik word helemaal scheitziek van alle mensen die de hele tijd lopen te zeggen;

Discriminatie hoor! Discriminatie.

Wat maakt het echt uit

Het woord 'Speciale' staat daar toch omdat het ongewoon(=speciaal) is. Het is inmiddels wel al 3 jaar gleden dat ik naar een lan ben geweest maar ik heb nooit een vrouwencompetitie gezien...

Tja, als vrouwen niet eens het woord competitie correct kunnen spellen, blijft er weinig reden over. ;-)

Nee serieus, ik denk dat er eerlijk geveegd gewoon te weinig vrouwen op het hoogste niveau gamen, om een beetje een volwaardig internationaal deelnemersveld neer te zetten, helaas.

Sport jij wel eens?
Volgens mij is hetzelfde bij tennis, voetval, rugby, hockey, etc etc

Ik sport weekelijks en heb regelmatig nationale toernooien en 2 keer per jaar een internationale.
ik vind het apart dat er SPECIALE ervoor staat in plaats van een vrouwenploeg en mannenploeg zoals in de sportwereld.

Alsof vrouwen minderbedeeld zijn.

[Reactie gewijzigd door Xixili op 1 februari 2010 18:29]

Ik wil niet rot doen, maar dat is in de game-wereld toch zo?

Omdat er véél minder vrouwen gamen (buiten de wii) zijn de top teams ook slechter.

Je moet het vergelijken met de USA, omdat voetbal daar niet populair is, is hun nationaal team ook minder goed als dat van bijv. Nederland, omdat in Nederland voetbal wel érg populair is.

Dus ja, als je de vrouwen bij de mannen laat meedoen, zal het onwaarschijnlijk zijn dat ze hoog eindigen, waardoor er dus geen bekendheid komt voor het vrouwengamen, iets wat men hierdoor probeert te verwezenlijke.

@hieronder; NEE, ik zeg _NIET_ dat vrouwen slechter zijn, ik zeg alleen;

'doordat er over het algemeen minder wordt gegamed door vrouwen wordt ook minder het verborgen talent benut dat vrouwen hebben voor gamen. Als je mijn voorbeeld snapt, zie je dat ook.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 1 februari 2010 19:11]

Dat vraag ik me heel erg af. Elke vrouw die een beetje competitief is, zal even goed worden als elke man die een beetje competitief is.

Er vanuitgaande dat mannen en vrouwen gemiddeld genomen even goed zijn, en als je dan twee steekproeven hebt:
1. een steekproef met 1000 mannen waaruit je de beste man pikt.
2. een steekproef met 10 vrouwen waaruit je de beste vrouw pikt.

Stel, je laat nu de beste man tegen de beste vrouw spelen.. Wie heeft er dan statistisch gezien de grootste kans om te winnen?

Tsjah, wil je per sè dat er net zo veel kans is dat er een vrouw wint dan? Want ze hebben gewoon even veel kans om een goede speler(esse) te worden lijkt me, er is geen fysiek verschil zoals bij de meeste sporten en ik denk ook niet dat er een significant verschil in hersencapaciteit is. Dat lijkt me het criterium voor gescheiden of gemengde competities. Er is minder kans dat een vrouw wint, so what? Er is ook minder kans dat iemand met rood haar wint (want die zijn immers in de minderheid), zullen we een speciaal rood-haar-toernooi houden?

[Reactie gewijzigd door bwerg op 1 februari 2010 21:18]

er is geen fysiek verschil zoals bij de meeste sporten

zou ik maar niet te hard zeggen. Ik denk dat er wel degelijk een verschil zit in bv reactiesnelheid tussen man en vrouw, ik zou alleen niet durven zeggen wie hier in het voordeel is aangezien ik me hier nooit in verdiept heb.

In dingen als inzicht is er misschien een verschil, maar reactiesnelheid is nou net een van de dingen die niet per mens verschillen Althans, als je traint kan je het wel verbeteren maar die limiet verschilt niet tussen de geslachten.

In dingen als inzicht is er misschien een verschil, maar reactiesnelheid is nou net een van de dingen die niet per mens verschillen Althans, als je traint kan je het wel verbeteren maar die limiet verschilt niet tussen de geslachten.

In aantal miliseconden misschien niet, maar vrouwen zijn wel beter in meerdere dingen tegelijk in de gaten houden, iets waar mannen structureel een stuk slechter in zijn. Dus de snelheid zal het niet doen, maar wel het toekennen van prioriteiten en globaal overzicht van wie, waar en welke volgorde.

Ik heb vrouwen regelmatig zien spelen in competitie, en dat was werkelijk waar een lust voor het oog

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 2 februari 2010 08:53]

Héhé, dat bedoel ik, eindelijk iemand die het snapt.

Nu ik weet niet met welke meiden jij speelt, maar toen ik nog in een Quakeworld clan speelde eind jaren 90, zat er een meid gewoon (toen enorm zeldzaam nog) in onze clan, het kwam niet eens in ons op om dat niet toe te laten. En ik kan je op papier geven dat die echt niet de slechste van de clan was. In 1 on 1's heb ik trouwens veel keyboards en muizen zien vliegen, meestal van kerels die tegen haar moesten spelen en gewoon keihard ingepakt werden. Sorry maar dat mannen beter zijn in gamen dan vrouwen is gewoon bullshit. Zolang die evenveel trainen ontwikkelen hun skills evenredig.

Ik vind die "speciale" evoor maw ook wel te ver gaan. We hebben het hier niet over special olympics hé.

Je moet beter kijken naar wat hij eigenlijk bedoelt, kamisama. Minder gamers betekent minder benut talent en minder echt goeie vrouwen. Dat er daar ergens een dame rondloopt met de fragskillz van Fatal1ty kan wel wezen, maar kans van 1 op heel veel dat die ook daadwerkelijk FPS games speelt, en zo verder.

dus wat jij probeert te zeggen is is dat vrouwen slechter presteren dan mannen?
onderscheid in game competities zoals deze vind ik onzin.
grapjas

[Reactie gewijzigd door Xixili op 1 februari 2010 18:49]

Je moest de statistieken eens bekijken. In topdivisies (hoeft nieteens sport te zijn, bijvoorbeeld ook topzakenlui) is de verhouding mannen : vrouwen altijd sterk naar de mannen-kant toegeheld.

Nou kan je wel zeggen dat vrouwen niet onderdoen, maar puur statistisch gezien klopt dat niet. Of dat komt wegens gebrek aan potentieel of wegens gebrek aan inzet, laat ik in het midden.

Ik zeg niet dat ze er niet zijn. Ze zijn er wel degelijk, maar simpelweg veel minder. Het is een verschil, wat aan te tonen is met harde feiten, en het verschil moet benoemd mogen worden.

Random evolutieargumenten:

- Mannen moesten vroeger jagen, vechten, het dorp beschermen -> evolutie zorgt voor tactisch inzicht, snelle reactievermogens. Vrouwen bleven thuis om de kinderen te verzorgen, besjes te plukken etc -> evolutie geeft ze een breed blikveld: nadeel als je je moet focussen op een doel.

- Mannen moesten achter beesten aanrennen, vechten, huizen bouwen -> evolutie zorgt voor sterke goed ontwikkelde lichamen. Vrouwen bleven thuis om de was te doen en kregen veel minder beweging, dus hoefde het lichaam zich niet aan te passen aan zware arbeid. Daarom zijn vrouwen voor mannen in de sport meestal geen partij. Het is eenmaal zo.

De paar honderd jaar die de vrouw nu uit die rol aan het komen is, is veel te kort om evolutionair ook maar enige betekenis te hebben. Daar gaan tienduizenden jaren overheen, dus hebben vrouwen het gewoon nog niet in de genen. Evenzo is het bij de mannen nog niet uit de genen weg.

Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar deze zijn zwaar in de minderheid tov. het gros.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 1 februari 2010 20:11]

Dat verschilt geheel per vakgebied. Bij gamen zie ik niet in waarom een man een betere speler zou zijn dan een vrouw (al zijn er natuurlijk meer mannelijke spelers dan vrouwelijke). Bij sport heb je een punt (fysiek verschil), bij leidinggevende functies heb je een punt (meer een leidinggevende instelling bij mannen) maar bij gamen niet. Dat is alsof mannen beter zijn in wiskunde, over het algemeen zijn er inderdaad meer mannelijke dan vrouwelijke wiskundigen maar dit is geen gebrek aan capaciteit want die is bij beide geslachten net zo goed.

En je hebt geloof ik niet 100% door hoe evolutie werkt, hoe hard vrouwen ook gamen of leiding geven, game-talent of talent voor een leidinggevende functie komt daardoor niet in hun genen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 1 februari 2010 21:25]

gedeeltelijk mee eens. maar zoals hier al meer gezegd is, en ik hierboven ook al zei, reactiesnelheid (zeer belangrijk bij gamen volgens mij) is ook iets fysieks, en daar zal wel degelijk verschil tussen mannen en vrouwen zitten, in wiens voordeel laat ik eventjes in het midden, als het al significant is.
En wat wiskunde ed betreft: daar zit wel degelijk verschil in tussen mannen en vrouwen. Niet dat de ene slimmer is dan de ander, maar wat je op middelbare scholen al heel snel ziet is dat mannen over het algemeen een beter gevoel voor de exacte vakken (wiskunde, natuurkunde ed.) hebben, en de vrouwen meer voor o.a. talen ed. Dit zal ook vast wel ergens genetisch bepaald zijn.
Over het algemeen, hoe je het ook wendt of keert, mannen en vrouwen zijn op (bijna) elk vlak verschillend. Natuurlijk veranderd dit ook wel, maar zoals hierboven al gezegd is, evolutie gaat niet over een paar honderd jaar.

Onderzoek hiernaar laat regelmatig zien dat er een bias zit zowel vanuit de docenten als de leerlingen. Docenten en leerlingen groeien op met het vooroordeel dat vrouwen minder goed zijn in wiskunde en projecteren dat vervolgens ook op hun omgeving cq zichzelf. Bij profielkeuze op de middelbare school is er bijvoorbeeld sprake van zelfselectie, meisjes kiezen voor de alfakant omdat ze denken dat ze daar beter in zijn mede omdat dat gangbare gedachte is. Dit bevestigt het vooroordeel vervolgens weer.

Uitspraken over sexeverschillen zijn zelden heel simpel juist omdat evolutie en daarmee genen een rol spelen maar de omgeving net zo goed. Om praktijken (bv. old-boys-network) te rechtvaardigen met een korte verwijzing naar sexeverschillen oid is erg kortzichtig omdat de status quo voor vrouwen soms dermate intimiderend werkt dat er ook geen prikkel is om er iets aan te doen en het bestaande beeld dus bevestigend werkt. Nuance is in deze discussies dus op z'n plaats.

Nee, reactiesnelheid verschilt niet tussen man en vrouw.

maar wat je op middelbare scholen al heel snel ziet is dat mannen over het algemeen een beter gevoel voor de exacte vakken (wiskunde, natuurkunde ed.) hebben, en de vrouwen meer voor o.a. talen ed. Dit zal ook vast wel ergens genetisch bepaald zijn.

Nee, dat verschil is voornamelijk op het gebied van interesse in exacte vakken of talen. Op mijn vorige (beta)-opleiding was er geen verschil in prestaties of denkvermogen op te merken tussen man en vrouw. Misschien dat er meer mannen zijn (al scheelde dat ook verbazingwekkend weinig) maar verschil in denkvermogen is niet te merken.

Misschien moet je eens in de geschiedenis verdiepen.
Vrouwen hadden geen keus, ze moesten wel.
En in sommige landen worden vrouwen dat nog steeds gedwongen.
Zelfs in Europa.

maar goed, ik wil niet de zielige vrouw uithangen.
Ik kom wel voor mezelf op met worden of geweld ligt er net aan wat het beste uitkomt.
Wat er vroeger is gebeurd is gebeurd maar die onderscheid vind ik best wel jammer.

"Vrouwen hadden geen keus, ze moesten wel".

Ja, dus? Dat weerlegt de feiten niet. Het zit door de evolutie nou eenmaal in de genen. Daar kun je dan heel verbolgen over wezen, maar het verandert er niks aan.

De paar honderd jaar die de vrouw nu uit die rol aan het komen is, is veel te kort om evolutionair ook maar enige betekenis te hebben. Daar gaan tienduizenden jaren overheen, dus hebben vrouwen het gewoon nog niet in de genen. Evenzo is het bij de mannen nog niet uit de genen weg.

Als we het huidige pad blijven volgen krijgt er voorlopig helemaal niemand iets in de genen. Evolutie is namelijk vrij hardhandig.

Neem nu de reactietijd. Als je reactietijd langzaam is en daardoor doe je het niet zo goed in games, dan is dat jammer maar je gaat er niet zo snel dood aan. Evenmin zal je je kinderen er veel slechter door opvoeden. Dus we krijgen geen snellere reactietijd.

Vrouwen kunnen ook de komende miljoen jaar meer gaan sporten, maar dat zal niet of amper terug te vinden zijn in een gespierder DNA. Je gaat er namelijk niet dood aan als je prestaties wat minder zijn.

Sterker nog, met onze huidige maatschappij selecteren we op steeds minder dingen. Neem nu kanker. Dat is een vreselijke ziekte hoor, maar vroeger ging je daar vaker aan dood. Nu een stuk minder vaak. Erfelijke kanker zal hierdoor vaker doorgegeven worden. De conclusie is simpel: in de toekomst zullen mensen meer kanker krijgen. Zelfde voor hartaandoeningen, suikerziekte, etc.

Het is wel interessant om te kijken waar onze maatschappij wèl op selecteerd. Want de selectie is niet geheel weg. Mannen vallen vooral op blondines. Heeft vermoedelijk iets te maken met de schutkleur icm. een blanke huid, da's iig het enige wat ik me kan verzinnen. Vrouwen hebben afaik geen bijzondere voorkeur, dus bij elkaar krijgen we in de toekomst waarschijnlijk meer blonde mensen. Mannen (en in mindere mate vrouwen) vallen op slanke mensen. We hebben er heel lang over gedaan om genen te ontwikkelen die ons vertellen dat we ons vol moeten vreten voor een hongerwinter en nu gaan we er weer heel lang over doen om die genen weer kwijt te raken, want eten is er in onze maatschappij in overvloed en dikzakken zijn niet sexy. Vrouwen vallen op mannen met geld/bezit en macht. Hoe kom je aan geld? Door risico's te nemen. Mannen blijven dus risico's nemen. Hoe kom je aan macht? Door een klootzak te zijn. Dat klopt dan wel weer: vrouwen vallen ook op klootzakken. Klootzakken blijven dus ook. Een savant als Daniel Tammet kan wel heel bijzondere dingen maar plant zich niet zo heel bijzonder hard voort. De savant blijft dus zeldzaam.

Let op dat ik dan onze huidige maatschappij extrapoleer, het een en ander kan natuurlijk weer veranderen in de toekomst. Uitzonderingen blijven natuurlijk ook altijd bestaan en natuurlijk ga ik uit van de meerderheid - niet iedere individuele dikzak blijft vrouw/kindloos.

Terug naar het hoofdonderwerp, games, moet ik toch de conclusie trekken dat je gameprestaties weinig tot geen invloed hebben op het verkrijgen van nageslacht - eerder een negatieve dan een positieve invloed en er ook maar zelden mensen dood aan gaan. Er gloort echter toch wat licht aan de horizon, want mannen - zeker Tweakers/gamers - lijken toch een zeker zwak te hebben voor gamende vrouwen (die er dus goed in zijn en/of gamen interessant vinden). Als die Tweakers dan ook iets aan hun versierkunsten doen zodat de betreffende gamende vrouw er niet met een klootzak vandoor gaat, dan spelen er over een paar miljoen jaar misschien wel net zo veel vrouwen in de gamecompetities als mannen!

Er mogen geen mannen mee doen, dus dan is deze league toch automatisch 'speciaal' voor vrouwen gemaakt? Net als dat het mannen toernooi speciaal voor mannen is gemaakt. Als je jezelf daar nou al druk om moet gaan maken....

Geloof me, ik heb behoorlijk wat aan gaming gedaan en het niveau onder vrouwen is gewoon veel lager dan onder mannen en daarom is het onderscheid gewoon goed. Als dat onderscheid er niet zou zijn zouden er namelijk 0 vrouwen mee doen op deze toernooien.

Misschien dat dingen als reactiesnelheid en oog-handcoordinatie niet afhankelijk zijn van geslacht, maar bij sporten als schaken zie je aan de top ook bijna alleen maar mannen en juist dat soort sporten vind ik het beste vergelijkbaar met gaming. Daarnaast heb ik heb regelmatig van pro-gamers gehoord dat ze beter zijn gaan spelen nadat ze fanatiek zijn gaan sporten om hun conditie en spierkracht beter te ontwikkelen. Ik zou dus niet al te makkelijk de conclusie trekken dat fysieke kracht totaal geen invloed heeft op game prestaties.

[Reactie gewijzigd door XyritZz op 1 februari 2010 22:39]

die conditie staat evenredig met je aandacht naarmate je langer speelt... fysieke kracht speelt geen enkele rol... buiten het feit dat je wel je muis moet kunnen bewegen...

ik vind het niet nodig voor een "speciale" vrouwencompetitie. Ze zijn er, en vele onder ons zouden gefrustreerd een avondje gamen stoppen moesten ze op dezelfde server zitten...

Besef je eigenlijk wel hoeveel prijzengeld en sponsorgeld in deze grote kampioenschappen van de esl rondgaan?
Een aparte compo voor vrouwen is gewoon noodzakelijk. Anders zouden ze niet kunnen meedingen naar de prijzenpot en sponsors zouden ook geen contracten afsluiten met hun. Veel pro's zijn er nog niet maar het aantal semi-pro's die met gesponsorde hardware spelen wordt zwaar onderschat in de buitenwereld.

Nee als je voor gelijkheid tussen vrouw en man bent, dan maak je een eigen compo en geef je er aandacht aan. Het is een feit dat vrouwen in eender welke sport onderdoen voor mannen. Of dat nu hardlopen, schaken of paardrijden is maakt niet uit.
De enige sporten waar vrouwen dicht bij de mannen geraken zijn de extreem fysieke sporten zoals hardlopen. Daar kunnen "vrouwen" met een bijna ongezonde testosteronspiegel toch in de buurt raken.
Organiseer een kampioenschap wassen en strijken, mannen zullen nog altijd winnen.

Vrouwen bij mannen laten sporten op dat niveau, is gewoon naïef feminisme waar mannen en vrouwen niet beter van worden.

Ik zal het dan maar zeggen wat anderen niet durven: de top van vrouwen zal inderdaad niet de top van de mannen aankunnen. Feminisme is leuk maar op het einde van de dag zijn onze lichamen en kopkes nog altijd verschillend gemaakt. Het onze is gemaakt op survival en strijd tegen andere testosteronbommen, jullie hebben andere talenten.

Het speciale lijkt mij een ongelukkige woordkeuze van de redactie aangezien ze blijkbaar niet weten hoe groot de tenen van vrouwen zijn. In het origineel bericht gaat het over "Counter-Strike 1.6 Female".

Dank je wel. De enige reden waarom een vrouw over een woord als dit valt, is omdat ze voor het lezen van dit woord al vondt dat ze achtergesteld werdt.

Even ter aanvulling: het woord "speciaal" betekend niet alleen zoiets als "uitzonderlijk" of "buitengewoon". Het betekend ook apart. Gaan we dat gebruiken dan staat er ineens een "aparte vrouwen competitie". Lijkt we weinig discriminerends aan.

Daarnaast is het logisch dat de vrouwenteams statistiesch gezien minder kwaliteit hebben aangezien er een veel groter aandeel mannen gamed dan vrouwen. Dit zeker een aantal jaar geleden, toen de mensen met CS en WC3 begonnen, waardoor ze ook al langer oefening hebben gehad.

Het is inderdaad NIET zo dat vrouwen minder game kwaliteit hebben, maar het is WEL zo dat de kans groter is om 5 hele goede spelers te vinden tussen 1.000.000 mensen, als dat je hetzelfde aantal met dezelfde kwaliteit vindt tussen 100 mensen. Dat is geen discriminatie, dat is statistiek. Er is ook een voetbalcompetitie speciaal voor vrouwen. Daar kan je over zeuren, maar er wordt ook gezeurd als een damesteam tegen een mannenteam moet.

Waarom denk je dat het NL voetbalelftal zo goed is t.o.v. veel grotere landen? Omdat hier minimaal de helft van alle jongens gaan voetballen, zeg maar gerust bijna allemaal. Al is het maar een half jaar, of alleen maar op straat een keer. Het talent wordt op deze manier geopenbaard. Korfbal is hier wat minder populair, terwijl er misschien wel heel veel mensen wonen met een uitzonderlijk talent hiervoor, maar omdat het niet beoefend wordt zullen we dat nooit weten.

Dus mochten de dames nog steeds op hun teentjes getrapt zijn, bewijs op Gamecom het tegendeel!

dus wat jij probeert te zeggen is is dat vrouwen slechter presteren dan mannen?
onderscheid in game competities zoals deze vind ik onzin.
grapjas

Het aantal mannen tov vrouwen die gamen is zeer groot dus statistisch gezien zal de top van mannen hoger zijn omdat er meer kans op is.

Als je nog een random argument wil over de evolutie en dat mannen vroeger jaagden mag dat ook maar ik denk dat vrouwen evengoed kunnen zijn alleen er zijn er niet veel.

appels met peren vergelijken.

Zaniken over niet belangrijke dingen.

Ik bedoel serieus, het is een enkel woordje. Als je voelt dat je minder bedeeld bent doordat ze een bepaalde competitie een aparte naam geven moet je eens nadenken over wat er echt toe doet, zoals discriminatie in het carrière-maken.
Dit is wat we, als een man/jongen het zou doen, trollen noemen. Maar in jouw geval noemen we het vrijheid van meningsuiting.

jah, als je zo onzeker doet kom je gefrustreerd over. en appels en peren zijn wel een heel andere vergelijking.

in plaats van speciale hadden ze apparte of losstaande kunnen zeggen maar dan hadden je haren ws nog overeind gestaan.. je wordt echt echt heus gerespecteerd als vrouw als je maar presteert.

Edit: Ongewenst gemod, ikke nie snap nie... (m.a.w. wil iemand uitleggen waarom ongewenst, en willen andere moderators mij weer even op waarde schatten)?

Dat wat ApexAlpha zegt hierboven had ik nog niet aan gedacht... mooi argument (al hoeft dat natuurlijk niet altijd zo te blijven, heeft hij daar wel een punt)!

Bij sport wordt het onderscheid gemaakt omdat het fysieke verschil tussen mannen en vrouwen zo groot is dat, op en enkele uitzondering na, het heel moeilijk zal zijn voor vrouwen om echt te kunnen concurreren (in de top). En zelfs daar kun je je afvragen of het eerlijk is dat vrouwen niet eens de kans krijgen (en mannen bij typische vrouwen sporten).

Bij mind-sports is dat veel minder duidelijk, en dus ben ik het met Xixili eens dat het onderscheid hier wellicht overbodig is. Dat geldt wat mij betreft ook voor andere mind-sports, trouwens, niet alleen voor gamen. hierbij hou ik wel een kleine slag om de arm, want ook cognitief verschillen mannen van vrouwen (e.g. 3d inzicht) en ik heb geen cijfers van de gevolgen. Maar ik denk dat deze (cognitieve) verschillen zich op een zeer subtiel niveau manifesteren en dat er genoeg (cognitieve) zaken zijn waar vrouwen weer voordeel hebben (e.g. multitasking), daar waar spierkracht bij "normale" sport een te grote factor speelt. Vandaar het verschil.

Dus zolang games nog maar weinig fysieke (spier) kracht nodig heeft zie ik geen noodzaak om de competities te scheiden. Geef de gaming-ladies maar eens de kans om de kerels van hun "troon" af te schoppen Is meteen ook een stuk gezelliger

EDIT: Alhoewel je je inderdaad 9zie opmerkingen hieronder) kan afvragen of het wel zo erg is (of misschien juist wel leuk, de extra aandacht).

[Reactie gewijzigd door Crugster op 1 februari 2010 20:08]

bij games is het fysieke element weg, dat is de reden dat bij normale sport het verschil bestaat. bij games is dit raar. ik ken vrouwen die jouw kont schoppen bij cod4.

Klopt. Mijn buurmeisje schopt mijn kont ook maar vaak genoeg in bijvoorbeeld Soul Calibur. Maar waar ik, en een hele hoop anderen niet tegen kunnen (zoals zozamis hieronder), is dat iemand nu loopt te klagen dat ze een bijvoeglijk naamwoord hebben toegevoegd aan de titel 'vrouwelijke gamecompetitie'.

Zullen we dan gelijk maar het hele 'vrouwelijke' weglaten? Kunnen we daar ook niet meer moeilijk over doen

[Reactie gewijzigd door zeef op 12 januari 2015 16:58]

Huh, waar is Call of duty?

COD6 is kennelijk niet zo belangrijk. Toch wel raar, 7/10 mensen die ik ken speelt het of heeft het ooit gespeeld.

COD6 is gewoon onspeelbaar voor kampioenschappen omdat je geen mods of zelfs geen servers kan instellen.
ApexAlpha heeft het natuurlijk op CoD4 wat er eigenlijk zou mogen bijstaan. Hoewel CS en WC3 natuurlijk altijd de ultieme compo's zijn op eender wie z'n evenement succesvol wil noemen.

Daar ga ik helemaal mee akkoord, ook denk ik dat je je in de "skillgame" css veel meer kan specialiseren.

ik bedoel cod4, cod6 is echt gwn onbekend(<- als in; niets aan) in de competitieve wereld.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 1 februari 2010 18:24]

IW heeft met het schrappen van dedi servers, console, demo's en mods etc geen al te goeie indruk nagelaten bij de 'professionele' CoD community. Er is vrijwel niemand die CoD4 competitief speelde overgeschakeld op MW2.

Call of Duty is alleen in 2004 gespeeld op evenementen als de Cyberathlete Amateur League en de Cyberathlete Professional League.

Voor de rest is Call of Duty niet gespeeld op evenementen als de ESWC, WCG etc.
ESL heeft wel eens een CoD tournament gehouden maar niet op een schaal als de genoemde spellen, op de een of andere manier hebben ze het niet zo op de CoD-serie bij de grote evenementen. De afgelopen jaren zie je eigenlijk alleen maar Counter Strike, Warcraft 3, Starcraft, Trackmania, Quake en games als FIFA op de grote evenementen.

Call of Duty heeft zijn tijd gehad in 2004 mbt de grote evenementen.


edit/// typo

[Reactie gewijzigd door wsLy op 1 februari 2010 23:54]

Geen Halo meer? Of haal ik me nu rare dingen in mijn hoofd?

HALO is alleen groot in de V.S. en wordt gespeeld op toernooien georganiseerd door MLG. Buiten de VS is er weinig tot niets.

Geen StarCraft meer was rare ding in mijn hoofd

HMMM, Cod gaat al 7 jaar mee, eerste kwam uit in 2003.
Maar Cod6 zal nooit meedoen hierin, geen Dedicated Servers, Weet je nog.

maar ik vind dat ze eens van die oude spellen moeten afstappen, het gaat al jaren zo met deze wedstrijden.
Het word tijd voor iets nieuws.

Omdat? Noem eens een game die kwalitatief zich kan meten aan CS1.6 of zelfs WC3? (ok mischien SC2, dat is voor later). Daarnaast kan je wel compleet nieuwe games gaan draaien, maar de wereldtop zal toch op 'hun' game blijven.

Ik denk dat competitie in nieuwere games veel mensen aan zal trekken, niet alleen om te spelen, maar ook om naar te kijken.
Ik vind het bijvoorbeeld niet echt interessant om te kijken naar quake of counterstrike, al is het maar omdat de graphics zo outdated zijn. Oké, ik heb deze games zelf niet gespeeld maar zelfs dan zou ik waarschijnlijk liever MW2 of GOW2 filmpjes van non pro's kijken dan deze competities te volgen.
En last but not least, als er geen professionele competities komen voor de nieuwere games, zal 'de wereldtop' zich ook nooit voor deze games gaan interesseren, right?

ik denk dat competitie in nieuwe games zeker veel mensen aan KUNNEN trekken. Maar kijk naar de nieuwe games, veel richten zich totaal niet op. Sterker nog, sommige ontwikkelaars willen niet dat een game lang gespeeld wordt en trekken stekkers uit servers.

e-Sports is ontstaan door mods, door een dedicated community die zelf met oplossingen kwam. Maar als ontwikkelaars dat wegnemen, dan zal je niet zo snel grote e-sports titels zien.

Het is niet zozeer dat de "community" zodanig eigenwijs is dat het bij haar game blijft. Maar eerder dat er nooit opvolgers zijn geweest die waardig genoeg zijn. Competitieve spelers spelen voor de competitie, de game is 2e plek.

Het is dus niet zozeer de internationale toernooien die beslissen welke games er gespeeld worden op hun toernooien. Maar het is de community. En zolang die geen opvolger vind en dus hun spelletje blijven spelen. Zal je weinig veranderingen zien. Iedere toernooi organisator die dat geprobeerd heeft is zwaar gefaald.

En ik denk dat als jij e-Sports echt goed zou ervaren dat je ondanks dat je het spel niet kent of dat de graphics niet meer top zijn. Dat je er kan van genieten. Anders zouden al die events niet vollopen met bezoekers, tribunes vol etc. Ook al speel je het spel zelf niet kan je er van genieten. Kijk maar onze stand op HME dit jaar, elke game, elke match werd goed bekeken. Natuurlijk is het niet zoals in Duitsland met 2000 man. Maar NL is ook klein op dit gebied.

Nieuwe games zijn niet beter omdat ze gewoon slechter zijn voor kampioenschappen. Je kan mensen het best tegen elkaar laten spelen als je een "simpel" spel neemt. Een spel dat iedereen tot de pixel uit het hoofd kent en waar je geen 100toetsen moet leren. Die oude en simpele games zijn ook stabieler en daar kan je op vertrouwen tijdens een wedstrijd. Als in een voetbalmatch plots de goalen niet meer "werken" zit je dik in de problemen.

Ik kan je ook vertellen dat een CS team in eender welk spel kan ownen. Als er vroeger een nieuwe shooter uitkwam, had je altijd irritante CS spelers die het spel wouden testen en jou rot schoten. Kon je staan op kijken en sterven, of je kon slim zijn en een andere server zoeken
Tegenwoordig zijn er zoveel gamers en zoveel nieuwe shooters, dat ze niet meer zo hard opvallen.

ik vind van niet, Warcraft en Counter-Strike zijn qua balancing en stabiliteit nog steeds ongeëvenaard, althans dat is hoe ik het zie. Pas als er een RTS of shooter komt die echt focus op gameplay en stabiliteit legt dan zullen er nieuwere games in de pro scene komen. En dat is simpelweg niet zo, de meeste spellen van tegenwoordig worden echt op de doorsnee gamer gericht en niet op de scene van (wannabe) pro's

Zou Grubby meedoen namens het Warcraft III team?

Ongetwijfeld, vorig seizoen deed hij ook mee maar kon hij helaas niet naar de finales omdat deze tegelijk met Blizzcon was. Wel jammer, maar een 2e plek was ook erg mooi.

Nederlandse WC3 team:
- http://www.esl.eu/benelux/team/701408/

Lets hope it Zou wel erg vet zijn

Liever Sniffty

@scherpmes

Dat jij het niks vind betekent nog niet dat t ook meteen maar bullshit en onzin is?

Overigens is het erg normaal dat er geen cod is. Anders zouden er teveel fpssen zijn (1 is genoeg) en ook is het zo dat CS al jaren 1 van de dominante eenden in de bijt is die nog steeds 1 van de meest gespeelde games is. Als COD echt zo goed is laten we dan eens kijken of die het ook meer dan 10 jaar uit houd. Dan ben je pas echt goed.

Vind het wel vreemd dat er geen race game is hoor.Had tenminste NFS: Shift verwacht.

Of zijn racegames allen op WCG?? Erg vreemd want dit is toch ook een gamescompetitie waar race games dus zeker te weten in thuishoren....

[Reactie gewijzigd door Nokian95dude op 1 februari 2010 18:44]

Trackmania was lange tijd de standaard race game op ESWC. Een Nederlander(Xenogear) was daar bovendien erg succesvol in. Maar de meeste race game toernooien vinden idd plaats op WCG.

Ben benieuwd of Team Fortress 2 ooit gespeeld zal worden als competitie, kan echt heel erg strategisch en competitief gespeeld worden.

TF2 heeft een aardige scene, maar niet te vergelijken met CS 1.6, CS: Source of zelfs COD. De game is aardig competitief te spelen en is redelijk populair op LAN evenementen.

Er zijn wat EU-community's met ladders en activiteiten. Op ESL.eu zie ik dat er zo'n 91 teams aan een seizoen hadden meegedaan. Wel leuk en aardig, maar een fun CS ladder heeft al meer dan 600 teams.

Bovendien staat TF2, L4D, CS:Source, Call of Duty in de schaduw van CS 1.6. Voor allerlei redenen, onder andere omdat internationale competities niet teveel tactical 5on5 shooters willen. Meestal is het er 1, en dat is CS 1.6.

ESL is dan ook niet zo´n grote site wat betreft tf2. Etf2l.org heeft zo´n 430 inschrijvingen. En als je vervolgens nagaat dat tf2 teams vaak uit 8 personen bestaan (6+2 backups) kom je al aardig groot uit

Even een opmerking over het mannen vs. vrouwen verhaal in gaming competities, ik verwacht dat het een puur marketing verhaal is. Ze onderzoeken hoeveel dames zich in de top x zullen plaatsen, kennelijk zijn dat er niet voldoende om meer bezoekers/sponsors/publiciteit aan te trekken. Net zoals er aparte Miss en Mr. verkiezingen zijn, ieder trekt een ander soort publiek aan ;-)

Ik zie het rustig gebeuren dat de vrouwelijke winnaar de mannelijke winaar eruit gamed in een potje.

Even een opmerking over het mannen vs. vrouwen verhaal in gaming competities, ik verwacht dat het een puur marketing verhaal is. Ze onderzoeken hoeveel dames zich in de top x zullen plaatsen, kennelijk zijn dat er niet voldoende om meer bezoekers/sponsors/publiciteit aan te trekken. Net zoals er aparte Miss en Mr. verkiezingen zijn, ieder trekt een ander soort publiek aan ;-)

Ik zie het rustig gebeuren dat de vrouwelijke winnaar de mannelijke winaar eruit gamed in een potje.

ik sta bijna altijd bovenaan in online potjes.

Zelf speel ik geen officiele potjes/wedstrijden.
Ik heb ze wel gedaan maar ik vind het niks aan.
Ik speel spellen voor de fun en wedstrijden spelen vind ik dat je een verplichting hebt en daar heb ik geen plezier in.

[Reactie gewijzigd door Xixili op 1 februari 2010 21:08]

Call of duty is er niet, kan me ook niet herinneren dat het er ooit geweest is of zeg ik nu iets raars?

Vorig ENC seizoen was Call of Duty 4 toegevoegd. Call of Duty heeft natuurlijk altijd last gehad van het feit dat ze in de schaduw staan van een andere grote tactical shooter genaamd Counter-Strike.

Daarnaast heeft de COD serie een groot nadeel, en dat blijkt ook weer met de nieuwste MW2. Omdat er zo "vaak" een nieuwe game van uitkomt (1 keer per jaar) stabiliseert deze community zich slecht. Zeker als blijkt dat de "opvolger" steeds slechter blijkt te zijn.

COD2 werd nog steeds als beste cod-esports-game gezien in de serie. Call of Duty 4 was goed en groot. Maar nu de is de scene uit elkaar gespat en is het voor de zoveelste keer weer terug bij af.

COD4 was opgenomen in een aantal andere toernooien. Bijv. de Crossfire challanges (in Enschede WZZRD) en ook in een aantal Pro series(nationale competities). Maar door MW2 ben je de massa kwijt.

Dus ik ben bang dat er weinig COD-toernooien dit jaar zullen zijn. Erg jammer, want MW2 had het bereik en de potentie om een zeer groot e-sports titel te worden. Inifinity boeit het niet, en dus is het niet gebeurd.

Er niet bij Maar wel een terechte vraag van je! Beetje vreemd aangezien het een van de meest verkochte spellen is van het afgelopen jaar...