Open-PC-project: eerste 'vrije software'-pc vanaf februari te koop

Het Open-PC Project heeft zijn eerste pc uitgebracht waarbij de documentatie en de drivers voor alle hardware onder een opensourcelicentie beschikbaar zijn. De nettop is voorzien van een Atom-processor en draait op openSuse Linux.

De hardwarespecificaties van de Open-PC zijn opgesteld op basis van feedback van de Open-PC-community. De met name Europese gemeenschap had in eerste instantie om een netbook gevraagd, maar een nettop bleek eenvoudiger te bouwen.

Het resultaat is een mini-itx-desktop met een 250W-voeding. In de behuizing is een A330GC-moederbord van Asrock geplaatst, die is gebaseerd op de 945 Express-chipset van Intel. De processor is een op 1,6GHz geklokte Intel Atom N330-processor, terwijl de graphics verzorgd worden door de Intel GMA 950-gpu. De machine is voorzien van 3GB werkgeheugen en een 160GB grote harddisk.

De keuze voor de diverse meegeleverde softwarepakketten werd eveneens door de community gemaakt. Als desktop-omgeving is niet Gnome, maar KDE uitgekozen. De standaardbrowser is Firefox, terwijl Amarok als mediaspeler is geïnstalleerd. Het geheel wordt aangedreven door Linux-distro openSuse. Volgens de makers zijn alle drivers voor het aansturen van de hardware vrijelijk beschikbaar en aanpasbaar.

De machine is vanaf eind februari te bestellen voor 359 euro, waarvan 10 euro naar het KDE-project gaat. Het Open-PC Project gaat nu alsnog onderzoeken of de productie van een netbook haalbaar is.

Reacties (140)

Erg leuk initiatief ... maar wat is heirvan de doelgroep?
de linux junk bouwt zijn eigen pc, de gemiddelde windows consument kiest een ander product. bedoel; wat is de doelgroep/markt??

@kleine penguin;
pure Linux
consumer ready
perfectly preconfiged
built by the community
100% free software and drivers
energy efficient
easy to upgrade
phone and email support included
donation to the KDE project included in the price
[[url="http://open-pc.com/?PHPSESSID=44c651b75382c5cfab1fbd9bab68656"bron[/url]]

meer dan dat haal ik ook niet van hun website, overigens denk ik wel dat men een open-bios heeft gekozen. Het is immers een project gericht op de 100% open-filosofie... zou wel een fail zijn als dat niet het geval is.


Net het forum bezcht, voor zo ver ik begrijp zit er geen open-source bios in het systeem. Het is ook daar punt van discussie; "CoreBoot (formerly LinuxBIOS) cause trouble'

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 21 januari 2010 10:33]

De opa's en oma's van deze wereld, ouders/schoonouders, kennissen, mensen uit de buurt. Zeg maar de mensen die nu toch al bij 'de handige buurjongen' terecht komen voor advies.

Die mensen gebruiken over het algemeen geen Linux, omdat dat veel te complex is. Veel mensen vinden Windows al te complex, dan moet je ze niet Linux geven waar ze kernels moeten gaan zitten compilen of in 10 verschillende files gaan editten met VI om bepaalde functionaliteit werkend te krijgen, waar in Windows vaak een vinkje zetten of een drivertje installeren voldoet.

De doelgroep lijkt me hier meer mensen die nu toch al Linux gebruiken, maar voor hen lijkt dit apparaaat me weer veel te duur, voor de specs die het bied.

Het idee is leuk, maar houd de prijs dan onder de 100 euro, maximaal 150 euro ofzo, dan is het interessant.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 21 januari 2010 10:31]

Die mensen gebruiken over het algemeen geen Linux, omdat dat veel te complex is.

Grappig dat die opvatting hier niet weg te krijgen is, de meesten die ik aanraad om linux te gebruiken die zijn echter heel tevreden, zeker als ik ze na een half jaar vraag hoe het ermee gaat, eigenlijk unaniem 'tjah, geen noemenswaardige zaken eigenlijk, het werkt gewoon'.

dan moet je ze niet Linux geven waar ze kernels moeten gaan zitten compilen om bepaalde functionaliteit werkend te krijgen, waar in Windows vaak een vinkje zetten of een drivertje installeren voldoet.

Dit komt een beetje op mij over als iemand die ergens begin jaren '90 eens met linux heeft geprobeerd te werken en gefrustreerd gestopt is. Kernels compilen? euhm, noem eens hardware die een gemiddeld persoon heeft staan die niet goed werkt?
Om een real live voorbeeld te geven, ik kan mijn officejet 6410 niet gebruiken om te scannen/dubbelzijdig afdrukken/faxen onder windows 7, sterker nog, er is niet eens een driver voor terwijl ik niet eens een driver hoef te kiezen onder Ubuntu, zelfs netwerkscannen werkt out of the box.
De laatste keer dat ik een kernel heb gecompiled was toen ik een Gentoo installatie maakte om te testen hoeveel sneller een op maat gemaakt systeem is.

Dat linux complex is, given, je kunt het jezelf ook echter makkelijk maken en kiezen voor Ubuntu of Suse, beiden prima distro's voor de normale thuisgebruiker.

De doelgroep lijkt me hier meer mensen die nu toch al Linux gebruiken, maar voor hen lijkt dit apparaaat me weer veel te duur, voor de specs die het bied.

Ik ben het wel met je eens dat het apparaat voor de specs pittig geprijsd is, alleen denk ik dat de doelgroep geen bestaande linux gebruikers zijn.

Om een real live voorbeeld te geven, ik kan mijn officejet 6410 niet gebruiken om te scannen/dubbelzijdig afdrukken/faxen onder windows 7, sterker nog, er is niet eens een driver voor terwijl ik niet eens een driver hoef te kiezen onder Ubuntu, zelfs netwerkscannen werkt out of the box.

Ik kan je ook wel genoeg tegenvoorbeelden geven. Laatst heb ik Ubuntu nog geïnstalleerd op een HP laptop met een broadcom wireless lan adapter. Maar ik heb toch heel wat kunstjes moeten flikken om die werkend te krijgen. Of, Ubuntu 9.04 op een pc waar ik toch met geen mogelijkheid standby en hibernate werkend heb gekregen. Of misschien een nog sprekender voorbeeld, laatst geprobeerd een game (CODMW2) te installeren, je kan je voorstellen hoe dit afgelopen is. (mee eens, verkeerd gekozen voorbeeld indeze) Ik denk gewoon dat Windows qua gebruikersvriendelijkheid en zeker qua compatibiliteit nog wel superieur is aan Linux. Uiteraard zijn er de uitzonderingen die de regel bevestigen Als Linux maar groot genoeg wordt in zijn marktaandeel, zullen fabrikanten van software, games, en devices vanzelf overstag gaan.

[Reactie gewijzigd door IntoDevel op 22 januari 2010 10:24]

Hier ook laatst de nieuwe 9.10 met een clean install gedaan met een HP met ook een broadcom wlan. Hij werkt prima, maar de lampjes op je laptop branden soms verkeerd. Ik dacht eerst dat deze ook defect was, paar keer op dat wlan knopje rammen en hij deed het.
Als er iets goed is aan Ubuntu is het wel de driver support tegenwoordig. Direct na installatie werkt 100% van de hardware. Beter dan windows waar ik alles alsnog moet gaan zoeken (Windows 7 die mijn netwerk kaart niet vind?!).

ik weet niet welke versie jij van windows 7 gebruikt of welke videokaart je gebruikt maar alles op mijn pc (windows 7) deed het direct na installatie zelfs geluid.

In tegenstelling tot xp moest ik eerst alle drivers voor gaan opzoeken.

Video kaart niet, maar ik heb dan ook een Quadro. Deze en mijn netwerk kaart werden niet herkend. Daarom was ik zo verbaast van Ubuntu dat deze wel werkte.

Of misschien een nog sprekender voorbeeld, laatst geprobeerd een game (CODMW2) te installeren, je kan je voorstellen hoe dit afgelopen is.

Dat krijg je als je van die enge software installeerd. Je moet de gekraakte versie eens proberen, die werkt waarschijnlijk een stuk beter omdat de DRM dat niet in de weg gaat zitten.

Zou dat echt, jammer dat je dan wel gekraakte software moet gebruiken.

Bedenk even dat CODMW2 ook voor windows bedoeld is en NIET voor linux Dan vind ik het niet gek dat je er rare fratsen met wine etc moet uithalen om het werkend te krijgen.

Je hebt zeker ook wel eens geprobeerd een olietanker naar de maan te vliegen? Gelukkig biedt GNU/Linux tools zoals wine die dat gedeeltelijk mogelijk maken, maar soepel zal het nooit werken

Of misschien een nog sprekender voorbeeld, laatst geprobeerd een game (CODMW2) te installeren, je kan je voorstellen hoe dit afgelopen is.

Ongelofelijk wat een voorbeeld. Dat is een game voor Windows, niet voor Linux. Je gaat toch ook niet proberen om Wii Sports onder Windows te spelen? Ik heb hier trouwens een stapel PC-Games voor je liggen, waarvan ik wel eens zou willen zien hoe jij ze gaat installeren. Ik heb hier Cold War, Sacred: Gold, ShadowGrounds, ShadowGrounds: Survivor en Knights & Merchants voor je liggen. Al deze games zijn uitgegeven door LinuxGamePublishing. Ook heb ik nog Ankh, Ankh 2 en Jack Keane hier liggen, welke zijn uitgegeven door RuneSoft. Jij gebruikt mijn CD's, niet de Windows-versie. Veel plezier met installeren.

laatst geprobeerd een game (CODMW2) te installeren, je kan je voorstellen hoe dit afgelopen is

Omdat ik toch even nieuwschierig was naar de status (ik game eigenlijk alleen op consoles) even naar Transgaming gesurft, blijkt dat CODMW prima werkt, CODMW2 werkt inderdaad nog niet bij iedereen, maar dat is meestal in het jaar na de release van de game opgelost. Er staat nu in ieder geval al 1 comment waar het gelukt is de game werkend te krijgen (wel met noCD patch).
bron

Neemt niet weg dat ik je conclusie deel wat betreft software compatibiliteit, de afgelopen jaren is de hardware compatibiliteit enorm toegenomen en nu op een meer dan acceptabel punt aangekomen, als dit de voorzet is voor een grotere verspreiding van linux dan komt de software vanzelf wel.

^{Foute urrel}

[Reactie gewijzigd door RoBBS op 21 januari 2010 17:27]

Wat maak jij me nu? Ben jij wel helemaal goed bij je hoofd? Alsof je Linux niet kunt gebruiken zonder zelf kernels te moeten compileren en bestanden met vi aan te passen. Dat het mogelijk is wil nog niet zeggen dat het [b]per se nodig[b] is om Linux te kunnen gebruiken. Dat is alleen iets voor de doorgewinterde Linux-gebruiker met jarenlange ervaring die graag met hun systeem zitten te rommelen. Even voor de duidelijkheid: Dat zijn dus precies dezelfde gebruikers die onder Windows ook constant met programmaatjes zoals Resource Hacker in de weer zijn om allerlei systeembestanden zoals DLL's en EXE's aan te passen.

De gewone gebruiker kan gewoon voor alles de grafische interface gebruiken en zal nooit van zijn leven een kernel compileren of bestandjes met VI aanpassen. Ik werk zelf ook al een aantal jaren met Linux en ik heb nog nooit een kernel gecompileerd en ik heb nog nooit VI gebruikt. Nano gebruik ik dan wel regelmatig, maar dat is ook alleen maar omdat de mogelijkheid er is. Ik kan hetzelfde bestand namelijk ook gewoon in gedit (onder Gnome) of Kate (onder KDE) openen. Daarbij pas ik de bestanden dan ook alleen maar aan, omdat het mogelijk is. Als ik de aanpassingen niet doe, werkt ook alles naar behoren. Ik doe het alleen maar, omdat ik erg geïnteresseerd ben in Linux en daarom graag experimenteer. Gewoon even die bestandjes openen, wat aanpassen en kijken wat er gebeurt. Precies hetzelfde als een ervaren Windows-gebruiker die met Resource Hacker in de weer is. De gewone gebruiker, zoals Tante Truus die hieronder wordt genoemd heeft dit nooit van haar leven nodig. Het wordt gewoon voor haar geïnstalleerd (Windows gaat ze immers ook niet zelf installeren) en dan kan zij gewoon haar werk doen, net als ze dat ook in Windows zou kunnen doen. Gewoon alles via de grafische interface.

Dus jij vindt dat Windows al te complex is en dat ze van Linux dan al helemaal moeten weg blijven, omdat dit nog veel complexer is? Alsof Linux veel complexer is dan Windows. Linux heeft tenminste alles mooi bij elkaar staan. Gnome heeft gewoon bovenaan een balk met "Toepassingen", "Locaties" en "Systeem". Onder is "Voorkeuren" en "Beheer" te vinden en in die die twee menu's staan alle configuratie-items. Ieder configuratie-item is dus heel gemakkelijk terug te vinden. In Windows zoek ik me zelfs nog wezenloos naar sommige configuratie-items. Je moet door zoveel menu's heen klikken voordat je eindelijk eens bij het de optie bent die je in of uit wilde schakelen. Netwerkinstellingen en het uitschakelen van UAC zijn in Windows Vista een ramp. Het zit op zo'n onlogische plek weg gestopt dat het vrijwel niet te vinden is zonder de zoekfunctie te gebruiken. Wat al helemaal een ramp is is het vinden van de optie om een gebruiker automatisch in te loggen bij het starten van Windows. Het is gewoon helemaal nergens te vinden. De enige manier is blijkbaar door het intypen van het commando "control userpasswords2". Daar kun je dan aangeven welke gebruiker automatisch moet worden ingelogd en wat zijn wachtwoord is. Nou, lekker gebruiksvriendelijk als je eerst op Google dat commando moet gaan opzoeken en dat de gebruiker dat dan moet intypen in een Run-venstertje of in het zoekvak van het nieuwe startmenu. Dan geef mij maar de simpelheid van Gnome:
- Systeem;
- Beheer;
- Aanmeldvenster.
Logischer dan dat kan gewoon niet. In Gnome zit gewoon alles bij elkaar. Alles wat een gebruiker nodig heeft is gewoon heel gemakkelijk terug te vinden. In Windows zoek je je naar veel configuratie-items echt wezenloos. Het klopt wat je zegt: "Veel mensen vinden Windows al te complex." Dat komt doordat Windows ook complex is. Het is gewoon één grote puinzooi. Overal hebben ze wel iets staan. Het Configuratiescherm is een wirwar en de homedirectory van de gebruiker is al helemaal een pestbende. Laat Windows maar eens alle bestanden weergeven, dan kun je zien wat de homedirectory voor een bende is. Dit krijg ik allemaal te zien in Windows 7 (gewoon standaard, dus ik heb er niets aan aangepast):
- AppData (map)
- Application Data (shortcut)
- Contacts (map)
- Cookies (shortcut)
- Desktop (map)
- Downloads (map)
- Favorites (map)
- Links (map)
- Local Settings (shortcut)
- My Documents (map met daarin de volgende shortcuts "My Music", My Pictures" en "My Video")
- My documents (deze keer als shortcut, waarbij ik me echt afvraag waarom er een shortcut bestaat naar een map die er meteen boven staat)
- My Music (map)
- My Pictures (map)
- My Videos (map)
- NetHood (shortcut)
- PrintHood (shortcut)
- Recent (shortcut)
- Saved Games (map)
- Searches (map)
- SendTo (shortcut)
- Start Menu (shortcut)
- Templates (shortcut)
- Nog een aantal ntuser-files

En dan ga jij zeggen dat Linux nog complexer is? In Linux (Gnome) heb je gewoon deze mappen:
- Afbeeldingen
- Bureaublad
- Documenten
- Muziek
- Openbaar
- Sjablonen
- Videos
Als je vervolgens de verborgen bestanden laat weergeven, kun je zien dat iedere applicatie gewoon een eigen verborgen directory heeft. Instellingen worden niet zoals in Windows opgeslagen op vele verschillende plaatsen (AppData, map van het programma in Program Files, in het register en op nog een aantal verschillende plaatsen), er is geen sprake van een hele zwik aan snelkoppelingen (waarbij in Windows zelfs snelkoppingen bestaan die meteen onder de map staan waarna de snelkoppeling verwijst). In Linux komt niet zoiets voor als een map "My Music", een map "My Pictures", een map "My Videos" en een map "My Documents", waarbij in de map "My Documents" weer snelkoppelingen zitten naar "My Music", "My Pictures" en "My Videos".

Nog zoiets belachelijks:
Gebruik in Windows XP het nieuwe Start-menu en klik aan de rechterkant op "My Documents". Klik nu op het knopje om naar de bovenliggende map toe te gaan. Waar kom je uit? In de map "Desktop". WTF? De bovenliggende map is "C:\Documents and Settings\Gebruikersnaam", niet de Desktop. Maarja, Windows brengt je dus naar de Desktop toe en dan is de knop ineens greyed out (Help, fatsoenlijke Nederlandse vertaling gezocht), alsof de Desktop het hoogste niveau is. De desktop bevindt zich op de locatie "C:\Documents and Settings\Gebruikersnaam\Desktop", dus je zou nog vier keer omhoog kunnen gaan, voordat je het hoogste niveau bereikt, namelijk de lijst waarin alle partities en verwisselbare media worden weergegeven. Ik klik gewoon op het knopje om naar de bovenliggende map te gaan en ik kom totaal niet uit waar ik verwacht uit te komen. Dat vind ik onnodige complexheid. In Linux is de bestandsstructuur toch vele malen duidelijker dan onder Windows.

Windows zit gewoon onlogisch in elkaar en met een simpele Linux-distributie als Ubuntu kan iedere gebruiker gewoon werken. Ik heb vrienden die niet veel van PC's weten en altijd de vreemdste problemen hadden met Windows. Sinds ze zijn overgestapt op Ubuntu hebben ze nooit meer problemen gehad en vragen als "Hoe doe ik dit?" en "Hoe doe ik dat?" zijn ook gestopt. Blijkbaar kunnen ze hun weg toch behoorlijk goed vinden in Ubuntu. Blijkbaar dus nog beter dan onder Windows. Mijn ouders gebruiken nu ook al bijna twee jaar Ubuntu. Ik heb ze nooit meer horen klagen en even voor de duidelijkheid: Nee, ze hebben geen kernels hoeven te compileren, ze hebben geen VI nodig gehad. Ik heb het voor ze geïnstalleerd (Windows hebben ze ook nog nooit zelf geïnstalleerd en denk ook maar niet dat mijn ouders na de installatie zelf een driver of iets dergelijks zouden installeren, want daarvoor werd ik er altijd bij geroepen), maar ook ik heb geen kernels hoeven te compileren, ik heb geen VI nodig gehad, ik heb ook geen nano nodig gehad en ik heb ook geen gedit nodig gehad.

Laatst heb ik ook nog een Ubuntu-CD aan iemand meegegeven. Hij was aan het klagen dat zijn PC zo traag was en constant bleef crashen en vastlopen. Ik heb hem een CD van Ubuntu meegegeven en hem even verteld dat hij met de Package Manager extra software kan installeren en dat hij door het installeren van het pakket ubuntu-restricted-extras meteen al het belangrijke (zoals Flash, Java, mp3-support en dergelijke) kan installeren. Hij heeft het helemaal zelfstandig geïnstalleerd en toen ik hem anderhalve maand later tegenkwam vertelde hij me dat zijn PC nog nooit zo snel was geweest, dat hij het zo veel makkelijker vond dan Windows en dat hij nooit meer terug wilde naar Windows.

Owja, nog even iets over "waar in Windows vaak een vinkje zetten of een drivertje installeren voldoet". Ooit gehoord van "bcedit" in Windows? Dat is toch echt werk voor de command-line. Microsoft vond het blijkbaar niet nodig om hier een grafisch configuratietooltje voor te ontwikkelen. Ja, dat is iets dat de gemiddelde gebruiker niet gaat aanpassen, maat dat is het nu net: Jij hebt het zelf ook over het compileren van kernels en het aanpassen van bestanden met VI. Ook dat is niet iets dat een gewone gebruiker gaat doen. Jij vergelijkt de meest simpele Windows-taken met Linux-taken die de meest doorgewinterde hardcore Linux-gebruiker alleen durft uit te voeren. Zowel het gebruiken van bcedit, het compileren van kernels en het werken in VI zijn geen taken voor de gemiddelde gebruiker. De gewone gebruiker, oftewel onze lieve Tante Truus die in dit nieuwsbericht al meerder malen is genoemd, gaat dit soort taken echt iet uitvoeren. De taken die Tante Truus uitvoert kan zij uitvoeren op zowel Windows, Mac OS X en Linux (in de vorm van een distributie als Ubuntu). Deze drie besturingssystemen hebben alle drie genoeg grafische tooltjes om alles aan te kunnen passen dat Tante Truus ooit zou willen aanpassen. In alle drie de besturingssystemen hoeft Tante Truus nooit de Terminal of Command Prompt te gebruiken. Tante Truus hoeft in geen enkel besturingssysteem een systeembestand aan te passen. Tante Truus klikt gewoon op de blauwe E, de oranje vos of het kompas en gaan met die banaan.

Ik wordt zo ontzettend ziek van die mensen die steeds maar weer aankomen met hun reacties dat Linux veel te complex en veel te moeilijk is, omdat alles op de command-line zou moeten gebeuren en je hele dag bezig zou zijn met het compileren van kernels en aanpassen van systeembestanden. Steeds maar weer, bij ieder nieuwsbericht waarin het woord "Linux" voorkomt. Hoe vaak moet het nu nog gezegd worden? Dat Linux de mogelijkheid daartoe biedt, wil nog niet zeggen dat Linux niet te gebruiken is zonder de Terminal, zonder het compileren van kernels en zonder het aanpassen van tientallen tekstbestandjes met ingewikkelde CLI-tekstverwerkers. Kan het nu niet eens een keer afgelopen zijn met deze belachelijke vooroordelen? Waarom heeft Windows nog steeds een Command Prompt? Waarom is Windows niet voorzien van een grafische versie van bcedit? Waarom moet je in Windows nog steeds zelf "dxdiag" intypen als een game weer eens een keer niet werkt? Waarom staan op de website van Microsoft duizende artikelen in de Knowledge Base waarin je "regedit" moet intypen en vervolgens in een "eng venstertje" (want dat is het voor de gebruiker, zeker als Microsoft er zelf al uitdrukkelijk bijzet dat je moet oppassen, omdat je je systeem kunt slopen) allerlei "registersleutels" ("Een watte?" denkt de gebruiker) moet gaan aanpassen.

_{Volledig offtopic hoor maareuh}
Hulde!

Ik ben het met bijna alle punten compleet eens, maar toch moet ik zeggen dat het bij Linux ook mis aan het gaan is.

Je haalt het punt aan van waar de instellingen van programma's worden opgeslagen. Op Windows is dat of in AppData, of in de Programmamap, of in het register, of (als het een heel oud programma is) in INI-bestanden in de Windows map.

Op Linux zou dit enkel in een verborgen mapje moeten zijn in de home directory. Dit is waar voor de meeste programma's, maar als je Gnome gebruikt zijn ook veel instellingen verstopt in gconf (vergelijkbaar met het Windows register). Vervolgens zijn meer globale- en systeeminstellingen opgeslagen in /etc/.

Dat is onzin; mijn pa is een computer leek. Snapt weet neits van die dingen, en werkt nu 6jr met suse. Is maar net wat je de gebruiker voor het eerst onder de aandacht brengt.
jij bent waarschijnlijk opgegroeid (gebrainwashed ) met windows omgeving, maar stel dat ze jou redhat hadden voorgeschoteld. Dan vind jij windows complex en onlogischer.

En wie heeft de pc voor je pa geinstalleerd en configureerd? Heeft hij dat zelf gedaan, of deed jij dat voor hem?....

Het antwoord weet ik al....

En hoe is dat anders in het geval van Windows meestal? De meeste mensen zijn op zoek naar een (mytische) "PC die werkt". Als dit ding out of the box genoeg ondersteunt (Office, internetbrowser, muziekspeler, fotomanagement software, instant messaging) zullen de meeste mensen het geen barst uitmaken of er Windows of Linux op staat.
Waar m.i. problemen kunnen ontstaan is wanneer iemand dit ding koopt voor de kinderen, en zij vervolgens gaan klagen dat MSN niet te installeren is of een wazige website "het niet doet" omdat er een of andere proprietary plugin geinstalleerd moet worden. Een ander scenario wat ik zo snel kan bedenken is wanneer iemand dit als werk PC gaat gebruiken, en vervolgens een VPN tunnel/ICA Client/iets dergelijks naar het kantoor wil. Dat gaat dan natuurlijk niet werken omdat het kantoor een of ander Windows tooltje heeft aangeleverd, en de helpdesk meldt dat alleen Windows ondersteund wordt.
Ik vindt dit een dapper project, maar zoals altijd hangt het succes ervan af van de vraag of IT professionals dat eindelijk een keer worden, in plaats van Windows professionals. Zij zijn namelijk degenen die de boel moeten onderhouden, gebruikers helpen bij hun werk en plannen maken over de toekomst van de IT systemen.

[Reactie gewijzigd door Ximon op 21 januari 2010 10:54]

Zult verstelt staan hoe goed die intergratie tegenwoordig is; ik draai 24/7 linux, thuis en op het werk. En kan inmiddels alles; outlook draait perfect onder linux met wine. Verbindingen als ICA/Citrix draaien ook als een zonnetje. MSN zijn 1001 clients voor. Voor mij is DE overstap gemaakt nadat Adobe Photoshop CS4 goed werkend heb onder linux icm. wacom pentablet...

Die 1001 clients gaan niet werken voor de leek, die weet niet eens wat een 'client' is. Die wil alleen de uitermate slecht geschreven bloatware van de MSN site, want zodra er geen 'MSN' meer op staat raken ze helemaal de weg kwijt.

Mijn zusje is ook zo'n geval. Die heeft een tijdje geleden nog flink tekeer zitten gaan a la Hitler omdat ze per se MS office moest hebben ipv OpenOffice. Waarom? "Het staat hier geschreven!!" (in haar boekje van een ICT vak). En ik haar maar tevergeefs proberen uit te leggen dat als je gewoon even het programmatje opent, je ziet dat alles wat zij nodig heeft er gewoon in zit. En haar reactie bleef de hele tijd "er staat dat ik MS office moet hebben!!!!!".

Geef die mensen gewoon wat ze willen hebben. Dergelijke personen snappen eigenlijk helemaal niks van computers en moeten al op hun tenen lopen voor de (in onze ogen) simpelste dingen. Als je dan ook nog eens de tool gaat veranderen (of het OS voor mijn part), dan kunnen die mensen gewoon niks meer. Het interesseert ze daarbij ook niet en zich ergens in verdiepen is dan wel het laatste wat ze willen. Dat doen ze immers niet voor de lol. Deze mensen zijn dus niet dom, maar hebben hun interesses elders liggen. Keep it simple, stupid!
PS: Ik begrijp ook wel dat Linux of OpenOffice goed te doen is, maar in jouw geval heeft je zusje een MS Office boek. Dat zou hetzelfde zijn als met een handleiding van een Sony DVD speler een Philips DVD speler te bedienen. De knopjes zullen vast dezelfde symbolen hebben, maar het is toch niet helemaal hetzelfde .

[Reactie gewijzigd door TDeK op 21 januari 2010 12:12]

Deze mensen weten over het algemeen niet wat ze willen. Ja, ze willen foto's bekijken en kunnen typen. Nu, dat kan prima op zowel linux als windows. Mijn moeder is er zo 1, die maakt het echt niet uit wat voor besturingssysteem ze draait hoor. (ze draait nu windows xp trouwens, daar niet van)

Als je zo gaat redeneren trouwens dan zitten mensen ook voor eeuwig vast aan Windows XP, Win 7 heeft een compleet andere interface, en dan zouden ze ineens niks meer kunnen. Ze wennen vanzelf wel. Als mensen zeggen dat ze willen dat het gewoon werkt, dan zeg ik dat ze een Apple moeten kopen en dan is dat het einde van het gesprek.

Ontopic:
Het initiatief van deze PC is leuk natuurlijk, maar bied zo op het eerste gezicht natuurlijk geen meerwaarde boven elke andere Intel based nettop, het is precies dezelfde hardware. En dan hebben ze ook nog eens geen open bios. Dit slaat de plan een beetje mis denk ik.

Het boek zegt alleen dat het voor MS Office is - maar de functies die worden genoemd zijn zo goed als precies hetzelfde. Mij lukt het wel gewoon prima om haar opdrachten te maken met Openoffice, terwijl ik echt geen expert op dat gebied ben ofzo.

een Sony DVD speler handleiding zou in principe toch ook genoeg moeten zijn een Philips DVD speler te bedienen. Het is niet bepaald quantumfysica waar we het over hebben

De installatie van Fedora of Ubuntu is niet ingewikkelder dan die van Win XP.

Hoe dan ook, mijn familieleden krijgen beiden niet voor elkaar.

Het is zelfs een stuk simpeler (bij Ubuntu dan). Bij een installatie op mijn laptop, precies zoals ik het wil, moet ik 6x op Next klikken en mijn gebruikersnaam en wachtwoord invoeren. De rest gaat vanzelf.

(En je kunt tijdens het installeren alvast het systeem gebruiken)

Kan me vaag iets herinneren dat SuSe vele malen sneller geinstalleerd was dan dat Windows XP iedere keer is. Kan me ook niet herinneren echt problemen gehad te hebben ermee. Enige probleem dat ik uit eindelijk had was dat ik weinig kon doen met het Linux pakket. Mn games werkte zelden enz.. Maar misschien dat ik het toch weer ga proberen. Tegenwoordig speel ik toch weinig games en als ik er zo over na denk is bijna alles wat ik gebruik wel in een linux variant..Heb mezelf zojuist weer werk gegeven! Bedankt

De installatie van het OS zelf is misschien niet ingewikkelder (want in bijna alle gevallen is het gewoon doorklikken naar het volgende scherm).. Installatie van losse software is nog steeds een behoorlijk ramp op linux, zeker als jouw beoogde software niet in de standaard beschikbare repository staat..

Installatie van losse software is juist enorm veel makkelijker, tenzij het niet in de repository staat. Maar bij een beetje distro staat daar enorm veel in, en dat is echt niet allemaal rommel.

Ik heb onder linux ook nog nooit op het scherpst van de snede allerlei installers moeten doorlopen omdat er te pas en te onpas allerlei links en toolbars worden toegevoegd als je niet elk vinkje (un)checkt.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 22 januari 2010 08:37]

Maar als je dezelfde vraag steld voor MS-Windows, dat is het antwoord ook reeds bekend.

Op het moment dat men dus voor een mooie prijs (of 359EUR dan een correcte waard is, dat is een vraag) een complete computer kan kopen "om mee te internetten en office-toepassingen te gebruiken", dan zou het zelfs iets voor een computer-leek kunnen zijn.

Het enige dat goed afgevangen moet worden is support, voor als er iets mis gaat. Aangezien het spreekwoordelijke neefje/buurjongentje alleen maar kennis heeft van MS-Windows systemen - dat gat zal men op de één of andere manier moeten zien op te vullen...

359 euro is zeker niet correct. voor (letterlijk) 20 euro meer heb je een basis dell met een snellere processor (AMD LE-1660), een snellere videochip (HD3200), 2 keer zo grote HDD, een bijna net zo laag energieverbruik en nog belangrijker: een 20 inch breedbeeldscherm...
verder levert dell standaard een 305 watt voeding wat meer is, kun je je 2,8Ghz singlecore upgraden naar een 2,5 Ghz dualcore voor 30 euro en dan nog goedkoper uit zijn door je windows terug te sturen voor 10% korting en er zelf linux op te zetten.
over het punt van verzendkosten, deze open-pc word ook niet gratis geleverd...

Je vergeet nou net de meerwaarde van de opensource software, daar gaat het om en is ook geld waard voor sommigen.

Als je die software anders via een UMTS verbinding waar je per MB betaald moet downloaden wel ja. Anders is de software gewoon te downloaden...

Hoezo, die kan ik toch zelf installeren?

@Aikon: Meerwaarde van opensource software? meestal mist juist de opensource software een zwik.. zeker in gebruiksvriendelijkheid is het vaak ver te zoeken..

Hoeveel mensen installeren hun eigen (windows-)OS? Juist.

De meeste ouderen in mijn buurt geef ik linux. Simpel om te beheren. Intermeppen kunnen ze de hele dag door omdat ze toch al 65+ zijn. En het grote voordeel is dat deze bakken niet trager worden door alle spyware wat voor windows is geschreven, geen vat heeft op linux. Er lijkt me dan ook een leuke doel groep voor deze pc. Hoewel €359 best veel geld is voor die hardware. Maargoed om dozen te schuiven zijn ze wel ok.

Simpel om te beheren

Zolang jij dat voor hen blijft doen ja.
Als bijvoorbeeld hun kleinzoon met een nieuwe webcam komt aanzetten met alleen een Windows installatie CD hebben ze waarschijnlijk een fors probleem

Nee, want die plug je in en dan werkt het gewoon. Mocht er toch nog wat nodig zijn, dan komt er bij ubuntu rechts boven een melding dat er drivers beschikbaat zijn, en dat je er op moet klikken om het apparaat te laten werken. CD is niet eens nodig.

Trouwens, wat voor een onzin is het om nog drivers op CD te leveren? Ze zijn altijd verouderd.. Bovendien zijn de meeste drivers maar een paar MB. om nou 10 MB van de ±650MB van een CD te gebruiken..

Nee, want die plug je in en dan werkt het gewoon

Ik heb bij diverse collega's met allerlei webcams heel andere ervaringen. Op linux worden deze opvallend vaak niet herkend en omdat je tegenwoordig honderden vage merkjes van webcams hebt is het ook haast ondoenlijk om daar de juist drivers voor linux voor te vinden.
Mijn eigen webcam werkt bijvoorbeeld wel op een Ubuntu 8.10 desktop maar niet op een Fedora geinstalleerde laptop van een buurman.

Daarom moet je ook eerst ff op de doos kijken en op internet zoeken of je hardware wordt ondersteund, voordat je het koopt. Dat geldt voor Linux, voor OS X, en zelfs voor Windows. Je wilt niet eens weten hoeveel hardware er verkocht wordt die alleen op Vista en hoger werkt, hardware die gestopt is met werken vanaf Windows XP, hardware die niet op 64-bit Windows werkt, etc. enz. Driver problemen zijn echt niet specifiek voor Linux, hoewel het op Windows vaak minder moeilijk is om een apparaat met ondersteuning te vinden.

Ik moet wel zeggen dat juist de ondersteuning van zoiets als webcams en wireless USB dongles op Linux voor verbetering vatbaar is, maar dat gezegd hebbende: ik heb precies hetzelfde probleem op OS X.

Daarom moet je ook eerst ff op de doos kijken en op internet zoeken of je hardware wordt ondersteund, voordat je het koopt. Dat geldt voor Linux, voor OS X, en zelfs voor Windows.

Dat ben ik met je eens maar daarom moet je juist eerder niet bejaarden een linux installatie voorschotelen omdat ze toch niet beter weten.
Dat levert veel eerder issues op dan bij een ervaren computergebruiker die het onderscheid tussen windows en linux kent en die wel in zijn gebruik daar rekening mee houdt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 21 januari 2010 13:07]

Aandacht voor de ondersteuning van webcams is er dan ook pas sinds een jaar..
In die tijd echter is de ondersteuning enorm vooruit gegaan, vooral als je bij de meest verkochte webcams blijft zit het over het algemeen wel goed.

Gelukkig zijn veel van die vage merkjes vaak van binnen gebaseerd op standaard OEM ontwerpen.

Op linux worden deze opvallend vaak niet herkend en omdat je tegenwoordig honderden vage merkjes van webcams hebt is het ook haast ondoenlijk om daar de juist drivers voor linux voor te vinden

Webcam's worden toch al sinds jaar en dag prima ondersteund hoor, ok, als je ergens een webcam koopt voor een paar euro met een vage chinese chipset, eigen schuld. De veelvoorkomende hardware wordt tegenwoordig out-of-the-box ondersteund.

Mijn eigen webcam werkt bijvoorbeeld wel op een Ubuntu 8.10 desktop maar niet op een Fedora geinstalleerde laptop van een buurman.

Dat verklaart wel waarom iedereen zo lyrisch is over Ubuntu, ze zijn gewoon hard aan de weg aan het timmeren.

Dan plugt hij de webcam in, en kan ie weer naar huis met de installatie CD nog in het hoesje. Ik zie het probleem niet?

het mooie van linux is dat je voor al die installatie cd's vol met bloatware een gelijk werkend alternatief hebt zonder dat je pc vol staat met ongewenste software.

[Reactie gewijzigd door AteZ op 21 januari 2010 19:21]

@wildhagen:
Jij hebt duidelijk al jaren geen Linux meer gebruikt.

Ik gebruik al een paar jaar Linux maar ik heb nog nooit een kernel hoeven compilen.
En je hoeft ook geen VI te gebruiken om een file te editen.

Verder werkt Linux tegenwoordig juist makkelijker dan Windows als het gaat om drivers installeren e.d. Alles komt gewoon mee met je update manager.

Nee dan Windows.
Denk je dat de gemiddelde oma zelfs maar weet wat een driver is? Laat staan dat ze zelf naar de website van de videokaart fabrikant (videokaart? wat is dat?) gaat om daar een driver te downloaden en te installeren.

Het enige grote voordeel van Windows is dat iedereen er aan gewend is.

@left

Een gemiddelde oma installeert de pc ook niet opnieuw.
Bovendien heeft windows (7) ook automatische driver download wat perfect werkt.

Die mensen gebruiken over het algemeen geen Linux, omdat dat veel te complex is.

Dat hangt sterk af van de toepassing.
Zoals RoBBS al o.a. heeft aangehaald: opa's en oma's bijvoorbeeld. Die gaan alleen maar wat mail checken en wat rondsurfen naar bepaalde sites om wat kiekjes van kleinkinderen te bekijken. Of even een brief tikken (om te printen). Vaak niet meer dan dat. Niks compilen dus. En als het aan hen ligt, weten ze niet eens wat 'update' betekent.

Met linux zijn zulke foolproof producten gewoon haalbaar, zonder dat "complexe gedoe van linux" eromheen. De eerste Eee netbooks met linux zijn daar een goed voorbeeld van. Of de Nokia N900.
Maar voor zulk licht en foolproof gebruik is deze prijs inderdaad wat aan de hoge kant. Je moet ook nog minimaal de prijs van een monitor, keyboard en muis bij optellen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 21 januari 2010 10:39]

Die mensen gebruiken over het algemeen geen Linux, omdat dat veel te complex is. Veel mensen vinden Windows al te complex, dan moet je ze niet Linux geven waar ze kernels moeten gaan zitten compilen of in 10 verschillende files gaan editten met VI om bepaalde functionaliteit werkend te krijgen, waar in Windows vaak een vinkje zetten of een drivertje installeren voldoet.

Onder welke steen kom jij vandaan? Het installeren en gebruiken van Linux is al jarenlang gemakkelijker dan Windows.
Dat Windows zo veel gebruikt wordt heeft andere redenen, nl. dat iedereen het heeft, omdat bijna alle pc's ermee verkocht worden, etc.

Niet dat ik dit geen raar project vind, want dergelijke hardware is vrij gebruikelijk en ook voor lagere prijs te vinden, zoals jij ook al opmerkt.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 21 januari 2010 10:45]

Ben ik niet met je eens. Het verhaal dat Linux zo complex is, is een mythe. Grotendeels gebaseerd op de Linux distro's van jaren terug.

Ik heb vrij veel mensen overgezet op Linux en inderdaad is er een categorie die het er moeilijk mee heeft. Dat zijn de mensen die al 10 jaar windows gebruikt hebben.

Daarentegen heb ik een paar mensen tussen de 30 en de 65 van hun eerste PC ooit voorzien, met Linux erop en die hoor ik niet klagen. Ze vinden alles makkelijk en beginnen al vrij snel dingen zelf te ontdekken. Bij kinderen van 10+ hetzelfde beeld.

Bovendien heb ik ook ervaren dat zelfs de mensen die even moeite met omschakelen hebben verheugd zijn als ik ze zeg dat ze voortaan gewoon op alles wat los en vast zit mogen klikken bij het internetten. Geen gezeur meer met virussen en dergelijke. Juist die typische Windows problematiek maakt de computerbeleving zo lastig voor veel onervaren gebruikers.

Je kunt dit met me eens zijn of niet, maar je moet me dan toch eens uitleggen waarom je het over VI en kernels compileren hebt. Dat doet geen mens en is ook helemaal niet nodig. Alleen in heel specifieke situaties wil je dat wel eens doen en dat is toch echt voor de professionals.
En dan nog. Vind jij een config file editen waarin het meeste gewoon volkomen leesbaar en begrijpelijk is echt moelijker dan een registry editen op Windows ?

Linux is al lang niet meer complex.
Opensuse linux is zeer gebruiksvriendelijk en biedt voldoende software voor de desktop pc.
De hardware ondersteuning wordt met de dag beter.
Alleen op het gebied van spelletjes blijft het wat achter.
Mijn scanner (Canon lide 20) werkt bijvoorbeeld niet onder windows 7 64 bit, Canon brengt er gewoon geen drivers voor uit, maar wel onder linux: Ubuntu 9.10 64 bit.

Die mensen gebruiken over het algemeen geen Linux, omdat dat veel te complex is.

Sinds wanneer is klikken met een muis een veel te complexe actie?

Veel mensen vinden Windows al te complex, dan moet je ze niet Linux geven waar ze kernels moeten gaan zitten compilen of in 10 verschillende files gaan editten met VI om bepaalde functionaliteit werkend te krijgen, waar in Windows vaak een vinkje zetten of een drivertje installeren voldoet.

Sinds wanneer moet je Linux dan compileren? Dit klinkt als een actie uit de vorige eeuw, ik heb al jaren Linux draaien op m'n servers en nog helemaal nooit iets gecompileerd. M'n moeder evenmin, zij maakt met plezier gebruik van Ubuntu. FireFox,

Hou toch op zeg, roepen dat Linux moeilijk is, geeft alleen maar aan dat jij al jaren niet meer naar Linux hebt gekeken, het zegt helemaal niets over Linux. Downloaden duurt langer dan installeren en zelfs mijn moeder kan het nog.

Die mensen worden juist niet gehinderd door enige windows ervaring, dan is linux ineens een stuk minder "complex"

Ja zo was het in het jaar 2000 ofzo ja. Hoog tijd om eens een moderne linux distro te downloaden en installeren, en te stoppen om argumenten van 10+ jaar geleden van andere mensen na te praten dus.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 21 januari 2010 12:41]

Om de een of andere reden vind het het moeilijk om je serieus te nemen.

In alle topics waar het over auteursrechtenschending gaat noem je het diefstal, laatst in een ander topic was het volgens jou juist geen diefstal, waarschijnlijk omdat het om een organisatie ging die opkomt voor auteursrechtenhouders.
Daarnaast negeer je argumenten die niet in je straatje vallen en hou je je aldoor bezig met het verspreiden van leugens zoals dat downloaden van muziek in nederland illegaal downloaden is.

Nu ook weer kom je met volslagen onzin, geef je geen enkel concreet voorbeeld, en doe je het af met te duur.
Over het algemeen is Linux makkelijker te gebruiken, en is het altijd veiliger dan Windows.

Kernels compileren is niet meer nodig en Vi wordt bet als Emacs alleen nog gebruikt door de echte fanatiekelingen. Drivers installeren is niet nodig, doen moderne distributies zelf en vinkjes staan bij iedere Windows versie op een andere plaats.

Dan vergeet ik nog maar even dat bij iedere nieuwe Windows-versie het drivermodel veranderd, en je nieuwe hardware moet kopen omdat de fabrikant het, uitgerekend voor het product dat jij hebt, vertikt om nieuwe drivers te maken voor jou 1½ jaar oude hardware.

Zulke types gaan heel snel over naar een normale Windows OS, met de bijbehorende applicaties. Ze krijgen bestanden van anderen die ze dan weer niet kunnen openen of het is weer beperkt.
En dat "Handige buurjongentje" wilt niet voor elk wissewasje gestoord worden.

Nee Linux/Unix dat is alleen leuk als je er een beetje kaas van heb gegeten. Simpele gebruikers zoals Tante Truus of nicht Radha zullen dat nooit begrijpen.

Nu blij, merethan de Mierenneuqer?

[Reactie gewijzigd door N97 op 21 januari 2010 11:22]

Het operating system heeft zeer weinig te doen met welke bestanden je wel en niet kunt inlezen. Dat is geheel applicatie specifiek.

Bij deze heb jij je gediskwalificeerd als zijnde Tweaker.

*Zucht*

Op je Windows heb je vaak applicaties op je pc staan, denk aan Office, PDF reader, picasa etc en als je iets niet heb is staat het in jip & janneke taal beschreven op het net.
En ja, Unbuntu kan je helemaal inrichten met de zelfde apps maar je zal tegen problemen aanlopen.

Bij Linux/Unix applicaties heb je toch wat meer bagage nodig om iets werkends te krijgen dan weten hoe je muis werkt en waar de power on button zit. Vergeet niet dat voor Tante Truus het internet dat blauwe E-plaatje is.
En ja, alles is aan te leren maar er zijn maar een beperkt aantal "Handige buurtjongentjes" die kaas hebben gegeven van Linux/Unix. Dus als er een probleem is, wie moet Tante Truus bellen? Want ik zie Tante Truus niet op een forum haar vraag stellen.

Office-suite en PDF-reader zitten er bij Linux meestal standaard op, terwijl dat bij Windows niet het geval is. PDF-reader is er meestal door fabrikant erop gezet en je krijgt meestal niet heel MS Office erbij, hoor (vaak gewoon een trial, dus heb je niets aan). Alles wat je noemt (bv. Picasa), staat er op Linux al op, of kan je zonder veel problemen installeren (MS Office trouwens ook, kijk maar eens naar PlayOnLinux en Wine daarvoor).

Zeker als het aankomt op installeren van programma's: in de meeste distributies is het maar in je package manager of software installer kijken. Niets te 'op internet gaan zoeken', voor de meest uiteenlopende tot vergezochte zaken, open je een desktopapplicatie die je uitleg geeft over het programma en het met een drietal klikken installeert (vakje aanklikken, update, proceed en eventueel je wachtwoord ingeven). Op Windows is het eerst een kwestie van een goede site vinden, de download zoeken op die site, download klikken, uitvoeren kiezen, beveiligingsdialoogvenster wegklikken op Vista/7, startscherm installer wegklikken, EULA wegklikken, locatie kiezen, next klikken, icoontjes kiezen, next, bijgeleverde adware/toolbars afvinken, next, alles controleren, next klikken en tot slot nog eens het eindscherm wegklikken.

Kortom: leg jij me voor standaard dingen maar eens uit hoe Windows voor zoiets sneller en makkelijker is.

Toegegeven, de software moet in de repositories zitten, maar dat is ook wel het geval voor de meeste dingen. Indien niet, maar wel met een package (kan je het beste vergelijken met een installer op Windows dan): ook gewoon Install klikken, wachtwoord ingeven en dat is het. Nog steeds sneller dan op Windows, ook al moet je wel in je browser gaan kijken en zo'n pakketje vinden.

Voor meer ingewikkelde dingen is het zelf gaan compileren, maar de vraag is dan: heeft Tante Truus wel software nodig die je zelf moet gaan compileren, de software die zo verspreid wordt, is meestal toch vooral voor technisch aangelegde mensen.

[Reactie gewijzigd door ILUsion op 21 januari 2010 13:12]

Zucht

Bij Linux wordt ook standaard meegeleverd: Office, PDF Reader, Foto beheerder (Fspot), en als je het niet hebt klik je op Toepassingen -> Toevoegen/Verwijderen. Vind ik een heeeel stuk logischer dan eerst op internet zoeken waar het uberhaupt in jip en janneke taal staat.

Open Office kan al goed docx bestanden lezen, desnoods gebruik je een online converter (wat eigenlijk nooit nodig is)

Je kan je tante truus net zo makkelijk leren dat internet het rode vosje is. En als tante truus een probleem heeft, iemand moet linux bij haar er op hebben gezet, belt ze toch gewoon even daar naar.

Bij Linux wordt ook standaard meegeleverd

Correctie: Bij Linux wordt ZELFS standaard meegeleverd: [...]

Een Windows install is meestal kaal op de OEM rotzooi die de vendor er standaard opzet, een stuk of wat icoontjes in de taakbalk, een virusscanner trial, een paar toolbars en nog meer crap waar niemand op zit te wachten. Krijg je er soms nog Acrobat Reader bij (zo'n beetje de brakste PDF reader die er bestaat) en een verouderde MS Word Reader (die ook geen OOXML opent), maar voor de rest mag je alles zelf kopen en installeren, en dat werkt dan niet zo makkelijk als 'open package manager, vink pakket aan, klik install' zoals in Linux. Dat OoO geen goede Word compatibiliy heeft is ook al zo'n mooi argument als je bedenkt dat nieuwere versies van MS Word vaak al niet eens de MS Word bestanden van vorige versies goed kan openen.

Er is echt nog maar heel, heel, heel erg weinig wat op Windows ook echt daadwerkelijk makkelijker is dan op Linux (of OS X, for that matter). Helaas blijft iedereen elkaar maar na blaten zonder ooit eens iets anders te proberen of uit eigen ervaring te spreken, waardoor de hardnekkige illusie dat 'Windows = compleet = makkelijk" zo blijft rondhangen, terwijl Windows eigenlijk enorm schraal en onlogisch is, als je het met alternatieven vergelijk. Herkenbaar en geconditioneerd, dat is het wel.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 21 januari 2010 12:50]

Dat is het probleem.

Dat "Handige buurjongentje" zonder hem zit Tante Truus in de problemen. Omdat de rest van de wereld Windows gebruikt kan ze overal terecht.
Als Tante Truus wilt weten hoe ze een attachment mee moet sturen kan ze vrijwel overal terecht, daar hoef je geen wizzkid voor te zijn kan ze ook geholpen worden door haar Zus Irma.

Zolang de grote massa niet voor linux/unix gaat kiezen zal het nooit groot worden (en dat zal het ook nooit worden). Laat de Front-End lekker Windows en de backend Linux/Unix.

@N97:
Jouw redenering loopt een beetje mank. Een attachment hangt af van je mail-client, niet van je OS. Dus of je nu Linux of Windows draait, heb je webmail, dan is het al helemaal geen probleem; en de meeste clients zijn gelijkaardig of beschikbaar op verschillende platformen (Thunderbird). Bovendien heb je bij de meeste applicaties wel drag-and-drop en een menu-item als Bestand > Bijlage opslaan.

Ik snap ook niet waar N97 vandaan haalt dat een front-end altijd hetzelfde moet blijven. Mensen leren ook elke 15 maanden met een nieuw mobieltje werken, waarom zou een computer dan een probleem zijn?

Dat is het probleem.
Dat "Handige buurjongentje" zonder hem zit Tante Truus in de problemen

Ik installeer het altijd in het Nederlands en dan komen ze er over het algemeen gewoon uit, of je moet 'applicaties' 'locaties', en 'systeem' ingewikkelde opties vinden.

Als Tante Truus wilt weten hoe ze een attachment mee moet sturen kan ze vrijwel overal terecht, daar hoef je geen wizzkid voor te zijn kan ze ook geholpen worden door haar Zus Irma.

Speciaal voor jou even opgezocht in evolution.. eens even kijken..
New->Insert->Attachment, ook werkt drag/drop. In hoeverre verschilt dat van een windows (outlook?) systeem.

Zolang de grote massa niet voor linux/unix gaat kiezen zal het nooit groot worden (en dat zal het ook nooit worden). Laat de Front-End lekker Windows en de backend Linux/Unix.

Daar heb je helemaal gelijk in, zolang de massa er niet voor kiest neemt het geen vogelvlucht, maar ondertussen wordt linux in steeds meer apparaten gebruikt en stijgt het desktop gebruik licht, maar wel consistent. In tegenstelling tot Windows, wat na het hoogtepunt van XP 7 magere jaren heeft gehad. Linux heeft ondertussen qua systeem een enorme ontwikkeling doorgemaakt. We zullen het zien.

Als Tante Truus wilt weten hoe ze een attachment mee moet sturen kan ze vrijwel overal terecht, daar hoef je geen wizzkid voor te zijn kan ze ook geholpen worden door haar Zus Irma.

Man, denk toch eens een keer na voordat je iets zegt. Je doet nu alsof iedereen in Windows weet hoe hij een bijlage moet meesturen en dat helemaal niemand dat zou weten als hij achter een Linux-systeem zou zitten.

Kijk ten eerste eens naar het verschil tussen de verschillende Windows-systemen:
- Tante Truus heeft een systeem met Windows XP waar geen Microsoft Office op is geïnstalleerd, dus is Outlook Express de standaard mail-client.
- Ome Jan heeft ook een systeem met Windows XP, maar hij heeft wel Microsoft Office geïnstalleerd en wel Office 2003, waardoor hij dus Microsoft Outlook 2003 gebruikt.
- Buurmeisje Kim heeft ook een systeem met Windows XP, maar zij heeft Windows Live Messenger geïnstalleerde welke ook Windows Live Mail mee-installeerde en dit gebruikt zij dus als mail-client.
- Buurman Karel maakt gebruik van Windows 7 en heeft hierop Microsoft Office 2007 geïnstalleerd. Hij maakt dus gebruik van Microsoft Outlook 2007.
- Buurvrouw Sjaan heeft een systeem met Windows Vista en gebruikt het ingebouwde Windows Mail.

Dit zijn alleen al vijf voorbeelden met alleen software die door Microsoft zelf is gemaakt. Er zijn ook gebruikers die Thunderbird of iets dergelijks gebruiken onder Windows. Al deze programma's werken weer anders. Het maakt dus helemaal niets uit of Tante Truus nu Windows gebruikt of Linux gebruikt, want als ze hulp vraagt aan haar familie of aan één van haar buren is de kans sowieso al vrij groot dat diegene niet dezelfde mail-client gebruikt, dus dan moet die persoon alsnog gaan uitzoeken hoe je een bijlage toevoegt. Ook al is iedere mail-client iets verschillend, toch lijken ze allemaal wel op elkaar en als het je lukt één mail-client lukt om een bijlage mee te sturen, lukt het je in een andere mail-client ook wel. Als Tante Truus dus gebruik maakt van Ubuntu in combinatie met Evolution en ze vraagt om hulp aan een familielid of aan één van haar buren, zal iedereen in staat zijn om haar te helpen. Of het nu 13-jarige Kimmetje is met Windows Live Mail of de 65-jarige Ome Jan. Ieder van hun die bij Tante Truus achter de PC gaat zitten heeft binnen no-time uitgevonden hoe je een bijlage moet meesturen.

Want ik zie Tante Truus niet op een forum haar vraag stellen.

Dan is Tante Truus een doos en zou ze een schop onder de hol moeten krijgen. Zolang het internet nog doet en ze een forum kan benaderen, zal ze daar de vraag moeten stellen en als het dan echt niet lukt, kan ze altijd nog die 'Handige buurtjongens' bellen.

Een forum is iets voor ons, maar de gemiddelde gebruiker gaat echt geen vragen op een forum stellen. Een Tante Truus weet nog niet eens wat een forum is. Een doorsnee computergebruiker neemt "gewoon" meteen contact op met iemand die er verstand heeft en zal echt niet zijn vraag op een forum gaan stellen, net als de gemiddelde automobilist "gewoon" de Wegenwacht of de garage belt als de auto "het niet doet". "Ik heb daar geen verstand van." en er wordt dus meteen een specialist ingeschakeld.

Zulke types gaan heel snel over naar een normale Windows OS, met de bijbehorende applicaties. Ze krijgen bestanden van anderen die ze dan weer niet kunnen openen of het is weer beperkt.
En dat "Handige buurjongentje" wilt niet voor elk wissewasje gestoord worden.

Ik snap niet dat mensen dat blijven roepen, er is tot nu toe geen enkel persoon die ik linux heb aangeraden die weer terug is bij Windows, en het is volledig onzin dat je bestanden niet zou kunnen openen. Dat dat gebeurt bij een enkele specifieke applicatie, prima, maar over het algemeen gebruikt Tante Truus geen Autocad en is m'n schoonvader ook tevreden met Gimp ipv een illegale Photoshop versie.

Nee Linux/Unix dat is alleen leuk als je er een beetje kaas van heb gegeten. Simpele gebruikers zoals Tante Truus of nicht Radha zullen dat nooit begrijpen.

Keep on dreaming, de praktijk laat een heel ander beeld zien, kom nog eens commentaar geven nadat je ubuntu hebt geprobeerd (wist je dat dat afgezien van de download installeert in een minuutje of 20, en dat je dan KLAAR bent?)

Zulke types gaan heel snel over naar een normale Windows OS

Kunnen Windows-gebruikers niet eens een keer ophouden met hun besturingssysteem "Gewoon Windows" en "Een normaal Windows OS" te noemen?

Nee Linux/Unix dat is alleen leuk als je er een beetje kaas van heb gegeten. Simpele gebruikers zoals Tante Truus of nicht Radha zullen dat nooit begrijpen.

Ook zo'n uitspraak waar Windows-gebruikers maar mee blijven gooien. Om doodziek van te worden. Ik ga mijn verhaal niet nog een keer typen, scroll maar een stukje omhoog.

Ja windows en dan de hele avond nog drivers installeren, codec packs, office installeren, updates draaien, andere applicaties installeren als adobe reader, antivirus etc, met een beetje pech binnen een maand defragenteren, ben je dus uuuuren verder,

Nee doe mij maar een Ubuntu installatie, dan ben ik altijd binnen 30 minuten klaar.

Dan moet je toevallig wel net een handige buurjongen hebben die tweaker is. Met een Windows systeem heb je volgens mij een stuk meer kans op handige buurjongens die je kunnen assisteren dan met linux.

Volgens mij koop je dit alleen als je heel erg 'into open source' bent. Voor een doorsnee gebruiker is het fijner om te werken met een systeem waar je óf commercieel support voor hebt óf dat zo wijdverspreid is dat je inderdaad altijd wel een buurjongen of neefje hebt die er wat vanaf weet.

Volgens mij koop je dit alleen als je heel erg 'into open source' bent.

Zelfs dan is deze optie onzin.
Deze config is gewoon veel te duur vergeleken met bestaand producten

Als je erg " into open source " bent, zal je het geen probleem vinden die paar tientjes extra uit te geven om een dergelijk project van de grond te krijgen.

De enige handicap van dit project is dat ze naar de terreur van de meerderheid luisteren. Zet een paar visionairen neer en laat ze met een uniek voorstel komen. Luister dan naar de reacties van de meute en gebruik die input.

In een poging de geest van open source in een project te vangen zijn ze hun doel voorbij gegaan. Als je erover nadenkt sluit mijn voorstel ook veel meer aan bij de geest van open source.

Democratie heeft een schrikbarend klein geldigheidsgebied (ondernemingsraden, gruwel de gruwel).

Scholen? Iets algemener: instellingen met een beperkt budget.

Wat ik me dan wel afvraag, dat is of men ook een open source BIOS gebruikt? Of is hier niet van een open source component gebruik gemaakt?

Als je dan toch open source minded bezig bent, dan moet je als het even kan het maximale proberen te bereiken...

Waarom hebben ze eigenlijk voor een Intel igp gekozen. Als er een graphics API belangrijk is voor Linux dan is het OpenGL wel. En als er een igp fabrikant is die OpenGL slecht (nauwelijks, niet eens 2.0) ondersteund dan is het Intel wel.

Op het Atom platform heb je niet veel alternatieven, eigenlijk alleen een NVidia Ion chipset, maar daar zit weer een andere kostenplaatje aan.

Tsja, wat is het alternatief... Volgens mij is Intel de enige fabrikant die uberhaupt open-source 3D drivers levert. Nvidia levert niks en ATI alleen specs en incidentele contributies aan de OSS drivers.

Ik denk omdat ze alle hardware opensource ondersteund wouden hebben. Maar heb zelf zo'n nettop eens gebouwd en presenteer zeker niet slecht, maar full hd afspelen vergeet het.

66 euro kost dat moederbord nieuw overigens. De cocurrentie bied een zelfde nettop voor zeker 100 euro minder aan, dus vraag me af of in deze dan een grotere hardschijf zit en meer geheugen.

Het coreboot project is eigenlijk het enige geheel vrij beschikbare bios, en in de experimental branch is een 945 chipset supported.

Overigens zal in deze machine best nog wel proprietary code te vinden zijn, denk bijvoorbeeld aan de firmware voor de harde schijf of de netwerkkaart. Niettemin is het een leuk initiatief, maar ik betwijfel of het een doorslaand succes zal worden. De prijs is relatief hoog voor niet al te snelle hardware, en de vrijheid heeft weinig meerwaarde voor het grote publiek.

Misschien dat ik het niet helemaal begrijp, maar volgens mij hebben ze het hier alleen over software, en niet over firmware. Dus deze pc voldoet wel degelijk aan de doelstelling.

Firmware is wel degelijk software, het zijn gecodeerde instructies voor electronische componenten welke op ROM worden opgeslagen

Hier nog een interessante Wiki ter aanvulling : http://en.wikipedia.org/wiki/Firmware

Firmware van bepaalde componenten hoeft ook niet perse open-source te zijn (althans, van mij niet). Het is al heel wat dat van alle firmware gedocumenteert is hoe ermee gepraat kan worden! Dat houdt de weg vrij voor iedereen die een (al dan niet open-source) programma hiermee samen wil laten werken. En daar gaat het uiteindelijk om.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 21 januari 2010 10:56]

Nooit alles kan open zijn. Het zou pas echt open zijn als alle fabr. de volledige werking van de componenten openbaar zouden maken. Dat gebeurt uiteraard toch niet. En welke normale gebruiker heeft er nu baad bij dat de firmware van de bios of harde schijf open is?

Zijn er al BluRay-drivers voor Linux beschikbaar? (lijkt me geenszins open source)

Of zou je met deze videokaart niet eens moeten willen proberen er een HTPC van te maken?

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 21 januari 2010 10:36]

Blueray op Linux zal waarschijnlijk altijd problematisch blijven. Om officiele BlueRay software uit te mogen brengen die werkt volgens de specificaties moet je namelijk iets van een licentie afnemen bij het BlueRay consortium, en allerlei DRM meuk ondersteunen.

Blu-Ray or HD DVD player applications require their unique player (or 'device') key to play discs. These keys are issued by AACS-LA to approved manufacturers that implement the restrictions above. This player key can decrypt each film's volume key, which in turn can decrypt the film's content to play it.

bron

Ach, dat weet ik nog zo niet. Met DVD had je een gelijkaardig probleem (hele heisa rond DeCSS en Jon Lech Johansen), maar dat draait nu op Linux zonder noemenswaardige problemen.

Voor Blu-Ray zal dat stilaan ook wel komen, zeker omdat er toch al work-arounds zijn (zie post van worldcitizen) die vlot werken (daarvoor waren er trouwens ook al, hoor).

Voor zover ik weet zit er dvd brander in dit systeem en geen Blu Ray.

Je opmerking in combinatie met dit systeem is niet valide.

Momenteel zijn er manieren om bluray op linux af te spelen:
http://www.linuxtoday.com/infrastructure/2010010501735MMSW
http://themediaviking.com/software/bluray-linux/

Hmmmm 250 watt voeding voor een m-itx met atom..

3GB geheugen. Waarom? 2 gb meer dan genoeg dacht ik?

Waarom KDE ipv Gnome???

Al bij al is het toch nog veel geld vind ik...

Het is inderdaad de vraag waarom met de gebruiker zelf de keus niet laat, maar blijkbaar wilde men het zo simpel mogelijk houden. Waarom er dan toch voor KDE gekozen is? Zeer waarschijnlijk omdat de mensen achter het Open-PC project zelf KDE prefereren?

We kunnen hier een KDE vs. Gnome war starten, maar daar schieten we weinig mee op. De één vindt KDE fijner werken en de ander is een Gnome-adept...

Waarom KDE ipv Gnome???

Omdat daar voor gestemd is.
http://open-pc.com/static/open-pc/open-pc-survey1.php

Eh, ik vind 250W voor een nettop op zijn zachtst gezegd redelijk absurd, er zijn PC's die minder verbruiken...

En de overige specs zijn imho ook wel wat laag, 3 GB RAM is nu ook weer niet zoveel, idem voor 160 GB disk storage. Voor 359 euro vind ik dit nogal magertjes allemaal, zeker omdat er voor de licentie van het OS dus niet betaald hoeft te worden.

Zucht, de voeding heeft een capaciteit van 250W! Dit betekend niet dat het de hele tijd uit het stopcontact wordt getrokken. Dat je auto met 120km/u + aanhanger maar 1:6 kan rijden betekend niet dat hij dat altijd rijdt!

De voeding wordt er wel significant duurder door...

Ja, maar ook stabieler.

Ik denk dat een 250W voeding heel geen slechte keuze is; als alle apparaten lekker aan het snorren zijn, heeft die voeding voldoende overcapaciteit om niet geïrriteerd te raken, en is waarschijnlijk efficiënt genoeg om geen vervelende stroomrekening te krijgen.

Verklaar?

Ik denk dat redelijk mainstream voedingen die massaal worden geproduceerd goedkoper zullen zijn dan een voeding van 100W (of minder) die sowieso een minder grote afzetmarkt hebben...

Valt wel mee; voedingen <100W worden massaal voor laptops geproduceerd. Die voedingen kun je fysiek ook in een ATX formfactor kwijt. Voor de componenten van een 100W ATX voeding heb je de economische schaalvoordelen dus al. De enige vraag is dan of je die schaalvoordelen ook haalt bij assemblage, en ik vermoed van wel. Genoeg bedrijven in China die een 100.000 stuks assemblagerun voor je willen doen.

Ja maar ik heb laatst ook een Atom-systeempje gebouwd, met een 60W voeding ter grootte van een pakje sigaretten. Je maakt mij niet wijs dat 250W goedkoper is. En het scheelt in ruimte.

Ligt het aan mij of is hier helemaal niks open source aan op de software na. Ik zou van open-pc meer verwachten dat het een pc is die in elkaar gebrouwen is van componenten die open source zijn. Dit wat dmantione ook al zei overal te koop.

Ik zie en begrijp hier dus ook niet het nut van en voor wie het bedoel is.

Componenten die open source zijn? Bedoel je een open source processor of zo?

Dat wordt lastig, en niet goedkoop. Er zijn wel open source hardware componenten, maar het verschil met software is dat het wel om tastbare producten gaat, en dat kost geld om te fabriceren. In tegenstelling tot open source software, gaat het "free as in speech, not beer"-principe dus niet meer op...

Ja, een Open Source SPARC processor bijvoorbeeld. Die draait ook Linux. Natuurlijk kost de productie daarvan ook geld, maar deze PC is sowieso niet gratis.

Ik snap het nut niet... Allemaal simpele standaard componenten die je bij iedere enigzins behoorlijk computerzaak ook zelf kunt assembleren. En een PC zonder OS kopen is bij dat soort zaken ook geen probleem.

Wat is het voordeel dan? Dat het voorgeinstalleerd is? Het eerste wat de doelgroep doet is het zaakje leeg maken, en opnieuw installeren.

Wat is het voordeel dan? Dat het voorgeinstalleerd is? Het eerste wat de doelgroep doet is het zaakje leeg maken, en opnieuw installeren.

Volgens mij is de doelgroep niet de "nerds"maar degene die nu een PC kopen met standaard Windows erop geïnstalleerd.

Als je zelf een PC samenstelt ben altijd goedkoper uit. Het maakt niet uit of er Linux of Windows op draait.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 21 januari 2010 11:59]

Er bestaat al een bijna volledig vrije Netbook: De Loongson. En in tegenstelling tot het Open-PC project maakt deze Netbook wel gebruik van een OSS BIOS.

Now let's move on to where this little machine is different. Its hardware allows for everything to work with 100% free software drivers. This includes the "BIOS" which is a free startup system from the BSD world (and BSD-licensed), called "PMON2000", with a very pleasant command-line based interface, which I'm sure will be appreciated by any Unix administrator.

http://www.osnews.com/sto...e_Yeeloong_Netbook/page1/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 69767 op 21 januari 2010 13:03]

Je bedoelt de Yeeloong. "Loonson" is de CPU die in de Yeeloong netbook gebruikt wordt.

Was op de verkeerd plaats gepost, @Sorbo.

Ook zie ik ouderen en pc-leken (de groepen die het meest aan een voorgeïnstalleerd systeem hebben) niet zo snel overstappen op Linux, aangezien deze groepen voor hun werk (de leken) vaak te maken krijgen met windows, en geen zin hebben om in de documentatie en vooral de CLI te duiken.

Ooit openSuSE gebruikt?

Een leek kan alles via Yast zeg met het "control panel"van Windows.

Een leek zal nooit gebruik maken van cmd c.q. dos window op het windows system.

Ik ben er van overtuigd dat dit systeem perfect werkt voor mensen die wat surfen emailen en af en toe een brief moeten typen zeg maar de gemiddelde windows thuis gebruiker.

Ook zie ik ouderen en pc-leken (de groepen die het meest aan een voorgeïnstalleerd systeem hebben) niet zo snel overstappen op Linux, aangezien deze groepen voor hun werk (de leken) vaak te maken krijgen met windows, en geen zin hebben om in de documentatie en vooral de CLI te duiken.

Dit systeem is niet bedoeld voor de stereo type Linux gebruiker maar voor Mien uit Assen/Jan met de Pet.
Een vergelijkbaar systeem dan een HP/ACER etc systeem kun je zelf ook goedkoper bouwen toch is er een grote markt voor.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 21 januari 2010 12:19]

Ja, ik zeg ook niet dat mensen niet met linux kúnnen werken, maar dat ze het minder snel zullen doen.

Veel mensen hebben al moeite genoeg met het werken met windows, die zie ik echt niet zo snel Linux gebruiken. Ten eerste al niet omdat ze het over het algemeen niet kennen (en daar gaat dit product echt helemaal niets aan veranderen, daar is marketing voor nodig).

Ten tweede ook nog eens omdat ze op het werk met Windows werken (tenminste, het aandeel bedrijven dat over is naar Linux is volgens mij miniem), wat voor hen een meer vertrouwde omgeving is.

En bovendien: wat heeft Jan met de Pet aan een uitgebreide documentatie? Over het algemeen, en ik weet dat ik dit niet heel erg goed kan onderbouwen, zie ik weinig mensen die voor de lol na hun werk nog even in de documentatie duiken om even een applicatie te schrijven? Ja ok, die mensen zijn er wel, maar in de doelgroep waar dit bedrijf zich op lijkt te richten? Daar heb ik ze persoonlijk nog nooit gezien.

En ja, ik ben me er van bewust dat dit niet de meest waterdichte argumentatie is die ik kan gebruiken, maar hopelijk komt mijn punt aardig over...

Buiten dat om vind ik dit wel een heel mooi initiatief, en ik hoop dat linux op deze manier door kan gaan breken in de mainstream-markt, maar ik heb zo mijn twijfels bij de plaatsing van dit product.

Naar mijn mening zou dit veel beter tot zijn recht komen bij een grote fabrikant, die voldoende reclamebudget heeft om dit ding te promoten. Voor de markt die ze hier zo mee gaan bereiken (de (iets) gevorderde groep), zou een installatiedvd met alle tools met alle documentatie een stuk betere optie zijn. Maar, daar richt dit project zich natuurlijk weer niet op...

De machine is vanaf eind februari te bestellen voor 359 euro, waarvan 10 euro naar het KDE-project gaat.

Waar is nu de vrije software dan? Er wordt nu toch 10 euro betaald voor KDE!

Dat het vrije software is betekent niet dat je er niet voor mag betalen. (Omgekeerd zelfs, als je er geen geld voor mag geven/vragen is het zelfs geen vrije software)

Waar is nu de vrije software dan? Er wordt nu toch 10 euro betaald voor KDE!

Waar staat gratis? In het Engels had je nog weggekomen met je goedkope opmerking.