Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 168 reacties

Apple eist 2,1 miljoen dollar van kloonmaker Psystar en wil dat het bedrijf de verkoop van computers met Mac OS X staakt. Een Amerikaanse rechter oordeelde eerder al dat Psystar geen computers met Apples besturingssysteem mag leveren.

Apple eist dat Psystar voorgoed stopt met het verkopen van computers met Mac OS X, meldt Computerworld, en wil 2,1 miljoen dollar aan schadevergoeding van Psystar, al is het onduidelijk of de relatief kleine kloonmaker dat kan betalen. Het is onduidelijk wanneer de rechter uitspraak doet in de zaak.

Psystar verloor al eerder een auteursrechtenzaak van Apple. Psystar plaatste een aangepaste versie van Mac OS X op zijn eigen computers. Zo verving het bedrijf de standaard bootloader van Mac OS X door een eigen versie, terwijl ook sommige Mac OS X-kernelextensies werden verwijderd of gedeactiveerd en vervangen door alternatieven. Het resulterende image van het aangepaste Mac OS X-besturingssysteem werd vervolgens gebruikt voor installatie op de zogeheten Open-computers. Door de aanpassingen werd het auteursrecht van Apple geschonden, vond de rechter.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (168)

Auteurs recht of niet Apple is bang voor concurrentie, Los van het feit dat Psystar fout bezig is.
Omdat ze hun besturing systeem op hun eigen hardware geïnstalleerd wilt hebben?
Neej Apple wilt volledige garantie dat hun OS functioneert zoals zei dat voor ogen hebben en wanneer ze rekening moeten gaan houden met externe hardware is dat vrijwel niet mogelijk (kijk naar Windows en hoe grote rotzooi dat is omdat ze rekening met alles en nog wat moeten houden)
Juist wel omdat ze het besturingsysteem op hun eigen hardware willen hebben.

Apple verdient weinig aan de verkoop van OSX.
Maar wel aan de verkoop van hun (te) dure hardware.

Met de winst die hierop gemaakt wordt, compenseren ze het verlies op OSX.
Daarom willen ze het liefste een compleet systeem afleveren.

Het hele fabeltje van getest, en Apple wil perse dat het goed loopt is gewoon onzin.
OSX is een heel stabiel OS. Alleen het helpt daarbij als je goede hardware gebruikt.
Maar voor goede hardware hoef je niet alleen bij Apple terecht te kunnen.

MSI, ASUS, Gigabyte en anderen kunnen er ook wat van hoor!
Omdat ze hun besturing systeem op hun eigen hardware geïnstalleerd wilt hebben?
Grapjas. Ten eerste is er al een enorme diversiteit in "apple hardware". Ten tweede werkt het echt niet altijd zo goed als ze hopen. Ten derde kunnen mensen altijd extra randapparateur aansluiten die net zo veel problemen geven als op MS Windows.

Veel van de problemen worden niet veroorzaakt doordat Microsoft rekening moet houden met verschillende hardware. Microsoft wil zo veel backwards compatibility omdat ze willen dat iedereen overstapt naar hun nieuwe OS met hun huidige hardware (waarom is er bijvorbeeld nog een 32bit versie van Windows 7). Verder hebben ze behoorlijk wat blunders gemaakt in verschillende onderdelen van hun driver model. Ze kunnen dit alleen niet makkelijk fixen omdat er dan dingen stuk gaan die eerst wel werkte. Apple heeft meerdere malen besloten om backwards compatibility te breken.
Heeft niks met schrik voor concurrentie te maken, het heeft te maken met het feit dat zij OSX en de hardware maken. Er is niets dat de concurrentie tegenhoud om zelf een OS te bouwen en dat met hun hardware mee te geven. Moest zo'n OS kunnen tippen aan OSX dan pas zou Apple schrik krijgen van de concurrentie. Apple hoeft momenteel van niemand schrik te hebben want zij zijn de enigste die hardware en software op een perfecte manier kunnen combineren. Je kan eerder stellen dat de concurrentie schrik heeft van Apple dan andersom want Apple haalt momenteel het meeste geld binnen op de PC markt.
Wat een trieste discussie weer hierboven...

Wanneer iemand een apple computer wil kopen en daar het geld voor over heeft, dan moet die dat toch lekker zelf weten; ook al kan je voor de helft een (qua specs) gelijkwaardig systeem kopen.

Wat de mac vs windows discussie betreft... meeste mac gebruikers (fanboys, wat jij wilt) zijn ex-windows gebruikers, die hebben een beter oordeel dan de windows gebruikers (fanboys ...). Maar dan nog is het heel persoonlijk hoe je iets ervaart, dus stop gewoon met dat gezeur!

[Reactie gewijzigd door airliner op 27 november 2009 01:12]

Apple is gewoon bang dat mensen inzien dat hun producten te duur zijn voor wat ze leveren.

Als je een pc koopt met de hoogste specs bij Psystar, dan betaal je bij Apple daar minimaal het dubbele voor, voor een pc met bijna exact dezelfde specs. Misschien zelfs lager.

Krijg nou t**tten, als je kijkt bij de moderatie van deze titel ben ik blijkbaar behoorlijk aanstootgevend geweest richting de diehard apple fans

[Reactie gewijzigd door tankeriv op 26 november 2009 15:18]

Hou nou eens op met dat gezeur over gelijkwaardige specs. Die discussie is al zovaak gevoerd hier.
Gaan we weer hoor. Wanneer beginnen mensen het nou eens door te krijgen...
Als je een pc koopt met de hoogste specs bij Psystar, dan betaal je bij Apple daar minimaal het dubbele voor, voor een pc met bijna exact dezelfde specs. Misschien zelfs lager.
Psystar Core2Duo 3.06Ghz / 4GB / 500GB / 802.11n / zonder scherm
USD 1079,99 (prijs van psystar.com)

Apple iMac Core2Duo 3.06Ghz / 4GB / 500GB / 802.11n / 21" display
USD 1098,= (prijs van apple.com/store)

[Reactie gewijzigd door edwingr op 27 november 2009 17:48]

Ja want je betaalt ook echt alleen maar voor de specs, verder zijn er ook echt helemaal geen andere aspecten aan een computer dan de Ghz-en en de GB's 8)7 |:(
Ik vindt design, een appeltje, en een besturingssysteem dat ook draait op gelijkwaardige systemen niet het dubbele waard.
Waarom wil je het dan (kennelijk) wel hebben?
Het besturinggsysteem draait niet op gelijkwaardige systemen, tenzij jij een gehackt, niet ondersteund, niet door de fabrikant getest, niet volledig functioneel en niet eenvoudig en zonder risisco te updaten OS een even betrouwbare oplossing vindt als het product gewoon kopen en gebruiken zoals het bedoeld is. En dat vaak voor een paar tientjes besparing, een 'winst' die uitgesmeerd over de levensduur van het apparaat en gelet op de restwaarde van het systeem misschien uitkomt op een paar cent per dag. Misschien moet Apple maar eens gewoon een of andere draconische kopieerbeveiliging en hardware check invoeren net als WGA, zijn we gelijk ook van dat gezeik af.

Verder lekker interessant dat jij het design, de form factor en de ergonomie van je computer niet belangrijk vind, geef je daar toch lekker geen geld aan uit? Ik snap echt even niet wat iemand in hemelsnaam met die informatie moet, je hebt nog niet helemaal door dat niet iedereen hetzelfde belangrijk vind als jijzelf zeker...

Sowieso lekker genuanceerd allemaal weer. 'Dubbel zo duur...', 'Lagere specs...', 'OS draait zomaar op gelijkwaardige systemen...', 'Appeltje...', 'Alleen maar het design...'. Wat is het toch met al die Apple haters dat ze hun (meestal ook nog eens zinloze en niet-objectieve) argumenten altijd ad absurdum moeten uitvergroten om een punt te maken. Zou het dan toch iets religieus zijn ofzo, of toch gewoon jaloezie. :?

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 26 november 2009 14:53]

Het gaat er niet om dat Apple slecht is of goed is.
Het gaat erom dat Apple niet een klein beetje meer rekend, maar EXTREEM veel meer.

En je kan al een gelijkwaardige pc aan een apple pc kopen voor de helft van het geld.

Daarbij, @ PAGE4040
ASUS heeft ook wel in het verleden Apple onderdelen gemaakt.
Evenals MSI dat gedaan heeft.

Dus de producten zijn hetzelfde.

Dat het getest is?
Ohw jahoor dat worden gewone pc's ook wel.
Er is geen pc onderdeel dat ongetest wordt verkocht direct van de ontwerp afdeling.

Apple heeft vaak wel erg stijlvolle ontwerpen.
Maar dat maakt het nog niet beter dan de andere pc boeren.

Apple bedient gewoon een zelf gemaakte niche markt.
En daar profiteren zij het meest van.

Zodra ze dit bedrijf (Psystar) ongestoord hun gang laten gaan, is er ruimte voor meer bedrijven om OSX te verkopen.
En OSX is een prima besturingssysteem. Het punt is gewoon.

OSX is in feite duurder dan Windows. Alleen ze verkopen het tegen verlies. En proberen dit weer goed te maken door de verkoop van hardware.

Dus zodra mensen OSX los gaan kopen en plots geen complete pc erbij kopen houdt het op voor Apple.

Maar zover laat Apple het niet komen.
ofwel, je hebt nu nog steeds niet verder gekeken dan de videokaart en de cpu. makkelijk vergelijken, maar je doet daarmee in ernstige mate onrecht aan de innovatie, materiaalgebruik en ergonomie van producten. Die zijn ook "value added" en mensen zijn bereid daarvoor te betalen. Het verbaast me in hoge mate dat mensen moeite hebben dat in te zien.
Als je deze vergelijking maakt tussen Opel en Audi snapt iedereen het ineens wel. Het zijn allebei auto's met 4 wielen, een stuur en een motor (specs). Kijk je net even wat verder dan zie je waarom je 60% meer voor een Audi met dezelfde maten als een Opel betaalt.
Waarvoor zou je dan meer voor een Audi moeten betalen dan voor een Opel? Niet vanwege het design:

http://iaa.opel.info/be_n...js-voor-beste-design.html

Ook niet vanwege de bouwkwaliteit:

http://www.autokopen.nl/p...este_Duitse_automerk.html

Deze vergelijking gaat dus niet op. Net zoals het feit dat Apple niet beter is dan andere computers van hetzelfde prijsniveau. Apple-fans hebben namelijk altijd de neiging om een Apple van 1200 euro te vergelijken met een laptop van Acer van 400 euro.

Apple heeft een mooi design, maar een duurdere Dell, Sony Vaio of een ander merk verkopen ook mooie laptops.

Het is gewoon een feit at Apple grote marges op zijn producten heeft, veel hoger dan andere computerbouwers hebben. Dit geeft aan dat Apple 'te veel' voor zijn producten vraagt. Het feit dat veel mensen het er voor over hebben staat er los van. Iedereen moet immers kunnen kopen wat hij of zij wil.
Het is gewoon een feit at Apple grote marges op zijn producten heeft, veel hoger dan andere computerbouwers hebben. Dit geeft aan dat Apple 'te veel' voor zijn producten vraagt.
Als de prijs van een product kostprijs + marge is heb je gelijk. Als de prijs van een product bepaald wordt door vraag en aanbod, dan is het duidelijk dat Apple niet 'te veel' vraagt.

Het is niet zo dat Apple alleen ontevreden klanten heeft die zich bekocht voelen.
Ja maar is die "ADDED VALUE" ook + 500 waard?
Voor een moederbord dat hetzelfde is als dat je standaard in een self build of een Dell krijgt??

Is de ergonomie werkelijk zoveel beter van de vierkante kast met afgeronde hoeken van Apple dan de mooi vormgegeven kasten van Lian-Li?

Is dit geheel werkelijk + 500 euro waard?
Naar mijn mening niet.
Dus in principe zeg je dat een laptop de meerprijs ook niet waard is, en een Sony ook niet t.o.v. een medion. Die meerprijs is het waarschijnlijk toch waard gezien Apple toch redelijk succesvol in een premium markt is. Helemaal gezien de product tevredenheid onder de klanten. Jij zit volledig appels met peren te vergelijken. Geef mij 1 kwalitatief en design, gemak etc. gelijkwaardig product aan een iMac. Oja moet natuurlijk alles in 1 zijn, want dat is ook een belangrijk argument voor veel Apple klanten. Ik ben erg benieuwd of het je lukt.
dat komt omdat wat er onder de motorkap zit ook fysiek anders is... een Apple is onder de motorkap NIETS beter dan de gemiddelde PC met een mooie behuizing met een mooi appeltje en een ander besturingsysteem, welke halstarrig door de fabrikant wordt tegengehouden om op andere systemen te gebruiken, maar eigenlijk wel simpel te realiseren is.

Zie het als een auto waar je de autoradio NIET mag veranderen, of de standaard bekleding niet mag vervangen. Of andersom: Een motorblok dat je niet in een andere auto MAG zetten, al zou het mogelijk zijn....

[Reactie gewijzigd door mstreurman op 27 november 2009 08:57]

En je kan al een gelijkwaardige pc aan een apple pc kopen voor de helft van het geld.
Dat is ten eerste niet waar, de 'Apple tax' is eerder een 10% tot 20% ten opzichte van machines met vergelijkbare specs. En ten tweede is 'gelijkwaardig' een subjectieve kwalificatie, blijkbaar snap je nog steeds niet dat wat jij gelijkwaardig noemt op basis van specs niet betekent dat ik dat ook als gelijkwaardig beoordeel.
Dus de producten zijn hetzelfde.
De som van alle onderdelen is niet hetzelfde als het product, reductionisme is filosofie voor kortzichtige mensen. Ga sowieso eerst je berekening nog maar eens maken met onderdelen die daadwerkelijk 'hetzelfde' zijn, dus MOTD spullen voor bijna alle onderdelen, en gelijkwaardige materialen.
Dat het getest is?
Ohw jahoor dat worden gewone pc's ook wel.
Er is geen pc onderdeel dat ongetest wordt verkocht direct van de ontwerp afdeling.
Apple test zijn OS niet op hackintoshes. Ergo, alles wat ik thuis bij elkaar flans aan 'gelijkwaardige onderdelen' is niet getest met OS X.
Apple heeft vaak wel erg stijlvolle ontwerpen.
Maar dat maakt het nog niet beter dan de andere pc boeren.
Als het zo simpel was dan kon elke 'andere computerboer' toch zelf ook zijn lijn exclusieve premium-design machines leveren en er een banaan als logo opplakken? Niemand die ze tegenhoudt hoor. Gek genoeg lijkt alleen Apple deze markt op de juiste manier te bedienen, want hoewel Dell, HP en anderen het regelmatig proberen krijgen ze het tot op heden niet voor elkaar om Apple te beconcurreren. Rara hoe zou dat nou komen?
Apple bedient gewoon een zelf gemaakte niche markt.
En daar profiteren zij het meest van.
De markt die Apple bedient is simpelweg de markt voor premium computerhardware die misschien niet op basis van specs gekocht wordt maar op basis van andere aankoop overwegingen. Net zoals BMW een andere markt bedient dan Dacia. Dat het niet jouw marktsegment is wil niet zeggen dat het 'een zelfgemaakte markt is' waar Apple 'vooral zelf van profiteert' alsof Apple een of ander soort 'te dure computer maffia' vertegenwoordigd. Je bent nog steeds niet verplicht om hun spullen te kopen wist je dat?
OSX is in feite duurder dan Windows. Alleen ze verkopen het tegen verlies. En proberen dit weer goed te maken door de verkoop van hardware.
Ja en dat doen ze verdomde slim want ze verdienen er bakken met geld mee, prima toch? Ben je nou jaloers dat ze zo succesvol zijn of ben je gewoon tegen marktwerking in zijn algemeen? Hetzelfde gebeurt ook met spelconsoles, maar gek genoeg hoor ik weinig mensen klagen dat ze hun PS3 schijfjes niet in een xbox kunnen douwen/
Dus zodra mensen OSX los gaan kopen en plots geen complete pc erbij kopen houdt het op voor Apple.
Apple maakt OS X en Apple maakt computers, hun business model is gebaseerd op het verkopen van de combinatie van die 2, op die manier voegen ze waarde toe aan beide onderdelen, en die toegevoegde waarde voor de consument wordt doorberekend in de marge die ze er op maken. Ze zouden inderdaad wel gek zijn om dat business model moedwillig af te breken ja. Misschien vind jij het verschrikkelijk en ben je het er grondig mee oneens, ik ben persoonlijk tegen het produceren van clusterbommen maarja, daar wordt ook gewoon grof geld mee verdiend hoor, zolang er vraag is, is er een markt.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 26 november 2009 15:17]

Quote: Hetzelfde gebeurt ook met spelconsoles, maar gek genoeg hoor ik weinig mensen klagen dat ze hun PS3 schijfjes niet in een xbox kunnen douwen.

Maar daar weet men dat het fysiek andere hardware is... Een Apple is in zijn basis gewoon een x86-machine met dezelfde onderdelen, en als je het er niet mee eens bent... mag jij me gaan uitleggen welke onderdelen FYSIEK anders zijn...
Sinds wanneer maakt dit wat uit? Al waren de PS3 en de Xbox 360 gelijk van hardware, reken er maar niet op dat Microsoft zo blij was geweest als de Halo titels op de PS3 speelbaar waren...
maar daar gaat het dus niet om, omdat iedereen weet dat het andere hardware is...
Het gaat erom dat Apple niet een klein beetje meer rekend, maar EXTREEM veel meer.
Als je het vergelijkt met de Aldi aanbieding van deze week misschien. Maar dat is niet het marktsegment voor dit spul.

Apple ontwerpt niet alleen de buitenkant, maar ook het hele moederbord, en dat doen ze op een manier die zo efficient mogelijk is. Een standaard reference plank gebruiken (wat veel fabrikanten doen) is er gewoonweg niet bij.

Vergelijk een Mac eens met iets wat echt in hetzelfde segment valt, dus een gelijkwaardige profesionele laptop / workstation van Dell of HP. Ik heb 't heel vaak gedaan, en dan blijkt dat de Mac vaak nog een tikje goedkoper is ook. (no shit).
volgens mij zitten er nog steeds alle basisaansluitingen op... dus eigenlijk gewoon een non-arugement....

PCIe + PCI, Geheugensloten, hardeschijfaansluitingen, chipset allemaal hetzelfde als op een PC
Dat is niet zo, als je echt in heel kleine nichemarkten gaat, maar de laptops bijvoorbeeld prijzen zichzelf 20-50% boven gelijkaardige aanbiedingen.
Als je het vergelijkt met de Aldi aanbieding van deze week misschien. Maar dat is niet het marktsegment voor dit spul
Nee ik doel of op de self build, of op de gewone A merken zoals MSI, Dell etc etc.

Als je daarnaar kijkt zie je duidelijik dat er een groot prijsverschil is.
Als je kijkt naar de prijzen van Psystar, dan weet je gewoon dat de prijzen te hoog zijn die Apple rekent.
Nee ik doel of op de self build, of op de gewone A merken zoals MSI, Dell etc etc.
Dell? Pak je dan een XPS? Een beetje highend laptop is Apple vaak goedkoper. Dat is het segment waar je echt naar moet kijken, niet naar de goedkoopste dingen die een bedrijf heeft om consumenten te trekken.
Als je kijkt naar de prijzen van Psystar, dan weet je gewoon dat de prijzen te hoog zijn die Apple rekent.
Da's onzin. Psystar ontwerpt de moederborden e.d. al niet zelf, maar pakt gewoon de voor hun voordeligste partij. Voor Apple worden die dingen custom gemaakt - en ze ontwerpen veel hardware zelf, net zoals de behuizingen. Psystar kan gewoon een Towertje pakken, daar een leuk plastic frontje op smijten, en klaar. Dat is geen eerlijke vergelijking qua effort, of kwaliteit. Nog maar los van de ontbrekende garantie op een wezelijk onderdeel van psystar systemen: de software van Apple.

Door wat smerige shortcuts kun je altijd je kosten/prijzen knijpen, maar dat maakt het nog geen zinvolle vergelijking.
Verre van!!

De moederborden van Apple zijn simpelweg Intel build moederborden zoals je in de eerste instantie ook zag bij Dell.

Ze zijn wel custom ja.
Maar verder dan een Custom rom en een custom print erop gaat het niet.
De moederborden in de Macbook's worden voor zover ik weet door Asus geproduceerd, volgens mij die in de iMac ook. En die worden echt door Apple zelf ontworpen.

Alleen de Mac Pro zou misschien een ander verhaal kunnen zijn, omdat dat een dual-Xeon server moederbord is. Het is goed mogelijk dat dat wel een Intel made is, intel server moederborden staan goed te boek.
Nou... om het te nuanceren mag jij uitleggen welke van deze dingen kan ik NIET op een PC krijgen?

En dan hou je volgens mij alleen het appeltje over... maar volgens mij heb ik daar ook nog wel een sticker van...

En inderdaad: bij een PC, hóef ik geen geld uit te geven aan design, ergonomie etc, en zelfs met deze dingen kàn ik nog goedkoper uit zijn dan een Apple...

Dus hou ik alleen MacOS over... welke dus met een hele kleine omweg op vrijwel iedere PC geinstalleerd kan worden vanaf de Officiële disc...

Wat is het toch met deze Applegebruikers dat zij altijd een PC moeten Baggeteliseren (hoe je dat ook spelt?) en niet willen inzien dat zij echt algauw 500euro teveel betalen voor hun systeem?
Wie loopt hier nou eigenlijk wat te bagatelliseren, als jij liever een gewone PC koopt dan interesseert mij dat werkelijk waar geen ene fuck, maar je wil gewoon niet nadenken over de argumenten van de mensen die er anders over denken dan jij, draait de boel ineens om alsof ik iets over de zin en onzin van gewone PC's heb gezegd, en vergroot je eigen subjectieve argumenten ('ik hoef tenminste geen geld uit te geven aan ergonomie of design', sterk argument voor alle computer kopers hoor) weer gigantisch uit (als zou ik voor 'al gauw 500 euro minder' een systeem kunnen kopen dat aan al mijn voorkeuren voldoet).

Sorry hoor maar als je echt te beroerd bent om verder na te denken dan je eigen beperkte wereldje dan ga ik ook echt niet meer inhoudelijk reageren.

Kom nog maar eens terug als jij je eigen all-in-one PC of unibody laptop met multitouch trackpad kunt bouwen voor minder dan wat Apple vraagt, en dan noem ik maar even de eerste zijstraat die in me opkomt... :X

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 26 november 2009 16:21]

Daar gaat het hem eigenlijk niet over. De opmerking blijft dat men puur voor het merk meer betaald en dat is zo. Maar blijkbaar kan dit voor computers niet wat voor kledij wel kan?

Je betaald voor de naam punt gedaan. Daarnaast is apple een kwalitatief goed product wat altijd al iets meer kost, tel de beide bij elkaar op en je zit idd soms 20-30-40% boven gelijkaardige producten.
dat is inderdaad waar ik op speelde... maar zoals je ziet... dat is iets waar men gewoon niet over na wìl denken....

EDIT: Oh, btw... ik heb ook Apple's gehad... en inderdaad het besturingsysteem is wel erg fijn, maar om nou meer geld voor me BASIShardware neer te moeten leggen... en daarnaast zelfs al zou ik me helemaal in het design plempen (ja ook mijn oog wil wat, en apple systemen zijn inderdaad erg mooi, maar zeg niet dat er geen mooie computerkasten/monitoren/toetsenborden van NON-apple fabrikanten zijn welke qua kwaliteit gelijk zijn) dan ben ik nog niet zoveel kwijt voor een hardwarematig gelijk* product en een gelijkwaardig product qua design en ergonomie...

Het enige waar echt wat over gezegt kan worden is waardebehoud een Apple zakt veel minder snel in prijs dan een PC als je zoiets 2e hands probeert te verkopen.

@John met de betonschaar: Ja ik gooi inderdaad de bal terug naar een Apple"fanboy" want jij staat ook niet open voor enige andere input. En ik bagatelliseer niets... ik geef een heel andere kijk erop, dat jij je aangevallen daardoor voelt kan ik niets aan doen. Ik kan dat ook doen omdat ik dus beide systemen heb gebruikt en in gebruik heb.

*en begin niet over aangepaste moederborden... want dat is natuurlijk zoals ik een paar posts boven mij aanhaalde BS, zolang alle onderdelen qua poorten/chipsets/mogelijkheiden gelijk zijn... is het zoals het woord al zegt... gelijk...

[Reactie gewijzigd door mstreurman op 26 november 2009 17:01]

Dus alle moederborden zijn hetzelfde als ze PCIe hebben, DIMM slots, USB en SATA? Damn, da's makkelijk moederborden shoppen dan... :Z

Ooit de moederborden van de MacBook (Pro), Mini, iMac en Mac Pro vergeleken met standaard ATX planken? Apple's moederborden zijn vanaf de bodem ontworpen voor de specifieke machines waarin ze gebruikt worden. Dat er vervolgens standaard-geheugenslots gebruikt worden is nogal logisch: het is de enige manier om geheugenuitbreiding mogelijk te maken zonder ECHT absurde prijzen te vragen voor geheugen. Bovendien is het vrij destructief voor je marge als je bewust alles custom gaat doen, en dus ook zaken als geheugen en harddisks inhouse moet gaan ontwerpen.

Apple investeert geld in het inhouse ontwerpen van zaken die er toe doen, niet in het custom maken van alles 'zodat het geen PC meer is'.

Overigens moet ik de eerste persoon nog tegenkomen die mij kan vertellen waar ik een PC kan kopen die qua specs, ergonomie, form-factor, en milieuvriendelijkheid te vergelijken is met de 27" iMac, maar dan de helft goedkoper is. Of voor een gelijke prijs for that matter.

Apple is niet 'belachelijk duur'. Apple heeft simpelweg geen low-spec budget machines voor 300 euro, waardoor ze al snel het label 'DUUR' krijgen. Je zal ongetwijfeld voor 700 euro een laptop kunnen kopen met een betere CPU dan de MacBook van 949, maar als je gaat kijken naar andere dingen dan megahertzen... klopt het dan nog? Ik heb eerder al eens aangegeven dat mensen lang niet altijd zoeken naar megahertzen of gigabytes. Soms gaat het om simpele dingen als 'een goed touchpad' of, 'neemt weinig ruimte in', of 'werkt langer dan 5 uur op accu, heeft minimaal 1280x768 op minstens 12", en weegt max 2kg'.

[Reactie gewijzigd door Whieee op 27 november 2009 00:45]

leuker is... kom jij maar eens met het tegendeel dan... laat jij maar eens zien dat Apple NIET 500 euro duurder is voor een gelijkwaardig systeem van een ander merk...
easy: We pakken de iMac 27". Of nee, de 21.5", want er is geen ander merk dat een all-in-one consumer machine aanbiedt met een schermreso van 2560x1440... :+

iMac 21": Core 2 Duo 3.06GHz, 4GB DDR3 1066MHz (2x2GB, 2 slots vrij), nVidia 9400M 256MB shared, 500GB HDD, 802.11a/b/g/n wifi, BT 2.1+edr, DVD±RW, 21" 1920x1080 (178 graden horizontal viewing angle), 1.3mpx webcam, wireless keyboard en mouse, Mac OSX Snow Leopard, iLife09 -> 1199 USD

iMac 21": Core 2 Duo 3.06GHz, 4GB DDR3 1066MHz (2x2GB, 2 slots vrij), ATi 4670 256MB, 500GB HDD, 802.11a/b/g/n wifi, BT 2.1+edr, DVD±RW, 21" 1920x1080 (178 graden horizontal viewing angle), 1.3mpx webcam, wireless keyboard en mouse, Mac OSX Snow Leopard, iLife09 -> 1499 USD

Dell XPS One 24: Core 2 Quad 2.33GHz, 4GB DDR2 800MHz (2x2GB, 0 slots vrij), Intel GMA4500HD 256MB shared, 320GB harddisk, 802.11 a/b/g/n wifi, BT 2.0, DVD±RW, 24" 1920x1200 (89 graden horizontal viewing angle), wireless keyboard en mouse, Windows Vista, MS Works 9.0 -> 1499 USD

Bij Dell krijg je voor een gelijke prijs dus een machine die weliswaar wat meer pixels heeft, maar verder op alle fronten onderdoet voor Apple's aanbod. En als je bereid bent om 200 USD extra neer te leggen, wat bij de Dell haast wel moet aangezien de beperkte HDD en matige GPU je ongeveer wel dwingen om een externe disk en een PS3 te kopen... kan je het volgende aanschaffen bij Apple:

iMac 27": Core 2 Duo 3.06GHz, 4GB DDR3 1066MHz (2x2GB, 2 slots vrij), ATi 4670 256MB, 500GB HDD, 802.11a/b/g/n wifi, BT 2.1+edr, DVD±RW, 27" 2560x1440 (178 graden horizontal viewing angle), 1.3mpx webcam, wireless keyboard en mouse, Mac OSX Snow Leopard, iLife09 -> 1699 USD

Deze laatste iMac is niet alleen 100 USD _goedkoper_ dan het 30" Cinema Display van Apple, dat 2560x1600 pixels oplevert, maar is ook te gebruiken als zelfstandig display. Voor 100 USD _minder_ dan een 30" Cinema Display, kan je bij Apple dus een scherm kopen dat bijna evenveel schermruimte biedt, en waar ook nog eens een meer dan acceptabele computer in zit! :D
Kijk daar komen we weer met het unibody argument of het trackpad.

Ohw.... wacht ik vergeet iets.
Bij een gewone desktop is dat eigenlijk iets waar je je geen zorgen over hoeft te maken. (afgezien dat Sony ook zoiets dergelijks heeft en een aantal andere minder bekende klapdoos fabrikanten dit ook aanbied en Apple hier dus niet uniek in is)

Dus het hele punt is gewoon waarom meer betalen??

Je krijgt bij Apple:

Een stijlvolle behuizing....

Je krijgt bij een gewone PC:

Als je WIL een hele minstens even stijlvolle behuizing

Je krijgt bij Apple:

In de meeste gevallen goede hardware...

Je krijgt bij een gewone PC:

Ook in de meeste gevallen even goede hardware... (daar het dezelfde hardware is als Apple levert)

Je krijgt bij Apple:

OSX

Je krijgt bij een gewone PC:

De keuze om erop te installeren wat je zelf wil: Windows 7, OSX, Unix, etc.

Je betaald voor een Apple:
Ongeveer 10 a 20% meer dan voor dezelfde PC maar dan niet bij Apple gekocht.
HO, je kan deze besturingssystemen ook op een Apple installeren... maar je krijg wel de keus bij de aanschaf... echter moet je het dan in het geval van Apple dan met bijvoorbeeld een pre-built vergelijken en niet met een zelfbouw en daar wordt "altijd" alleen maar een willekeurige versie van Windows bijgelevert.

[Reactie gewijzigd door mstreurman op 26 november 2009 16:56]

Nee. dat zeg je verkeerd.

Je kan bij een Apple niet bij voorbaat aangeven dat je bijvoorbeeld Windows op wilt hebben.

Maar dat is ook niet logisch.
Waarom geef je een enorme bom met duiten meer uit voor exact hetzelfde dan bij self build of samengesteld?

Je kan het er wel opzetten.

Dat inderdaad. Maar het gaat om het idee dat je eigenlijk exact hetzelfde koopt.
Er alleen een ander OS per default op hebt zitten.
Vandaar dat ik doel dat Apple behoorlijk aan de prijzige kant is.
Het is hier ook tijd om je oogkleppen af te halen tankeriv. Het is perfect mogelijk windows 7, unix, bsd of wat dan ook op je mac te zetten. En dan bedoel ik effectief native, dus niet via bootcamp of via virtualisering.

Zoals de belachelijke discussie hierboven al een eindje doorgaat, het is nog steeds hardware. De harde schijven die erin zitten zijn nog altijd van bekende merken als samsung, hitachi, etc etc. Waar apple even anders doet is die efi bootloader. En dan ondersteunt windows 7 nu ook. Waar je als legitieme applegebruiker van profiteert, is:

- hardware in een mooie jasje gestoken
- osx die perfect samenspeelt met de hardware die in een mooi jasje is gestoken
- wat mensen die jaloers zijn op je wel te dure mac. Maar dat boeit je niet, want ik betaal het zelf en niet hen. Het blijft jouw geld en jouw keuze, niet die van hen.
- interessante voorwaarden: bvb de macbook pro serie die 7u zonder lader kan, of de nieuwe imac met een 27" ips scherm.

De rest van die "ik gebruik apple, en jij niet" discussies of omgekeerd "windows is aanpasbaar en apple niet" zijn even belachelijk, zowel op hardware als softwarevlak.

Elke markt heeft zijn kudde koeien. dat noemen ze marktverdeling. En dat zal altijd zo zijn.

Om het mooi te quoteren met en stukje uit trainspotting:

"Choose Life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television, choose washing machines, cars, compact disc players and electrical tin openers. Choose good health, low cholesterol, and dental insurance. Choose fixed interest mortage repayments. Choose a starter home. Choose your friends. Choose leisurewear and matching luggage. Choose a three-piece suite on hire purchase in a range of fucking fabrics. Choose DIY and wondering who the fuck you are on a Sunday morning. Choose sitting on that couch watching mind-numbing, spirit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth. Choose rotting away at the end of it all, pishing your last in a miserable home, nothing more than an embarrassment to the selfish, fucked up brats you spawned to replace yourself.

Choose your future.

Choose life."

* nagasy is een applegebruiker, maar serieus, het ding is niet heilig, het werkt momenteel gewoon goed en draait alles wat ik als informaticus nodig heb.Zowel in bootcamp als in vmwork.
Je hoort mij nergens zeggen dat het niet kan op een Apple.
Tis alleen niet zo dat het pre-installed is.

En betreffende het gestest van Mac OS op de hardware die ze erbij leveren.
Jah ach. Maar je hebt gelijk

Er is altijd een kudde koeien die bereid is 500 tot 600 euro meer uit te geven voor een gelikt jasje.
Die lijn kan je evengoed doortrekken naar hp, dell en varianten. Daar is windows vista/7 ook preïnstalled...
dat plaatje begint nu wel erg grijsgedraaid te worden tankeriv. kan je niet eens een andere opzetten?

dat je blijkbaar een bord voor je kop hebt voor het referentiekader van andere mensen interesseert me niet, dat doe je misschien nog wel expres of je weet gewoon niet beter.

Wat ik niet begrijp is dat je het nodig vindt om zo vreselijk veel energie erin te steken andere mensen te overtuigen dat ze zogenaamd 'teveel betalen'. Het is blijkbaar moeilijk voor je in te zien dat andere mensen andere inzichten en meningen over zaken kunnen hebben en daar hun argumenten voor aandragen (die valide zijn!), en daar op een normale manier op ingaan. DAt is toch wel het punt waar je ernstig tekort schiet.
Van mij mag iedereen een Asus, HP of Sony kopen, of het nu een netbook of highend is. Ik heb dus toevallig met mijn specifieke voorkeuren voor een macbook gekozen. Heb je daar moeite mee? laat dat lekker jouw probleem blijven. Maar het toont wel aan dat je met een plaat beton van een paar vierkante meter voor je kop loopt, en het lijkt bijna alsof je dat nog een goeie eigenschap van jezelf vindt ook.
Daarmee reduceer je jezelf wel tot een sneu geval, of niet?
Dus het hele punt is gewoon waarom meer betalen??
Wat maak je je nu druk over hoeveel Mac gebruikers uitgeven aan hun Macs? Als de Mac je te duur is dan koop je er gewoon geen een, punt uit.
Je krijgt bij Apple:

Een stijlvolle behuizing....
Damn right, niets komt in de buurt van de iMac en de Mac Pro.
Je krijgt bij een gewone PC:

Als je WIL een hele minstens even stijlvolle behuizing
Maak dat jezelf maar wijs. Een behuizing zo prachtig en perfect afgewerkt als de Mac Pro of de iMac ga je absoluut niet vinden in PC land, sorry. Bij de notebooks is het niets anders, de aluminium Unibody MacBooks zijn ongeëvenaard.
Je krijgt bij Apple:

OSX
Mac OS X "en de keuze om erop te installeren wat je zelf wil: Windows 7, OSX, Unix, etc."
Je krijgt bij een gewone PC:

De keuze om erop te installeren wat je zelf wil: Windows 7, OSX, Unix, etc.
In het geval van een OEM PC Windows "en de keuze om erop te installeren wat je zelf wil: Windows 7, OSX, Unix, etc."
Je betaald voor een Apple:
Ongeveer 10 a 20% meer dan voor dezelfde PC maar dan niet bij Apple gekocht.
Dezelfde PC :') Bij Apple krijg je geen plastic fantastic rammelbak, maar wel een prachtige computer die goed is afgewerkt, gemaakt is van topmateriaal, stil is, en voorzien is van een aluminium toetsenbord en sinds kort ook een aluminium muis. Daar heb ik maar al te graag 10% a 20% meer voor over. Ik wel, jij niet, simpel toch?

Ook zijn de notebooks mooier, beter afgewerkt, voorzien van betere batterijduur. Sterker nog, zelfs de voedingsadapters van Apple zijn vele malen beter ontworpen en afgewerkt dan die zwarte bakstenen die je bij pc notebooks krijgt. :')

Edit: ik las net even de review van Tweakers "Twee ultraplatte laptops getest" en kwam dit plaatje tegen:
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1259175783.jpeg

Kijk eens hoe ontzettend plastic, goedkoop en gammel dat er uit ziet. Oja, en het is een Asus notebook, niet een of ander cheap merk. Je weet wel, dat merk dat in het verleden ook spul maakte in opdracht van Apple. Toch raar dat iedereen beweert dat het exact dezelfde computers zijn, maar dat de MacBooks toch duidelijk beter afgewerkt zijn. Zo zie je maar dat de invloed van Apple groot is tijdens het ontwerpen en fabriceren van hun computers en dat het dus duidelijk NIET exact dezelfde computers zijn met dezelfde kwaliteiten.

Vergelijk dit maar eens met de plaatsing van de poorten op een MacBook Air:
http://www.macos.utah.edu...ple-MacBook-Air-Ports.jpg

Details is een enorm belangrijk keyword bij Apple.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 26 november 2009 18:52]

'Vergelijk dit maar eens met de plaatsing van de poorten op een MacBook Air:
http://www.macos.utah.edu...ple-MacBook-Air-Ports.jpg'

Neem je direct het verschil prijs dan ook even mee in je beoordeling?
Nee. En waarom zouden we ook? Wij Mac gebruikers zijn decadente stakkers die toch geld teveel hebben. Wij besluiten wat we nodig hebben, beslissen welke Mac het beste bij die wensen aansluiten, sparen geld bij elkaar, en schaffen die Mac aan. Wij gaan niet met een vastgepind budget van 500 euro in de dynabyte of mediamarkt staan om te zien welk merk meer megahertzen biedt voor 500 euro.

En om eerlijk te zijn: ik zou geen plastic laptop meer willen. Noem het decadentie, noem het fanboyism. Ik noem het het appreciëren van goed industrieel ontwerp. De zaken die ik waardeer aan mijn MacBook en MacBook Pro zijn niet uit te drukken in euro's, gigabytes, rpm of megahertzen. Neem het glazen trackpad. Er is werkelijk niet 1 PC fabrikant in staat om notebooks te maken met echt fijne touchpads... er zijn een paar Thinkpads die acceptabel zijn, maar daar houdt het op. Apple verstaat deze kunst al jaren erg goed; zo goed, dat ik zelden een muis gebruik als ik op mijn MacBook werk.

Of neem de Magsafe connector. De waarde van dat stukje engineering is mogelijk wel in euro's uit te drukken, namelijk op het moment dat je met je voet achter de powerkabel blijft hangen, en je je realiseert dat je Mac nog steeds op tafel staat, waar een PC laptop prompt was gaan vliegen.

Neem de unibody behuizing. Geen tig losse parts die in elkaar geklikt, geplakt en geschroefd zijn, maar gewoon 1 blok alu, waar onnodig materiaal uit weggefreesd is. Geen buigende onderdelen als je je unibody met 1 hand op tilt, geen naden, bergen met schroefjes, kieren, etc. Geen roosters aan de onderzijde die je laptop volzuigen met lucht.

etcetera. Ik waardeer mijn Mac omdat ik er mee kan doen wat ik wil, snel, stabiel, prettig, ontspannen. Ik waardeer mijn Mac omdat ie betrouwbaar is, stevig, licht, en mooi. Ik waardeer mijn Mac omdat Apple investeert in industrieel ontwerp, productietechnieken en materiaalresearch. Ik waardeer mijn Mac omdat het een stukje innovatie is, niet enkel Intel's latest in een plastic huisje.
@marhalm: Absoluut niet, want er wordt hier immers beweerd dat Apple computers precies hetzelfde zijn alleen dan duurder. Gefeliciteerd, je hebt het punt van mijn post gemist. :)
Misschien moet Apple maar eens gewoon een of andere draconische kopieerbeveiliging en hardware check invoeren net als WGA, zijn we gelijk ook van dat gezeik af.
Dat was voor mij een reden om van Windows af te stappen, dus doe maar niet.
niet eenvoudig en zonder risisco te updaten OS
Niet moeilijk aangezien Apple de enige fabrikant is die zo veel moeite doet om zaken met opzet te blokkeren in hun updates voor hun gebruikers :D
Welke zaken zijn er geblokkeerd voor legitieme OSX (en dus Mac) gebruikers? Of bedoel je de aanpassingen die Apple heeft gemaakt om misbruik van haar intellectueel eigendom te voorkomen? (breken van Palm Pre sync, uitschakelen van Atom ondersteuning)

Apple heeft het volste recht om te stellen dat als je OSX wil gebruiken, je dan maar een Mac moet kopen. Vind je een Mac te duur, dan dus ook geen OSX voor jou. Jammer dan. Dat kan je heel verschrikkelijk en oneerlijk vinden, maar het is hun volste recht.
't Was sarcasme... Mag ik hopen. :9
Dit getuigt van een arrogantie, die mijns inziens redelijk misplaatst is.
Alleen omdat men bewust, en om eigen redenen (in dit geval de kosten) een andere keuze neemt dan jij, ben jij beter dan de ander?

Het is niet dat ik OS X haat, maar ik vind het ook duur. En de rest van de mensen die er bewust niet voor kiezen, daar heeft de prijs ook een rol gespeeld. De meeste mensen vinden voor die prijs de voordelen te klein, en daarbij komt dat het voor hun onbekend terrein is. Als Apple serieus zijn OS aan de man wil brengen, dan zal het toch echt goedkoper moeten worden. Waarom Apple dat niet doet is mij een raadsel. Misschien door de goede banden met MS? Maar dat is speculatie.
... Als Apple serieus zijn OS aan de man wil brengen, dan zal het toch echt goedkoper moeten worden. Waarom Apple dat niet doet is mij een raadsel. Misschien door de goede banden met MS? Maar dat is speculatie.
Marktaandeel van OS X is al respectabel, in de meeste markten is 10% niet slecht. Het is Windows dat een extreem groot marktaandeel heeft.

En als de verkoopcijfers van je product nog in een stijgende lijn zit, zijn er zeker geen redenen om het goedkoper te maken. Het risico bestaat dat het dan te snel gaat groeien en je organisatie dat niet aankan.
Weet je wat jij als maatstaf zou moeten nemen met het posten?

Alleen dingen typen als je het ook in iemands gezicht zou zeggen op een verjaardag.

Dus las je geen mac hebt of hoeft ben je middelmatig..

Whehehehehe

Dat heb ik nou met auto's als je geen Saab rijdt ben je eigenlijk een serieuze loser.
laten we dit stellen: ik neem in het echte leven ook geen blad voor de mond.
maar het scheelt ook dat ik de opmerkingen waar ik hier op reageer in het echt ook niet zo ongenuanceerd gezegd hoor worden. that's the internet, learn to live with it.
Maar er is nog een verschil tussen ongenuanceerd en simpelweg een portie bot gelardeerd met domheid.
en daar doe jij gelukkig niet aan mee :P
Lijkt me een erg laag bedrag... Vreemd.
"en wil 2,1 miljoen dollar aan schadevergoeding van Psystar, al is het onduidelijk of de relatief kleine kloonmaker dat kan betalen."

Vandaar ;)

@mashell
Natuurlijk kun je belachelijk veel geld eisen, vraag me af of het dan daadwerkelijk zal afschrikken. Het blijft een eis van Apple, maar of ze het echt het (hele) bedrag moeten betalen.

[Reactie gewijzigd door Delusion op 26 november 2009 13:58]

Zou wel eens willen weten hoe ze dat bedrag hebben bepaald. Wellicht weet Apple hoeveel machines PsyStar heeft verkocht met Mac OS erop

[Reactie gewijzigd door pvtonger op 26 november 2009 13:58]

Moet wel zoiets zijn, hoe komen ze anders bij zo'n belachelijk laag bedrag.
Meest waarschijnlijk wel.
Apple verdient het meest op de verkoop van zijn hardware.

OSX is een verliesleidend product.

Echter gaan ze het in combinatie verkopen met hun hardware (die +/- 20% duurder is dan een vergelijkbare pc configuratie self build of custom samengesteld) dan maken ze winst.
(even prijs kwaliteit / value added discussies daargelaten)

Ontstaan er plots bedrijven die OSX los verkopen dan raken ze elke poot kwijt op het design na die ze hebben om hun PC's te verkopen.

Het gaat gewoon om de verkoop van pc's in combinatie met hun OS.

Er zal geen hond zijn die bereid is 1500 euro te betalen voor een PC met de volgende specs:

Core 2 Duo E8500,
4GB Ram
500GB Harddisk
GeForce 9500.


Echter zodra het geheel in een mooi jasje zit en er OSX op draait is het oppeens een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door tankeriv op 26 november 2009 17:40]

Geen idee op welke Mac je nu doelt, die specs herken ik niet.
Als je een 9400M bedoeld, dan is die geen 1500 euro, maar 1100.
Voor 1500 krijg je een 27" met 1 TB en een Radeon HD 4670.
Lijkt mij dat een 27" IPS LCD met LED backlight ook wel wat geld kost...

Een leuke vergelijking vind ik altijd deze:
Waarom zijn mensen bereid om veel geld uit te geven voor een Audi, terwijl je dezelfde hardware krijgt als je een Skoda, Seat of Volkswagen koopt? Allen van het VAG concern. Of een Jaguar X-type, wat een Ford Mondeo is?
Dan opeens krijg je 'redenen' als 'driving experience'. Als Apple een betere 'computing experience' levert en mensen zijn bereid om daarvoor te betalen, net als bij Audi of Jaguar, dan vinden mensen dat opeens 'duur' en 'hype'...
1500 euro?

€ 1.708,00
incl. btw
Was € 1.799,00
Bespaar € 91,00
Bron

En de vergelijking die je maakt is scheef. Wat biedt Apple mij een betere computing expierence op een desktop dan een goedkopere configuratie (met osx) van bijv asus of sony?
Op het gebied van laptops kan ik je misschien begrijpen, maar op het gebied van desktops laat Apple een gat vallen tussen de mac-mini en de iMac.
Leuk geprobeerd, no cigar.
Die prijs is de variant met een Core i5 & Radeon HD 4850 GPU.
Als derde in het rijtje op de Apple Store staat de variant die ik bedoelde, die kost normaal 1499.
De variant die tankeriv bedoelde lijkt op de meest linkse, al zal dat geen E8500 zijn, het lijkt eerder een E7600 gezien de cache en CPU snelheid...
En die is normaal dus 1099 euro, zoals ik al schreef.

Edit: Deze is bedoeld als reactie op poepkop@02:15

[Reactie gewijzigd door PPie op 27 november 2009 13:05]

Verschil is alleen dat de hardware van een Skoda en een Audi niet hetzelfde zijn en enkel op het designvlak verschillen.

Als de auto's exact hetzelfde waren en er alleen anders uitzagen dan werd er geen Audi meer verkocht.

Mac's gek genoeg wel, dat komt ws door de prijs, het verschil is maar een paar 100 € dus dat maakt niemand echt uit.
Dat zijn ze dus wel. Een audi A4, Volkswagen Passat, Skoda Octavia, Seat Exeo komt technisch gezien allemaal op hetzelfde neer. Tuurlijk zijn er wel wat kleine technische verschillen, maar in grote lijnen zijn onderstel en motoren gewoon identiek.

Het is dus vooral design en afwerking wat het verschil maakt tussen de auto's.

Ditzelfde geld voor de andere klasses: Golf, A3, Leon, Fabia.....

[Reactie gewijzigd door cmegens op 27 november 2009 09:21]

Je specs relateren aan geen enkele Mac, dus dat gaat niet helemaal op.

Maar bekijk het zo. Ik zocht een goede snelle PC, Snelle dualcore, 4gb geheugen, flinke schijf (1TB) en snelle videokaart voor voornamelijk Grafisch werk. Hiervoor wilde ik ook een groot scherm, en dan geen TN Paneel. Ik wil een scherm wat echt kleurecht is en ook goed te calibreren valt.

Een snellere PC had ik misschien wel kunnen kopen, maar niet met een beter scherm dan de iMac. Een 27 inch IPS paneel is gewoon erg prijzig, en een PC met vergelijkbaar scherm kwam al snel in de richting of zelfs duurder dan de iMac uit.

Als ik dan mag kiezen tussen de totaaloplossing en alles netjes weggewerkt in het paneel dan weet ik het wel.

Wanneer je echter niet het verschil weet tussen een TN of IPS paneel, dan lijkt de iMac inderdaad duur, gezien een TN paneel veel goedkoper kan zijn.
Toen ik mijn mac pro kocht (2006) was deze echt niet veel duurder dan een gelijkwaardige computer (wat mij overigens ook wel verbaasde), idem voor mn ibook tijdens mn studie, aanzienlijk goedkoper dan zn enige concurrent (de sony vaio), dus je ziet, het is niet altijd aanzienlijk duurder (al geef ik toe dat op losse onderdelen de marge enginzins te hoog is)
Het is het totaal plaatje inderdaad. Vergelijk de specs van een willekeurige hele luxe auto (top segment) met een normale luxe uitgevoerde wagen... . Uiterlijk, merkbeleving en status doen erg veel hoor en zijn de cashcow's van elke fabriek.
Apple verkoopt gewoon veel gebakken lucht.
Ik ben het daar niet mee eens. Apple is wat mij betreft een premium brand als het computers gaat, net als Sony dat is. Maar zelfs al zou Apple gebakken lucht verkopen, dan verdient bijzonder veel respect want ze zijn er erg succesvol mee.
@mashell: Eens, ik heb een macbook pro en ik ben er een stuk blijer mee dan dell die ik ervoor had en mijn asus ux30 (en de laptops die ik vrienden heb aangeraden). De laptop is een stuk kleiner en ook het aluminium voelt beter aan dan een plastic monster.

Maar even naar de Desktop: een iMac is prijzig voor wat je krijgt. Ik heb mijn pc op kantoor nu ook Mac Osx draaien en dat is een barebone van asus, cheapass nVidia kaartje erin (8400gt) en dual screen draait als een zonnetje op een q9550, 8gb, 2TB (heerlijk voor timemachine) voor 700 (+29 - snow leopard) euro. tja, daar kan een iMac niet tegenop met een prijskaartje vanaf 1000 euro. De mac pro laat ik maar even buiten beschouwing want die heb je pas vanaf 2300 euro, daar kan je als tweaker wel wat beters voor samen stellen.

Leuk dat Apple een luxe product wil blijven, maar sinds ze overgestapt zijn naar x86 is er een gevaar dat andere fabrikanten ook graag osx willen.
Ik denk dat Apple ook de mogelijkheid open laat, gezien het erg makkelijk is om op een Amd of andere configuraties toch osx te draaien. Ze hadden het ook makkelijk kunnen dicht timmeren.
mjah.. maar ik hoor altijd dat OS X gratis is. Die krijg je bij de hardware.
Een prijs is dan op 0 dollar voor het OS gebaseerd... das raar.
Als je gratis ijs weggeeft wil dat nog niet betekenen dat iemand dat ijs mag uit jou vriezer mag halen om dat dan weer door te verkopen ...

OK ijs is een tastbaar product maar het gaat om het idee.

2de poging:
Als ik een liedje schrijf en als mp3 opneem en dat dan gratis verspreid heb ik alsnog de rechten op dat nummer.... Iemand anders moet mij dus toestemming vragen om de tekst of de mp3 te gebruiken voor commerciele doeleinden.

Nog geen perfecte vergelijking want als ik het gratis verspreid mag ik vast de BUMA betalen voor de rechten op mijn eigen liedje waar vervolgens geen cent van terug zie ;)

Kortom iets dat gratis is mag je niet zomaar gebruiken om commercieel in te zetten. Het hangt allemaal samen met de licentie die op de software rust.
mag ik vast de BUMA betalen voor de rechten op mijn eigen liedje waar vervolgens geen cent van terug zie
Die rechten betaal je sowieso via allerlei kanalen (dubbel) en dat geld krijg je alleen als je de Jeugd van tegenwoordig of Ali B heet ;)

[Reactie gewijzigd door poepkop op 27 november 2009 01:39]

psystar deed dat ook met hun efi tooltje, dat was grotendeels gestolen GPL code, dat geeft al aan wat voor een bedrijf het is.
het zal inderdaad niet op het besturingssysteem zijn afgerekend maar op de hoeveelheid hardware die ze niet hebben kunnen verkopen door psystar.
Das het mooie aan rechtszaken, zulke gegevens kunnen opgeeist worden en het verbaast me niks als dat al eerder is gebeurd
Dan kunnen ze toch net zo goed 100 miljoen eisen, als afschtikking voor een volgende. Straks denkt Lenovo "Illegaal OS X verkopen kost 2,1 miljoen, dat is een rendabele business case".
100 miljoen miljard!

En je redenering is vals - een schadevergoeding wordt alleen toegekend als een bedrijf redelijk kan maken dat het inderdaad zoveel schade geleden heeft (vaak iets meer dan dat, zelfs). Als Apple HONDERD MILJOEN MILJARD! gaat eisen, dan zegt de rechter 'nietes' en krijgen ze helemaal niks. Zelfs als het toegekend wordt, wie moet dat dan betalen? Psystar kan het in dit geval niet, in ieder geval.
een schadevergoeding wordt alleen toegekend als een bedrijf redelijk kan maken dat het inderdaad zoveel schade geleden heeft
Niet in Amerika. Schending van Auteursrechten wordt daar gewoon hard bestraft, 2,1 miljoen is dan eigelijk een best zacht bedrag.

Het gaat Apple er voornamelijk om dat ze hun gelijk hebben gehad, en dat ze de enige zijn die Mac OS X op een computer mogen leveren. Niet meer dan terecht ook vind ik.
En je redenering is vals - een schadevergoeding wordt alleen toegekend als een bedrijf redelijk kan maken dat het inderdaad zoveel schade geleden heeft (vaak iets meer dan dat, zelfs).
Dat is onjuist, in de VS hoeft er geen relatie te zijn tussen eventuele schade en de schadevergoeding (zie bijvoorbeeld de zaken die betrekking hebben op filesharen)
Ik vind dat 2,1 miljoen niet niks is, zeker als ze ook nog eens moeten stoppen met hun activiteiten. Gezien het maken van systemen met standaard hardware waar OS X op draait bij verkoop hun hele business is, betekent dat einde bedrijf.

Nou speelt er natuurlijk de discussie in hoeverre apple recht heeft om te bepalen wat andere wel/niet met hun bestuuringssysteem doen, maar ik vind het steeds meer opvallen dat apple niets wil toelaten wat ze niet zelf ontwikkeld hebben (met uitzondering van speakersetjes e.d. met dock connector).

[Reactie gewijzigd door Aragnut op 26 november 2009 13:53]

Daar heb je het weer, Apple is een muur, weer een harde bewijs. Apple speelt niet goed met anderen. Raar dat de idioten op internet Apple de hemel in prijzen. Ik vraag ik me af waar wij allemaal zullen zijn als Apple in de plaats van MS is vandaag, zeker zal er geen B-merken computers, en de hele economie rond zelf bouwen van computer zal niet bestaan. Ik denk dat wij allemaal SteveJ als God nu zullen zien.

Apple is langzaam de Microsoft aan het worden van de 21ste eeuw, anti-competitive praktijken dus

Let wel op dat Apple heeft de OS zelf van BSD "geleend", dus, ik vraag ik me af in hoevere Apple recht heeft op een Open Source kernel?

[Reactie gewijzigd door McAkins op 26 november 2009 15:30]

De onderbouw van OSX is Darwin, en Apple geeft netjes veranderingen door aan de community.

Echter, de GUI is van Apple en daar hoeven ze niets van te delen.

Om dit geheel op hun machiens te installeren hebben ze een hiervoor een bootloader gescherven die van hen is maar verder geen verbinding heeft met het OS. Dus als hier iemand iets aan doet dan is ie strafbaar. Simpel zou ik zeggen.
Apple staat hier volledig in zijn recht. OSX is "van hun" om het zo maar te zeggen en ze hebben de keuze gemaakt dat OSX alleen op machines van hun zelf mag worden gedraaid. Dit is mede ook de reden dat Apple altijd kleiner is geweest dan Windows wat je wel overal op mag installeren. Nu stappen er een hoop mensen over omdat ze OSX prettiger vinden werken, maar ze willen niet het volle pond voor een Mac betalen. In dit geval heb je dan gewoon pech!
Apple is reeds erger dan microsoft. Kijk maar naar de iPhone viir en de ontploffende boeltjes die angstwekkend worden stilgehouden. Ik heb MS nog geen mensen in fysiek gevaar weten te brengen.

En psystar zou beter hun hoofdzetel vestigen in een anti-VS land, daar heeft die uitspraak dan toch geen betekenis.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 26 november 2009 15:39]

Ze zijn al langer erger dan Microsoft ... maar dan om echte redenen dan die jij aandraagd.

Toch zijn de producten van Apple uniek. Een aaiphone is gewoonweg veel lekkerder in gebruik dan welke andere touch phone dan ook. Op een of andere manier weten ze het zo te designen dat het kwalitatief goed voelt en makkelijk in gebruik is...
Apple houdt zich gewoon aan de licenties van de os die ze gebruiken. Het grote deel cs dat ze gebruiken heeft daar niets mee te maken. Staat nergens in de licenties dat maximaal x% van je product cs mag zijn of dergelijke :/
Apple heeft geen monopolie, apple legt beperkingen op maar die hebben lang niet dezelfde negatieve effecten op de economie en consumenten als bijvoorbeeld microsoft, weet je zeker dat je frustratie niet voortkomt uit je fanboy-isme voor microsoft? want de onzin in je post geeft geen indruk van kennis over de markt..
Ik vind dat wanneer je bedrijf geen 2.1 miljoen euro kan betalen ze in eerste instantie nooit hieraan zouden moeten begonnen zijn!

Je weet toch wanneer je je met de grote jongens wilt bemoeien je sowieso eens per jaar een rechtszaak op je bord krijgt die je enorm veel advocaten kosten gaan kosten. Zulke zaken kunnen gemakkelijk meerdere miljoen kosten voordat er ook maar iets is uitgekomen. (en dan heb ik het nog niet eens over de vonnis)

Oftewel ik vind het hun eigen schuld :)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 november 2009 14:05]

Als Psystar meer had kunnen betalen was de boete waarschijnlijk ook hoger geweest.
En daarom zeg ik, speel alleen mee met de grote jongen wanneer je dat kan!

Ga de wereld niet laten denken dat je het kan omdat je daar uiteindelijk zelf de dupe van bent

2 tot 5 miljoen aan advocaat kosten moet een doorsnee internationaal bedrijf wel kunnen ophoesten naar mijn mening

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 november 2009 14:26]

Volgens die logica zou je maar 1 speler hebben. De kleintjes zouden van jou namelijk zelfs niet mogen proberen om door te breken of dingen te veranderen.
Niet in een manier dat ze zichzelf in een grijs gebied wat betreft de legaliteit gaan begeven. Als ze netjes apple reseller waren geworden of een ander besturingssysteem gingen verkopen was er totaal niets aan de hand geweest en kun je als je het slim speelt je toch nog tussen de groten gaan mengen.
Dan was Apple ook nooit een big boy geworden. Apple is gestart vanuit een garage, je kan je wel voorstellen dat zij dus ook wel geen miljoenen startkapitaal hadden.
Jammer hoor. Als Steve een beetje beter zijn best deed had hij een nieuwe Bill Gates kunnen worden met zijn Mac OS X. Nu moet hij maar afwachten of Windows 7 en opvolgers niet langzaam maar vrijwel zeker dichterbij kruipen tenzij men die Mac Mini's voor afbraakprijzen gaat slijten.

Geleuter over de restwaarde van een Mac blijkt intussen ook al betrekkelijk. Power PC Macs zijn nauwelijks nog iets waard omdat Snow Leopard er niet op draait. Misschien dat ze met geheugenuitbreiding nog als Windows of Linux PC's dienst kunnen doen...
Waarom zou Steve dat willen? De kracht van Apple is juist de exclusiviteit. Wanneer straks OS X op elk systeem kan en mag draaien is de exclusiviteit weg en is het misschien ineens niet zo populair meer. De verkoop van dure Apple hardware zal dan zeker stagneren.

Bovendien wint OS X nog altijd marktaandeel t.o.v. Windows. Weliswaar niet veel maar het is wel OS X die dichterbij Windows kruipt en niet andersom.
"...maar het is wel OS X die dichterbij Windows kruipt en niet andersom"

Het feit dat het niet andersom is betekend dat Microsoft nog steeds 'groter' is dan Apple. Beetje vreemd geformuleerd :)
De laatste PPC build van Windows staat ergens in het computermuseum stof te vangen, en deze draaide sowiso niet op Apple PPC hardware.... die voldeed niet aan de standaard voor PPC hardware die toen gold. Van 'New World Macs' had toen helemaal nog niemand gehoord,
Microsoft hoeft apple helemaal niet in te halen. Apple en alle andere concurrenten samen hebben iets van 10 procent van de markt.

Apple heeft ook een andere markt dan microsoft. Apple verkoopt computers (met een OS), microsoft verkoopt een OS zonder computer.

Apple gaat voor design, high-end (al zijn sommigen het niet eens met dergelijke classificaties) en Microsoft gaat voor de massa.

Een PowerPC mac draait geen windows, windows is niet beschikbaar voor PowerPC's. Verder is Leopard niet veel minder dan Snow Leopard, wellicht te vergelijken met XP en Vista (of 7) wel wat ouder, maar nog best in staat om zich te meten met de huidige standaard.
Windows krijg je niet op een Power PC machine hoor...
welles, Windows NT 3.51.
Ja, want dat wil iedere gebruiker natuurlijk! Kies dan gewoon voor een Linux / BSD met een leuke GUI! Dan zijn ze nog best wat waard!

[Reactie gewijzigd door dsmink op 26 november 2009 14:31]

Jammer hoor. Als Steve een beetje beter zijn best deed had hij een nieuwe Bill Gates kunnen worden met zijn Mac OS X.
Als je een beetje volgt wat Steve Jobs doet en heeft gezegt, dan weet je dat hij dat juist niet wil. Apple wil niet de grootste zijn, ze willen een bepaalde groep mensen aanspreken, een niche markt. Goed, die markt blijkt een stuk groter dan menigeen ooit gedacht heeft, getuige de winst cijfers en groei van Apple op de wereldwijde markt, maar dan nog.

Wat iedereen steevast over het hoofd ziet is dat Apple een hele andere bedrijfsmodel heeft dan eigelijk ieder ander bedrijf in de wereld.
Alsof Bill Gates zijn de maatstaf in succes is. Ik denk eerder dat Bill Gates Steve Jobs zou willen zijn dan andersom.
Bill Gates had de visie van een computer in elk huis dat zijn software zou draaien. Dat heeft hij bereikt.

Steve Jobs is meer van het pionieren met technologie.
Dit snap ik toch niet, waarom zou dat niet mogen??

Als ik niet op een fiets ga zitten maar hem mee de helling opdraag dan komen de fietsenmakers me toch ook niet zeggen "nu maak je slechte reclame voor ons, zo mag je een fiets niet gebruiken!!"

Door dit te doen maken ze alleen, en alweer eens, maar slechte reclame voor hun eigen. Als zo een computer crashed? So what, Apple zegt duidelijk dat het voor Mac's is gemaakt. Mmensen die willen experimenteren moeten dat toch zelf maar weten en die moeten dan maar de risico's erbij nemen he.
Als zo een computer crashed? So what, Apple zegt duidelijk dat het voor Mac's is gemaakt. Mmensen die willen experimenteren moeten dat toch zelf maar weten en die moeten dan maar de risico's erbij nemen he.
Iedereen die zelf gaat hobbyen met OSX86 en dat soort hacks, die weet dat ja. Het gros van de mensen die een werkend systeem van Psystar koopt, weet dat niet. Die denken een legitiem systeem te kopen. Die kennen de risico's niet.

Vervolgens werkt de boel niet meer na een update van Apple, en wie krijgt denk je de schuld? Apple.

Met Windows hetzelfde. Met Vista klaagde iedereen dat hun soundblaster niet meer werkte. De hardwaremaker maakte geen (of te laat) drivers beschikbaar, maar iedereen klaagde dat het aan Windows lag en dat Vista zoog.
Dit snap ik toch niet, waarom zou dat niet mogen??
Dat mag zeker niet. Dat een individuele consument OS X aanschaft, z'n reet afveegt met de EULA en het toch op generieke x86-hardware installeert, zal Apple worst wezen.

Maar Psystar negeert de EULA in hun complete handelswijze, en pre-installeert het op systemen, en verkoopt die structureel door. Hun businessmodel is gebouwd rond de schending van de EULA, en daar zijn wel degelijk wetten tegen.
een EULA is geen wet, en bijvoorbeeld in nederland worden deze als ze in conflict zijn met een wet genegeerd.
Alleen is er voor zover ik weet nog nooit een rechtzaak geweest over een EULA. Dat geeft haast te denken dat het ietsje te gevaarlijk is om het te proberen.

Vooralsnog zijn EULA's ook in NL gewoon geldig, dus.
Omdat OS X relatief goedkoop wordt verkocht. Apple maakt winst op de hardware en niet of nauwlijks op de software waar wel veel ontwikkeling in zit.
een boetesom vragen die de partij toch niet kan betalen is zo dom als het groot is...

maar toch... auteursrechten zijn er voor iets, stoute Psystar
als je het over auteursrechten gooit, dan komt de image die psystar gebruikt om de hoek kijken.
in dat geval, werkwijze aanpassen, en alle computers handmatig vanaf originele apple dvd installeren.

maar goed, het verhaal is ingewikkelder dan alleen auteursrechten.
Ken je Monopoly? Dan hoop je ook dat iemand op jouw straatje komt, terwijl hij/zij het niet kan betalen. Dan is diegene 'failliet'. Zo dom is Apple dus eigenlijk niet.

[Reactie gewijzigd door pvtonger op 26 november 2009 13:58]

Dat gaat alleen op als je een monopolie hebt ;)
Psystar moet dan maar gewoon lege systemen verkopen die ze compatibel maken en houden. Kan Apple hun weer niets doen hoe gek het hun ook maakt. "Oh nee concurrentie op ons uitbuitingsmodel :'("
Dat schreef ik ook al in een reactie onder het vorige Psystar-vs-Apple bericht.
Degene die een opmerking plaatst over uitbuiting van Apple, al dan niet conform een model gebruikt zelf geen of heeft zelf niet eerder een Apple in bezit gehad. Immers alle Applegebruikers kiezen vrijwillig voor een Apple. Lopen met een glimlach de winkel uit en houden deze glimlach totdat ze toe zijn aan een nieuwe Apple. Iemand wordt uitgebuit indien hij/zij onvrijwillig 'kosten' moet maken (in deze case). Deze mensen bestaan niet in relatie tot Apple.

Met andere woorden een volstrekt zinloze opmerking, die niet te onderbouwen is. Daarom laat je zelf wellicht de onderbouwing achterwege.
Macgebruikers kan je vergelijken met deze mensen. Die lachen ook steeds, geven ook dolgraag hun geld er aan uit en ze vinden hun leven super en willen het verdedigen.
Als IBM destijds zijn zin had gekregen waren er ook nooit PC klonen geweest. Ik ben benieuwd waar we dan waren geweest qua ontwikkeling. Waarschijnlijk waren computers dan nog altijd dure, logge apparaten die maar een paar mensen zich kunnen veroorloven.
IBM heeft een paar foutjes gemaakt. DOS bijvoorbeeld, bleef eigendom van Microsoft, x86 was en bleef van Intel. (alleen waren ze verplicht andere spelers, AMD en Cyrus bijvoorbeeld, te dulden)
Misschien interpreteer ik je verkeerd, maar als Psystar dit wel voor elkaar krijgt. Denk je dan dat de ontwikkeling ineens denderend zal gaan als in vergelijking redelijk dure midrange pc's van Apple veranderen?

Qua software wellicht, maar qua hardware denk ik persoonlijk van niet.
Ze kunnen gewoon doorgaan met het verkopen van de computers, maar dan zonder OSX erop, wat je gewoon in de Apple store kan kopen voor een klein bedrag en dan installeren? Ze kunnen eventueel een download beschikbaar stellen met kernel extenties die je al dan niet nodig hebt. Al is het met de hidige generatie EFI emulators (software; chameleon) wel erg simpel een vanille OSX install te doen op compatible hardware.
Dan zijn ze hun unieke selling point kwijt en komt iedereen er achter dat het gewone computers zijn en kan Psystart gedag zeggen tegen zijn marges :D
Ze moeten dan gewoon zorgen dat alle hardware in hun doosjes door een vanilla OSX ondersteund wordt zonder EFI grappen. Dat kan best.
Maar dan moet het alsnog geinstalleerd worden en dat doen de zogeheten tweakers en die kunnen het zelf beter en goedkoper oftewel het unieke sellingpoint is weg :)
Als ze 100% compatible hardware verkopen dan kan iedereen Jan, Piet of Klaas natuurlijk gewoon een retail OSX installeren, daar hoef je geen tweaker voor ze zijn natuurlijk :9
Nee, dat kan volgens mij niet zonder enige vorm van hacks.

Ik dacht althans dat OS X controlleert op een bepaald serienummer of code in de EFI. (die dus alleen voorkomt in de Apple specifieke EFI versie)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 26 november 2009 15:19]

Er zijn genoeg mensen die een vanilla install doen op non-Apple hardware, of die ook kernel extenties uitschakelen weet ik niet. Ik draai zelf zonder problemen OSX op mijn Dell D420, maar ik gebruik wel Chameleon.
Een vanilla install... ...nadat ze een EFI emulator hebben geïnstalleerd ja.
Dan komt tegelijk ook iedereen erachter dat Apple ook gewone computers verkoopt. Daar gaat het Psystar om.
PLUS de kosten van de rechtsgang.. was psystar laatst al niet bijna failliet? DIt kost evengoed deze wellicht Kale kip de kop, wat ook de bedoeling is. Vraag me af hoelang ze nog zullen bestaan.
was psystar laatst al niet bijna failliet?
Er is een chapter-11 (surseance van betaling) voor bijgekomen inderdaad. iets wat je beschermt tegen schuldeisers. Echter, volgens mij beschermt dat niet , of niet volledig tegen schuldeisers uit een gerechtelijke uitspraak.
Dan maar hopen dat ze rebel efi nog even snel open-source maken.
Waarom, zijn toch zonder psystar spullen ook genoeg mogelijkheden om een hackintosh te bouwen? Zo bijzonder was het echt niet wat ze deden...
Sterker nog, was de hele hackintosh community niet boos omdat psystar hun opensource efforts liep te verhandelen als commercieel product?

OSX86 heeft Apple geen moeite mee, dat zijn mensen die lekker aan het tweaken zijn, en naar alle waarschijnlijkheid nooit een mac zouden kopen (of al een mac hebben, en dit gewoon voor de lol erbij doen). Psystar verkocht echter een product aan een compleet andere doelgroep, voor winst, en dat op iets waar alleen Apple het verkooprecht (en auteursrecht) heeft.
Wat véél mensen percies nog niet weten, is dat Psystar "als kleine speler" toch wel al een héél team van advocaten heeft gedurende de hele rechtzaak! Wat ook al serieus wat kost..

Daarom had, of miss nog heeft, Apple het vermoeden dat Psystar niet een apart bedrijfje was, maar dat het "gesponserd" werd door een grotere speler om als het lukte deze rechtzaak te winnen, als president te nemen voor computerbouwerd.. Mocht dat de bedoeling zijn, dan ben ik opgelucht dat het niet gelukt is... FIEW!

Daarom dat ze misschien zo een bedrag eisen
Ieder bedrijf heeft aanloopkosten. Uiteraard heeft Psystar rekening gehouden dat Apple een rechtzaak zou starten. Daar reserveer je dan ook geld voor bij het opstarten van je onderneming. Daar zal dus geen grote jongen achter zitten.

Waar ze geen rekening mee hielden is dat ze de rechtzaak verloren.

In tegenstelling tot bijv. een auteursrechtenzaak waarbij "punitive damages" zijn toegestaan, moet het schade bedrag dus onderbouwd te zijn.

Apple mag dus niet meer dan 2.1 miljoen schade vergoeding eisen. Want dat is de schade die Apple opgelopen heeft door de verkopen van Psystar. (x units voor een y prijs = 2,1 miljoen)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True