Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

HP introduceert de MediaSmart Server in Nederland. Voorlopig wordt in Nederland alleen de nieuwe EX490-versie geïntroduceerd; het is niet bekend of ook andere modellen naar Nederland komen.

MediaSmart EX490De MediaSmart EX490 is vanaf november te koop voor circa 500 euro, zo heeft HP bekendgemaakt. De thuisserver beschikt standaard over een 7200rpm-sata-schijf van 1TB en heeft drie plekken vrij voor extra schijven. Daarbij wordt volgens HP maximaal 7TB ondersteund als gebruik wordt gemaakt van interne schijven, en 17TB als daarnaast ook externe schijven worden gebruikt. Als processor wordt een 64bit 2,2GHz Celeron-processor gebruikt en de server is voorzien van 2GB intern geheugen. De EX490 draait op Windows Home Server.

De server is vooral bedoeld voor thuisgebruikers en kan worden gebruikt als mediaserver. Het apparaat wordt geleverd met de HP Video Converter die onder meer onbeveiligde dvd's kan omzetten. De EX490 heeft een iTunes-server aan boord, evenals een web-interface, en is in staat media te streamen. Bezitters van een iPod Touch of een iPhone kunnen in de App Store een applicatie downloaden die media kan streamen vanaf het apparaat. Daarnaast heeft HP aandacht besteed aan integratie met Time Machine op Mac OS X en is er een applicatie voor het back-uppen van gegevens vanaf Windows-pc's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

thuisservers zijn vaak die systeempjes die je over hebt. Daar ga je toch geen computer voor aanschaffen?
ik snap ze niet helemaal...Zowiezo welk soort gezin zal hier gebruik van maken? Een gezin met een (wanabee)MEDIA freak vader en 4 (manelijke) pupers die graag achter de pc zitten en pa de data opslag willen laten betalen?

Sorry voor het schoppen... maar ik vind dit echt een slecht idee. (dan heb ik het nog niet over celeron)
JIj hebt blijkbaar nog niet met de HomeServer gewerkt :-)

'k heb nu ongeveer 3/4 jaar een HP MediaSmart Server (een voorloper van de WHS in dit artikel) en ik kan je wel vertellen dat het een welkome vervanger is van de servers die ik eerder had draaien. Dan heb ik het voornamleijk over het GEMAK wat je hebt met een WHS in tegenstelling tot een 'normale' Windows Server. Ik noem : MediaSharing, Auto-backups van pc's in je netwerk (elke nacht), ondersteuning voor iTunes Server, add-in's voor Usenet- en torrent clients. En natuurlijk via 1 tunnel je hele thuisnetwerk via RDP kunnen overnemen zonder al te ingewikkelde configuratiehandelingen :)

Windows Home Server....I LOVE IT!
Precies, gewoon heel simpel in gebruik, geen onderhoud, installatie van niets en het werkt gewoon. Update zichzelf zonder me lastig te vallen etc. Ik zelf heb er een in de meterkast staan en ik heb er al in geen weken ook maar op ingelogd.

IT zoals IT zou moeten zijn, geen gezeur.
Waarom zou je een oud, onzuinig en langzaam systeem in zetten? Al ben ik met je eens dat 500 euro veel is. In de BBG van dit keer zit ook een home server(zelfs 2x 1x spot goedkoop en traag en 1x relatief snel en voor 500 euro 4x een 1,5TB schijf, een dual core en 2GB geheugen. Alleen is dat allemaal exlusief WHS, maarja, een tweakert zet er toch linux op ;)). Welke bedoeld zijn voor opslag en streaming.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 28 oktober 2009 15:25]

Verdiep je maar even in het Windows Home Server verhaal, dan weet je waar het voor bedoeld is (doelgroep) en dan snap je meteen dat het een prima oplossing is voor mensen die geen gedoe willen met zelf een systeem samenstellen en wel een complete oplossing willen inclusief back-up van de in het huishouden aanwezige systemen.
Zelfs in mn eentje vind ik mijn WHS een verademing. Behalve dat de data die er op staat bereikbaar is vanaf al mijn pc's, mijn media spelers, telefoon en vanaf elke pc met internet maakt hij ook dagelijks backups van alle pc's zonder dat ik er omkijken naar heb.
voor een zelfbouw server, heb je toch wat kennis nodig, - bovendien is dit nog best redelijke geprijst als je kijkt naar de licentiekosten die je betaald als je WHS los moet kopen...

bovendien is dit waarsch een wat kleinere formfactor. (maxt - of zelfs mitx ).... en niet veel mensen hebben een pc thuis waar je zo even 3 naar ik mag aannemen 3 goedgekoelde schijven in kunt bouwen...

toegegeven.. zelf draai ik ook liever op die ene pc die het net niet meer trekt om als werk-pc / desktop te dienen...
Wat ik dan niet snap is, waarom er Windows Home Server op staat als je het apparaat bedient via een webinterface?

Voor de genoemde apps die meegeleverd worden zullen vast wel tegenhangers zijn die op een ander OS werken en die genoeg functionaliteit voor de thuisgebruiker aanbieden.
ehhh.....Windows HOme Server bedien je niet via een webinterface :)
Thuis bedien je hem eigenlijk als een gecamoufleerde remote desktop. Maar je kan hem dus wel ook van eeder waar langs het internet bedienen of bestanden afhalen.
Je kan ook via RDP inloggen op je WHS, dan meld hij even dat dat niet de bedoeling is, maar het werkt wel.
En er zijn ook mensen op forums ( http://www.mediasmartserver.net/forums/ ), die er een VGA, seriële & enkele PS/2 poorten hebben op gemod.
Zo kan je volgens mij ook andere OS-en installeren, zoals bv. windows server 2003 ( ik heb nog niet 1,2,3 gevonden of iemand dit al succesvol heeft gedaan ).
Elke WHS heeft een webinterface want het is ook gewoon een webserver die je ook extern kan benaderen. Of er dan nuttige websites uitkomen is iets anders. Je kan de WHS ook remote managen en zelfs files downloaden van je thuisserver.
Allemaal vrij simpel in stellen.
Voor de genoemde apps die meegeleverd worden zullen vast wel tegenhangers zijn die op een ander OS werken en die genoeg functionaliteit voor de thuisgebruiker aanbieden
Begin maar met het noemen van client-server backup oplossing die onzichtbaar voor de gebruiker werkt, deduplication ondersteunt, Wake-on LAN en nog wat zooi, met een simpele installatie zonder allerlei moeilijke settings.
Het enige wat in de buurt komt is Time Machine van Apple.
En niet te vergeten dat WHS gebruikers ook waarschuwt wanneer hun backup niet in orde is of wanneer hun antivirus niet up to date is :)
Celeron, inderdaad.... :o

Die 7 of 17 terabyte-belemmering, dat zijn toch gewoon flauwekul-limieten? :?

Alsof 1 SATA-aansluiting maar 1TB, en 3x SATA 2TB kunnen verwerken. :')

(waar ik uiteraard - duh - op doel is dat de limiet toevallig precies gebaseerd lijkt op de huidige groottes van HD's die over een maand totaal anders kunnen zijn - bijv. 3TB - en dat lijkt me dus kolder, aangezien het niet door het OS of een driver of een chipset komt)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 28 oktober 2009 16:30]

Nee heel simpel. De grrotste schijven die op het momnet geleverd kunnen worden zijn 2TB, er zijn nog drie S-ATA poorten vrij dus 3x2TB(+1TB)=7TB intern. Waarschijnlijk is he tdaarnaast mogelijk om nog 5x2TB op eS-ATA poorten aan te sluiten. Dus de getallen zijn geheel niet uit de lucht gegrepen.

wat ik wel erg een nadeel vindt is dat je met Windows Home Server bij meer dan 2TB geen gebruik kunt maken van eeb degelijke RAID5 controller, omdat Home Server geen GPT patities ondersteund. Je dient de afzonderlijke hardeschijven los toe te voegen aan de media pool en dat is naar mijn idee een erg gemis op het gebied van redundancy.
WHS doet zeker wel aan redundancy. Het mooie is dat je PER SHARE (dus ALLEEN je documenten share, of je downloadshare, video share...of allemaal) redundant kunt opslaan. Zo voorkom je dat je 500GB aan downloads dubbel wordt opgeslagen, maar dat je prive foto's/documenten wel redundant worden opgeslagen!
windows home server kan maar 2TB schijven aan dus met de meegeleverde schijf is 7TB inderdaad de limiet
Das een verhaaltje dat niet klopt. In 2k3 en dus ook WHS hebt je gewoon GPT en je kan schijven groter dan 2TB ook nog steeds in verschillende partities verdelen.
Brendan on Windows Home Server : The myth of the 16TB limit
De limiet ligt bij 16 TB per volume. Dan kan je nog altijd de schijven converteren naar een GPT-indeling. Tot dan voldoet MBR nog. 2 TB schijven is gewoon de grootste fysieke schijf die je kan krijgen. En ik zie mensen geen USP-V aan hun Home servertje koppelen ;)
Ik weet het hoor, en voel de reacties al aankomen maar euuh.. waarom geen HP-UX versie? :( ..als je een 'server' koopt met Windows erop, kan je net zo goed een pc'tje van 200,- in elkaar bakken en die als FS gebruiken..

Ik weet dat de gemiddelde consument geen of weinig kennis heeft van unix, maar toch.. zou een leuke optie zijn op HP-UX te kunnen draaien
Tja, waarom niet linux. Is nog goedkoper dan HP-UX. En dat draait tenminste wel op een intel celeron. (http://nl.wikipedia.org/wiki/HP-UX)

Moeten de gebruikers wel even een nieuw OS leren. 99,999% van de gebruikers zijn nauwelijks in staat om Windows fatsoenlijk te gebruiken en dan moeten ze *nog* een OS leren ?
Nee true, maar ik hoopte stiekum dat er eindelijk een betaalbare combo server/HP-UX op de markt zou komen. Zelf zit ik in de monitoring (HP Openview, BAC etc) en zou het te gek vinden thuis hierme te kunnen klooien. ..om nu een stroomzuipende HP9000 met HP-UX aan te schaffen is ook niet echt mijn ideale beeld :P

Maar OT: leuk initiatief voor de newbies onder ons :)
HP-UX licentie kost al 750 dollar (bron), dus meer dan het hele apparaat zelf...

Dan zou de prijs per apparaat dus al 1250 dollar worden, ipv de 500 dollar van nu. Dan word hij voor de meeste mensen veel te duur lijkt me.

En dan hebben we het nog niet over het feit dat een Celeron geen HP-UX kan draaien... HP-UX draait namelijk alleen op RISC- en IA64 (bijv Intel Itanium) processoren. En die zijn ook niet echt goedkoop te noemen.

Daarnaast geef je zelf al aan dat HP-UX niet bepaald bekend is bij het gros van de doelgrope van dit apparaat. Iedereen kan zo'n beetje met Windows werken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 28 oktober 2009 16:03]

Op zich een leuk apparaat, maar voor een server is het wel vreemd dat er slechts één disk word meegeleverd, dus zonder RAID-set. Heb je wel meteen een forse single point of failure.

Zou het niet handiger zijn om er 2 in RAID1 mee te leveren als standaard? Desnoods neem je iets kleinere disks (500-750 GB ofzo) als de prijs daardoor te hoog zou worden. Voor de meeste mensen is dat immers meer dan voldoende.
WHS heeft een eigen systeem om geen raid te moeten gebruiken. Data wordt letterlijk over meerdere schijven verdeelt als je het aanzet. Maar dan moet er inderdaad wel meer dan één schijf inzitten.
voor veel mensen die niet de kennis/tijd/moeite willen doen vor een homeserver is dit natuurlijk een goede oplossing.
ook al wil je er alleen foto/video en muziek op zetten kan het heel handig zijn, want heb je dat dan download je ook vaak en dat kan daarheen. is qua energieverbruik ook nog eens minder dan de pc waar je ook op gamed....
ik denk dat hier zeker een markt voor is, anders zou microsoft ook al geen homeserver versie van windows uitbrengen.
Voor de weinige reclame die MS eraan spendeert zijn die dingen eigenlijk vrij populair. De eerste WHS is imo wel nog in z'n kinderschoenen en 't is wachten op WHS2 die waarschijnlijk een voller product zal worden.
Wat ik zo mooi vind is dat deze server ook gebruik kan worden als Timemachine voor Mac OSX. Een Apple Time campsule is anders toch ook al 269 euro. Wat deze server heeft als pluspunt is de uitbreidbaarheid van hardeschijven.

De prijs is inderdaad wat hoog, maar ik zou hem zomaar aanschaffen ook.
In de pricewatch vind je hem voor 100 euro minder, lang leve de Tweakers PW !
hoe komen ze aan die 17 gb? zitter er toevallig gewoon 5 usb op?

en hoe zou dat worden als je er een hubje tussen zet, werkt dat dan gewoon of kapt hij de schijfgrote gewoon af op het moment dat je 17 gb hebt bereikt.
Wat is daar mis mee?
Een Celeron is snel zat en wat wilde je dan 15K schijven?

Dit ding haalt makkelijk 50MB/sec en dat is voor de meeste mensen snel zat
Leuk, maar mijn eerste gedachte: erg duur voor de hardware die je er voor krijgt. Ik denk dat het veilig is om te stellen dat de meeste mensen die graag een thuisserver willen, niet te beroerd zijn om zelf even wat te knutselen. Het enige wat wat meer moeite kost is het OS met bijbehorende software, maar ook daar zijn tegenwoordig prima gratis alternatieven voor.
Vergeet niet dat deze systemen al een tijdje op de markt zijn in het buitenland. Daar doen ze het vrij goed! Het is erg eenvoudig om te installeren, ook de bijgeleverde software werkt behoorlijk goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True