Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

HP heeft besloten om te stoppen met de verkoop van MediaSmart Server-systemen. Ook zal het bedrijf geen nieuwe homeserver-modellen op basis van Windows Home Server meer uitbrengen. HP zou zich meer op WebOS willen richten.

De website MediaSmartServer.net meldt dat de ontwikkelaars van HP's MediaSmart-team voortaan gaan werken voor de zakelijke afdeling van Palm. Daar gaan zij volgens de computerfabrikant bij de doorontwikkeling van WebOS assisteren.

Door het besluit zal HP geen MediaSmart Server-systemen en geen HP StorageWorks X300- en X500 Data Vault-modellen meer op de markt brengen. Ook komen er geen software-updates meer uit voor het Windows Home Server-besturingssysteem van de opslagsystemen. Bestaande bezitters van MediaSmart-systemen krijgen nog wel ondersteuning voor een beperkte periode.

Het laten vallen van Windows Home Server door een trouwe partner als HP is een gevoelige tik voor Microsoft. De softwaregigant kreeg onlangs nog kritiek van bestaande Windows Home Server-gebruikers, omdat het voornemens is om de Drive Extender-feature te verwijderen uit de eerstvolgende release van het server-OS, Vail geheten, en uit de Small Business Server.

Met Drive Extender kan de opslagcapaciteit van harde schijven worden samengevoegd tot één volume en het biedt tevens een duplicatiefunctie, waarbij data naar verschillende schijven wordt weggeschreven. Door het mogelijk verwijderen van Drive Extender zijn bedrijven die Windows Home Server aanbieden, voortaan genoodzaakt om met alternatieven te komen, bijvoorbeeld in de vorm van software-raid. Een gebruiker stuurde onlangs nog een e-mail naar Steve Ballmer waarin hij zijn beklag deed over het voornemen om Drive Extender te laten vallen. De Microsoft-ceo liet in zijn antwoord weten dat hij naar de zaak zou kijken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Erg jammer, naar mijn idee was Windows Home Server juist een ideaal product voor de gebruikers met minder kennis van zaken of die geen zin hadden zelf een server met raid configuratie in te stellen, vooral het drive extender principe zag er erg goed uit, zeer eenvoudig om hardeschijven bij te voegen bij datagebrek zonder dat je je druk hoeft te maken om je raid configuratie.
En zeker HP, als grote partner van Microsoft, kon hier mooi op inspelen met een mooi aantal servers. Ik vraag me dan ook af hoe de verkopen liepen, want ik vermoed dat het toch wel behoorlijk tegen moet vallen voordat ze stoppen met de verkopen, als iets winst maakt doe je dat niet zo snel.
Precies! Overigens niet alleen voor mensen met weinig kennis, ik wilde gewoon een simpele, doeltreffende backup-mogelijkheid voor m'n netwerk thuis en heb verder niet zoveel wensen, maar vind het wel leuk dat ik wat foto's en filmpjes kan sharen via de server. Bovendien is deze oplossing volgens mij beter als backup dan raid (wat daar altijd voor wordt afgeraden).

Deze actie is dan echt weer iets waarom ik altijd twijfel zaken te kopen die zo "gespecialiseerd" zijn. Ik zat te twijfelen tussen een backup-oplossing van Apple en dit en vind het nu dus wel zuur dat ik met een straks niet goed ondersteund product zit (of in ieder geval komt er weinig meer voor uit). Soms is meer uitgeven niet zo erg geloof ik.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 2 december 2010 11:43]

Het idee om servertaken te configureren zonder kennis is gewoon ronduit idioot. Eerst willen mensen 'makkelijke beheerbare serversoftware' maar daarna willen ze liever niks weten. Dat gaat gewoon niet samen. Of je krijgt geen/bijna geen configuratie [als in: noodzaak voor functioneren] en dan neem je een Qnap, Synology, Netgear e.d. of je weet wel wat je doet, en dan neem je Linux, Unix, of misschien Windows Server.

't complete concept van WHS slaat gewoon nergens op. Het is een product wat overal tussen valt om dat het zo goed als niks echt kan, en de dingen die het wel kan kan je goedkoper faciliteren met andere hard/software. De enige reden dat het verkocht wordt zit em in de naam: het bevat 'windows' dus denkt iedereen dat ze het wel kunnen.

Lees dit niet verkeerd, het is geen flame of bash, maar het is gewoon een product dat geen bestaansrecht heeft. En dan niet in de vorm van de iPad, want die heeft uiteindelijk z'n eigen recht gemaakt, maar de WHS software doet gewoon niet genoeg om een server te zijn en te veel om een gewoon OS te zijn, en daar kan je gewoon geen echt recht van bestaan aan toewijden.
Het lijkt mij dat johnkeates nooit echt WHS gebruikt heeft. ik ben juist na jaren linux (een nog al getweakte clarkconnect) gebruikt te hebben, overgestapt naar windows home server omdat:

1. er geen consumenten oplossing is om een backup te maken van een draaiend systeem, welke dan ook nog simpel terug te zetten is, zowel bestand voor bestand als na een defecte harde schijf. (na een defecte harde schijf gewoon restore cd gebruiken en selecteren van welke pc's je welke partities wilt terugzetten)
2. je toch van bepaalde shares duplicatie over meerdere schijven kan aanzetten zonder dat je een raid configuratie moet veranderen.
3. hogere doorvoer snelheid over het netwerk. op een of andere manier blijft samba trager ondanks alle tweaks.
4. een nas is wat het is, een nas. WHS had voor mij juist dat extra's wat je bij een nas niet krijgt (of maar half)

en last but not least:
eenvoudig, cd erin, ff wachten. en draaien. en niet nog uren naconfigureren en tweaken

[Reactie gewijzigd door axl op 2 december 2010 17:14]

En hier ben ik het nu gewoon helemaal mee eens. In vergelijking tot wat WHS kan en welke behoeften gedekt worden voor de CONSUMENTENMARKT denk ik dat een Synology of qNap of noem maar een NAS fabrikant op het veel beter en gooedkoper voor elkaar hebben dan WHS.

Overigens heb ik thuis Small Business Server 2008 draaien. Ik ben van mening dat een server geen backup medium is, maar een omgeving waar alle originelen op staan. En van de server maak je een backup, niet van de werkstations, want daar staat toch niets op/hoort niets op te staan.

Mijn 3 Wd-Live mediaspelers in huis spelen dus allemaal af van mijn Windows 2008 server omgeving.
Hmm, WHS is gewoon een uitgeklede versie van het alom gerespecteerde Windows Server 2003 OS.
Daarbij betaal je voor WHS maar 89 euro(toen ik het kocht in Januari 2008) en krijg je er ook nog een SSL certificaat bij.
Ik kan dus naast de ingebouwde WHS page, waar ik toegang heb tot al mijn PC's die ik on demand kan waken en er naartoe RDP'en via die page, mooi via https bij mijn zelf geïnstalleerde webmail van mijn mailservertje komen.

Het backup systeem is ook zeer handig want mijn PC's worden gewoon elke dag gebackupt en dat heb ik in een ver verleden eens ingesteld.
Mocht 1 van mijn PC's kuren krijgen dan zet ik een backup terug en ben weer up en running in no time.

Dat HP het niet meer ondersteunt zal me een zorg zijn, ik zet me eigen systemen in elkaar met losse onderdelen.
Maar als ze werkelijk de Drive Extender technologie eruit gaan slopen zal ik niet upgraden naar Vail of Aurora.

Voorheen gebruikte ik een RAID 5 controller met 8 schijven van 500GB maar als je dan meer ruimte wilt dan kost je dat een vermogen omdat je van elke schijf maar de grootte van de kleinste schijf kunt gebruiken dus dat betekend dan 8 grotere schijven.
De Drive Extender technologie biedt ten eerste selectieve redundancy op hoofdmap niveau, in tegenstelling tot RAID 5 waar het gewoon voor de hele disk array geldt, en ten tweede kun je gewoon een enkele grotere schijf erbij plaatsen en de volledige beschikbare ruimte is meteen bruikbaar.
Mijn RAID5 controller doet dan nu ook dienst als een gewone SATA controller in mijn WHS en dat werkt gewoon prima.

Het heeft dus wel degelijk bestaansrecht als thuisserver.

[Reactie gewijzigd door Michaelm op 2 december 2010 18:21]

Configuratie is dood simpel met de connector, zelf mijn vader weet hoe die met WHS om moet gaan. Je weet echt niet waar je het over hebt!

Die NAS oplossingen waar jij het over hebt komen nog niet eens in de buurt van de mogelijkheden van WHS.
Laat me raden... johnkeates heeft nog nooit daadwerkelijk met WHS gewerkt, maar heeft desondanks wel zijn mening klaar...

Typisch Tweakers...
Ik persoonlijk heb nu juist Home server aan de kant gezet vanwege de Drive Extender-feature. Persoonlijk vind ik dit niet echt handig als je grotere volumes dan 2TB wilt gebruiken welke aangemaakt zijn op een RAID controller. Zelf heb ik een degelijke RAID controller in mijn servertje zitten, wat dus niet fatsoenlijk wordt ondersteund door Home Server, overigens geen enkele grote RAID opstelling wordt goed ondersteund.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 2 december 2010 12:40]

Het punt is juist dat je in WHS geen RAID nodig hebt waardoor het makkelijk is voor gewone gebruikers om zelf te bepalen welke shares gedupliceerd kan worden.
Bovendien is deze oplossing volgens mij beter als back up dan raid
Raid is in mijn optiek dan ook een ander 'soort' Back up...
Wel handig overigens. Heb gewoon beiden :). :X
want ik vermoed dat het toch wel behoorlijk tegen moet vallen voordat ze stoppen met de verkopen
Hoeft niet; bekijk het eens vanuit "aandeelhouder-perspectief":

HP kan óf een computer verkopen en een OS 'doorverkopen', óf een computer én OS verkopen.

Linux heeft momenteel vziw. geen "Drive Extender" functionaliteit, hoewel LVM dicht in de buurt komt. Nieuwe disks toevoegen aan 'pool' en automatisch bestandssysteem uitbreiden is fluitje van cent. Tegen de tijd dat BRTFS af is moet het ook veel van die functies kunnen vervullen. Het moet voor HP niet veel moeite zijn de 'ontbrekende onderdelen' aan te vullen, misschien zit zoeits al in HP UX servers momenteel? Kennelijk is het toch niet zo'n ideaal idee als Microsoft eerst dacht, anders hat Microsoft het niet laten vallen.
vooral het drive extender principe zag er erg goed uit,
Juist dat is geschrapt door MS...
Ik snap wel dat dit niet aanslaat. In mijn kennissenkring krijg ik steevast de vraag of ik wat weet voor een goede dataopslag. Ik raad meestal een QNAP 410 met 4x2TB aan en dan heb je voor 650 euro netto 5.5TB aan opslag, waarbij een enkele drive failure opgevangen wordt. Perfecte oplossing en je kunt even vooruit. Werkt perfect met Windows, Mac (ook time machine) en Linux. Hoge throughput via samba (rond de 50-70MB/sec) en redelijk zuinig. In veel gevallen kan dit prima een homeserver kunnen vervangen.

Maar... Je betaalt aan dat geval meer dan 100 euro per terabyte en de meeste mensen kopen dan een 2TB externe schijf voor 100 euro en knopen die met USB aan de PC. Geen enkele bescherming tegen drive failure en als de schijf kapot gaat dan staan ze weer op de stoep of er toch niet iets te redden valt.

Ik denk dat alleen IT-ers of hobbyisten het geld over hebben voor een degelijke datastorage met extra mogelijkheden. De rest pakt gewoon de eerste de beste 2TB schijf die bij de Media Markt op pallets bij de ingang ligt...

Ik heb zelf een FreeBSD gebaseerd systeem met 5x2TB (ZFS). Dat werkt super, want met RAID-Z heb je bescherming tegen een enkele drive failure (hardware) en met ZFS snapshotting heb je ook meteen een Time Machine achtige functionaliteit. Jammer dat het nu van Oracle is. Ik had het graag doorontwikkeld zien worden...
waarbij een enkele drive failure opgevangen word
En dat is het nadeel van raid systemen, ze kunnen alleen op array nivo redundantie bieden, terwijl de DE van WHS juist op share nivo redundantie biedt, waardoor je veel flexibeler bent. Zo hoef ik geen redundantie op mijn films, maar wil ze wel op mijn foto's, en ik wil ze niet op verschillende arrays, want dan is de opslagruimte verdeeld. de DE maakt 1 grote pool van alle schijven, en per share is aan te geven of de data gedupliceerd moet worden.
Dat wist ik niet, maar dat is inderdaad wel fraai. Bij ZFS heb je nog altijd een pool waarbinnen je de filesystemen toewijst. En aangezien redundantie op pool niveau zit en niet op FS niveau gaat dat bij ZFS niet lukken.

Nu nog even snapshotting toevoegen aan DE, open-source maken en dan zou het perfect zijn :)
Een share bij DE is precies hetzelfde principe als een pool bij ZFS. Je kan in het ZFS aangeven welke pools je redundant (2 of 3 x) wilt hebben en welke pools niet. Hoe je dit doet staat hier :) Zowel DE als ZFS fixen die redundantie op data/filesystem nivo, verschillend van een raid-array dus :)

ZFS was eerder dan DE. Vandaar mijn eerdere opmerking dat Microsoft achter de feiten aanloopt, want de twee lijken erg op elkaar zoals je ziet. Maar het is een geweldig idee/systeem hoe dan ook, dataloss moet immers verbannen worden ;)
ehm WHS ondersteund ook verschillende versies van een bestand in tijd. dus ook time machine achtige functionaliteit
het feit is gewoon dat WHS echt makkelijk EN stabiel draait.

Je doorloopt de installatie wizard en hop die is klaar en werkende, wat gebruikers en share's instellen en je bent weg. (Binnen het uur draai je )

En je kan er alles mee zonder dat je er iets van kent.
Als je dan nog wat een 'tweaker' bent, dan kan je de WHS tot iets heel moois uitbouwen...

Ik gebruik het nu al bijna 4 jaar en heb nog NOOIT problemen gehad.
  • automatisch backup nemen van de laptops
  • printserver
  • (test)webserver
  • (XMBC) Media PC (hij staat onder mijn 50" TV )
  • download bak
  • software distriutie (windows updates, antivirus updates,...
  • natuurlijk file server
Op WGS lees je dat ze een nieuwe versie van DE hebben voorzien voor Vail maar dat deze niet optimaal is (beta users klagen) en dat ze hem eruit willen (= key feature, product zakt in waarde)
En omdat de DE versie 1 (van WHS1) niet compatibel is en te veel werk zou zijn om over te schakelen.

ps. niet zomaar een gebruker mailde balmer, wel de oprichter van WGS :-) (en is MVP)
Lol, wel eens een FreeBSD installatie gedaan?
Je doorloopt de installatie wizard en hop die is klaar en werkende, wat gebruikers en share's instellen en je bent weg. (Binnen het uur draai je )
Binnen 15 minuten heb je je OS draaien! Het instellen van webserver en evt. Samba is ook geen kunst. En het draait ook stabiel!
Ja ik heb er enkele enkele geprobeerd, 15min is de whs wizard ook klaar, maar je moet je HDD's nog formateren en in de pool steken op linux duurt dit ook even (daarom 1 uur up and running)

en alle extra info/plugins/software/... heb je gewoon meer werk mee dan WHS, dat is toch mijn ervaring ermee (laatste was begin dit jaar FreeNas)
Kan me voorstellen dat er weinig animo is voor home server, ik heb ook nooit echt de voordelen van in kunnen zien. Tjsa, file & printserver, whoepiedepoepie, daar zijn tig andere oplossingen voor.
Automatische backup van al je clients.
Een echte server met bijbehorende performance.
>10TB opslag geen probleem, er zijn al gebruikers gesignaleerd >50TB
Gebruikersvriendlijkheid.
Flexibiliteit.
etc.
etc.
Vroeger of later (als je groot bent..) gaan alle NAS gebruikers over op een echte server.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 2 december 2010 11:33]

Nee hoor, 99% van alle potentiele klanten zit helemaal niet op "etc. etc." te wachten.
En clients in de traditionele zin van het Microsoft woord hebben de meeste mensen over 5 jaar niet meer in huis staan.
Als dat zo was dan had MS geen WHS opvolger uit willen brengen en clients blijven voorlopig nog wel of dacht je dat W7/Vista en XP binnen 5 jaar waren uitgestorven?
MS heeft het bij het juiste eind dat er steeds meer en meer PC in huishoudens komen (Niet alleen pa, maar de kids hebben ook een PC en ma vind een laptop ook wel handig). Die clients moeten op de een of andere manier gebackuped moeten worden en willen graag centraal data/media/muziek kunnen opvragen. Bovendien is het wel handing om bij de familie foto's te laten zien die op de server staan of af en toe een PDFje van je werk thuis te bekijken.
Een ideale omgeving voor een lightweight flexibel server OSje ala WHS, een centrale server in huis wordt in de toekomst net zo gewoon als een koelkast, dat heb je gewoon nodig.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 2 december 2010 13:23]

Ik zeg niet dat PC's uit huishoudens verdwijnen, maar wel het huidige concept/paradigma. De toekomst is aan smartphone achtige devices en opvolgers, tablets etc. Veel meer dedicated devices met embedded software erop. Dikke clients gaan echt verdwijnen voor de huis-ten-en-keuken-gebruikers, daar ben ik van overtuigd.

Ik dacht een paar jaar terug dat huishoudens inderdaad ooit allemaal een eigen servertje zouden hebben, maar geloof daar niet meer in. Uiteraard zal er altijd een groep blijven die dat wel wil (zoals wij Tweakers), maar 99% gaat daar echt niet aan beginnen. Hooguit zal er 1 centrale PC staan, maar zelfs daar heb ik dus mijn twijfels over.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 2 december 2010 16:54]

Als je de kracht van die tablets vergelijkt met een normale iets oudere PC dan is die kracht ongeveer gelijk, alleen zit het in een handzame behuizing, dus niet echt een thin client.
Tjsa, file & printserver, whoepiedepoepie, daar zijn tig andere oplossingen voor.
Maar geen een zo eenvoudig als WHS.
Maar geen een zo eenvoudig als WHS.
Je hebt al linux home server distro's die je vanaf een USB stickje kan booten en volledig via een web interface kunt configureren, website, SSH/SFTP, SMB, wat je maar wilt. Hoe makkelijk wil je het hebben...

Edit: @zero
Die termen komen van mij als voorbeeldje wat je met zoiets allemaal kunt beheren, in de web interfaces die je vaak bij zulke home server distro's krijgt hoef je alleen maar wat vinkjes om te zetten en dan gaat de rest vanzelf. Windows Home Server is vast ook prachtig (ben er zelf totaal niet weg van, Windows op een server, maar dat is slechts mijn mening), maar dat eeuwige 'net zo makkelijk als bij Windows' en 'linux is veel te moeilijk' dat is ondertussen al lang niet meer van toepassing. Ten eerste is Windows helemaal niet zo makkelijk als je niet weet wat je aan het doen bent (al helemaal niet met servers), en ten tweede zijn moderne linux distro's van zichzelf inmiddels net zo gebruikersvriendelijk. Een specifiek op simpele home server gerichte live distro is waarschijnlijk zelfs vele malen gebruikersvriendelijker omdat je niks hoeft te installeren en alles via een webpage kunt instellen waar je alleen maar datgene ziet dat relevant is voor je server.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 2 december 2010 13:16]

Net zo makkelijk als WHS, en dat is een stuk makkelijker dan de meeste linux oplossingen. Termen als SSH/SFTP, SMB maken het al overbodig complex.
@Zer0
Hier ben ik het totaal mee oneens. De gewone man zoekt inmiddels steeds meer van dit soort oplossingen, maar denkt ook steeds meer in termen van "functionaliteit". Het moet out of the box werken en dan maakt het niet uit wat er onder de motorkap draait. Dat hoeft ook helemaal niet zichtbaar te zijn.

Ik heb inmiddels voldoende oplossingen gezien die op dit vlak prima voldoen en toevallig zijn dat allemaal GEEN WHS oplossingen, maar doorgaans juist Linux gebaseerde devices, alleen weten veel mensen dat helemaal niet eens. Het is meestal ook helemaal niet te zien aan de "buitenkant".

Het zijn doorgaans allemaal NAS-achtige apparaten die helemaal geen onderhoud vergen (fire&forget) en hoe je het wendt of keert, ook bij WHS is onderhoud ("babysitten") toch gewoon nodig.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 2 december 2010 12:53]

De gewone man zoekt inmiddels steeds meer van dit soort oplossingen, maar denkt ook steeds meer in termen van "functionaliteit".
En dat is nu juist waar WHS goed in is, functionaliteit die gewoon draait.
Ten eerste is Windows helemaal niet zo makkelijk als je niet weet wat je aan het doen bent (al helemaal niet met servers)
Windows misschien niet, maar Windows Home Server wel.
Een specifiek op simpele home server gerichte live distro is waarschijnlijk zelfs vele malen gebruikersvriendelijker omdat je niks hoeft te installeren en alles via een webpage kunt instellen waar je alleen maar datgene ziet dat relevant is voor je server.
Windows Home Server doet exact dat, alleen moet je inderdaad even een connector installeren als je automatische backups en een simpel beheersconsole wil, hoewel het ook gewoon via de webinterface kan.
Windows Home Server is vast ook prachtig
Die zin geeft het probleem aan, je kent het alleen maar van horen zeggen en hebt het nooit werkelijk aan de gang gezien.
Probleem is dat de mensen die er het nut van inzien waarschijnlijk ook wel de kans zien om een 'zwaardere' oplossing aan de gang te krijgen, terwijl de mensen die eigenlijk de doelgroep waren (de 'eenvoudige thuisgebruiker') dat nut niet zagen, ofwel een veel goedkopere NAS device kochten zoals een 1 of 2 schijfs NASje.

Tevens was het dataverlies probleempje voor een backup oplossing ook niet echt handig...
Dataverlies probleempje? Dat was iets wat volgens mij in 2008 even is voorgekomen. 'k heb al 2 jaar een HP MediaSmart enneh...nog nooit data kwijtgeraakt.
Heb je dan ooit al eens actief data teruggezet?

Veel mensen hebben een backup device maar testen nooit of deze daadwerkelijk het doet.
Nooit problemen gehad hier met corruptie. Vooral de restore functie voor client pc's heb ik al 10-talle keren met succes uitgevoerd op verschillende pc's.
Ik heb nooit met WHS gewerkt, maar laatst wel een Pogoplug in actie gezien, bij een vriend die niets van netwerken weet.
Die had binnen vijf minuten een file- en printserver aan de gang. Ook nog eens energiezuinig.
Het zou me verbazen als dat ook zo snel en eenvoudig gaat met WHS.
Drive Extender, een geweldig product op zichzelf al. Daarnaast een zeer eenvoudige backup console, zeer ideaal.
Met open source software kan je ook heel makkelijk je eigen home-server creeren:
-Neem een Linux-versie als OS.
-CUPS om printers te delen. (Kan bediend worden via een webinterface).
-Samba om bestanden te delen.
-Backuppc om backups te maken. (Kan bediend worden via een webinterface).

Wat heb je nog meer nodig ?
Iets dat dit allemaal voor je doet in plaats van dat je het zelf moet opzetten. De gemiddelde thuisgebruiker gaat dit echt niet "heel makkelijk" in elkaar zetten.

Daarnaast iets soortgelijks als drive extender, maar dat zit nu dus ook niet meer in WHS.
Kies dan FreeBSD, want dan kun je ZFS gebruiken. Perfect systeem voor redundantie en de snapshotting feature maakt het helemaal geweldig. Alleen even goed nakijken welke hardware je koopt i.v.m. goede ondersteuning van power management en jumbo frames.

Een snel alternatief is wellicht FreeNAS...
bij mijn weten maakt backuppc geen backups van een live systeem met open bestanden.
bovendien zijn de backups van WHS veel kleiner, omdat een veranderd bestand niet helemaal opnieuw gebackupped wordt, maar alleen de veranderde sectoren.
ook als ik het zelfde bestand op meerdere pc heb staan, wordt bij whs maar 1x dat bestand opgeslagen en niet x keer.
whs maakt trouwens een image gebaseerde backup, dus ook met partitie headers en partitie layout. bij een lege nieuwe schijf hoef je alleen maar in whs de originele partitie te selecteren en de nieuwe partitie(s) worden aangemaakt. met backuppc moet je zelf eerst nog de partities aanmaken
Tijd om andere dingen te doen dan een linux doos te configureren.
Een beetje tweaker bouwt zelf een WHS systeempje, maar ik kan me goed voorstellen dat normale huishoudens zo'n HP systeempje kopen.
Ik snap niet waarom MS die drive extender technology zou laten vallen? Momenteel werkt het goed, er waren in het begin wat probleempjes, maar ik gebruik het naar volle tevredenheid.
Gelijk een goede reden om niet over te stappen naar Vail, WHS1 werkt eigenlijk voortreffelijk moet ik zeggen na meer als 1 jaar gebruik waarbij mijn servertje is gegroeid van 6TB naar 12TB.
Als Balmer een beetje slim is blijft die DE technology erin.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 2 december 2010 10:54]

Tja, Ballmer heeft een patent op verkeerde beslissingen nemen.

Ik heb ergens gelezen dat Vail gebaseerd zou zijn op de code van SBS 2008 (zoals de originele WHS gebaseerd was op SBS 2003). En er zouden problemen gerezen zijn om de Drive Extender code in te passen in SBS 2008. Die problemen zou zo ingrijpend zijn dat MS nu overweegt de DE uit WHS te laten.
Je zou zeggen dat problemen er zijn om opgelost te worden en dat men zich wel een beetje mag inspannen om bepaalde features toe te voegen en een "nieuwe" WHS versie te releasen (Dus geen copy paste SBS 2008 en wat strippen => Vail, maar wat meer denk, doe en design werk).
Als er geen DE technology komt in Vail dan blijf ik lekker op WHS 1 zitten.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 2 december 2010 11:39]

Het is alleen jammer dat je DE geen grote RAID5 volumes kunt gebruiken, tenminste niet groter dan 2TB. daarom heb ik nu juiste WHS weer van de hand gedaan en ben overgstapt op een "gewone" server editie. Bepaalde zaken moet dan wel met andere software regelen, dat is wel jammer, maar ik heb liever mijn huidige RAID5 set.
Ook in WHS1 kan je in DE al gebruik maken van GPT. Dan moet je wel een tweakje toepassen voor dat gebruik.
Was te verwachten. Ik heb een jaar lang de eerste versie van WHS gedraaid, uiteindelijk een Synology gehaald, geen seconde spijt van gehad. WHS was me toch iets te onbetrouwbaar, en zonder de drive extender ook lang niet meer zo nuttig.
Ikzelf heb ook 2 synology nassen (DS409+ en DS140j) maar het grootste nadeel van dit soort dingen blijft toch nog steeds het gebrek aan performantie.
Leuk voor 1 gebruiker maar met meerdere is het toch helemaal niks.
Als hij downloads staat uit te pakken is het vaak zelfs zo dat hij helemaal onbeschikbaar wordt. Met een WHS kan je zelf aan de hardware sleutelen, hardware raid, snelle cpu, betere netwerkkaart.
Met een WHS kan je zelf aan de hardware sleutelen, hardware raid, snelle cpu, betere netwerkkaart.
Maar niet in zo'n HP Mediasmart doosje...

Tevens, als je al zo bezig bent, waarom zou je dan niet een 'normaal OS' installeren? Dan kun je nog meer tweaken...
Zelfs in zo een mediasmart doosje, CPU en geheugen is op een aantal modellen uitbreidbaar, en op een aantal modellen standaard vrij goed Zo heeft de x510 een Pentium dual core e5200 en 2 gb DDR2, specs die je niet veel ziet in goedkope nas oplossingen.
Er zijn mensen met een Mediasmart EX/495 die een Q9300 en 4GB geïnstalleerd hebben, en ook een Xeon L3360 behoort tot de mogelijkheden.
Daarnaast is de basis van WHS gewoon Windows Server 2003 en valt er een verschrikkelijke hoop aan te sleutelen als je dat wilt.
Voor je commentaar levert zou je misschien eerst wat kennis over het onderwerp moeten verzamelen.
WHS is juist een volledig normaal OS. Maar als extra krijg je nog een laagje met vele netwerktoepassingen die je zeer snel kan instellen ipv tijd aan moeten te spenderen.
WHS gedraaid, ik neem dus aan op eigen hardware, en daar zal het probleem waarschijnlijk liggen. Mijn HP Datavault is sinds de aanschaf alleen herstart voor een updates, verder draait hij 24/7. Voor twee Datavaults die ik zakelijk gebruik geld hetzelfde, de derde gaat wat vaker down, die staat op een bouwplaats waar de stroom wel eens uitvalt.
Dit verbaast me niks. Ik vroeg bij de introductie al af of dit soort systemen aan zouden slaan. Welk huishouden zal zo'n apparaat aanschaffen voor zo'n smak geld? Ik zou bij dit soort producten eerder aan MKB's denken maar die zullen ook wel weer naar wat professionelere oplossingen zoeken heb ik het idee.

Ik zou een gemiddelde consument eerder een simpel NAS apparaat aanraden, bijvoorbeeld budget modellen van Synology.

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 2 december 2010 10:29]

Prijs valt wel mee, zeker omdat in principe iedere oude pc al geschikt was. hoewel dat wel weer iets meer kennis van zaken eiste. En de functionaliteit van WHS ging aanzienlijk verder dan een NAS. Zeker het drive extender deel was uniek!
Iedere oude pc is geschikt ?? Euhm, het gaat hier over pc's :?

Je bedoelt waarschijnlijk dat WHS op een oude pc kan draaien maar daar gaat het artikel eigenlijk niet over.

Heb tijdje een MediaSmart serverke gehad maar vond het uiteindelijk beetje overkill. Een nas device was eigenlijk voldoende voor mijn behoeftes.

Was wel aan het wachten op het uikomen van Vail. Ondertussen is de situatie beetje veranderd en zou ik me wel weer wagen aan een Home Server. Maar het wordt maar keer op keer uitgesteld.

Het verwijderen van Drive Extender is op zich wel logisch aangezien er toch wel wat klachten zijn over data corruptie.

Heb een vermoeden dat het verwijderen van Drive Extender voor HP de doorslag heeft gegeven om te stoppen ermee. Met Drive Extender wordt ook de automatische duplicatie verwijderd. Data bescherming is toch één van de dingen die je verwacht van een server, al is het "slechts" een home server. Hierdoor zou HP zelf moet zorgen voor een vorm van data beveiliging wat het geheel nog duurder zou kunnen maken
Kijk, zie daar de reden dat HP misschien geen "dure" servers met WHS verkoopt: Een dure server is helemaal niet nodig!
Als ik niet meer thuis zou wonen zou z'n systeem er wel komen te staan, heel eenvoudig te beheren zonder dat je kennis nodig hebt, een mooi opslag systeem met veel opties voor backup en data beveiliging. Nu staat er gewoon een Server 2008 R2 systeem, dat werkt ook prima, maar is lastiger op te zetten door complete leken.
Maar heeft een normaal huishouden wel een server nodig? Zijn ze niet al geholpen met een goedkope NAS en een printer die zelf een netwerk interface heeft?
Vast wel, maar voor een goede backup-oplossing kwam ik toch snel hierop uit. Tegenwoordig hebben steeds meer mensen digitale foto's, digitale video's (die vooral aantikken) etc. etc. ik kon door de bomen van data het bos niet meer zien. Een NAS is dan leuk, maar dan zit ik vaak met raid-configuraties en die vertrouw ik niet zo als het om backups gaat, dus een server was de logische oplossing.
RAID0 kun je inderdaad beter niet gebruiken voor je back-ups, maar RAID5/6 is toch beter dan een enkele HDD.
Ja dat wel natuurlijk, maar gewone simpele data duplicatie is nog beter volgens mij. Als ik net iets teveel data kwijtraak in een RAID of er raakt iets in de structuur corrupt, dan is de kans vrij groot dat ik gewoon alles kwijt ben. RAID is super om continue data toegankelijk te houden, met redundancy, maar als pure backup heb je andere kwaliteiten nodig.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 2 december 2010 12:43]

Persoonlijk denk ik dat het meerendeel van de thuisgebruikers lekker aanklooit met een externe harddisk. Dat doe ik zelf ook ;) Lekker goedkoop ook, en geen Windows-licentie voor nodig!

[Reactie gewijzigd door kidde op 2 december 2010 17:38]

Het probleem is dat vele onervaren pc gebruikers denken dat opslag op een externe usb schijf een backup is. Ze zetten er al hun familiefoto's en muziekcollectie op en denken veilig te zitten omdat ze alleen denken dat een computer stuk kan. Ik ken al genoeg mensen die alles kwijt zijn geraakt nadat de usb schijf kapot ging. WHS is zeer goed als technologie voor huishoudens met meerdere pc's maar is onbekend en de term SERVER schrikt veel mensen af.

Ik had eigenlijk gehoopt dat de technologie (drive extender, folder duplicatie en backup) gewoon standaard in windows 7 zou zitten.

Ik kan hier WHS echt niet missen. De backupfunctie heeft me al dikwijls geholpen.
lol
Met Drive Extender kan de opslagcapaciteit van harde schijven worden samengevoegd tot één volume en het biedt tevens een duplicatiefunctie, waarbij data naar verschillende schijven wordt weggeschreven.
3 woorden, 1 afkorring: ZFS

Ik snap dat er mensen zijn die wellicht geen ervaring hebben met server systemen, maar in mijn ogen ben je dan ook eigenlijk niet de juiste doelgroep om een server te kopen.

FreeBSD met ZFS. Ik heb het zelf thuis ook draaien. ZFS gewoon geïnstalleerd via de FreeBSD documentatie. Piece of cake!

Maar even, waarom zou Microsoft deze mogelijkheid uit Windows Home Server willen slopen? Wat is het nut ervan behalve gebruikertjes pesten? En ja ik heb de tekst gelezen, maar de reden genoemd vind ik nogal vreemd eigenljik.
Waarom zou niet iedereen een server mogen hebben? Als er meerdere computers in het huishouden komen is het gewoon veel makkelijker om data te centraliseren. Maakt niet uit hoeveel interesse je er verder voor hebt.
wellicht geen ervaring hebben met server systemen, maar in mijn ogen ben je dan ook eigenlijk niet de juiste doelgroep om een server te kopen.
Dat is een ouderwets idee wat Microsoft met Windows Home Server juist wil ombuigen.
Volgens mij loopt Microsoft weer achter de feiten aan. Sun komt met het Z-file system en Microsoft wil dat kopieren met hun "Drive extender". Dat lukt Microsoft niet helemaal lekker en HP trekt de stekker er daarom uit imho.

http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS

[Reactie gewijzigd door mipschip op 2 december 2010 11:31]

Je gaat ZFS niet vergelijken met Home Server ??

Microsoft biedt een server operating system aan dat geschikt is voor leken. Is in mijn ogen toch iets anders dan een file system met volume manager.

Mijn vriendin, die maar half weet hoe je een pc moet aanleggen (bij manier van spreken), kan overweg met WHS. Denk niet dat ik moet afkomen met ZFS
ZFS is relatief eenvoudig in het gebruik. Wellicht net wat lastiger dan een NTFS filesysteem, omdat je meerdere disken kunt gebruiken, maar als je er een grafische schil omheen zet, dan stelt het helemaal niet veel voor.

Ik zou ZFS (of een vergelijkbaar systeem) heel erg prettig vinden in Windows of OS X. Apple was al vergevorderd om ZFS op te nemen in OS X, maar die hebben dat gestopt i.v.m. mogelijke problemen met de licentie. Ook in Linux is de licentie het probleem. Nu het van Oracle is heb ik ook weinig vertrouwen in de toekomst van ZFS.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True