Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Een wetsvoorstel om twee jaar op online pesten te zetten, is in een commissie van het Huis van Afgevaardigden tamelijk koel ontvangen. De parlementsleden vreesden dat het wetsvoorstel in strijd met de grondwet zou zijn.

In 2006 pleegde de 13-jarige Megan Meier zelfmoord nadat ze door haar buurvrouw via de sociale netwerksite Myspace werd gepest. De staat wilde haar hiervoor aanklagen, maar dat ging moeilijk omdat er geen wet tegen elektronische pesterijen bestond. De aanklagers besloten haar toen te vervolgen op grond van de Computer Fraud and Abuse Act, die eigenlijk tegen hackers is bedoeld. Volgens de aanklagers had ze de gebruiksvoorwaarden van Myspace geschonden door een valse naam aan te nemen en had ze hierdoor illegaal toegang tot de site gekregen. De rechter ging hier echter niet mee akkoord, omdat de wet dan veel te ver zou worden opgerekt.

De staat Missouri heeft naar aanleiding van de affaire inmiddels een wet tegen online pesten aangenomen, en Congreslid Linda Sanchez wil nu dat er een federale wet op dit gebied komt, zodat cyberpesten in de hele Verenigde Staten strafbaar wordt. De Commissie voor Misdaad, Terrorisme en Veiligheid was echter niet onverdeeld enthousiast over het voorstel. Verscheidene leden vreesden dat de wet in strijd zou zijn met de grondwettelijk gegarandeerde vrijheid van meningsuiting, iets wat Sanchez overigens bestreed.

De Repubikein Louie Gohmert vond het wetsvoorstel "een nieuw hoofdstuk van overcriminalisatie", alhoewel hij erkende dat de wet zou kunnen worden gebruikt tegen bloggers die hem en zijn gezin regelmatig aanvallen. Gohmert zei verder dat niet alle aanklagers waarschijnlijk verstandig te werk zouden gaan en dat zij "de pester zouden pesten".

De commissie heeft verder nog niets formeels met het wetsvoorstel gedaan, en verklaard dat schriftelijk commentaar erop nog een week lang welkom is, zo meldt Wired.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ontstaat er dan niet een gevaar? Wat is pesten precies? Waar trekken we de grens? Bovendien lijkt me dit niet echt een praktische wet.
Pesten imo is vergelijkbaar met racisme, het is discriminatie of onaangepast gedrag op basis van uiterlijke/oppervlakkige kenmerken met de bedoeling van (psychologische) schade aan te richten of een ongelijkheidsgevoel te creeëren.

Herhalende kritiek op publieke personen, functies, beslissingen, firma's staat hier echter los van. Het is idd goed dat ze in de VS beginnen in te zien dat de wetten misbruikt kunnen worden door hun devils' advocates.
Pesten is helemaal niet vergelijkbaar met discriminatie (en daarmee ook racisme) omdat het helemaal niet selecterend op bepaalde kenmerken hoeft te zijn. Het kan gewoon individueel gemikt zijn.
Je 2e alinea valt juist goed onder pesten. Gemikte acties op 1 persoon (of eventueel bedrijf).
Verder is pesten vaak ook irriteren en lastig vallen, meer dan alleen beledigen.

Maar goed, zo'n verschillende interpretatie geeft aan dat de wet compleet moet definieren wat pesten is, en dan nog is er waarschijnlijk ruimte.

Ik zie ook niet helemaal in waarom dit "online" moet worden opgelost. Als in, pesten is pesten, via internet of niet.

[Reactie gewijzigd door !null op 1 oktober 2009 13:59]

Pesten imo is vergelijkbaar met racisme, het is discriminatie of onaangepast gedrag op basis van uiterlijke/oppervlakkige kenmerken met de bedoeling van (psychologische) schade aan te richten of een ongelijkheidsgevoel te creeëren.
En die schade is er wel degelijk, maar wordt meestal niet gezien. Twee jaar is veel te weinig, er zou minstens 20 jaar op moeten staan en niet alleen voor digitaal pesten uiteraard. Wel is het zo dat digitaal pesten waarschijnlijk makkelijker aantoonbaar gaat zijn, maar als men er an nog niets mee kan omdat de wetten er niet in voorzien is echt droevig. Dat is hier denk ik ook niet beter.

Wel goed dat er nu dus eindelijk aandacht voor is.
Mwoah .... de schade is soms ook beperkt en kan zelfs omgekeerd werken. Iemand kan door het pesten zijn gedrag gaan aanpassen en er als een sterker persoon uitkomen. Alle mensen zijn in dat opzicht verschillend. Er is dus niet 1 methode de juiste en hiërarchie bepaling hoort nu eenmaal bij het sociale spel. Als het pesten verboden zou zijn dan had de beste jongen wel om een andere reden zelfmoord gepleegd: bijvoorbeeld omdat iemand tegen hem de opmerking maakt hij er "ok" uitziet terwijl de rest krijgt te horen dat ze er goed/geweldig uit zien. Nog eventjes en iedereen op school moet in ieder geval een voldoende krijgen ... anders zou iemand wel eens zelfmoord kunnen plegen.
Ben ik het helemaal mee eens, je kan niet overal iemand anders de schuld van gaan geven.

Straks moet je nog nadenken over hoe je een brood besteld bij de bakker omdat de meid achter de balie het misschien wel anders op vat.

Kan die vrouw trouwens niet veroordeeld worden als zijnde dood door schuld ? of gaat dat in zulke gevallen niet op ? (Naar mijn mening hoeft die vrouw verder niet veoordeeld te worden een echte jongen had dat meisje ook kunnen dumpen).

Maarja zie zulke wetten ook nog wel in nederland komen.

Bescherming van de zwakken hebben we hier altijd hoog in het vaandel behalve als het door echte criminelen gebeurt.
Straks moet je nog nadenken over hoe je een brood besteld bij de bakker omdat de meid achter de balie het misschien wel anders op vat.
Kom op, die opmerking slaat nergens op en dat snap je zelf ook wel hoop ik? Gericht "pesten" zorgt voor schade en gebeurt niet vanwege een verspreking of miscommunicatie.

En die schade is overigens erg relatief, de ene pleegt zelfmoord, de anders voelt zich 2 minuten wat minder en gaat daarna vrolijk door. Als je constant in een omgeving zit waar je gepest word of word gezien als een minder persoon (en dat gebeurt vooral op school waar kinderen het helaas heel duidelijk maken aan elkaar), dan zorgt dat echt voor problemen later.
Kom op, die opmerking slaat nergens op en dat snap je zelf ook wel hoop ik? Gericht "pesten" zorgt voor schade en gebeurt niet vanwege een verspreking of miscommunicatie.
Misschien moet je eens gaan praten met "gepeste jongeren" of met mensen van de jeugdzorg, want ook in opvattingen over de ervaring van "gericht pesten" is de wereld niet zwart/wit. (waar wel in?) Dat snap je zelf ook wel hoop ik?

Sommige jongeren ervaren continu confronterend gedrag van iemand als "gericht pesten", terwijl er helemaal geen vorm van pesten leeft in de ander. Zo zijn er mensen die zogenaamde sociale vanzelfsprekendheden (volgens één van velen normen dan) niet vatten en geheel onwetend zijn over hun asociaal gedrag, en voelen zich enorm gepest tot aan depressies toe, door familieleden of vrienden die het gedrag niet pikken.

Sommige jongeren ervaren het alsmaar verkrijgen van kritiek als "gericht pesten", wat een hele categorie op zich is. Zo heb je degenen met een filter in hun hoofd die positieve uitlatingen naar hun persoon niet herkennen. Daar heb je in de psychologie mooie namen voor. En dan heb je nog die dezelfde hoeveelheid kritiek als anderen te verduren te krijgen op relatief slechte prestaties, maar het relativeringsvermogen missen om in te zien dat ze geen groter slachtoffer zijn dan zijn/haar deelgenoten.

Veel gepeste jongeren zijn inderdaad slachtoffers van gericht pesten. Maar evenzo zijn er veel "gepeste jongeren" die zich "gepest" voelen, maar door anderen als egocentrische asocialen worden geacht. Vaak met een gebrek aan relativeringsvermogen en een flinke portie zelfmedelijden. Mensen die vergeten onderdeel te zijn van een gemeenschap waar je net zoveel voor jezelf op moet komen als jij voor anderen en anderen voor jou. Een eigenschap die ze al gauw op hun "pesters" willen projecteren.

Wat ik ermee wil zeggen is dat er nogal wat nuances zijn tussen de ervaring, de bedoeling, en de macht van de ik op het ervaren gevoel t.o.v. de macht van de buitenstaander. Het schiet mij dan ook in het verkeerde keelgat dat mensen zich serieus met zulke wetsvoorstellen bezig houden wanneer er weer een keertje een uitzondering in de media is. Het is enerzijds vast goedbedoeld, het is anderzijds vast populistisch, maar het is vooral niet inzien wat voor narigheid je ermee creëert.

Uitzonderingen zijn niet voor niets uitzonderingen. Wanneer je de wereld voor iedereen wenst aan te passen ten behoeve van een uitzondering, dan moet je eerst maar eens gezamenlijk filosoferen over wat voor gevolgen dat voor IEDEREEN met zich meebrengt, niet alleen de gevolgen voor de uitzonderingen. Dan druipen mensen hopelijk af van dit soort visieloze ideeën.
Ik ben het met je eens dat pesten voor veel schade kan zorgen en vaak onderschat wordt. Echter ik geloof niet dat het criminaliseren van pesten een oplossing is van het probleem. Pesten wijst op twee dingen: aanpassingsproblemen en een verziekte cultuur binnen een groep. Straf en wraak gaat niet helpen om deze problemen op te lossen, maar is hooguit een erkenning van de ernst van het probleem. Ik vind dit meer iets voor maatschappelijk werk, coaches, onderwijzers, ouders of beheerders van een site dan voor justitie.

Hoe is de gepeste geholpen door straf van de pester? Zo iemand moet geholpen worden zich te verweren en niet slechts gecompenseerd met wraak op de 'dader'. Juridische acties komen altijd te laat.
En e-mail, chatten en MSN zijn ook gemakkelijke manieren om anoniem iemand eens de huid vol te schelden of te bedreigen.

Valt dat daar dan ook onder?
je hebt vrijheid van meningsuiting.. dit gaat meer om persoonlijke psychische problematiek.
schelden is geen mening... maar belediging

tenzij jou mening is dat iemand bijvoorbeeld aan kanker leid... maar goed waarom zo boos iets schreeuwen enkel omdat hij die ziekte heeft...

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 1 oktober 2009 14:09]

waar trek je de lijn? Ik vind jou nu toch echt wel een idioot hoor,en ik vind dat je dat moet weten... pest ik je nu of niet? want ik uit enkel mijn mening.

Ik begrijp wat je bedoelt maar het is zo een fijne lijn die voor iedereen anders ligt.
ik snap heet het gedoe niet; blokken??
heb ook een vervelende ex achter me aangehad; knappe tante als zij nog contact weet te leggen O-)
ik heb erg inventieve exen..
mail kun je hooguit in de ongewenst folder terecht laten komen..
maar je kunt er natuurlijk altijd over praten.. doorgaans is daar het grote gebrek en tevens probleem.
Goede geldboete is toch meer dan zat, iemand met een grote mond wil echt niet voor elke keer dat hij iemand begint te pesten weer ik weet niet hoeveel dollars neertellen. Teminste hier ga ik vanuit, ik vind echter een 2 jarige celstraf veel te hoog voor zoiets. Ook al pleegt de gepeste zelfmoord ( wat ik echter een zwak bij de gepeste zelf vind, aangezien je je er ook gewoon voor zou kunnen afsluiten of zoiets zou kunnen hebben van nou ja, lul maar lekker verder ). Ik ben vroeger zelf ook jarenlang gepest, dus ik weet hoe het is, echter werd ik er niet warm of koud van wat ze zeiden.

[Reactie gewijzigd door Leroy88 op 1 oktober 2009 13:30]

Goede geldboete is toch meer dan zat,
Voor iets dat mensen of levenslang verminkt of de dood injaagd?
Twintig jaar als de persoon die zoiets doet (buurvrouw) volwassen is, en tien jaar heropvoedingskamp als de pester van basisschoolleeftijd is.

Blijkbaar weet jij niet wat het is.
Er zitten hier meer dan genoeg mensen die gepest zijn, daar zal het niet aan liggen ;)
Het effect hangt echt niet alleen af van de pesters, maar ook hoe de omgeving erop reageert. Als officials (leraren, ouders en evt politie) goed ingrijpen, is het effect al een heel stuk minder. Nog steeds niet leuk, maar een veel minder grote hel dan wanneer mensen de andere kant opkijken, of zeggen 'wor je hard van'. Gaan we dan ook scholen straffen omdat er daar gepest wordt? Of nog grover, pakken we de ouders van het gepeste kind aan?
Met alle respect ik weet echt wel hoe het is om gepest te worden.
2 jaar cel voor iemand pesten via internet?
Dat is minder dan wanneer je ze in real life (afk) in elkaar zou slaan. En op afk pesten staat helemaal geen celstraf.
Welles, alleen dan noemen ze het anders. Verbaal of fysiek geweld of mishandeling, etc.
Probeer eerst het real life pesten te verminderen...
Verder zal er echt geen 2 jaar cel op pesten komen |:(
''De staat Missouri heeft naar aanleiding van de affaire inmiddels een wet tegen online pesten aangenomen, en Congreslid Linda Sanchez wil nu dat er een federale wet op dit gebied komt, zodat cyberpesten in de hele Verenigde Staten strafbaar wordt.''

Er is dus al wel zo'n wet aangenomen:

If convicted, Thrasher could face up to four years in state prison and a $5,000 fine.

http://www.maximumpc.com/...er_new_cyber_bullying_law
Typisch Amerikaanse paniekreactie weer. Belachelijke wetgeving erdoor proberen te duwen op basis van een overemotionele reactie op een schokkende maar zeer zeldzame gebeurtenis.
zeldzaam? pesten is alles behalve zeldzaam. Gelukkig is het gevolg in deze zaak, zelfmoord, zeer zeldzaam, maar dat betekend niet dat pesten zomaar moet kunnen.

Zeker niet als het zo doelbewust en opzettelijk gedaan is als hier het geval is.
De Repubikein Louie Gohmert vond het wetsvoorstel "een nieuw hoofdstuk van overcriminalisatie", alhoewel hij erkende dat de wet zou kunnen worden gebruikt tegen bloggers die hem en zijn gezin regelmatig aanvallen. Gohmert zei verder dat niet alle aanklagers waarschijnlijk verstandig te werk zouden gaan en dat zij "de pester zouden pesten".
In hoe verre wil je dit gaan zien als "online pesten"? Vaak wordt er gereageerd op bepaalde teksten van een blogger en als die hun niet zint zijn ze misschien boos of iets. Als het verder gaat met bedreigingen/teksten richting je familie lijkt mij dit niet eens meer onder pesten is te verstaan.. Beetje erg globale kijk ernaar al vind ik het zelf, maar wel goed dat ze er mee bezig gaan.
Is gewoon pesten ook strafbaar dan? Zo nee, waarom zou digitaal pesten wel strafbaar moeten zijn? Daarnaast : 2 jaar de cel in voor digitaal pesten (wat nog heel tricky kan worden ook, wat is pesten?) is bezopen. Daar kun je je buurvrouw voor overvallen, en neerslaan. (uiteraard is 2 jaar wel keurig inline met de andere cybercriminaliteit-straffen, maar helaas zijn die in mijn ogen ook te hoog)
Ik betwijfel of een celstraf wel helpt tegen pesten. Vaak hebben de pesters jaren later pas door hoeveel schade ze werkelijk aangericht hebben (minderwaardigheidscomplex, zelfmoord). En sommigen leren het nooit; er wordt ook in Nederlandse bedrijven héél wat af gepest, zelfs door volwassen mensen die toch wel zouden moeten kunnen nadenken!

Liever zou ik zien dat pesters op de één of andere manier zelf kunnen voelen hoe het is om gepest te worden - online of niet - zodat ze aan het denken gezet worden over hun eigen gedrag, maar vang dat maar eens in een wet. Om nog maar te zwijgen over de definitie van het pesten zelf. Ieder persoon reageert weer anders, afhankelijk van karakter en omgeving.
Wat een onzin om een wet aan te nemen tegen online pesten. Als ze dit soort zaken willen voorkomen, zetten ze beter een straf op aanzetten tot zelfmoord, of dat dan op het web is of niet, speelt daarbij weinig rol.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True