Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

De aanklagers in de zaak tegen Lori Drew, die via een verzonnen personage op MySpace een 13-jarig buurmeisje tot zelfmoord dreef, willen dat ze voor drie jaar de gevangenis ingaat, terwijl de reclassering celstraf niet nodig vindt.

In 2006 maakte de nu 50-jarige Amerikaanse Lori Drew een profiel aan op MySpace waarmee ze zich voordeed als 'Josh', een 16-jarige jongen. Hiermee papte ze aan met een buurmeisje, de 13-jarige Megan Meier. Na een tijdje verbrak ze de relatie met een aantal hatelijke berichten, waaronder een boodschap aan Megan dat de wereld beter af zou zijn zonder haar. Hierop pleegde het meisje zelfmoord.

Toen de zaak aan het licht kwam was de verontwaardiging groot en justitie besloot om Drew voor de rechter te brengen. In de staat Missouri, waar het drama zich had afgespeeld, bestond echter geen wet tegen cyberpesten en er was al evenmin federale wetgeving. De aanklagers besloten daarom om Drew aan te klagen wegens hacken. Ze had valse persoonsgegevens ingevuld en dat was tegen de algemene voorwaarden van MySpace. Volgens de aanklagers kwam dit neer op hacken, een delict waar vijf jaar cel op staat.

Myspace logoDe jury weigerde om deze redenering te volgen en veroordeelde Drew alleen voor drie gevallen van 'ongeautoriseerd toegang krijgen tot een computer', waar maximaal een jaar gevangenisstraf op staat. Nu de rechter de strafmaat moet bepalen, hebben de aanklagers gevraagd om de maximale straf van een jaar per overtreding, in totaal drie jaar, zo meldt Wired.

De reclassering wijst er echter op dat volgens de strafrichtlijnen in dit geval een straf van nul tot zes maanden passend wordt geacht. De aanbeveling is ondertoezichtstelling en 5000 dollar boete. Hierbij wordt  meegewogen dat Drew nog niet eerder is veroordeeld. Volgens de aanklagers is het in dit geval echter gerechtvaardigd om af te wijken van de richtlijnen, omdat de overtredingen resulteerden in de dood van het meisje. Ze wijzen er ook op dat het Hooggerechtshof het al eerder heeft toegestaan om aanklachten die niet bewezen werden verklaard, wel te laten meewegen in de strafmaat.

De uiteindelijke straf zal op 18 mei door rechter George Wu worden bepaald. Hij zal dan ook oordelen over een verzoek tot vrijspraak van de advocaat van Drew, omdat er nooit zou zijn bewezen dat de vrouw de gebruiksvoorwaarden van Myspace kende of ze opzettelijk schond. Als de rechter het hiermee eens is, gaat Drew vrijuit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Was het mijn kind, dan was er geen zaak tegen die vrouw......

Linke reacties vind ik dit. Verdriet en frustratie, uiteindelijk resulterend in agressie. Wat denk je dat er in het hoofd van die 50-jarige vrouw is gebeurd? Zij is alleen juridisch gezien een 'schuldige', en gaat waarschijnlijk de gevangenis in ook, met flink wat therapeutische aandacht als ze slim zijn. Maar er is geen enkel excuus om haar te verontmenselijken of te haten. Ik vind het knap hoe de rest van de reacties zo weinig 'wraaklust' bevatten. Geen telegraaf-lezers hier waarschijnlijk!

Faust noemde ook het probleem van flamen/trollen. Wauw, inderdaad. Wat die vrouw doet is erg, maar spelen jullie wel eens online games? Shit man. Daar krijg je -dagelijks- dit soort dingen naar je kop, tenzij je je afsluit in een private community, en dan nog ben je er niet vanaf. Ik wil maar zeggen: boodschappen als 'je bent waardeloos', of 'maak jezelf van kant' of 'ga je moeder xxxx-en' , en nog veel zorgelijker varianten zijn op internet tussen jongeren eerder normaal dan abnormaal. Nu was dit een mail-wisseling... maargoed.

Maar wat een tragedie, dat zo'n depressief meisje nou juist zoiets tegen 't lijf loopt...
[i]Maar er is geen enkel excuus om haar te verontmenselijken of te haten.
Dat snap ik niet. Of je het er nu mee eens bent 'om haar te haten' of niet, een excuus om haar te haten heb je juist wel. Niet iedereen die slechte dingen doet is ontoerekeningsvatbaar; er zijn wel degelijk 'slechte' mensen op deze wereld. Of wil je Bin Laden ook een bloemetje sturen (ik weet het, een extreem voorbeeld en niet ten nadele van jouw post bedoelt maar ik wil even een punt maken)?

Verder denk ik dat v.w.b. je post je op sommige punten best gelijk hebt, maar het pijnlijke in deze zaak is niet zozeer dat de vrouw het meisje mentaal mishandelt maar juist het gegeven dat de vrouw eerst het vertrouwen wint en zelfs het hart van het meisje verovert (in de 'gedaante' van een jongen van 16), om dan vervolgens haar keihard neer te halen en zelfs zelfmoord suggereert ('de wereld is beter af zonder jou').
Je vrienden hebben je vertrouwen, en daarom de potentie om veel meer schade aan te richten dan je vijanden. Zo zal die vrouw vrees ik gedacht hebben toen ze dit meisje dat aandeed. Verschrikkelijk!
er zijn wel degelijk 'slechte' mensen op deze wereld."

Zeker weten Rob ;-) Ze zijn net zo zeldzaam als echte heiligen. Maar als iemand met gezond verstand haat en agressie en zelfs moord rechtvaardigt en deze gedachten ook uitspreekt op een internetplatform (zoals op dit forum gebeurde!), dan ben je toch op een vergelijkbare manier bezig?
Dit wordt nu volledig ondergesneeuwd onder juridisch gezeik, terwijl feitelijk iemand iemand anders gewoon heeft gepest met een relatie in het spel. Ben ik nou gek of heeft men in deze zaak geen gevoel voor de werkelijkheid? Emoties lopen gauw hoog op in relaties, zeker bij het niet door beiden gewilde opbreken van een relatie. Als de zelfmoordenares een onderliggende depressie had is er geen schuldvraag aan te wijzen, wat mij wel redelijk lijkt gezien niemand in their right mind zelfmoord gaat plegen omdat zijn of haar ex het op een botte manier heeft uitgemaakt.

Echt, wereldvreemde mensen zijn vreemd.
het verhaal is eigenlijk iets complexer dan dat, staat ook op wikipedia maar hangt nogal met flarden aan elkaar omdat er niemand helemaal weet wat er juist is gebeurd.

maar inderdaad megan was al in "behandeling"

nu is het wel zo dat Drew die myspace account heeft gemaakt (samen met haar dochter) met enerzijds als doel te weten wat megan en anderen over haar dochter vertelden en anderzijds met het DOEL om megan te kwetsen en depressief te maken, met de informatie van myspace hebben ze megan ook geisoleerd van al haar vrienden, zodanig dat "Josh" haar enige houvast was en dan hebben ze haar gedumpt.

en jawel mensen die "(bijna) right in their mind" zijn maar volledig geisoleerd plegen zelfmoord als ze hun laatste contact verliezen
Zou kunnen, alleen vind ik dat een beetje voorbarige conclusie. Ik zat in het begin te denken dat er mogelijkerwijs iets van borderline in het spel was, volgens wikipedia is dat "waarschijnlijk" niet het geval geweest:
She had been diagnosed with attention deficit disorder and depression and considered herself overweight.
Dan blijf ik nog steeds maar een halve situatie kennen, het enige wat me ergens bijstaat is dat ADD vaker bij vrouwen voorkomt, en ADHD bij mannen (het wordt ook wel de vrouwlijke vorm van ADHD genoemd, maar ook mannen kunnen het krijgen, dus dat is toch een ietswat foute benaming).

Gezien het stukje depression en ook een stuk zeer laag zelfvertrouwen, acht ik het mogelijk dat er toch iets "misschien" ook in de richting van borderline speelt. AD(H)D en Autisme verwante stoornissen liggen vlak bij elkaar kwa werking en hebben ook een aantal overlappingen (hersenmatig) richting borderline. Thans daar staat me wat van bij, te lui om atm de DSM in te duiken.

Goed meer dan raden wat er gebeurt is, en waarom, kunnen we eigenlijk niet. En ik ben zeker geen fan om zomaar iets een naampje te geven, gezien ik Megan niet kende, kan ik dus ook niet aan mijn water kan voelen hoe of wat.

Persoonlijk vind ik wel dat Lori Drew een flinke staf mag krijgen, wegens het beeld wat de maatschappij anders krijgt, dat zomaar iemand de dood in drijven is toegestaan. Dat wil je niet, dus dan zal je eigenlijk Lori moeten vervolgen, niet omdat het per wet verboden is, maar om een beeld af te geven dat dit echt niet gewensd is.

offtopic:
Ik ben jaren leiding geweest bij een "soort van" scouting, waar we ons concentreede op kinderen met gedragsproblemen. AD(H)D/Autisme/Borderline/etc ken ik wel aardig, als semi-professional thans.

[Reactie gewijzigd door KingOfDos op 7 mei 2009 11:35]

Niet elk kind dat wat anders is heeft AD(H)D, wat de afgelopen 10 jaar in het onderwijs impliciet werd verteld. Gelukkig zijn we hier van teruggekomen en proberen we de kinderen op een meer leerlinggerichte manier op te lossen.

Ik hoop dat ze niet té sterke maatregelen gaan nemen, daar plagen een noodzaak is in opgroeiproces van kinderen. Onze maatschappij vraagt om participanten wiens neus allemaal, ongeveer, in dezelfde richting staan. Dit wil niet zeggen dat iedereen hetzlfde moet zijn, verschillen horen er te zijn maar in matigheid. Mensen die, bewust of onbewust, van de algemene norm afwijken worden geplaagd, de meesten passen zich dan ook aan, zonder hun eigenheid te verliezen én worden er sterken van (leren kritiek verdragen, reflecteren over hun eigen handelen, bekijken de wereld uit een ander's perspectief, ...).

In dit geval ging de persoon met valse identiteit zéker te ver, maar is een gevangenisstraf dan wel de juiste maatregel? Ik weet niet hoe de "dader" ermee omgaat, misschien gaat die nu wel gebukt onder schuldgevoel.
Naar mijn mening dienen personen niet gestraft te worden (!), maar dienen zij gerehabiliteerd te worden, zodoende dat zij wel in onze maatschappij kunnen functioneren. Een gevangenis is dan ook een plaats om mensen buiten de maatschappij te zetten en daar dienen opgevoed worden (sommigen zullen dit doel niet behalen en idd blijven zitten). Mensen straffen is een uiting van wraak, iets waar wij als moderne samenleving ons toch boven moeten kunnen zetten!

Een correcte behandeling voor iedereen is nodig. Het meisje werd psychiatrisch behandeld (bron, of dit op de juiste manier was kan ik mij niet over uitspreken, maar gezien het resultaat heb ik hier toch bedenkingen bij. Ook moet de dader correct behandeld worden zodat dit overdreven gedrag uit wraak bij haar worden aangepakt, of dit in afzondering dient te gebeuren moet door psychologen bepaald worden op basis van herstel, niet wraak!

my 2 cents (of spaarvarkentje als ik dit nalees)
Volgens mijn simpele denkwijze is dit gewoon 'dood door schuld'. Ik weet niet of ze zoiets kennen in Amerika/Missouri of dat ik nu veel te simpel denk, maar volgens mij hoeft het allemaal niet zo moeilijk te zijn.
Dood door schuld is niet erg voor de hand liggend. Dood door schuld is zogenaamd culpoos delict, dat wil zeggen dat er sprake is van een grove, verwijtbare onvoorzichtigheid. Denk dan bijvoorbeeld aan iemand die te hard rijdt en daardoor per ongeluk iemand aanrijdt, die op slag dood is. Doodslag ligt veel meer voor de hand. (dat is overigens niet hetzelfde als dood door schuld). Bij doodslag hoeft niet 100% duidelijk te zijn of je iemand dood wilde hebben, als je maar de kans hebt aanvaard dat iemand zou overlijden. Lijkt me wel bewijsbaar in dit geval.

Ik begrijp hoe dan ook niet dat je een wet tegen cyberpesten nodig hebt om online doodslag aan te pakken. In allerlei landen wordt stokoude copyrightwetgeving gebruikt om filesharing aan te pakken en iets wat duidelijk doodslag is kan niet als zodanig vervolgd worden.

Wat is dat voor systeem in de VS :?
Yep, dat het 'doodslag' of wel 'manslaughter'.

maar blijkbaar is dat erg moeilijk te bewijzen in deze situatie.
Maar het gaat erom dat de nu 50 jarige vrouw zich voorgedana heeft als iemand anders net als doel om het 13 jarige meisje in een depressie en richting zelfmoord te sturen.
Een 13 jarig meisje als 50 jarige zo depressief maken dat ze zelfmoord pleegt gaat in mijn ogen wat verder dan twee kinderen die elkaar pesten. Was het mijn kind, dan was er geen zaak tegen die vrouw......
Bij de gerelateerde artikelen gaat men dieper in over hoe het is gegaan.
Drew zelf heeft de aanklachten steeds ontkend, maar haar collega Ashley Grills legde een getuigenis af dat zijzelf, Drew en Drews dochter Sarah de account van 'Josh' hadden aangemaakt.
Het is gewoon ziekelijk dat ze z'n drieën en klein meisje ertoe drijven om zelfmoord te plegen. Het is inderdaad erg lastig te bewijzen, maar het is erg toevallig dat het meisje een uur nadat 'haar vriendje' het uitgemaakt het met de welbekende zin zelfmoord pleegde.
Spijtige zaak wat er gebeurt is, maar als je de persoon met valse identiteit wil aansprakelijk stellen zou je evengoed kunnen zeggen:
  • De ouders zijn mede aansprakelijk, want zij hebben de depressie niet opgemerkt/laten behandelen
  • Idem voor leraars
  • idem voor vrienden/vriendinnetjes
Geen van allen wisten van deze depressie, maar iemand die via internet handelt moet dat wel weten en is daarvoor dan wel aansprakelijk?

Ik ga akkoord met bovenstaande: moreel gezien is het fout, maar strafrechtelijk?

[Reactie gewijzigd door carthorian op 7 mei 2009 11:23]

Men wist er toch wel van af , volgens dit wikipedia artikel was ze al sinds de 3e klas onder behandeling van een psychiater. ( Vreemd trouwens dat niemand dat eerder al had gevonden. )

Niet geheel verwonderlijk is als je op Lori Drew googled, de eerste hit de
titel "Lori Drew, people you'll see in hell" heeft.

In mijn optiek is het feit dat het pesten via het internet gebeurt niet relevant.
Het had net zo goed, als een ander al noemde, via de post kunnen gaan.

Er wordt bewust een valse indentiteit aangemeten met het enige doel om
dat meisje "het leven zuur" te maken. Hierin is een wezelijk verschil met het
aanmaken van een account met valse indentiteit tbv privacy op het internet.

Dat Lori Drew met dit alles Megan tot zelfmoord heeft gedreven zal ze misschien
niet zo hebben bedoeld, maar ik vind het wel strafbaar.

En was het mijn kind geweest, en mocht de rechter het niet strafbaar vinden, dan is er
altijd nog zoiets als wraak.

[Reactie gewijzigd door Ome Ernst op 7 mei 2009 12:40]

Ik vraag me af wat voor straf ze zou krijgen als ze via de post deze berichten stuurden ipv myspace. Je spoort zowieso niet als je je voor doet als een jongen van 16 puur om je buurmeisje depresief te krijgen, en ze zouden hier naar moeten kijken en niet naar de voorwaarden van myspace.

Dit zou ook zwaarder moeten wegen dan de voorwaarden van myspace schenden.
Je kan dan wel beweren dat "een meisje depressief krijgen" erger is dan het schenden van gebruikersvoorwaarden, het punt hier is vooral dat het eerste onmogelijk te bewijzen valt.

In een moderne rechtstaat is iemand nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt (alhoewel die paragraaf over de weging van de strafmaat daar ook wel twijfels over laat ontstaan). Je kan onmogelijk bewijzen dat die valse online relatie de echte oorzaak was van de depressie en de zelfmoord die daarop volgde. Bovendien bestaan er inderdaad geen wetten tegen cyberpesten. Je kan dus wel gaan zeggen dat het immoreel is, illegaal was het niet. En daar wringt algauw het schoentje in een rechtzaak.

Moet je zo een persoon straffen? Geen idee eerlijk gezegd. Er zijn honderden mensen die knoeien met hun identiteit online. Niet al die gevallen leiden tot een zelfmoord, maar toch, waar trek je de lijn? Als die persoon het echt opzettelijk deed, lijkt internering me nog een betere oplossing dan een celstraf.

Ook zou het geen kwaad kunnen om je kinderen wat te wapenen tegen "het internet". Leer ze om alles online met een (serieuze) korrel zout te nemen, en dan is de kans op zo'n geval in de toekomst een hoop kleiner.
Je bedoelt met internering waarschijnlijk TBS? In NL is internering simpelweg het gevangen zetten van iemand, in tegenstelling tot BE waar internering ziets betekent als TBS in NL.

Uit de wikipedia pagina over internening in BE maak ik op dat er geen veroordeling voor een delict nodig is om iemand toch op te sluiten. Dat zou dus in deze zaak wellicht toepasbaar zijn als deze mevrouw niet wordt veroordeeld, moeten ze in de VS wel over een soortgelijke maatregel beschikken. Overigens zou BE best een uitzondering kunnen zijn in de zin dat iemand kennelijk vor onbepaalde tijd opgesloten kan worden, zonder veroordeeld te zijn voor een delict...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Internering_(strafrecht)
Ik denk dat als ze de post had gebruikt dat men helemaal geen aanklacht had. Nu heeft men reeds enorm veel moeite moeten doen om een aanklacht te kunnen formuleren. Het feit dat ze is veroordeeld is al een klein mirakel.
Dood door schuld lijkt me een stuk meer gepast in deze kwestie.
Dood door schuld is waarschijnlijk moeilijk te onderbouwen. Aangezien het meisje depressief was zit ze dus met een psychische aandoening. Dit zou dan betekenen dat elke tegenslag tot een zelfmoord actie kan leiden. Daarbij staat er ook niet in het artikel dat Drew de aanleiding was van deze depressie en/of dat Drew afwist van deze depressie. Persoonlijk vind ik dat Drew vrijuit moet gaat. Al ben ik wel van mening dat Drew ook eens naar een psychiater moet stappen. Op je 50ste een meisje van 13 pesten is ook niet helemaal ok. Maar op pesten staat geen gevangenis straf dus.
Ze wijzen er ook op dat het Hooggerechtshof het al eerder heeft toegestaan om aanklachten die niet bewezen werden verklaard, wel te laten meewegen in de strafmaat
Wat een bizarre kronkel in de rechtsstaat :?
[...]

Wat een bizarre kronkel in de rechtsstaat :?
en normale gang van zaken in de USA
Dat kan best redelijk zijn. Een heleboel aanklachten in Nederland eindigen met een transactie, geen veroordeling. Er is dan vaak ook geen rechtzaak nodig, en dus wordt er niets bewezen. In de VS is dat ook gebruikelijk. Maar als een verdachte nu 10 zaken erkent en schikt, mag dat dan in een 11de zaak dat gebruikt worden?

Het is wel dubieus dat de aanklagers het hier zo ver doortrekken - niet alleen is er geen bewijs uit andere zaken, er is ook geen schikking blijkbaar.
En dit is geen dood door schuld omdat?

Daarbij staat er toch een vinkje met "ik ga akkoord met de algemene voorwaarden van <INSER BEDRIJFSNAAM> ? Hoezo ze kende de voorwaarden niet? Ze ging er toch mee akkoord voordat ze het account aanmaakte?
Als je akkoord gaat met de voorwaarden geef je toch aan ze te kennen, wat is anders het nut van de voorwaarden? Als je achteraf kunt zeggen 'ja ik kende de voorwaarden niet' wat hebben die voorwaarden dan voor nut....

En laten we eerlijk zijn. Wie pleegt er nou zelfmoord omdat hun internet vriendje, welke je nog nooit echt gesproken hebt, het uitmaakt? Volgens mij ben je dan mentaal al behoorlijk ver heen. Dat wil niet zeggen dat mevrouw Drew niets valt te verwijten.
omdat er nooit zou zijn bewezen dat de vrouw de gebruiksvoorwaarden van Myspace kende of ze opzettelijk schond. Als de rechter het hiermee eens is, gaat Drew vrijuit.
Wat is dat nou voor bizarre redenering. Dus als ik de wet overtreed moet justitie bewijzen dat ik bekend was met de wet...?
Gebruikersvoorwaarden zijn geen wetten. Iedereen is geacht de wet te kennen ;)
Maar voor je je kan registreren moet je wel aangeven dat je kennis hebt genomen van de algemene voorwaarden en dat je hier mee akkoord gaat.
Maar net als in Nederland hoef je niet bekend te zijn met algemene voorwaarden om eraan gebonden te zijn (art. 6:232 BW). Wel moeten ze op de goede manier aangeboden zijn, dus in een aparte pagina die je kunt printen en opslaan, en niet in een scrollvenster of popup. Je zou verbaasd staan over hoe veel sites dit fout doen.
De vraag is evenwel in hoeverre derden een beroep op die AV kunnen doen. Het is tenslotte een civiele overeenkomst tussen MySpace en de verdachte.
Grappig dat je over bizarre redenering spreekt en vervolgens de gebruiksvoorwaarden van een willekeurige website gelijk stelt met de wet.

Past op zich wel in dit bizarre circus waar alles word aangepakt om de dame te straffen, aangeklaagd worden voor hacken omdat je gebruiksvoorwaarden negeerden is wel erg vreemd en zet hopelijk geen precedent voor nog meer van dit soort vreemde rechtszaken.
Dat meisje was waarschijnlijk allang depressief. Zoals ssj3gohan zei, niemand pleegt zomaar zelfmoord omdat hun partner bij ze weg gaat, helemaal als je die partner alleen maar kent van het internet en nog nooit echt hebt ontmoet! Toch is het een lelijke streek van Drew om zich voor te doen als een 16 jarige jongen om haar buurmeisje te pesten. Hebben mensen niets beters te doen!
Ik denk dan toch dat je de realiteits zin van pupers en hun eerste liefdes gevoelens onderschat. Je vind je zelf op dat moment zeer uniek en alleen jij weet dat dit de liefde van je leven was, en dat zonder deze liefde het leven geen zin heeft.
Dat je dan vervolgens de stap zet om het leven dan maar te eindigen is natuurlijk wel net iets te ver, wellicht speelden er nog wel andere zaken die hier verder niet bekend zijn / naar buiten worden gebracht.
Misschien, maar laten we eerlijk zijn. Ze hebben elkaar nooit ontmoet, nooit gebeld. Hoogst waarschijnlijk vond de comminucatie slechts plaats met berichtjes. Ik praat het gedrag van deze mevrouw absoluut niet goed, maar dat je om deze reden zelfmoord pleegt vind ik absoluut niet normaal.
Misschien, maar laten we eerlijk zijn. Ze hebben elkaar nooit ontmoet, nooit gebeld.
Tja dat zou de waarheid vrij snel aan het licht brengen, denk je ook niet?
Omg, dit is dus de ultimate.
Deze troll overstijgt het internet medium into de realiteit: Ze oordeelde met haar trolls over leven en dood.
Het is dan ook niet meer dan normaal dat ze niet alleen een ban krijgt op myspace, maar ook een (tijdelijke) ban op irl, een gevangenisstraf dus.

Dit zet alles wel in perspectief, zeg. Ik heb mijzelf meermaals aan trolling en flaming schuldig gemaakt, maar nooit had ik het besef dat achter de lame usernames die getrolled werden, echte personen zaten die de flame meenemen in hun hoofdjes wanneer ze de computers uitzetten. Iemand tot zelfmoord drijven gaat, ongeacht console voorkeur, gewoon te ver.

Ik hoop dat door de zelfmoord van die myspace meid veel mensen niet meer gaan trollen.
Haar web3.0 dood moet een voorbeeld stellen voor de komende generaties.

(net zoals de moorden vanwege virtuale items in van die mmo spelletjes, verschrikkelijk... mmo spelletjes.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True