Iomega brengt StorCenter ix4-200d voor kleine bedrijven uit

Iomega heeft een nieuwe nas aangekondigd voor met name kleinzakelijke gebruikers. De behuizing van de StorCenter ix4-200d beschikt over vier drivebays. Het opslagsysteem wordt geleverd met opslagcapaciteiten van 2, 4 en 8TB.

In de StorCenter ix4-200d kunnen vier sata 300-schijven worden gehangen. Iomega levert de nas standaard als een raid 5-array, maar onder andere raid 10 en jbod is ook mogelijk. Om te communiceren met het netwerk beschikt de nas over twee gigabit ethernetpoorten, waarbij de Linux-firmware ondersteuning biedt voor link aggregation, network failover en gescheiden subnets. Om bijvoorbeeld extra schijven of printers aan het systeem te hangen heeft Iomega de ix4-200d voorzien van drie usb 2.0-poorten. De quick transfer-knop maakt het mogelijk om data van een usb-apparaat direct naar de ingebouwde schijven te kopieëren. De lcd-display aan de voorzijde toont daarbij de vrije schijfcapaciteit.

De StorCenter biedt ondersteuning voor diverse netwerkprotocollen uit de Mac-, Windows- en Linux-wereld, waaronder Bonjour, snmp, ftp, http, nfs, dlna, upnp en samba. Ook kan het apparaat overweg met het Active Directory-protocol van Microsoft en iscsi. Iomega levert bij het apparaat de backupsoftware EMC LifeLine en Retrospect Express. De nas is verkrijgbaar in drie configuraties: het 2TB-model heeft een adviesprijs van 699,99 dollar, de 4TB-uitvoering moet 899,99 dollar opbrengen en het 8TB-model zal 1899,99 dollar kosten.

Reacties (57)

[ShaiNe]

Ik vind het prijsverschil tussen 4TB en 8TB wat bizar, het kost namelijk meer dan het dubbele en dat enkel voor die 4 extra harde schijven (indien 1TB/hdd) en een raidcontroller die overweg kan met 8x ipv 4x Sata2 (indien 1TB/hdd).

[_js_]

En ik vind het wat bizar dat jij 8 schijven in een NAS met 4 drivebays wil stoppen. Maar als die dure NAS inderdaad een soort shrinkray heeft ingebouwd waardoor er 2 schijven in een bay passen, dan zal dat de reden voor de prijs zijn.

[Verwijderd]

het zijn niet 4 extra schijven, het zijn 4 x 2 TB schijven, in plaats van 4 x 1 TB.
Dat verklaart het prijsverschil!

[Dutchman01]

Voor zelf bouwers:

FreeNAS is een mooi start basis,

Je hoeft geen duur kant en klaar product te kopen als je het zelf kan bouwen met notabene een gratis OS.


http://freenas.org

Veel plezier!

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op 31 juli 2024 07:07]

[_Thanatos_]

FreeNAS is vooral traag. 20MBps vind ik toch echt niet acceptabel voor een normale CPU en gigabit LAN.

[Superbra]

Inderdaad. Een zeer mooi alternatief voor de thuisgebruiker-zelfbouwer. Ik heb er thuis een staan die al ruim twee jaar draait zonder een minuut downtime (tenzij zelf gewild uiteraard). Dit in tegenstelling tot een 'professionele' SMC Tigerstore NAS. Die besliste na een half jaar om mijn raid5 niet meer te herkennen. Geen support van SMC en weg was de data... Freenas is simpel, goedkoop en betrouwbaar. Een aanrader!

[Verwijderd]

De usb-poorten zijn bedoeld voor back-up en hebben geen printserver functie.

Daarvoor ben je beter af met deze Belkin :
http://www.belkin.com/nl/networkusbhub/

[Firefox]

Als ik de specs achter de link lees, zie ik toch echt:

Video Surveillance: Supports up to five Axis® Network video cameras, for real-time monitoring and video capture directly to the ix4-200d, without the need of a dedicated computer (dependent upon system workload and network conditions). The ix4-200d can be used as a storage target for other network surveillance cameras as well.

Print Server: Supports intelligent print sharing capability for up to three USB printers directly connected to the ix4-200d.

Zal dus toch echt wel werken he?

[Verwijderd]

Als het er zo staat, zeer zeker wel.
Blijkbaar ging ik er verkeerdelijk van uit dat de vraagsteller (mariusjr) kon lezen.
Sorry voor deze misvatting.Ik maakte een fundamentele fout en had de specs zelf moeten lezen.
Met zulke specs is stevige prijs zeker verantwoord.

[Verwijderd]

Hoe dan ook, die Belkin kon ik nog niet! En is een stuk goedkoper als zo'n NAS.
Dus ik heb hem al besteld
Kan ik zelf wel een paar externe USB schijven op aansluiten, ben ik nog steeds goedkoop uit!

thanks voor de tip

[sequenter]

Ik hoor nog niemand over de doorvoer snelheids problemen van dit soort NAS appliances.
Want vaak is het probleem met deze dingen dat je veel schijfruimte hebt maar dan heb je ook een week nodig om die data vol te krijgen ook al gebruik je een 1 GB verbinding.
Want de processoren die in deze apparaten zitten zijn vaak belaberd.

En dit probleem maakt niet uit als je net begint met een centrale opslag maken voor je bedrijf/thuisnetwerk, maar als je al veel data hebt, dan ben je nog wel even bezig.

[[TazZ]]

De tijd van de trage NAS apparaten is een beetje voorbij hoor, zo doen bijvoorbeeld dual-bay Synology NASjes al 40-60MB/s. Ok, het is geen volledig dichtgetrokken 1Gb/s lijn, maar dat doen de meeste servers voor kleine bedrijven ook niet.

Sommige NASsen gebruiken tegenwoordig ook 1+ GHz processoren.

Je moet zo'n NAS ook niet vergelijken met een dikke dual quad Xeon doos met een RAID array waar je U tegen zegt.

[sequenter]

Laatst (6 maanden geleden) was ik nog met een wannabe NAS server van WD bezig, weet niet meer exact welk type, en die leverde de performance van een laptop uit 1980 met 5400 RPM disk over een ARCnet verbinding ... niet normaal meer.
Maar ik geloof je dat die Synology app. beter werken, maar daar is de prijs ook naar.

[Verwijderd]

Voor al die mensen die de prijs te hoog vinden en vooral voor de mensen die aangeven voor dat geld zelf ook een NAS te kunnen bouwen:

Houdt rekening met het volgende:

1. Ik als bedrijf wil zeker weten dat mijn NAS een zo hoog mogelijke MTBF heeft. Met andere woorden ik wil dat ie uitgebreidt getest is.
2. Enig idee wat de R&D kosten zijn? Het is erg makkelijk om een ander het wiel uit te laten vinden en dan vervolgens te zeggen dat jij dat ook wel kan.
3. Houdt rekening met bijvoorbeeld je uurloon, niet alleen voor het bouwen want dat is maar een uurtje of 3 a 4 maar ook met de uren dat je aan het testen bent, en de uren dat je R&D aan het plegen bent. Doe daar ook je electriciteits kosten, je pensioen fonds, je ziekte en verzuim verzekering, je water rekening, de kosten van je koffie pads, de benzine kosten voor het halen van de onderdelen, je opleidings kosten (al die uren die je op tweakers.net zit), je vakantie uren, etc,etc bij en zorg dan helemaal aan het einde ook nog even dat je als ik je betaald heb dat je de inkomsten belasting daar netjes over betaald.

Moraal van het verhaal: Ja, jij als tweaker kan zo'n bak best voor jezelf maken. Je kunt het zelfs als een vrienden dienst voor een ander doen. Op het moment dat je je brood ermee wilt verdienen zul je toch gauw merken dat je wel eens duurder uit zou kunnen komen omdat jij toch niet gelijk beschikt over professionele productie lijnen en een meerkoppig R&D team en een groep met inversteerders die de intiele verliezen voor je op willen pakken.

Het moraal tegensprekend: Ik heb em ook gewoon zelf gebouwd :-)

[mae-t.net]

Voor de hoge MTBF moet je (op basis van historische gegevens in elk geval) niet bij Iomega zijn.

[mae-t.net]

Gezien het verleden van Iomega (productkwaliteit en klantenservice waren nogal dubieus ten tijde van de zip en jaz) vraag ik me af wat precies de reden is dat ik deze moet kopen inplaats van een Synology of willekeurig ander merk. Dat bovendien waarschijnlijk aantrekkelijker geprijsd is.

[Verwijderd]

ze hebben gewoon grote naam met het verzinnen van betaalbare backupsystemen voor de consument. Ditto is ook een voorbeeld.. iedereen in mijn omgeving had er 1 !

Betrouwbaarheid is misschien wat minder. Maar het roept wel nostalgische gevoelens op ;-)

[mae-t.net]

Probleem is een beetje dat je ze in kleine bedrijven tegenkwam (daar was de prijsstelling m.i. meer op gericht), en dat ze bij dat gebruik toch regelmatig faalden. Ander probleem was dat de garantievoorwaarden erg zuur werden gehandhaafd. Bij een Jaz die "de klikziekte" had, konden we een week na afloop van de garantie een paar schijfjes krijgen als compensatie voor de beschadigde media, maarja daar heb je weinig aan zonder werkende drive..

[Graviton12]

8TB staat 1899 "Euro", typo?

Dan kan je toch beter 2X de 4GB variant pakken ipv de 8GB lijkt me.

2 volledig gescheiden systemen die je toch kan laten samenwerken alleen heb je 2 maal de hardware en power consumptie.

De 4TB config is net te duur voor thuisgebruik, 4HD's van 1TB kost natuurlijk ook al rap 300 euro.

De compatibiliteit met alle protocollen is wel lekker.

[Verwijderd]

nope, geen typo.
een 2 TB is gewoonweg veel duurder als een TB schijf wat al 2 jaar bestaat!

[Graviton12]

Bedoel ik niet, de 2 eerste staan in dollar de laatste in euro.

[Verwijderd]

Ja.. nu je het zegt. Inderdaad. En je hebt gelijk, volgens de bron moet dat dollar zijn.

Nou, valt die prijs ook weer mee.

[Verwijderd]

Maar als ik het goed begrijp, met een normale standaardprinter via de USB op deze NAS aangesloten worden, en je kan de printer vervolgens gewoon via het netwerk benaderen?

[Firefox]

Lacie heeft ook zoiets, wat feitelijk een rebranded Intel SS4400e is. Deze heeft ook Embedded Linux als OS, en kan vergelijkbare zaken aan. De grote zwakte van dat systeem is het onderliggende file system. Waar ik achter ben gekomen is dat dit filesystem alleen de uren en minuten van de timestamp opslaat, maar de seconden naar beneden afrond. Doe je nu een robocopy /mir naar dit device, dan zul je merken dat een file met timestamp 10:31:51 ineens 10:31:00 heeft. Heel irritant als je later nog een keer het command draait met het doel alleen de gewijzigde (lees nieuwere modified date) bestanden over te pompen. Gegaranderd gaat ie de volledige 2,1 TB er nog een keer ernaartoe schieten (ik had een versie met 750GB schijven tot mijn beschikking)

Ik zou graag weten of deze embedded linux versie daar ook last van heeft, of dat ze er nu eindelijk een oplossing van hebben. Uiteindelijk is dit functionaliteit die binnen het MKB best nuttig zou zijn i.v.m. disk2disk backups.

[Reactie gewijzigd door Firefox op 31 juli 2024 07:07]

[HanslH]

8TB Is m.i. een minder voor de hand liggende keuze. 1.5 TB schijven zijn dramatisch veel goedkoper per TB dan 2TB schijven. Een 4x1.5=6TB versie was momenteel voor de hand liggender geweest
2TB 170 eur x 4 = 680 eur
1.5TB 83 eur x 4 = 332 eur
die 2 TB extra kosten je dus 348 eur

[Verwijderd]

da's puur voor de uitslovers

[humbug]

Tsja,

Wij stouwen eigenlijk standard servers/san en nassen vol met disks. Te veel werk om later de zaken nog een keer te vervangen. Die 350 euro bespaar je later wel weer in downtime bij je migratie. (Of niet)