Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Submitter: basst85

Google heeft een testversie van zijn nieuwe zoekmachine met de codenaam Caffeine online gezet. Volgens Google is Caffeine sneller dan het huidige Google Search en toont de nieuwe zoektechnologie meer en betere zoekresultaten.

Google logeGoogle laat in zijn Webmaster Central-blog weten dat de afgelopen maanden een groot ontwikkelteam aan de nieuwe zoektechnologie heeft gewerkt, en roept ontwikkelaars en power searchers op de preview van Caffeine uit te proberen. Google is vooral benieuwd naar de verschillen in zoekresultaten tussen Caffeine en het huidige Google Search. Volgens de blogposting is het uiterlijk van de zoekmachine niet gewijzigd, maar moet de nieuwe zoekinfrastructuur sneller, meer én relevantere zoekresultaten opleveren. Ook zou de indexeringssnelheid van Caffeine beter zijn, waardoor de zoekresultaten meer actueel zijn. Ook blijkt uit de blogposting dat Google bij Caffeine de rankingsalgoritmes heeft aangepast.

Mashable heeft de nieuwe zoektechnologie aan een serie tests onderworpen en komt tot de conclusie dat Caffeine bij zoekopdrachten in veel gevallen bijna twee keer zo snel is als het huidige Google Search. Ook focust Caffeine volgens de Mashable-test nog sterker op keywords dan de bestaande zoek-engine. Overigens is in de Google-blogposting te lezen dat nog niet alle delen van het Caffeine-systeem voltooid zijn en dat zoekprestaties nog zullen verbeteren.

Hoewel Google nog met grote afstand marktleider op zoekgebied is, kreeg het bedrijf de afgelopen maanden concurrentie van onder meer de Microsoft-zoekmachine Bing en van Wolfram Alpha, ontwikkeld door wiskundesoftware-maker Wolfram Research. Ook microbloggingdienst Twitter verbeterde zijn zoekfunctionaliteit. Daarnaast kondigde Microsoft een verregaande samenwerking aan met Yahoo op zoekgebied. Ondanks de toegenomen concurrentie benadrukt Matt Cutts, die zich bij Google Search principal engineer mag noemen, op zijn persoonlijke blog dat de technologie al enkele maanden in ontwikkeling is en niet als antwoord op die concurrentie moet worden gezien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Krijg je dan ook pro-Google zoekresultaten, zoals Microsoft dat doet met Bing?
Dat doet Google anders met de huidige zoekmachine ook al.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=calendar
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=video
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=maps

Als is het bij Google wel zo dat als je zoekt op bijv. routekaart je google maps pas op nummer 3 ziet staan.
Wat is er mis met het promoten van je eigen producten in je EIGEN product...? Zelfde verhaal geldt voor Microsoft. Als zij vinden dat hun producten bovenaan horen te staan, is het omdat zij erin geloven dat hun product andere producten overstijgt.
Als ze het in de advertentie/sponsored links sectie doen heb ik er absoluut niks op tegen dat ze hun eigen producten promoten, net zoals ze producten van derde partijen promoten die er geld voor over hebben.

In de hoofd resultaten sectie daartentegen vind ik dat ze de gebruiker centraal moeten zetten en de meeste relevante resultaten moeten tonen. Dat is een van de aspecten die ik altijd heb gewaardeerd aan google. Dat de hoofdresultaten neutraal zijn - onafhankelijk van sponsoring of andere corporate belangen - en dat de gesponsorde links apart staan.
Denk niet dat dit 'sneaky' werk van Google is, aangezien dezelfde resultaten op Bing tevoorschijn komen.

http://www.bing.com/searc...=&form=QBRE&filt=all&qs=n
http://www.bing.com/searc...=&form=QBRE&filt=all&qs=n
http://www.bing.com/searc...=&form=QBLH&filt=all&qs=n

Geen bewijs dus.
Probeer die zoektermen die in dat artikel staan zelf eens uit in Bing? Storm in een glas water.
Ze vertellen in dat artikel dan ook dat de zoektermen plotseling veel betere resultaten geven dan eerst.
Ik zocht net wel even op mijn eigen naam en er werd bij mijn Twitter-account even als extra een berichtje getoond over Google Chrome dat ik had geplaatst... Dus blijkbaar vinden ze het inderdaad niet erg om dat te tonen.

Verder is het inderdaad snel en het toont goede resultaten, maar dat deed het altijd al voor mij, anders was ik al wel iets anders gebruiken.

In ieder geval goed dat ze ook op zoekvlak niet stil blijven zitten bij Google.
Zal vanavond eens proberen of deze zoekmachine wat minder van die waardeloze prijsvergelijkingssites als resultaat geeft, ik heb de laatste tijd het idee dat gewone google resultaten hier vol mee zitten.
Dat is ook precies waar ik me aan stoor bij Google.

Sites als kelkoo.nl e.d., vreselijk irritant! Voor mijn werk zoek ik veel naar product informatie en dan vooral de technische specificaties, maar moet vaak maar naar pagina twee klikken omdat de rest over verkoop gaan.

Dat is naar mijn idee een van de gevaren voor Google, dat het helemaal vol met reclame komt te staan waardoor het zoeken via hen minder interessant wordt.
Ik pleit al jaren voor een "I dont want to buy anything" knop in zoekmachines..
Dan is deze site wel wat voor jou denk ik: (eventueel aan te vullen naar wens ;))

http://www.givemebackmygoogle.com/
Bij het opzoeken van reviews gaat het nog makkelijk door er review achter te zetten. Maar als je gewoon de naam van een product intypt krijg je inderdaad vaak nutteloze verkoopsites op de eerste pagina ipv de site van de fabrikant.
Bij het opzoeken van reviews gaat het nog makkelijk door er review achter te zetten. Maar als je gewoon de naam van een product intypt krijg je inderdaad vaak nutteloze verkoopsites op de eerste pagina ipv de site van de fabrikant.
Valt tegen. Het is me vaak genoeg gebeurd dat ik dan op een vergelijkingssite kom en dan alleen een knopje zie "schrijf de eerste review".
niet heel nuttig dus.
Inderdaad, als je een review van een tv wilt hebben kom je de eerste fatsoenlijke review soms niet eens tegen op page 1.
Werkt erg goed. Meer resultaten, snellere search.
Ik heb het uitgeprobeerd met 3 zinnen.

hallo.
Google nu: 101.000.000 voor hallo (0,08 seconden)
Google Caf: 106,000,000 for hallo. (0.07 seconds)

een pakje chocolademelk
Google nu: 17.300 voor een pakje chocolademelk (0,11 seconden)
Google Caf: 183,000 for een pakje chocolademelk. (0.09 seconds)

Omdat hij niet toegesloten heeft de deuren mijns buiks, noch verborgen de moeite van mijn ogen.
Google nu: 339 voor ** (0,46 seconden)
Google Caf: 371 voor ** (0.64 seconds)


De nieuwe Caffeine is dus zeker sneller en toont veel meer resultaten, maar bij grote search phrases is er een kleine voordeel in snelheid bij de momentele google search engine.
nu wil ik niet moeilijk doen, maar in je laatste resultaat geeft caffeine toch minder resultaten en doet er langer over

ik vind de snelheidswinst (afgaande op jouw resultaten, heb zelf nog geen test gedaan), nu niet zo spectaculair. Niet dat ik dat zo belangrijk vind, maar dan moeten ze het niet als een van dé argumenten gebruiken.
als je een miljoen queries in uw leven uitvoert, waarbij bij elke query je 0,02seconden wint.. hoeveel tijd heb je dan in totaal gewonnen?


De query is dus waarschijnlijk geoptimaliseerd.. Wat betekend dat de resultaten sneller gevonden zijn, wat op zijn beurt weer betekend dat Google hun servers minder hard hebben moeten werken.. waardoor je stroom bespaart.. waardoor je de wereld helpt.
in mijn conclussie zie je ook
maar bij grote search phrases is er een kleine voordeel in snelheid bij de momentele google search engine.

[Reactie gewijzigd door Bilel op 12 augustus 2009 02:35]

Google nu: 339 voor ** (0,46 seconden)
Google Caf: 371 voor ** (0.64 seconds)
maar in je laatste resultaat geeft caffeine toch minder resultaten en doet er langer over
Goh, dan moet jij op nieuw naar school - of je schaft een leesbril aan,
want ik lees iets heel anders, en Bilel heeft wel degelijk gelijk!
Meer resultaten is eigenlijk alleen maar slechter. Je zoekt iets bepaald en google moet je zo snel mogelijk tot die specifieke oplossing brengen, niet meer gokken maken wat je mogelijk zou kunnen bedoelen.
Ik vind bij Bing met name de interface/layout een grote verbetering tov Google.

Bing result pagina's over overzichterlijker dan Google pagina's.

Op de resultaten wint Google het sowie nog (zeker vergeleken met Bing's Nederlandse versie).
Ik zou daarom ook wel graag iets van Google op layout gebied willen zien
de reden dat google homepage zo snel laad is juist omdat het weinig laat zien. Juist op dat punt vind ik erg goed. Je gaat naar google.com voor 1 reden: je wilt iets zoeken.

wil je layout ga dan naar igoogle.com.
daar kun je de layout zelf instellen met alles wat je wilt.
de reden dat google homepage zo snel laad is juist omdat het weinig laat zien
Ik heb het niet over de home page maar over de resultaten pagina.
Daar staat bij Google ook steeds meer op.
En nogal chaotisch op je scherm.

Dat kan dus veel beter.

Trouwens de Bing home page vind ik ook heel netjes.
De prachtige achtergrond foto's zijn voor mij niet bezwaarlijk en het laden daarvan beinvloed niet echt de snelheid van de pagina omdat het zoekveld er dan al staat.
Ik heb het niet over de home page maar over de resultaten pagina.
Als je niet ingelogd bent, dan is de resultatenpagina vrijwel identiek aan die van Bing - dat is dus niet direct verschillend.

Als je wel ingelogd bent, dan krijg je inderdaad wel meer en meer opties waar je uit kunt kiezen - voor mij zijn die niet direct storend, omdat ze niet in de weg staan t.o.v. de zoekresultaten.
Trouwens de Bing home page vind ik ook heel netjes.
Hm, ik vind 'm te druk, maar dat is mijn menig daarover :) - als jij 'm fijn vind dan mag dat hoor...

Toen ik net Bing opende vond ik wel dat het plaatje juist weer in de weg zat qua links waar je op kan klikken om een andere zoekmethode te kiezen - het werd...

...juist ja: Rommelig :).
Als je niet ingelogd bent, dan is de resultatenpagina vrijwel identiek aan die van Bing - dat is dus niet direct verschillend.
Ik vind ze echt heel verschillend.
Ik heb even een voorbeeldje gemaakt voor de engeltalige versies van Google en Bing (Bing heb ik dus vooraf ingesteld op United States)

http://www.google.com/sea...=tom+cruise&meta=&aq=f&oq=

http://www.bing.com/searc...H&scope=web&filt=all&qs=n

De lay out van Bing vind ik veel rustiger met een nuttige navigatie kolom links en de zoek resultaten prettig ingedeeld.
En Bing heeft een uitgebreidere preview voor webpagina's als je even je muis boven een resultaat houdt. Maar waar de Bing echt beter is is de video en image search, veel overzichtelijker, en previews voor videos zonder dat je er op hoeft te klikken.

Alleen jammer dat de zoekresultaten nog iets achterblijven bij google.
Verbeteren Google layout?
Heerlijk rustig al dat wit.

Ben benieuwd, dit zal wel weer zenuwslopend worden voor alle CEO en bedrijven die van Google's zoekresultaten moeten leven. The never ending opitmalization story.
Ben benieuwd, dit zal wel weer zenuwslopend worden voor alle CEO
Je hebt SEO alvast omgedoopt naar "Caffeine Engine Optimization"? ;)
Tweemaal zo snel? Ipv een halve seconde nu maar een kwart seconde wachten dus.

edit: ik heb het eens getest en met dezelfde zoek woorden had ik soms zelfs een langere opzoektijd. |:( Dat is nu minder belangrijk dan de resultaten maar toch, als ze het gebruiken als argument, moet het ook kloppen.

[Reactie gewijzigd door Icedude1978 op 11 augustus 2009 15:36]

Als je het artikel goed gelezen hebt weet je dat dit om een testversie gaat. Het hangt nog niet in de infrastructuur die de gewone google host. Waarschijnlijk komt het argument '2x zo snel' dan ook van benchmarks die gedaan zijn op (bijvoorbeeld) testclusters.
Misschien omdat de testversie op een kleiner serverparkje draait dan de huidige Google, en door de media aandacht nu wat trager is? Alhoewel het ook zou kunnen zijn dat ze het al overal hebben draaien...
Sneller en meer resultaten.

http://www2.sandbox.googl...q=&aqi=g10&fp=68WRWBJ5ZlA
Results 1 - 10 of about 393,000,000 for linux [definition]. (0.08 seconds)

http://www.google.nl/sear...&meta=&btnG=Google+zoeken
Resultaten 1 - 10 van circa 304.000.000 voor linux (0,10 seconden)
Het is zo te zien ook tijdsafhankelijk. Als ik hier de Engelse oude Google pak, krijg ik:
Results 1 - 10 of about 300,000,000 for linux [definition]. (0.11 seconds)
en moet de nieuwe versie:
Results 1 - 10 of about 393,000,000 for linux [definition]. (0.15 seconds)
Niet sneller dus. Wel opvallend trouwens dat de Nederlandse Google toch nog 4 miljoen meer resultaten vindt dan de Engelse versie.

[Reactie gewijzigd door pat42 op 11 augustus 2009 19:05]

De snelheid verschilt heel erg per keer. Druk een paar keer op F5 en je zal het verschil zien.

Die miljoenen resultaten verschil maken trouwens niet echt veel uit, aangezien Google er slechts maximaal 1000 laat zien (klik maar eens op pagina 95 oid).

Bij Caffeine laat google er 899 zien:
http://www2.sandbox.googl...h?q=linux&hl=en&start=890

en bij de gewone Google 884:
http://www.google.nl/sear...=linux&safe=off&start=880

Caffeine lijkt daar gemiddeld gezien wel tienden van seconden sneller te zijn. Allebei gemiddeld boven de 2 seconden trouwens.
Het is een mooie zaak dat zelfs google (als monopolist) zich blijft verbeteren.
Andere (eerdere) monopolisten hebben een pijnlijke les geleerd door google.

Wat ik me echter afvraag:
Hoe kan het 2 keer zo snel zijn? Google is toch al instant? (in artikel niet duidelijk)
Wie het weet mag het zeggen.
Ik kan enkele manieren bedenken waardoor ze flinke snelheid winst kunnen maken. Door beter om te gaan met jouw search criteria. Mogelijk ook een verbeterde onderliggende indexer die op een andere manier de gegevens opslaat.

Een goed vorobeeld is dat als je bij een database de indexen goed legt (zonder autonummer veld maar gewoon daartweklijke gegevens items) en deze goed indexseert je aardig snel kan zoeken.
Ik kan enkele manieren bedenken waardoor ze flinke snelheid winst kunnen maken. Door beter om te gaan met jouw search criteria.
Mogelijk ook een verbeterde onderliggende indexer die op een andere manier de gegevens opslaat.
Je noemt twee suggesties, dit zijn geen 2 voorbeelden...!
Resultaten 1 - 10 van circa 249.000 voor google is niet "instant" (0,78 seconden)
Eat this, Bing. Om het even over Bing te hebben, die zoekresultaten zijn zoveel slechter, lees minder relevant en correct, dan Google. Nu zullen ze nog meer werk hebben om mee te kunnen. Wat ze nooit zal lukken volgens mij (in de eerste 5jaar)
Met elke machine moet je leren werken, zo ook met een zoekmachine.
Werk eens een maand puur alleen met Bing zodat je de machine gaat begrijpen. Ook met Google heb je leren werken, je zoekt niet meer op de manier van 5 jaar geleden.
Het kan best zijn dat mensen zich de google manier van zoeken hebben aangeleerd. Je kan dus inderdaad stellen dat het interpreteren van zoekwoorden gevormd is rond het google model omdat ze al lange tijd verruit de grootste speler zijn.
Feit blijft wel dat ik niet mijn manier van zoeken ga aanpassen als ik ineens bij een zoekmachine weinig relevante hits krijg, dan pak ik een andere zoekmachine, net als de meeste mensen.

Dus als Bing niet evengoed of beter met de"google"-manier van zoeken om kan gaan, dan is het voor veel mensen een mindere zoekmachine.

Ik hou hierbij even buiten beschouwing dat zoekmachines jou beter leren kennen naar mate je ze meer gebruikt. Dat is ook niet echt relevant als je een nieuwe zoekmachine probeert, je wilt als klant namelijk geen inwerktijd (hoe oneerlijk dat ook klinkt)
Ondanks de toegenomen concurrentie benadrukt Matt Cutts, die zich bij Google Search principal engineer mag noemen, op zijn persoonlijke blog dat de technologie al enkele maanden in ontwikkeling is en niet als antwoord op die concurrentie moet worden gezien.
En die toegekomen concurrentie was er zomaar binnen een week zeker? Wolfram Alpha was ook al lang geleden aangekondigd, dat Microsoft aan een nieuwe zoekmachine was ook al meer dan een jaar bekend en die Yahoo-Microsoft zoekdeal zat er ook al lang aan te komen. Dat de concurrentie toe zou nemen was dus al bekend toen ze hieraan begonnen.
Naar mijn mening begeeft WolframAlpha zich op iets ander terrein dan Google, Yahoo! en Bing e.d. dat doen.

Maar met je stelling dat een toename van concurrentie bekend / te verwachten was ben ik het in zoverre eens dat Google's concurrentie het niet leuk vindt dat Google jaar-in-jaar-uit met het grootste stuk van de taart wegloopt. Er gaat veel geld om in de Search Engine business, en de andere spelers willen uiteraard hun marktaandeel uitbreiden.

[Reactie gewijzigd door Recursio op 11 augustus 2009 15:35]

Pagina inderdaad heel snel! Maar klein idee dat dat met het weglaten van advertenties te maken heeft.

Heb een aantal zoekopdrachten gedaan en heb wel het idee dat het verbeterd is. Een aantal
site's welke op smerige manieren hoog in google kwamen staan nu een stuk lager en de inhoudelijke hoger. :)
ik denk niet dat het daarmee te maken heeft.

de contracten voor de advertenties houden geen verband met enige sandbox-test versies. Vandaar dat je daar geen advertenties ziet ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True