Mformation klaagt RIM aan wegens patentschending

Mformation, maker van oplossingen voor telecombedrijven voor het beheer van mobieltjes en andere apparaten voor mobiel gebruik, heeft Blackberry-fabrikant RIM aangeklaagd wegens patentschending.

Volgens Mformation maakt RIM met de productie, gebruik en verkoop van Blackberry-mobieltjes, en de bijbehorende beheersoftware, inbreuk op twee patenten van het bedrijf. Het zou gaan om de patenten met de toebedeelde nummers 6,970,917 en 7,343,408 die eind 2001 zijn ingediend bij het Amerikaanse patentbureau.

De twee patenten verschillen slechts in kleine details van elkaar en beschrijven een methode om op afstand mobieltjes, en de applicaties die daarop draaien, te beheren. De methode geeft telecombedrijven tevens de mogelijkheid applicaties te blokkeren op de mobiel of de gebruiker de toegang te ontzeggen tot bepaalde gegevens. Ook kunnen telco’s selectief features van de mobiel uitschakelen, zoals bijvoorbeeld bluetooth.

Mformation claimt in een eerder stadium gesprekken met RIM te hebben gevoerd over het in licentie nemen van de twee patenten, maar RIM weigerde. Volgens Mformation heeft RIM daarna zijn Blackberry-software aangepast en voorzien van het gepatenteerde systeem c.q. methode voor mobieltjesbeheer op afstand.

Het is niet de eerste keer dat RIM voor patentschending wordt aangeklaagd. Zo wisten eerder NTP, Forgent en Visto het bedrijf in afzonderlijke rechtszaken met succes aan te klagen. Zo moest RIM 612,5 miljoen dollar uitbetalen aan NTP na schikking en moest aan Forgent ongeveer 100 miljoen dollar worden betaald vanwege het onrechtmatig gebruik van het gepatenteerde jpeg-formaat. Een recente uitspraak van het Amerikaanse Court of Appeals for the Federal Circuit maakt patentrechtszaken echter wel risicovoller voor de patenthoudende, klagende partij.

Reacties (17)

[T.C]

Dat had natuurlijk niemand kunnen bedenken het beheren van een apparaat op afstand.
Hierbij krijg ik een "Maar Mike dat is fantastisch"-moment.

Misschien moeten ze philips, sony en marantz ook maar aanklagen, die hebben immers ook een manier om op afstand een functie uit te schakelen.
Dit noemen ze afstandsbediening

[Saab]

Misschien moet je het artikel en de patenten dan even goed doorlezen; het iets te kort door de bocht om het als zo iets futiels af te doen.

Voor zover ik weet kunnen normale mobieltjes en PDA's moeilijk op afstand beheert worden en is dat nu juist 1 van de sterke punten van Blackberry; volledige controle over een remote Blackberry.

Je kunt dus op afstand een BB uitschakelen, wipen, adresboek verwijderen etc etc. En daar komt natuurlijk wel wat kennis over protocolen en netwerken bij kijken.

Als ik als uitvinder daar een hoop tijd, energie en geld insteek en iemand loopt met jouw idee en uitwerking weg en gebruikt het in zijn eigen broodwinning kan ik me goed voorstellen dat je je enigzins genaaid voelt.

[.oisyn]

Als ik als uitvinder daar een hoop tijd, energie en geld insteek en iemand loopt met jouw idee en uitwerking weg en gebruikt het in zijn eigen broodwinning kan ik me goed voorstellen dat je je enigzins genaaid voelt.

En wat als die ander nou helemaal niets afwist van jouw patent en zelf ook veel tijd, energie en moeite heeft gestoken om ongeveer tot hetzelfde te komen, voel je je dan nog steeds eingszins genaaid?

En zo ja, voel je je dan ook nog genaaid als iemand anders vóór jouw hetzelfde heeft gedaan maar dat nooit heeft gepubliceerd en patenteerd?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 17:07]

[Pixeltje]

Die vlag gaat niet op:

Mformation claimt in een eerder stadium gesprekken met RIM te hebben gevoerd over het in licentie nemen van de twee patenten, maar RIM weigerde. Volgens Mformation heeft RIM daarna zijn Blackberry-software aangepast en voorzien van het gepatenteerde systeem c.q. methode voor mobieltjesbeheer op afstand.

Ze hebben al gesprekken gevoerd met RIM, en die heeft toen gezegd de licentie niet af te nemen bij Mformation. Nu ze de (kennelijk dezelfde) techniek tóch gebruikt hebben, wordt Mformation terecht boos.

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 24 juli 2024 17:07]

[Saab]

Tsja, je kunt wel gaan speculeren op allerlei "als nou dit wat dan" scenarios.

Als Mformation daadwerkelijk het idee heeft uitgewerkt en heeft vastgelegd in de concrete weg en RIM niet, dan heeft Mformation een punt. Als RIM daadwerkelijk deze techniek gebruikt natuurlijk.

Als je een briljant idee hebt is een goed idee omdat vast te leggen. Je kunt je niet beroepen op het feit dat je het idee ook wel had maar nooit hebt vastgelegd, zonder bewijs sta je niet sterk.

De kans dat twee bedrijven op hetzelfde moment met een gelijke techniek op de proppen komen is vrijwil nihil

[Verwijderd]

De kans dat twee bedrijven op hetzelfde moment met een gelijke techniek op de proppen komen is vrijwil nihil

Onzin, die kans is tegenwoordig juist erg groot omdat er veel ideeen gepatenteerd worden die erg voor de hand liggen als je tegen een bepaald probleem aanloopt. De enigen die beter worden van al die patenten zijn advocaten. Het voegt niets productiefs toe aan de samenleving, remt de vooruitgang en onderhoudt een niet-rpoductieve groep veel te duur betaalde uitvreters waarvan het veel voordeliger is ze iets nuttigs te laten doen of ze desnoods in de bijstand te dumpen. Het hele onzinbegrip "intellectueel eigendom" kan het beste afgeschaft worden.

[Verwijderd]

Onzin, alleen maar beweren dat die kans tegenwoordig groot is, is onzin.
Laat maar eens een berekening zien, tot die tijd is jouw bewering voor mij onzin.

[Saab]

Je quote mij, prima, maar lees dan ook wat zeg; de kans dat bedrijven op het zelfde moment met hetzelfde idee om technische uitvoering komen is nihil. Gezien de historie is dat geen onzin.

Verder, als jij met een super ingenieus idee komt om 1000 keer meer lading in een batterij te krijgen of een protocol waarmee je huidige glasvezel verbinding 1000 keer sneller wordt, dan vind je het ook prima dat iedereen gratis van die kennis gebruik mag maken of ga je dan toch ook geld vragen voor je patent?

Zoals hieronder aangegeven, is Mformation geen uitvretend alleen maar patenderend bedrijf maar ontwikkelen ze echt zelf. Dat advocaten daardoor geld verdienen, tsja, dat zij zo.

[Jasper Janssen]

Als die ander dat onafhankelijk heeft uitgewerkt maar ik heb het patent, is het alsnog mijn idee en zijn ze toch rechten verschuldigd. Overigens zijn patenteaanvragen en patenten gewoon publieke informatie, dus het is niet alsof dit nou helemaal uit het niets komt. RIM had *of* beter moeten opletten dat ze het wiel niet opnieuw gingen uitvinden *of* ze hebben het bestaan van het patent gewoon genegeerd.

Ik zou me vooral genaaid voelen als aandeelhouder van RIM dat ze zo incompetent bezig zijn geweest.

[the_stickie]

ze kunnen er natuurlijk ook bwust voor gekozen hebben geen licentie te nemen. Bijvoorbeeld omdat een evt schadevergeoding in geval van veroordeling goedkoper zou zijn, of omdat RIM ervan uitgaat dat dit patent evt rechtszaken niet doorstaat...
Dat hoeft dus niks met incompenetie te maken te hebben

[Arfman]

Alhoewel dat wel érg kort door de bocht is, heb je zeker een punt. Ik vermoed dat er op any given day duizenden mensen voor verschillende bedrijven aan het werk zijn, alleen en enel maar om patentaanvragen te beoordelen, te kijken of het hen raakt, of nieuwe patenten te verzinnen waar ze misschien eventueel wellicht in de toekomst iets mee kunnen, zoals een patent om een telefoon op afstand uit te schakelen terwijl deze in de linkerachterzak van een spijkerbroek zit ... ofzo. Absurd.

[flamingworm]

Het is niet het principe van een apparaat te beheren op afstand, ze hebben een specifieke methode ervoor, en dat is gepatenteerd.

[RobbieT]

Een Windows Mobile device kan je ook vanaf de Exchange server wissen, een Nokia S60 toestel overigens ook met de juiste software op de server.

Vermoedelijk pakken ze RIM aan omdat ze Microsoft en Nokia niet durven aan te pakken.
Dat is natuurlijk een te groot financieel risico voor ze.

Dit is weer zo'n bedrijf dat niks zelf produceert, maar anderen de hete kolen uit het vuur laat halen en dan middels een rechtzaak probeert te parasiteren op de inzet van een ander.

[sirono]

Dit is weer zo'n bedrijf dat niks zelf produceert, maar anderen de hete kolen uit het vuur laat halen

graag ingevolg even op de website kijken en je verdiepen in het bedrijf. mformation produceert oplossingen voor het beheer van mobiele devices.

zie hun product pagina: http://www.mformation.com/our-products

[ASS-Ware]

Hoe lang bestaat de blackberry al ?
Konden ze hier niet wat eerder mee komen ?
Zeker na de gesprekken die ze hebben gehad, zouden ze argwanend moeten zijn en eerder moeten checken.

[Saab]

Dat maakt niet uit; het is niet aan Mformation om te checken of hun patenten ergens gebruikt worden; RIm moet checken of ze geen patenten schenden. En net als bij een moord verjaart die niet na een paar jaar.

Plus dat het protocol van BB enigzins gesloten is en dus moeilijk valt te controleren of er wellicht patenten geschonden worden.

[Cybergamer]

Hoewel ik geen voorstander ben, kan ik me voorstellen dat er veel tijd zit in het bewaken van je patenten.

Je kan niet zomaar gaan roepen zonder de boel uitgezocht te hebben op welke manier een functie werkt, want er zijn verschillende mogelijkheden om dezelfde functie uit te voeren.