Nummers overzetten van Rock Band naar Rock Band 2 kost geld

Uitgever Electronic Arts vraagt geld voor het overzetten van nummers van Rock Band naar opvolger Rock Band 2, dat deze maand in de VS verschijnt voor de Xbox 360. Bovendien zijn slechts 55 van de 59 songs over te zetten.

Electronic Arts kondigde al eerder aan dat de songs uit Rock Band kunnen worden overgezet naar de opvolger. Nu pas blijkt echter dat de uitgever daar geld voor rekent. Overzetten kost 400 Microsoft points, wat neerkomt op 4,75 euro. Bovendien zijn niet alle songs uit de eerste versie over te zetten. Vier van de 59 songs mogen volgens EA om contractuele redenen niet mee naar Rock Band 2. Het gaat om Metallica’s Enter Sandman, Tokio Hotels Through the Monsoon, Black Sabbaths Paranoid en Iron Maidens Run to the Hills.

Rock Band 2 verschijnt voorlopig alleen in Noord-Amerika. Het spel zal daar een maand na de introductie voor de Xbox 360 ook verschijnen voor Playstation 2, Playstation 3 en Wii. In hoeverre op die systemen ook nummers overgezet kunnen worden, is nog niet bekend. Of EA het spel in Europa op de markt gaat brengen, is eveneens onbekend. De voorganger verscheen ongeveer een half jaar na de release in Noord-Amerika pas in Europa, en dan nog alleen in Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. De rest van Europa moest nog langer wachten. Bovendien is in Europa nog steeds alleen de versie voor de Xbox 360 te krijgen.

Reacties (33)

[Ackermans1973]

Is het niet een beeeeeetje overtrokken:

Bovendien zijn slechts 55 van de 59 songs over te zetten

Als het nou 10 van de 59 was zou ik zeggen ja, maar nu zijn er MAAR 4 die niet over te zetten zijn.

En verder snap ik het wel. De overeenkomst voor RB(1) heeft geen uitloop naar andere opvolgende versies. De artiesten die voor RB(1) getekend hebben, die willen denk ik inderdaad niet dat iemand die RB2 koopt, even bij een ander de songs van RB(1) gaat ophalen voor niks en dan in RB2 gaat gebruiken.

Echter zit ik even te denken... Met die rechten voor een song dat gaat in principe om de song zelf, vrij van welk medium het op staat toch? Of zie ik dat verkeerd?

Als dat zo is, en je hebt die song van die artiest die in RB(1) zit op een CDtje of gekocht als mp3/wmv whatever, heb je dan niet het recht ook om die song in RB2 te gebruiken?

Lijkt me een interessante zaak om eens iemand zijn mening over te krijgen die er verstand van heeft.

[MAX3400]

Echter zit ik even te denken... Met die rechten voor een song dat gaat in principe om de song zelf, vrij van welk medium het op staat toch? Of zie ik dat verkeerd?

Nee hoor... Als jij bij een artiest een licentie neemt op een song (bijvoorbeeld voor een reclame-commercial of voor gebruik als soundtrack in een film), dan mag je daarna die licentie vaak niet voor andere/parellelle doeleinden gebruiken, tenzij nadrukkelijk overeen gekomen met die artiest.

Voorbeeld: voor het gebruik van een track in een film wordt vaak een eenmalig bedrag betaald. De CD met de OST (die tegelijkertijd of later uitkomt) rekent dan alsnog met de artiest af op basis van een percentage van het aantal verkochte albums.

Als dat zo is, en je hebt die song van die artiest die in RB(1) zit op een CDtje of gekocht als mp3/wmv whatever, heb je dan niet het recht ook om die song in RB2 te gebruiken?

Nee, want jij hebt een mogelijkheid gekocht bij EA om een song te gebruiken in spel A. Als EA het dan niet voor elkaar krijgt om 1 of meerdere licenties te verlengen voor een opvolger van spel A, dan heb jij ook geen recht om die songs op een andere manier af te spelen/gebruiken.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 1 augustus 2024 03:35]

[Ackermans1973]

Ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen of dat ik het niet duidelijk heb neergezet maar ik bedoelde als consument, heb je dan het gebruiksrecht op een song als je een mp3/cd of anderzins hebt gekocht?

Krijg je dan gebruiksrecht ALLEEN voor de song op die specifieke geluidsdrager cq bestand of krijg je dan gebruiksrecht voor de song als intellectueel eigendom?

In het laatste geval zou dat betekenen dat je die song op enig welke manier mag beluisteren dan namelijk, zij het vanaf cd, via een mp3 en dan ook in RB.

[Godjira]

Wat hadden mensen anders verwacht? Het is EA, die zitten alleen maar achter makkelijk geld aan en geven niets om kwaliteit en service. Jammer dat ze er weer geld voor moeten vragen, zeker aangezien je voor beide games al veel geld neer hebt moeten tellen.

Mijn persoonlijke voorkeur gaat dan ook echt uit naar Guitar Hero ipv Rock Band, alleen al omdat EA achter Rock Band zit.

[MAX3400]

Mijn persoonlijke voorkeur gaat dan ook echt uit naar Guitar Hero ipv Rock Band, alleen al omdat EA achter Rock Band zit.

Nee, Activision (en hun partner Blizzard) zijn inderdaad bedrijven die geen geld rekenen voor bepaalde content? Denk eens aan de expansions (wat net zo goed DLC kan worden genoemd) voor Warcraft, Starcraft, World of Warcraft, Doom3: Resurrection of Evil, Quake-expansions en de SWAT-series?

Was Blizzard niet het bedrijf wat de hoogste inkomsten haalt uit hun WoW-verhaal door alle abonnementsgelden en uitbreidingen? Sterker nog; als ze de stekker uit hun servers trekken, kan je zeuren wat je wil maar zelfs offline kan je het spel dus niet meer spelen (dit in tegenstelling tot de DLC van Guitar Hero).

[TweakerPas]

Ook Activision en Blizzard rekenen geld voor content, maar Godjira heeft wel een punt met inmiddels een feit dat EA achter het gemakkelijke geld aanzit.

EA is hard bezig om bijvoorbeeld games niet te kunnen wederverkopen, ze willen het hele 2ehands idee uitbannen. Momenteel zijn ze dus druk bezig met zoeken hoe ze dit zover kunnen krijgen. Daarnaast bouwt EA continue nieuwe games welke tegelijk uitkomen met een berg extra content welke aangeschaft dient te worden zoals b.v. de NFS reeks waarbij je na aankoop direct nieuwe auto`s e.d. online kunt aanschaffen..... Dit kunnen ze ook direct bij de game leveren, maar dat doen ze niet....

E.A. zit dus inderdaad zoals Godjira zegt achter het gemakkelijke geld aan!

[Snoitkever]

Makkelijk geld? Dit is nog geen 5 euro voor 55 nummers! Ze hadden ook niks over kunnen zetten, zoals bij Guitar Hero tot nu toe altijd het geval is geweest.

[Snoitkever]

Het was vanaf het begin al bekend dat deze "service" geld zou gaan kosten. Kotaku berichtte hier al over op de 21ste augustus.

2) Hit "export" and you'll need to enter a password, which you get with your copy of RB2. Enter the password and you have to pay. Harmonix promise it won't be more than $5.
Bron: Kotaku

[ötzi]

Vind het jammer dat EA dit niet gewoon gratis aanbied , het zou iig een mooi gebaar zijn naar de mensen die beide delen hebben gekocht maar in plaats daarvan gaat het spelers dus iets van 260 Euro kosten om alle nummers over te zetten.

[Verwijderd]

5 voor alle liedjes tesamen toch? niet 5 per stuk

[PWM]

Ik ben pro DLC, ook als het betaald is. Ontwikkelaars kunnen zo mooi nog wat verdienen, en dat hebben ze nodig. Zoveel winst maken ze ook niet op een game. Daarbij zie ik soms mooie stukjes DLC zoals bijvoorbeeld bij Crackdown en de diverse race games. Prima als het toegevoegde waarde heeft.

MAAR: deze kan dus niet. Ik betaal voor de rechten om iets te gebruiken. Als ik dan op dezelfde console dezelfde content wil benaderen, moet dat ook gewoon kunnen natuurlijk. 5,- is niet veel, maar voor mij een reden om zo'n spel gewoon niet te kopen.

[Reactie gewijzigd door PWM op 1 augustus 2024 03:35]

[MAX3400]

MAAR: deze kan dus niet. Ik betaal voor de rechten om iets te gebruiken. Als ik dan op dezelfde console dezelfde content wil benaderen, moet dat ook gewoon kunnen natuurlijk. 5,- is niet veel, maar voor mij een reden om zo'n spel gewoon niet te kopen.

Ow, dus je vindt ook dat auto's van Forza2 zometeen op Forza3 moeten kunnen draaien, dat missies van GRAW1 ook geschikt zijn voor GRAW2 en meer van dat soort analogieen?

Sorry, DLC is nog altijd beperkt tot 1 release en ik kan me zomaar voorstellen dat het gevraagde bedrag een redelijk (hoog) symbolisch bedrag is voor het omzetten/kopieren van je DRM-licentie zodat je oudere DLC kan gebruiken met meerdere games.

[Moe_Szyslak]

Dat is niet hetzelfde. Hij heeft het over het betaald hebben voor rechten op het gebruik van bepaalde nummers . Bij bijv. GRAW2 betaal je gewoon voor nieuwe content. En blijkbaar zijn de nummers die je al hebt gekocht gewoon bruikbaar in deel 2. Als je deel 1 al hebt en dan deel 2 koopt betaal je nu 2 keer voor hetzelfde. Als je bijv. Forza 3 zou kopen dan krijg je toch gewoon nieuwe content? Je betaald niet voor content die al in het vorige deel zat.

[Player1S]

waarschijnlijk betaal je voor de conversie.. Neem aan dat de bestanden op een of andere manier aangepast moeten worden. Als je daar eenmalig 5 euro voor moet betalen vind ik relatief acceptabel.

Als je al die nummers al hebt en vervolgens eindigt RB1 op de stapel omdat je RB2 speelt is dat geld weggegooit. Voor 5 euro meer, kun je alsnog genieten van die nummers.

[pietje63]

Je kunt het ook rustig blijven gebruiken, met de oude Rock Band.

Ik vind het wel een logische keuze van EA. Waarschijnlijk gaan ze in de prijsstelling van het product er van uit dat mensen er op een gegeven moment liedjes bijkopen; op het moment dat mensen enkel hun oude liedjes (gratis) omzetten komen ze wellicht niet uit de kosten (of halen ze de winstmarge niet).

[FullThrottle]

Je wilt niet zeggen dat de prijs van rockband zo extreem laag is dat er bij wijze van spreken geen droog brood mee te verdienen valt als ze geen extra inkomsten binnen halen via downloads?

[darkpluisje]

en waarom kunnen ze niet omgezet worden? heeft dat met rechten te maken?

wel stom dat ze er trouwens geld voor vragen, zou toch dneken dat dat gewoon bij de prijs inbegrepen zit als je het spel koopt zeg

[Soepstengel]

Precies wat er in het artikel staat:

Vier van de 59 songs mogen volgens EA om contractuele redenen niet mee naar Rock Band 2. Het gaat om Metallica’s Enter Sandman, Tokio Hotels Through the Monsoon, Black Sabbaths Paranoid en Iron Maidens Run to the Hills.

Betreft het Rock Band verhaal. Ik ga toch liever voor de nieuwe Guitar Hero, aangezien dat spel wel gewoon gelijktijdig in Europa wordt uitgebracht. Ik vindt het zo belachelijk dat men een jaar nodig heeft gehad om het hele zooitje naar Europa te brengen dat ik dat spel expres links laat liggen alleen al voor die rede.

[Reactie gewijzigd door Soepstengel op 1 augustus 2024 03:35]

[Verwijderd]

Ik ga toch liever voor de nieuwe Guitar Hero, aangezien dat spel wel gewoon gelijktijdig in Europa wordt uitgebracht.

En ik ga voor de nieuwe Rock Band. De nieuwe GH is imho wat zwakjes qua songs.
En RB 2 zou gewoon in september hier moeten uitkomen.

on topic: Het vragen om te betalen om liedjes (waar je btw al voor hebt betaald) over te zetten naar een nieuwe versie van het spel, is gewoon afzetterij. Dan speel ik ze maar niet (in RB 2)...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 03:35]

[Soepstengel]

En ik ga voor de nieuwe Rock Band. De nieuwe GH is imho wat zwakjes qua songs.
En RB 2 zou gewoon in september hier moeten uitkomen.

Iedereen zijn eigen smaak wat dat betreft Maar in het artikel zelf wordt suggereert dat ook Rock Band 2 later uit gaat komen in Europa dan in Amerika, dus vandaar mijn reactie

[MAX3400]

Zo kan ik nog wel tientallen redenen bedenken dat je ergens niet voor wil betalen "omdat je vindt dat het bij het spel hoort". Andersom gezien kan je ook zeggen dat de oude tracks een expansion zijn voor het nieuwe spel en in die context is 400MS-points meer dan schappelijk.

[darkpluisje]

naja zeg ook niet dat ik het erg veel vind... sterker nog heb zelf het spel niet eens dus het slaat nergens op mij maar vind eht gewoon raar dat ze zoietsn iet als klein beetje service zien...tlijkt me niet erg lastig om dat te doen, dus waarom dan niet gewoon gratis. Als je een spel koopt kan je toch ook gratis online (jaja behalve iets als wow, snap ook niet dat mensen per maand zoveel geld daarvoor neerleggen maargoed)..

[Verwijderd]

Eigenlijk doen ze dat al als je na gaat dat je momenteel voor 1 nr die wil wilt d/len via XBL 160 MS-Points kost (op een paar na)
Mn broertje heeft Rock Band maar het idee van een band is gewoon hartstikke coowl al helemaal met 3/4 man. (binnenkort dus ook mogelijk met GH: Tour)

[TheCapK]

Maar is dat per song of voor alle songs? In het laatste geval is het zeer schappelijk maar als de EA-bashers gelijk krijgen dan wil EA voornamelijk geld zien en zou het kunnen gelden per song. Dan is het wel heel erg duur!

[marco.heykant]

het is 400 points voor de 55 songs, die dan naar de harde schijf gekopieerd worden, neemt zo'n 1,5 GB ruimte in beslag ( zie http://www.joystiq.com/20...ve-costs-5-for-55-tracks/)

Maar goed, dat is Amerika. Europa zal wel weer genaaid worden bij het leven...

[Andros]

Schappelijk? Dubbel betalen voor iets dat je al hebt en enkel even in wilt laden op een nieuwe game? Je heb toch al voor die nummers betaalt, nu wil je het zootje bij elkaar kunnen gooien vanwege het gemak dus waarom moet zoiets geld kosten? Ik zie daar de logica niet van in...

[Verwijderd]

De nieuwe RB2 heeft een ander drumstel dan deel 1, waarschijnlijk moeten die nrs weldegelijk aangepast worden.

[FluoDude]

Gebruik dan lekker Frets on Fire ,
http://fretsonfire.sourceforge.net/
en de liedjes
http://fretsonfire.wikidot.com/custom-songs

[spawnagain]

Ik weet nog dat ik 5,- betaalde voor wat maps voor Splinter Cell (1). Dit ging nog op CD. Dat is toch altijd al zo geweest. Alleen nu gaat het online. Al vind ik best dat er vaker free-content mag worden gegeven voor de echte gamers. Zo doet Epic dit bij de UT series al jaaaaaren.

[FullThrottle]

Ik vind zowel Rockband als Guitar Hero erg leuke spellen om te spelen laat dat duidelijk zijn, maar,....... Beide titels zijn enorme melkkoeien geworden voor hun uitgevers en voor Microsoft / Sony / Nintendo. Dit is typerend voor het sfeertje wat er hangt rond deze produkten. Vooral dus bij rockband. Als ik kijk wat die gasten binnenhalen met hun downloads dan vraag ik me toch af waarom er nog meer moet worden betaald. Dan heb ik het nog niet over de zeer forse aanschaf prijs die in Europa moet worden betaald voor dit soort spellen. En wij als gamers pikken het allemaal maar,... Bah!