Adobe geeft Acrobat 9 vrij

Adobe heeft woensdag de nieuwste editie van Acrobat beschikbaar gesteld. De belangrijkste vernieuwing in versie 9 is de ingebouwde ondersteuning voor Flash. De gratis Reader wordt volgende maand uitgebracht.

De ontwikkelaars van Acrobat hebben diverse nieuwe features aan het pakket toegevoegd. De grootste verandering in Acrobat 9 is de mogelijkheid om Flash-filmpjes en -applicaties in pdf-documenten op te nemen. Verder start de 9-serie sneller op, is de grafische interface verbeterd en maken bepaalde plugins nu standaard deel uit van Acrobat.

Prijzen voor Acrobat 9 beginnen bij 115 euro voor de upgrade, en lopen op tot 819 euro voor het uitgebreidste pakket. Adobe werkt ook aan een nieuwe versie van Reader, die compatibel is met de pdf-documenten die in Acrobat 9 zijn gemaakt. Het bedrijf verwacht dat de nieuwe Reader begin volgende maand wordt uitgebracht.

Adobe Acrobat maakt het mogelijk om pdf-documenten aan te maken, te bekijken en te bewerken. De software is in verschillende uitvoeringen beschikbaar, waarbij Reader het enige programma is dat gratis gebruikt kan worden. Dat is echter wel beperkt tot het bekijken, doorzoeken en printen van pdf-bestanden.

Reacties (88)

Ik hoor hierboven een aantal keer de vraag waarom je acrobat nodig zo hebben als er gratis alternatieven zijn. zo simpel ligt het helaas niet.

In de grafische industrie, waar een opmaak naar een drukker gaat. lever je deze vrijwel altijd aan als certified-pdf. Ook voor druk proeven worden certified-pdf's gebruikt. Die kun je niet even snel met een "print to pdf"-freeware oplossinkje maken.

Een certified pdf moet kleur correct zijn, exact drukken (ja drukken, niet printen) zoals hij is opgesteld en dus de informatie 1:1 overbrengen zoals bedoelt. Dit bestand kan dus ook als digitale proef gezien worden.

Naast acrobat zijn er nog enkele pdf workflows die dit kunnen, hoewel de basis eigenlijk altijd uit acrobat komt. het is het defacto standaart formaat waar grote drukkers mee werken (ik heb het over dagbladen en tijdschrift layouts, advertenties en billboards of abri die je op straat ziet).

vor de huis tuin en keuken gebruiker zie ik dan ook totaal geen noodzaak om abrobat te gebruiken en de premiumprijs te betalen, zelfs niet als je af en toe een flyer voor een klein feestje ontwerpt en laat afdrukken. dit kan vaak gewoon in de traditionele formaten zoals indesign, quark (gebruikt iemand het nog?), illustrator of zelfs als jpg.

De uitbreiding die we hier zien met versie 9, en ook al een beetje in 8 zat is vooral gericht op interactiviteit. iets waar de gebruikers in mijn bovenstaande verhaal natuurlijk geen bal aan heeft. Wel is er zich een andere markt aan het ontwikkelen, die van de interactieve formulieren. vragenlijsten met invul mogelijk heden behoorden al tot de mogelijkheid (belastingdienst gebruikt ze) en nu kan er met flash zelfs interactieve uitleg bij. het is niet mijn markt en ik wet er dan ook een stuk minder vanaf.

Wel is het zo dat een pdf (digitaal ingevult) rechtsgeldig is, zoals een contract of een fax. dit door de goede beveiliging die je het mee kunt geven. Dit is dan ook de markt waar ze zich met deze uitbreiding op richten. digitaale rechtsgeldige papier vervanger.

Op termijn denk ik dat de 2 richtingen wel zullen splisten omdat het 2 totaal verschillende markten zijn, en de functie elkaar uitsluiten. certified voor drukwerk zal nooit interactieve elememten bevatten en interactieve documenten worden opgestelt zodat ze niet gedrukt hoeven worden.

Wel is het zo dat een pdf (digitaal ingevult) rechtsgeldig is

Dat slaat nergens op!

Wat je zegt. PDF is in het wetboek opgenomen als legitiem documentformaat?
Dat denk ik niet.

Overigens kan scribus onder linux (een 'freeware tooltje') documenten exporteren die voldoen aan de GWG norm.

Wij gebruiken Acrobat om manuals en zo te maken. Al het bovenstaande gelezen hebbende, mijn visie hierop...

We gebruiken Acrobat professional al lang. En vroeger was het inderdaad een eenvoudiger utility.
Maar wat doet Acrobat nu eigenlijk?
Je kunt er pdf'jes mee maken en lezen. Maar, veel belangrijker, ook bewerken!

PDF bestanden zijn eigenlijk uitvoerbestanden, bestemd om afgedrukt te worden. Zoe zie ik het maar voor het gemak.
En elke "print to pdf" tool kan dat. Ook kan elke pdf-reader dat weer lezen.
Maar nu wil ik ook pdf bestanden kunnen bewerken. Linkjes toevoegen, bladzijden invoegen, verwijderen, annotities maken en wat al meer. En daar ligt de kracht van Adobe Acrobat!

Met elke nieuwe versie heeft Adobe niet alleen nieuwe toeters en bellen toegevoegd, nuttig, nodig of niet, daar wil ik af wezen.
Maar ook hebben ze hun pricing policy aangepast. Vroeger had je de standaard en de pro versie. De pro kon uiteraard alles.
Nu hebben ze daar ook een versie tussenin, die niet alles kan wat de pro versie kan maar weer meer dan de basisversie.
Handig? Och, misschien persoonlijk, maar ik vind van niet.
Wij liepen tegen het feit aan dat we de standaard versie hadden kunnen gebruiken ware het niet dat nou net dat ene tooltje dat we veel gebruiken alleen in de pro versie zit. Slimme zet van Adobe!

Maar goed. Ik ken zo snel geen ander pakket dat pdf bestanden zo uitgebreid kan bewerken als Adobe Acrobat.

@MAX3400; Ja je hebt gelijk, dat hoort ook bij de features van Adobe. Maar je begrijpt dat ik niet alle mogelijkheden wilde gaan opsommen...

[Reactie gewijzigd door Kailash op 25 juni 2008 14:12]

Ik zal je eens een PDF toesturen; no way dat je die kan bewerken met welke versie van Adobe Acrobat dan ook.

En daar ligt ook weer de kracht van het PDF-formaat; afhankelijk van het authoring-pakket wat je ervoor hebt gebruikt, is het mogelijk om PDF's op internet te slingeren die alleen gelezen kunnen worden (geen copy/paste, geen print, nothing) tot aan documenten die door je collega's als draft gebruikt kunnen worden, volledig kunnen worden aangepast en daarna met een 128-bits encryptie naar de fiscus kunnen worden gestuurd ofzo.

Helaas is het wel zo dat Adobe dit soort functionaliteit per licentie inbouwt of je moet een nog duurdere oplossing aanschaffen waarmee iedereen in een organisatie met een druk op de knop een PDF kan maken "met bepaalde security-features". En dat is dan heel jammer voor Adobe want, met uitzondering van de Flash-ondersteuning, zijn er veel pakketten die hetzelfde kunnen, maar voor veel minder geld.

Toch wijs dat je straks kan gamen in een tekstdocument. </sarcasme>

PDF wijkt zoveel verder af van waar het oorspronkelijk nuttig voor was: universele wysiwyg tekstdocumenten, om te PRINTEN. Valt me erg tegen van Adobe, hoewel adobe producten wel een erg opvallende neiging tot bloat hebben.

Geef mij maar foxit reader. Werkt veel sneller dan deze acrobat

Foxit reader is, zoals de naam zegt, een READER. Dit gaat niet om Adobe Reader, maar om Adobe Acrobat. Dat programma waarmee je de PDFjes maakt dus.

Wat je dus ook gewoon kan doen met andere tools, zoals openoffice.org. Ik vraag me af hoeveel mensen zo'n programma nou gaan kopen als je ook pdf documenten met gratis software kan maken. Flash in documenten zit toch niemand op te wachten. Documenten zijn om te lezen, niet om interactief te zijn. Als je flash wilt kunt je net zo goed een website maken, en dat als document gebruiken...

Volgens mij is Adobe 9 iets uitgebreider dan de PDF mogelijkheden in OpenOffice. Dit pakket is puur gemaakt voor het bedrijfleven/professionele DTP-ers. Vandaar ook de prijs, het is een 1000x grotere codebase dan Foxit wat bijna allen kan uitlezen. Zelfs Adbobe Reader kan een hoop meer (versluitelen enz)

Voor de thuisgebruiker: Foxit (en hopen dat Okular van KDE snel op Windows draait)

Daar kan je de Foxit PDF Editor voor aanschaffen...
http://www.foxitsoftware.com/pdf/pe_intro.php

[Reactie gewijzigd door Black Eagle op 25 juni 2008 12:30]

Allemachtig. Er zullen vast bedrijven zijn die het geweldig vinden dat ze flash en javascript en 3D en weet ik niet wat allemaal meer in PDFs kunnen proppen. Maar wat heeft de gemiddelde thuisgebruiker hieraan? Mijn gok: niks. Maar toch wordt deze meuk dan door de strot gedrukt van iedereen. Gisteren werd bekend dat er een javascript-exploit is voor Acrobat. En het wordt alleen maar meer.

Mijn tip: Foxit.

(Ja ik weet het, het gaat hier om Acrobat, niet de reader. Maar als er al een nieuwe acrobat is, dan volgt de reader vanzelf, die dan toch vroeg of laat op de een of andere manier vele megabytes op HD's bij hordes onervaren thuisgebruikers gaat verkwisten.)

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 25 juni 2008 10:49]

Ik kan me erg goed voorstellen dat makelaars een klein filmpje van een huis in een pdf brochure van een huis gaan opnemen. Ook voor de consument kan dit handig zijn..

En als je zelf je huis verkoopt en gebruik maakt van een site waar ze automatisch je pdf brochure aanmaken kan het ook leuk zijn om een filmpje toe te voegen.

Zo zijn er ook vast evenement te bedenken die dit gaan doen en waar het gros van de mensen het er super vindt uitzien.

Je kon allang al foto's in een pdf document zetten, en wat de meerwaarde is van een filmpje in jouw voorbeeld boven foto's is me niet helemaal duidelijk. Als je toch al gebruik maakt van een site kun je daar nog je filmpje op kwijt, en bovendien kan ik me niet herinneren dat er op huizensites filmpjes stonden, de laatste keer dat ik op z'n site was. Als ze het op hun site al niet doen, waarom wel in een document?

Foto's kunnen inderdaad al een tijdje. De meerwaarde zal vooral zijn bij de huizen in de hogere prijsklasse waar meer geld gaat naar het verkoop plaatje. Ik heb bij verschillende huizen al filmpjes gezien.
In mijn omgeving ken ik ook een aantal makelaars en die zitten echt te springen om functionaliteit zoals deze. Al is dit natuurlijk niet de consument..

Squindahr heeft het verder over compatibility met andere readers. Ik denk dat m.b.t windows 90% gewoon de adobe reader gebruikt en voor die andere 10% neem ik aan dat de andere readers het document ook wel zullen kunnen lezen alleen dan zonder de flash. Dit zal ook een kwestie van tijd zijn. Ik moet toegeven, het zijn allemaal aannames maar de tijd zal het ons leren?

Bij veel van de documenten die een makelaar opstelt, mag je wat mij betreft wel een goede beperking aan de opmaak vrijheid stellen. Tot nog toe heb ik vrij veel heel erg slechte documenten van makelaars gezien. Denk aan alles in hoofdletters, of de helft van de informatie, geen tabs of uitlijning.... en dan wil je ze ook nog laten klooien met filmpjes... nee ik zou zeggen niet doen, een txt bestand geeft hen al bijna teveel vrijheid. Het is een uitkomst dat ze op websites als funda, zah en jaap alle informatie in standaard formaat aan moeten leveren. Nee, ik zie filmpje en andere extra's niet als een uitkomst.

Verder denk ik dat andere readers (voor Linux, Mac OS en windows) dit soort dingen ook niet allemaal gaan ondersteunen, dus dat het niet zo snel een weg naar de consument gaat vinden om dat ze het simpel weg niet kunnen openen.

Ik heb ook het idee dat de PDF zijn doel voorbij streeft. Nog even en je hebt gewoon een eenvoudig uitwisselbare website i.p.v. een document. Dit komt de beveiliging, prestaties en bestandsgrootte absoluut niet ten goede.

Om de een of andere manier denk ik bij PDF aan printen. De digitale versie van die manual oid. Heel mooi dat er in pdf al interactieve links zitten voor cross-references en presentatiemogelijkheden maar die zaken gaan niet verloren wanneer de pdf door de printer gerold wordt. Ik ben bang dat devs nu over the top Flash en filmpjes erin gooien en de printversie een onsamenhangend, onvolledig pak papier wordt.
Otherway Around zou je niks verliezen, Acrobat support in flash!

Is ook mijn eerste gedachte, aan de andere kant denkt Adobe ongetwijfeld na over de toekomst en daarin is digitaal papier waarschijnlijk doodnormaal en kan elke basic e-reader (tegen die tijd waarschijnlijk voor 9,95 euro te koop bij de Lidl) prima uit de voeten met Flash presentaties en hi-def filmpjes.

Maar wat heeft de gemiddelde thuisgebruiker hieraan?

Thuisgebruikers hebben hoegenaamd geen Acrobat Standard of Professional nodig, los nog van de aanschaf (!) dus die vraag is nogal rethorisch...

Voor de professional - waar dit voor bedoeld is - is elke Acrobat upgrade een verbetering gebleken. Versneld opstarten is een pré, maar ik heb het 100% van de tijd toch open staan dus dat boeit me niet zo.

Ik gebruik het voor alles van drukwerk controleren, bundelen, presentaties (i.p.v. allerlei Powerpoint-equivalenten) en conversie en controle van allerlei bestanden.

Prima pakket.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 25 juni 2008 10:57]

Is het nu ook mogelijk om net als op websites irritante reclames middels flash over de content heen te plaatsen met een onmogelijk te vinden sluitknop?

Flash kan leuk zijn, maar wordt in mijn ogen ook vaak op een verkeerde, irritante manier gebruikt in websites. Ik hoop niet dat PDF's nu eenzelfde lot beschoren zijn.

Wellicht dat we ook Adblock voor pdf documenten gaan nodig hebben

De kans op misbruik van features als flash en javascript in pdf is levensgroot, terwijl de voordelen voor de eindgebruiker op z'n minstens twijfelachtig zijn.

Ongetwijfeld is reclame de reden van de toevoegingen.
Het is nu al moeilijk om de meeste webpagina's op je gemak te lezen en straks dus ook nog de downloadbare stukken en handleidingen.
Ach, het versnelt ook vast de weg naar een opendocument formaat zonder dit soort ongein.

Ik denk dat Adobe hiermee probeert om een nieuwe standaard voor webpagina's neer te zetten, waarbij webpagina' s er gewoon op IEDERE browser hetzelfde uitzien. Dat is op zichzelf natuurlijk helemaal niet verkeerd. Kijk maar eens bij de resultaten van google: steeds meer pagina's verschijnen in PDF. De layout is consistent (overal en altijd gelijk). HTML heeft zijn beperkingen door de verschillende interpretaties (er zijn natuurlijk ook voordelen). Met adobe kun je gewoon heel professioneel ogende documenten maken. Verder ben ik het met iedereen eens die de prijs belachelijk hoog vindt, al zijn de meeste pakketten voor professionele DTP niet goedkoop. Het is wel een slimme strategie geweest (dat blijkt) om de reader gratis weg te geven en de browser plugin ontwikkeling binnen eigen huis te houden.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 25 juni 2008 11:29]

Dat is natuurlijk niet de insteek. Je kunt geen volledige websites maken met PDF in plaats van HTML-output. Dat is allesbehalve ideaal (op alle fronten). Natuurlijk is het wel een uitstekende manier om documenten (handleidingen, et cetera) online te zetten en hiermee de zekerheid hebben dat deze op elke computer er hetzelfde uitziet.

Met behulp van links in het PDF document en PDF - tags kun je dus wel degelijk een interactieve multimedia website maken. Aangezien het PDF een open standaard is wordt het daarmee ook mogelijk CGI (common gateway interface) applicaties te schrijven die ook PDF als output naar de browser sturen. Ik zie dus niet in waarom je een webpagina niet op PDF zou kunnen baseren. Met de geschikte plugin ben je immers ook niet gebonden aan HTML. Bovendien kun je ook flash applicaties invoegen voor client-side interactiviteit (zie artikel). Graag meer uitleg.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 25 juni 2008 12:48]

Dat het kan wil nog niet zeggen dat het de bedoeling is dat je het op die manier gebruikt PDF is sowieso performance-wise te zwaar voor de meeste computers en ook te "zwaar" (bestandsgrootte) voor websites. HTML is geoptimaliseerd voor het Web, is gestructureerd en daardoor beter doorzoekbaar (ook al kan Google PDF's doorzoeken).

PDF is niet bedoeld om websites te maken, enkel om documenten uit te wisselen. Dat er nu ook Flash is om in te voegen in een PDF is een feature met het oog op de verdere digitalisering van documenten. Ook al wordt er nog genoeg op papier gezet, de toekomst is toch echt niet meer papier (al zal dat wel altijd blijven bestaan als alternatief). Zowel voor het milieu als voor het uitwisselingsgemak.

Je wekt de indruk dat de meeste sites enkel op HTML draaien, maar er komt nog wel wat meer bij kijken (jpeg / java / flash / mediaplayer , etc).

Over wat de 'bedoeling' is kunnen we ook bij HTML nog wel even stilstaan want de bedoeling was om wetenschappelijk documenten beter toegankelijk te maken.
HTML is daarom afgeleid van SGML, maar is lichter.

Ook PDF is bedoeld om documenten lichter te maken voor publicatie. Dus daar is niet zoveel verschil.

Is PDF echt te zwaar voor de meeste computers? Ik geloof er niets van. De meeste computers gebruiken PDF (zeker apple). Ik gebruik hier een 1,2 ghz laptopje en het werkt prima.

Overigens zijn webpagina's ook (interactieve) documenten die uitgewisseld worden.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 25 juni 2008 16:08]

Mmm, hoe ga je dat printen zo'n combinatie van tekst en bewegende beelden?

1000 velletjes en dan 'flippen' als een stripboekje

Ik blijf dit programmatje helemaal nix vinden, wat je opent of doet het blijft traag. En als hij dan eindelijk klaar is en je begint met bijvoorbeeld scrollen begint het gezeur weer.
Ik ga vanavond even kijken of het programmatje Foxit Reader eens proberen. (dank voor de tip alvast).

Er is jammer genoeg nog geen Mac-versie beschikbaar. Acrobat blijft het enige programma wat echt goed werkt wanneer je PDF-bestanden wil bewerken (of optimaliseren). Preview uit OS X Leopard komt ook een heel eind (pagina's verwijderen, links maken, etc.) maar mist de wat geavanceerdere functies.

je kan ook met cutepdf http://www.cutepdf.com/Products/CutePDF/writer.aspwriter gewoon via word een pdf document maken? dat is al voldoende voor de meeste mensen,

sterker nog het is ingebakken in Word 2007, je hoeft alleen een kleine plugin te downloaden

Sterker nog, het is ingebakken in OpenOffice.org sinds versie Antiek. Hoef je alleen nog maar op de knop te drukken.

ik gebruik altijd pdflatex om pdfjes te maken