Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties

Microsoft heeft woensdag de eerste publieke bčtaversie van IE8 vrijgegeven. In tegenstelling tot bij IE7 laat de fabrikant nu gebruikers zelf bepalen welke bugs zij zo snel mogelijk opgelost willen zien.

Dit heeft Microsoft woensdag bekendgemaakt op de MIX08 in Las Vegas, een jaarlijkse conferentie van de fabrikant voor webontwikkelaars. De testversie van de nieuwe browser is vooralsnog overigens alleen in het Engels beschikbaar. Duits en Chinees volgen op korte termijn. Het is niet bekend wanneer en of andere taalversies nog zullen volgen.

Na de introductie van de eerste testversie van IE7 heeft Microsoft zoveel reacties gekregen, dat het ontwikkelteam bij deze introductie gebruikmaakt van zijn ontwikkelcommunity. “We waren een beetje overdonderd door de hoeveelheid input die we kregen bij IE7”, aldus Kellie Eickmeyer, IE-programmamanager bij Microsoft. “Eerlijk gezegd konden we het toen niet bijhouden, dus voor IE8 willen we iets nieuws proberen. We hebben onze beste bug finders gevraagd de binnenkomende bugrapporten te stroomlijnen.”

Wat ook nieuw is, is dat de bugdatabase voor IE8 publiek toegankelijk is. Microsoft wil hiermee openheid geven over de gevonden bugs. Opmerkelijk is dat de fabrikant deze openheid ook meteen gebruikt om de gerapporteerde bugs te prioriteren door gebruikers de bugs te laten waarderen op importantie.

Microsoft volgt met IE8 meer de heersende webstandaarden dan met zijn voorgaande browsers. Zo moet de nieuwe browser als deze wordt vrijgegeven aan fabrikanten volledige ondersteuning voor css 2.1 bieden. In de testversie zijn volgens de fabrikant diverse pijnpunten, zoals floats en margins, al verbeterd.

Ook nieuw in IE8 is een technologie genaamd ‘webslices’. Dit is een rss-achtige technologie waarmee bezoekers zich kunnen ‘abonneren’ op specifieke delen informatie van een website. Zodra dat deel van de website wordt vernieuwd, ontvangt de gebruiker een notificatie. Net als met ‘normale’ rss-feeds kunnen gebruikers aangeven met welke interval moet worden gekeken of er nieuwe informatie beschikbaar is. Site-eigenaren kunnen overigens het aantal requests beperken door een wachttijd te definiëren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (145)

Voor diegenen die net als ik besluiten om IE8 beta1 (tegen beter weten in) te installeren op een machine die normaliter niet als test machine gebruikt wordt:

• Het renderen van images vreet CPU kracht.
• Webpages waarin Jscript wordt gebruikt vreten CPU kracht.
• Lay-out van sites waar pré IE8 beta1 CSS "hacks" in gebruikt worden, worden niet goed weergegeven.

Zo zijn er nog wel een aantal zaken te benoemen, echter deze 3 hebben mij doen besluiten deze beta weer te deďnstalleren en weer terug te keren naar IE7 op m'n laptop voor dagelijks gebruik. Het testen gaat hier overigens gewoon verder op een machine die wél voor testdoeleinden is ingericht.

Het deďnstalleren was overigens ook een verhaal appart. Om te beginnen moet ik hierbij wel als kanttekening vermelden dat ik op m'n eigen laptop werk als "restricted user" en installaties/deďnstallaties altijd uitvoer met "elevated rights" (run as...).

Deďnstallatie getriggerd d.m.v. een snelkoppeling te maken op het bureaublad naar "appwiz.cpl" (da's het scherm van "add/remove programs voor degenen die dit niet wisten). Deze snelkoppeling opgestart met een "run as..." onder de credentials van het local admin account.
IE8 beta1 is vervolgens keurig te verwijderen via het add/remove programs scherm en vraagt uiteraard om een reboot. Machine keurig laten rebooten (Windows XP sp2 komt keurig op ná even in het XP setup scherm geweest te zijn zoals dit er ook is bij een initiële setup). Ná de reboot log ik weer keurig in onder m'n gebruikers account (restricted, dus), en probeer IE7 weer op te starten ..... No-Go.

Daarna nog maar eens ingelogd (switch user) met het local admin account ... IE7 opgestart ... Go.

't Lijkt er dus op dat de herinstallatie van IE7 voltooid moet worden onder het local admin account óf een ander account wat in de administrator group zit doordat er nog wat regsvr32 acties getriggerd worden vanuit een RunOnce sectie in het register.

Waarschijnlijk zullen er weinig mensen zijn die op deze manier onder een restricted account werken op een Windows machine (pré Vista, waar UAC ongeveer ditzelfde doet), dus dit als "bug" aanmelden heeft weing zin ook omdat de "final" niet meer te verwijderen zal zijn, maar voor mensen die een soortgelijke constructie hanteren...... doe er je voordeel mee.
Aardige actie van Microsoft; lekker het publiek laten testen, scheelt in de kosten, en zo het publiek inzicht geven hoelang de uiteindelijke release op zich laat wachten. Ik vraag me wel altijd af bij dit soort zaken of je 'hackers' hiermee niet al een mooie toegang geeft om zich bijtijds voor te bereiden op toekomstige spielerijen.
Wat Microsoft ook doet, er zullen toch altijd mensen zijn die het slecht vinden...

Microsoft zal dit echt niet doen om in de kosten te snoeien, daarvoor hebben ze genoeg geld. Waar ze nu met dit principe heen willen, is de tevredenheid van de gebruikers omhoog helpen.
Door de gebruikers bugs te laten rapporteren, kunnen ze gemakkelijker inschatten wat er speelt bij de user-base. Daarop inspelen brengt met zich mee dat "irritante" dingen er sneller uit zullen zijn. Gevolg: meer mensen tevreden.

En ja, als je zo bang bent van hackers, welk argument gebruik je dan om open-source nog te gebruiken?
Hoe bedoel je ze zullen dit niet doen om in de kosten te snoeien omdat ze genoeg geld hebben? Welk bedrijf heeft nu genoeg geld? Ik kan me voorstellen dat zelfs voor een bedrijf als microsoft elke dollar die je kunt besparen belangrijk is. Als je iets goedkoper kunt produceren dan heb je meer geld over om bv. in R&D te steken. Een bedrijf dat denkt genoeg geld te hebben is volgens mij gedoemd om failliet te gaan.
Daarom moet je ook over de lange termijn denken. Dingen die bijvoorbeeld nu geld kosten kunnen op den duur geld op gaan brengen. Investeren noemen ze dat. En dat hoeft het niet altijd direct geld op te leveren, want naamsbekendheid (al is dat bij MS niet nodig), positief in het nieuws komen en gewoon tevreden klanten hebben brengt indirect geld binnen.
Ik vraag me af of het echt kosten gaat schelen. Probleem met bugreports door gewone gebruikers is dat je er in 90% van de gevallen helemaal niks mee kunt, naar extra informatie moet vragen, etc. Veel van deze bugs blijven dus ook gewoon openstaan omdat ze of niet reproduceerbaar zijn, of gewoon te onduidelijk zijn. Daarnaast ga je straks brakke websites krijgen die niet aan de standaarden voldoen die niet werken in IE8, maar toch in de bugtracker komen als zijnde een IE8 bug.
... Jaren lang wordt Microsoft verweten dat ze nooit ergens openheid over geven en dat ze een voorbeeld zouden moeten nemen aan Open Source, en jij verwijdt het ze als ze de eerste stapjes in die richting maken?

Besturingssystemen als OpenBSD die bekend staan om de weinig veiligheidslekken die ze gehad hebben gedurende hun gehele bestaan, of applicaties als Firefox, niet waterdicht, maar veiliger dan IE6. Deze projecten laten de gehele code en gerapporteerde bugs aan iedereen die er intresse in heeft zien.

Inderdaad, kritieke bugs die in recente stable releases zitten worden geheim gehouden totdat ze gepatched zijn, maar IE8 is nu dan ook nog in Beta-fase. Ik denk dat ze echt wel slim genoeg zijn om die strategie enigszins veiliger te maken als IE8 z'n eerste stable build heeft.

Ik juich dit in ieder geval van harte toe. Zal nooit een MS fanboy worden, maar dit lijkt mij alleen maar een hele goeie ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door funkwurm op 6 maart 2008 11:19]

Het is voor Microsoft onmogelijk om even uitgebreid te testen als wanneer men een hele gemeenschap ermee laat werken. Elke PC is uniek. Er zijn miljoenen combinaties van hard- en software en iedereen gebruikt zijn PC op een andere manier.

Je kan zelf op 100 PCs iets testen, maar als dan ineens 10000 man de software begint te gebruiken kom je toch weer bugs tegen die je zelf nog nooit gezien hebt.
Ja en?

Opera, Apple en Mozilla doen dat toch ook? En ik hoor niemand klagen over het feit dat Opera een commercieel bedrijf is...

Verder komt het bij consumenten-software producten wel vaker voor dat er een 'publieke' beta is (Windows-V had ook een beta-periode, en om Mozilla er nog even bij te halen - die heeft inmiddels 3 beta's van Firefox de deur uit gedaan, is bezig met het maken van Fx3b4 en beta5 staat reeds gepland...)
Je hebt natuurlijk ook mensen die de boel zullen proberen te hacken om net die problemen aan het licht te brengen, dat mes snijdt aan twee kanten.
Het eerste dat me opvalt is dat dingen met javasript gewoon veel trager werken dan in IE7. En gezien dat toch is waar ik veel mee develop is het een beetje irritant. Maar verder is de IE7 modus wel handig, al kan ik niet zien wanneer deze nu wel of niet aanstaat.

Ik denk dat het wel handig is om als we straks iets verder zijn te testen wat IE8 wel en niet goed doet. Niet om het direct aan te pakken, maar om ongeveer te kunnen verwachten waar het fout gaat.

Als je als webdeveloper de moeite neemt om te kijken welke onderdelen in IE8 potentieel probelemen kunnen geven dan kun je een redelijke inschatting maken van tijd dat het kost om het te fixen en kun je gaan prioriteiten gaan stellen. Als je er echt geen idee van hebt is dat vrij lastig in het development proces. Dus een leuke browser om er naast te hebben (net als FF3 op het moment).
Als je snelle Javascript wil, moet je zeker de nieuwe FireFox 3 nightlys met PGO (Profile-Guided Optimization) ondersteuning.
Tests volgens http://cybernetnews.com/2...performance-gets-a-boost/

from best to worst:

1. Firefox 3 Nightly (PGO Optimized): 7263.8ms
2. Firefox 3 Nightly (02/25/2008 build): 8219.4ms
3. Opera 9.5.9807 Beta: 10824.0ms
4. Firefox 3 Beta 3: 16080.6ms
5. Safari 3.0.4 Beta: 18012.6ms
6. Firefox 2.0.0.12: 29376.4ms
7. Internet Explorer 7: 72375.0ms
Kant tekening:

Javascriptje om fullscreen overgangen op het scherm te toveren werkte veel sneller in IE6 dan in FF2. Dat kwam omdat IE zulke dingen kan koppelen aan Directx. Het is dus niet helemaal eerlijk, en helemaal niet crossbrowser.
De technische baas van Opera vindt de verbeterde webstandaarden-ondersteuning van IE8 igg een stap in de goede richting
“We waren een beetje overdonderd door de hoeveelheid input we kregen bij IE7”, aldus Kellie Eickmeyer, IE-programmamanager bij Microsoft.
Vindt je het vreemd? IE is misschien een van de meest gebruikte programma's op Windows PC's, en sowieso de meest gebruikte browser ter wereld, met tientallen miljoenen gebruikers. Natuurlijk krijg je dan veel input, zelfs al is maar 1% van die miljoenen nozel genoeg om bugs te melden of zelfs maar te weten dat je bugs kan melden.
1% lijkt me al zwaar overdreven,
maar ik kan wel volgen in de redenering dat het gewoon een veel gebruikte browser is, dus er zit gewoon veel volk te wachten op verbeteringen én gelukkig is dan ook nog veel volk dat de kennis en tijd heeft om bugs te vinden :)
De Dikke van Dale heeft er ook geen kaas van gegeten...

Verder onderstreep ik wel zijn punt.

Gelukkig zijn er mensen die dit graag doen. Bugs opsporen in programma's.

Zo hebben wij onnozelen er tenminste profijt van...
Die nonsens met die ACID-testen moet echt eens OPHOUDEN :( Op het moment dat er een nieuwe versie van een browser uitkomt begint iedereen om het hardst te gillen dat de browser die en die test niet doorkomt dus hahaha, de browser is volkomen kut, wat een prul zeg! Plus het gaat hier natuurlijk om IE, dus gooi ook nog een paar keer "M$" en vage speculaties over de vermeende motieven van Microsoft in de mix en we zijn er weer. :P

Wat is er gebeurd met dingen als usability en end user experience? Tuurlijk, standaarden zijn belangrijk maar ook daar wordt aan gewerkt. Bekijk het ook eens vanuit het perspectief van een eindgebruiker, die heeft namelijk geen enkele boodschap aan standaarden.
Imho zijn usability en user experience van extreem ondergeschikt belang bij een beta browser. Het gaat mij om de renderingengine die erachter zit. Een user interfaceje bouwen is imho niet zo spectaculair en kan prima gebeuren als het ding technisch eenmaal draait.

Imho zijn acid testen niet nonsense, je wilt weten hoe je browser rendert en of hij aan standaarden blijft houden, dat is imho belangrijker dan de knopjes waar een eindgebruiker op moet rammen. Je kunt iets hebben dat makkelijk te bedienen is, maar als het niet fatsoenlijk werkt heb je er nog niets aan.
Goede punten, allebei, zonder meer ;) Alhoewel ik het niet helemaal eens ben met dat end user experience en webstandaarden aan elkaar zijn verbonden. Een eindgebruiker wil een werkende website, en als de website om wat voor reden dan ook niet werkt gaat hij gewoon naar een andere site. Standaarden en de ondersteuning van een bepaalde browser daarvoor is IMO een zaak van de web developer. Die moet gewoon zorgen dat de site in alle grote browsers werkt (en ja, standaarden maken dat makkelijker voor hem/haar).

Waar ik eigenlijk op doelde was dat een aantal mensen hier, blijkbaar niet gehinderd door enige kennis van zaken, de hele browser direct afrekent op het al dan niet slagen voor één of andere test, die bovendien niets zegt over het voldoen van een browser aan welke standaard dan ook. Dat vind ik een slechte zaak.

[Reactie gewijzigd door NNF op 6 maart 2008 12:53]

Waar ik eigenlijk op doelde was dat een aantal mensen hier, blijkbaar niet gehinderd door enige kennis van zaken, de hele browser direct afrekent op het al dan niet slagen voor één of andere test,
Nouja, wanneer men zelf met veel bombarie aankondigt dat men nu echt een nieuwe, standards-compiant engine heeft, is het logisch dat mensen dat eens gaan bekijken. MS begon ook zelf over Acid2. Logisch dat veel mensen dan kijken hoe deze browser het in Acid3 doet.
die bovendien niets zegt over het voldoen van een browser aan welke standaard dan ook.
Dat is niet waar. Dat iE6 en IE7 Acid2 bagger renderen heeft echt wel te maken met de vele HTML en CSS bugs in deze browsers. Een browser die HTML, CSS, DOM etc. goed en redelijk bugvrij heeft geimplementeerd zal met vlag en wimpel slagen voor Acid 1, 2 en 3. Natuurlijk is het omgekeerd zo dat een browser die de Acid tests haalt niet per definitie de standaard 100% heeft geimplementeerd, maar het is zeker wel een aardige indicatie. Net zoals het een indicatie is dat IE8 op DOM, CSS en SVG gebied nog een lange weg te gaan heeft :)

[Reactie gewijzigd door JanDM op 6 maart 2008 13:07]

Natuurlijk heeft het daarmee te maken, maar het slagen voor de Acid2-test wil geenszins zeggen dat de complete standaard volledig en bugvrij is geďmplementeerd. Acid2 test delen van standaarden die door de makers van de test belangrijk worden geacht.

Slagen voor een van de Acid-testen betekent gewoon niet veel meer dan precies dat: dat de browser slaagt voor de Acid-test. Het maakt de browser sec niet per definitie beter of slechter. Firefox 2 is een prima browser en slaagt toch niet voor de Acid2-test...

[Reactie gewijzigd door NNF op 6 maart 2008 13:15]

End user experience en webstandaarden zijn simpelweg met elkaar verbonden. Als ik een site ontwerp die zich aan de standaarden houd dan zou die op elke browser er correct moeten uitzien. Pas dan kan de eindgebruiker ook een goede ervaring hebben.

Met IE7 had je ineens een browser die een hele hoop paginas niet correct kon weergeven simpelweg omdat deze langs de ene kant zich beter aan de standaarden hield dan IE6 maar de standaarden voor een deel toch weer aan zijn laars lapte. Als je dan een pagina bezoekt die er niet voor is aangepast is de ervaring van de eindgebruiker om zeep.

Het is net in het belang van de eindgebruiker dat de standaarden gerespecteerd moeten worden. Dat is de enige manier waarop de eindgebruiker zelf kan beslissen met welke software hij het net op wil.
Ik heb m even geprobeerd, maar ik kan wel duidelijk merken dat het een beta is :) Hij rendert iig wel beter, maar veel te traag en veel te veel cpu-load. Ik heb een javascript klokje dat 50% load continu veroorzaakt op een 3Ghz bak.
Gezien de betere naleving van de standaarden ben ik toch hoopvol en kijk uit naar de release :)
Javascript is idd een behoorlijke load onder IE8 (tenzij je in IE7 mode rendert). Ik heb een pagina met een simpel scrollmenu (rijtje met plaatjes en knopje dat links en rechts staat om op en neer te scrollen).
Op mijn werkbak met IE7 (Core2 duo E6600, 2GB ram) kost dit nog niet eens 1% cpu usage, echt verwaarloosbaar weinig. Mijn MSI notebook (P-M 1600 512MB ram) kost dit 100% cpu en gaat het daardoor ook tergend traag. Nu is een C2D wel wat vlotter dan een P-M, maar zo'n verschil ligt echt niet alleen aan de cpu.

Hoop dat ze deze bug er redelijk vlot uithebben, gezien zelfs sites die simpele javascriptjes hebben behoorlijk vertraagd worden. Voor een beta natuurlijk minder erg, maar als dit eruit is is het te testen of het script uberhaupt wel goed werkt.
een beta browser zit meestal vol met debug code om zaken te controleren als iets mis gaat. Vista was in de 1ste beta ook niet vooruit te branden (net als meer programma's die ik test).

Als je wat vaker software beta's draait weet je dat dat over het algemeen zo hoort :)
hoe hoog scoort ie op de acid3 test?
net even geprobeert, bij mij geeft ie:
17/100

:)......bedoel ;(

ach, het is een test versie

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 6 maart 2008 10:12]

Check de Acid2 test eens, zelfs die doet ie niet goed :P

En ik heb trouwens ook 17/100
De Acid2 test doet hij wel degelijk goed, als je naar de officiele test gaat. Hij doet het niet goed op de mirrors van de Acid2 test vanwege een cross domain probleem dat in deze beta nog niet werkt. Dat heeft niets met de CSS support te maken.

Meer info: http://blogs.msdn.com/ie/...-t-ie8-passing-acid2.aspx
@devil-strike: Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar hij doet het prima op de officiele test.
Alhoewel je gelijk hebt, slaat het dan nergens op dat hij de mirrors niet ondersteund. Andere brouwsers kunnen het ook waarom IE8 dan niet? ;)
ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar de acid2 test slaagt ie met vlag en wimpel voor hoot :)
Bij mij doet ie het ook niet goed tenzij je een tekstbox ipv ogen goed keurt.
Ik haal het van me computer vandaan. Ik heb het zelf getest en zoals hieronder aangegeven geeft ie een textbox weer ipv ogen :p
Acid2 test vooral HTML en CSS, dat lijkt IE8 beter te doen. Acid3 echter test ook JS, DOM Level 2 en SVG. Daar loopt IE nog steeds erg achter (SVG ondersteunen ze helemaal niet bijvoorbeeld). Ze gaan Webkit met 90/100 dus voorlopig niet inhalen ;)
Heb hem hier ook geinstalleerd.

De browser gaat wel vreemd om met afbeeldingen (lijkt hier uitgerekt te worden). Zoom ik uit naar 75% ziet de website er gewoon normaal uit.

Ach we hebben gelukkig altijd nog de Emulate IE7 button :+
Ach we hebben gelukkig altijd nog de Emulate IE7 button

Zolang je daarvoor IE opnieuw moet opstarten is dat een feature van niks... En zoals al in de comments op die blog staat: dat wordt pas handig als je de browserversie per tab kunt instellen.
waar is die publieke downloadlink dan?

Edit: Gevonden!

Hier dus

[Reactie gewijzigd door toxict op 6 maart 2008 09:56]

En de direct link voor mensen die niet te veel willen klikken is hier ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True