Recordkwartaal voor grafische processors

De markt voor grafische processors heeft een recordkwartaal meegemaakt, blijkt uit onderzoek van Jon Peddie. Ten opzichte van het kwartaal ervoor - dat op zich ook al verrassend goed was - groeide het aantal verkochte chips met twintig procent.

In totaal werden er 97,9 miljoen gpu's verkocht, waarvan ongeveer 74 procent bedoeld was voor desktopsystemen. Met name nVidia wist te profiteren van de gunstige markt: het bedrijf zag zijn totale aandeel groeien van 32,6 naar 33,9 procent. Intel blijft echter stug aan kop staan met 38 procent aandeel, omdat het veel chipsets met ingebouwde videomogelijkheden verkoopt. Met name in het notebooksegment is Intel dominant met een aandeel van 50,9 procent.

AMD staat op de derde positie met een aandeel van 19,1 procent, een daling van 0,4 procentpunt. Desondanks verkocht het meer chips dan in het vorige kwartaal. Hetzelfde geldt voor VIA en SiS. De enige echte verliezer was Matrox, dat 40 procent van zijn toch al kleine volume zag verdwijnen.

Reacties (42)

[zonglew00]

Ik smacht nog dagelijks om een Matrox kaartje die diingen zijn zo duuuuuuuur en ze geven 4 jaar geleden de beste 2d weergave.

Trouwens de onboard dingen tegenwoordig zijn geen verkeerde hap. Ik draai al bijna 3 jaar op een onboard gpu, En speel nog steeds vrolijk spelletjes mee.

En voor de rekenaars onder ons. 80 watt voor een graka is veel. Stel je voor 100 computers dagelijks zeker 12 uurtjes aan. Kijk eens hoeveel je stroomt bespaart, voor alleen weergeven van emailtjes en dergelijke? Laat staan aanschaf ervan die erboven op komt!

Die gastjes denken heus niet zoals mensen op gotters, die denken alleen in $$$ ipv fps

[Sorcerer8472]

Sinds de introductie van DVI vind ik het wel meevallen met beeldkwaliteit hoor Die is over het algemeen overal gelijk nu en veel meer afhankelijk van monitor dan van videokaart.

[C0llo]

Als je om 6 uur naar bed gaat en geen tv inhuis hebt, kijk eens hoeveel energie je bespaard

[n4m3l355]

De meeste computers zijn toch kantoor computers, en deze zijn voor 99% toch met onboards (Intels) uitgerust. Echter hier blijven op heel wat kantoors de computers weer 24x7 draaien ondanks dat ze maar 8 a 10 uur werken. De stroomrekening weegt in dat geval dus niet op tegen de directe opstart wachttijd en indirect dus het eraan gekoppelde loon. Maw ja het klinkt naar veel geld dat bespaart wordt maar uiteindelijk valt dat toch wel tegen.

[Ruudje88]

Er zijn kantoortoepassingen die niet met Intel kaartjes overweg kunnen o.a. een aantal ERP paketten... voor diegene die echt alleen maar office werk doen is een Intel kaart ook nog prima.

[SilentSimon]

Grappig om te zien bij Q2-Q3 2006 gewoon omgeswitched.

[g4wx3]

Ja, je kunt duidelijk de concurenten onderscheiden:
Intel <=> via/s3
AMD <=> Nvidea
Matrox? Die maken enkel nog PRo-kaarten, die eignelijk veel te duur zijn toch? die hadden ze ook bij other kunnen zetten, voor mij part...(net zoalk sis)

[Verwijderd]

dat draait even makkelijk weer om. zolang dat maar geregeld gebeurd is dat gunstig voor de consument

[wippo76]

ik snap niet dat die intel chippies zo populair blijven ik neem aan dat dat het 100% onwetende mensen zijn die gaan voor de intel grafische zooi.
ze zijn tenopzichte van de ati nvidia varianten (lees x1250 gf7300) inferieur,
onlangs een bordje met een x3100 in mijn handen gehad hier werd ik niet vrolijk van invergelijk met mijn ati690g bordje tenminste

de switch ati nvidia heeft mede te maken dat HP (de grootste computerboer) nvidia only is op labtop gebied en dat de intel produkten ati chips vermijden
ati komt wel weer terug als ze toegang hebben tot het intell platform

[Reactie gewijzigd door wippo76 op 24 juli 2024 03:19]

[PWM]

Ik heb voor mijn moeder ook een laptop met Intel GMA950 gekocht.

Het ding draait prima Vista Aero, en ze gebruikt IE, Excel, Outlook en Word. Verder slaat ze haar foto's op en print wat. Het gemiddelde gebruik van een thuisgebruiker dus. Daar heb je echt geen Nvidia/Ati kaart voor nodig.

Vergis je niet, voor een Laptop bouwer scheelt dit, zelfs als je de goedkoopste kaart neemt, minimaal $20,-. Dat klinkt niet veel, totdat je 1 miljoen laptops verkoopt, en dan is het opeens een hele stapel geld

[Verwijderd]

Vergis je niet, voor een Laptop bouwer scheelt dit, zelfs als je de goedkoopste kaart neemt, minimaal $20,-. Dat klinkt niet veel, totdat je 1 miljoen laptops verkoopt, en dan is het opeens een hele stapel geld

Volgens mij had Wippo76 het over de embedded GPU van NVidia en AMD. Deze zou ongeveer even duur moeten zijn dan de Intel chipset.

Mijn ervaring is ook dat deze sneller zijn dan de Intel oplossing.

@Cubefanatic

Mijn ervaring is dat NVidia qua bijvoorbeeld stabilitiet niet onderdoen voor Intel. Met ATI embedded GPU heb ik bijna (nog) geen ervaring.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 03:19]

[Andros]

Toch zijn er meer opties dan enkel snelheid. Stabiliteit bv...

[Andros]

Wel es aan gedacht dat jij de wereld niet bent? Genoeg mensen die wel vooruit kunnen met Intel. Gewoon een beetje internetten, filmpje kijken, officen. Kijk voor de gein es op een kantoor rond, over het algemeen gewoon Intel daar. 't Geeft beeld, rest boeit niet...

[svenk91]

voor mensen die geen verstand van computers hebben of mensen die gewoon niks aan gamen hebben zoals in kantoren op werk of misschien een combo van die twee. of mensen die gewoonweg een heel crap budget hebben?

niet iedereen is een tweaker die er kennis van heeft.

[Verwijderd]

als je goed naar het grafriek kijkt zie je dat, misschien in 2008 Nvidia marktleider wordt, dat is best wel knap, vanaf de derde plaats naar de eerste plaats in twee jaar

[To_Tall]

Je bedoelt van 2e naar eerste??

De Intel kaartjes is eenvoudig te verklaren.
Intel richt zich meer op lowend kaartjes. Voor kantoor en server markt daar heb je geen 3d kaartjes op nodig.
Aangezien er meer servers en lowend desktops worden verkocht aan bedrijven zal deze altijd bovenaan staan.

Nvidia staat op dit moment boven aan de top voor het leveren van GPU's ATI volgt hierna.

Als we Intel mee zouden rekekenen zouden we de onboard kaarten uit de grafiek moeten houden.

[geez]

Nvidia heeft het goed gedaan met de 8800 serie Strak omhoog sindsdien, waar ATi flink heeft moeten inleveren. Heb zelf in mei een 1950pro gekocht samen met de rest van mijn systeem. Voldoet opzich prima, maar ik ben erg benieuwd wat de komende generaties kaarten brengt, incluis DX10.1. Sommige games laten zich toch niet al te hoog instellen voordat het schokken begint met deze kaart.

[Reactie gewijzigd door geez op 24 juli 2024 03:19]

[Soepstengel]

Tja, nvidia is ook (het afgelopen jaar) de sterkste speler. NVidia is beter dan Ati op veel punten en is ook goed aan het concureren. Ik lees ook de laatste tijd steeds meer berichten over NVidia en steeds minder over Ati...

[Verwijderd]

Ik was al niet blij met de overname van Ati door AMD en aan de grafiek te zien waren die gevoelens terecht.
Ik ben de laatste 7 jaar fan geweest van de videokaarten van Ati maar mijn volgende PC word toch Intel/nVidia.

[Countess]

heeft niks met de overnamen te maken maar met de r600 die gewoon veel te laat was.
daar had AMD niks aan kunnen doen nog aan kunnen veranderen.

[Greyh0und]

Weet iemand wat er is gebeurd tijdens de ATI/nVidia switch? waarom ze zijn geswitcht van plek???

[3dmaster]

Niet door de overname maar door de introductie van de 8800 serie . Daarvoor waren de ati kaarten populairder. Kan zijn dat als AMD goed terugkomt met de RV670 of misschien de R700 het weer omdraait

[svenk91]

maar deze switch is juist vlak voor de 8800 kaarten gekomen. kan iemand zich een grote prijsdrop herinneren?

[Verwijderd]

nVidia heeft zeer goed gescoord met de 7800 reeks. Deze was 5 maand lang veruit de beste reeks kaarten, terwijl ATi met de release van de X1800 sukkelde. Hoewel de daaropvolgende X1900 kaartjes beter presteerden dan de 7900GT/GTX was de schade al te groot om nog in te halen.

Toen heeft de geschiedenis zich nog es herhaald met de 8800 vs de 2900, maar dan op nog grotere schaal.

[Blokker_1999]

overname van ATi door AMD

[Jack Flushell]

Ati is van AMD en Intel is de rivaal van AMD. AMD heeft de laatste tijd wat verlies gedraaid omdat Intel zo goed bezig was met zijn Intel Core's.

Dat heeft met deze grafiek niets van doen. Die gaat over marktaandeel van chips, niet om winst/verlies van bedrijven.

[CH4OS]

Dat heeft met deze grafiek niets van doen. Die gaat over marktaandeel van chips, niet om winst/verlies van bedrijven.

Grafische chips wel te verstaan, waar Intel ook een grote positie op inneemt (zij hebben zo'n 80% van de onboard video als het niet meer is... )

Ik weet het, het is een mierenneukertje, excuses daarvoor, maar 'chips' vind ik zo algemeen...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 03:19]

[svenk91]

het is 38% volgens dit artikel dat er nou net over gaat

[Jack Flushell]

Volgens mij zijn de onboard chips wel degelijk meegenomen in de grafiek hoor.
De 80% van GJ-tje slaat ook het aandeel ON-BOARD (grafische ja) chips dat Intel heeft. In totaal levert ze dat (vooralsnog) nog steeds de kopposistie op, zie grafiek.

[Verwijderd]

RIP Matrox. Hebben het toch nog lang uitgehouden tegen het geweld van de tegenstandards.

[mad-dog]

Niks RIP. Matrox houdt zich gewoon niet meer bezig met grafische chips voor de consumentenmarkt. Ze maken nog genoeg producten voor bv. medische toepassingen

[Verwijderd]

Kan zijn, maar 40% volumedaling in een kwartaal lijkt mij in het algemeen niet al te best, tenzij er een divisie afgestoten is.

[Caris]

Volgensmij blijft Matrox toch de leider in hun eigen vakgebied, de nvidea Quaddra kaarten of hoe ze ook mogen heetten, hebben daar nooit aan kunnen tippen

[C0llo]

Ik dacht dat je met matrox voornamelijk simpel heel veel schermen kon aansturen ofzo? verder zijn die dingen traag en duur als het gaat om 3D toepassingen..
Bij mijn weten is n nvidia Quadro bedoeld voor workstations en matrox niet bepaald.

[Andros]

Wel compleet blijven. ATI FireGL en nVidia Quadro zijn daarvoor bedoeld .