Crytek stelt singleplayer demo Crysis beschikaar

Zaterdag heeft Crytek de langverwachte demo van Crysis voor het grote publiek beschikbaar gesteld. De mensen die het spel al vooruitbesteld hebben, konden de demo op vrijdag al downloaden en spelen.

De singleplayer demo van Crysis kan vanaf verschillende mirrorservers gedownload worden en neemt als installatiepakket ruim 1,77 gigabyte in beslag. Crysis is de opvolger van de first-person shooter Far Cry en gebruikt Microsofts DirectX 10 om gamers de graphics voor te schotelen. Het spel speelt zich af in het jaar 2020, waar Jake Dunn op vier verschillende locaties het gevecht met buitenaardse wezens en Noord-Koreanen aan gaat. Dunn maakt deel uit van de Delta Force, een gevechtseenheid van het Amerikaanse leger. Hij heeft een speciaal 'nano muscle suit' aan dat hem in staat stelt om onder meer zichzelf te genezen, zware voorwerpen op te tillen en te gooien en snel te rennen.

Deze maand publiceerde Crytek de systeemeisen van Crysis. Om het spel te kunnen spelen moet er minstens een 2,8GHz-processor, 1GB werkgeheugen en een GeForce 6800GT of gelijkwaardige videokaart in het systeem zitten. De aanbevolen systeemspecificaties zijn echter een flink stuk zwaarder: Crytek raadt een Intel Core 2 Duo 2,2GHz processor aan met 2GB ram en een GeForce 8800 GTS/640 of gelijksoortige kaarten. Menig tweaker kampt dan ook met de zware systeemeisen, ondanks de dikke bakken die zij in huis hebben staan. Videokaartfabrikant nVidia heeft zelfs nieuwe ForceWare-bètadrivers uitgebracht.

Ontwikkelaar Crytek heeft de Crysis-demo eerder al een maand uitgesteld. Enkele dagen voor de officiële release van de demo maakte Crytek bekend dat de demo een maand later beschikbaar zou worden gesteld, zodat de ontwikkelaars zich op het volledige spel konden storten om zo de releasedatum van het volledige spel niet in gevaar te brengen. Om de gamers tegemoet te komen, werd begin deze maand de multiplayer demo online gezet. Deze demo was echter maar beperkt beschikbaar en gamers die een ontoereikend systeem hadden, konden het spel niet eens downloaden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (182)

Vergeet het maar... dr is nix dat dit spel "fatsoenlijk" kan trekken met DX10, AA 16x en alles op very high.

Mijn Q6600 - 2x 8800 GTS 640 - 4 Gb maakt ook een soepele kniebuiging... en dan speel ik nog niet eens met alles vol open... of het ligt aan mn gebakje natuurlijk...

Enige dat beter zou kunnen is de proc. maar ik vermoed dat zelfs dan deze game niet op 100% draait.

Wachten op Quadfire dus

(ratje gaat het niet eens proberen met een AMD2400+ en een 6600GT )

Draait niet op 100% het gemiddelde van de 4 cores is bij mij rond de 30%.

Hier een dual core. Wat mij opvalt is, gebruik een G15, dat er steeds een cpu een full load heeft en de andere ondersteunt. Dit wisselt steeds af van de ene core naar de andere core, zo om de 15-20 seconden. Het is dan ook de eerste game waarvan ik vermoed dat deze gecode is voor multi core cpu's.

Verder hoop ik dat dit level niet representatief is voor de rest van het spel. Als ik hem ga vergelijken met FarCry, enigste referentiekader mogelijk, dan valt me op dat de kleurschakeringen in het spel bijzonder weinig is en alles nogal monotoom overkomt. Die mooie kleuren die ik gewend ben van FarCry vind je in demo in ieder geval niet terug. Lijkt me verder ook niets te maken te hebben met instellingen. Heb na de demo even snel FarCry opgestart en dan merk je duidelijk het verschil.

Wel moet ik zeggen dat de AI tov. FarCry een hele verbetering is. Men staat niet houterig te wachten en eenmaal ontdekt word je verrassend aangevallen. Het niet meer hoeven te zoeken naar medkits en armor vind ik wel een verademing.

De intro voelt goed aan, mooie scenary en de musical score's zijn weer goed verzorgd.

Zal hem zeker aanschaffen maar of Crysis FarCry kan evenaren en ik beperk me nu even tot de demo dan heb ik er een hard hoofd in. Maar dat is persoonlijk. Waar ik voor FarCry een 9 zou geven zou ik nu Crysis een 7 geven.

Inderdaad... bij mij nog niet eens... geheugen loopt wel erg rap vol, naar 70-80%.

Voor nVidia kaart eigenaren is er een nieuwe driver 169.01 beta met optimalisaties voor Crysis. Deze had ik al gesubmit maar blijkbaar is deze over het hoofd gezien.

http://www.nvidia.com/Download/betadrivers.aspx?lang=en-us

als ik deze drivers installeer , krijg ik nog maar 4 bit kleuren op mijn 7900gs.

en de UT twente mag ook niet ontbreken:

http://ftp.snt.utwente.nl/pub/games/crysis/temp/

Corrupte bestanden zegt ie hier na het downloaden en installeren vanaf deze locatie.

Even refreshen.
Volgens mij hebben ze een nieuwe .exe neer gezet. De vorige was ~1.7 GB deze is ongeveer 1.8.

De Béta was al eerder vrijgegeven, niet de Demo.

Ben benieuwd of de Demo beter geoptimaliseerd is want bij de béta was de grootste tekortkoming de lage fps (ook met zwaardere systemen)

verder waren er nog hoop kleine bugs en veel mensen die de graphics toch vonden tegenvallen (voor wat ze hadden verwacht) dus ben nu wel eens benieuwd

(Jammer dat er geen DirectX10.1 support is, wat graphics betreft zou dat die laatste problemen op grafisch gebiet die er (in de béta) waren perfect oplossen.

Ik ben ook benieuwd hoeveel nieuwe benches worde gemaakt met crysis release

Altijd genoeg te testen.....

Fantastische demo! Over de graphics/engine niets dan lof, een in woord geweldig!! Zeker op 1920x1200 DX10 alles very high, alhoewel het dan momenteel meer een diashow betreft dan een first person shooter .

Om even in te haken op de system specs / prestaties discussie mijn ervaringen tot dusver. Doel is hierbij het spel speelbaar te krijgen (d.w.z. zonder horten en stoten kunnen rondlopen, schieten etc.) met zo mooi mogelijke graphics.
Specs: Q6600 / 4Gb / 8800GTX / X-Fi / 2407WFP, alles stock.

Vista x64 (DX10) met de Nov2007 DX update en 169.01 Forceware:
1920x1200 alles high zonder AA: zeer matig speelbaar
1280x720 alles high behalve textures, shaders en postprocessing very high met 2xAA
redelijk goed speelbaar.

WinXP x86 (DX9) met de Nov2007 DX update en 169.01 Forceware:
1920x1200 zeer goed speelbaar met alles op high en 2 of 4xAA

Het lijkt er dus op dat DX10 nogal een impact heeft op de performance. Daarnaast moet gezegd worden dat hoewel de DX9 graphics een stuk finesse missen t.o.v. de DX10 variant deze toch nog steeds adembenemend mooi zijn en de speelbaarheid / prestatie dan een stuk beter is.

DX10 icm Vista heeft een enorme impact....

Ik ben erg benieuwd. De beta-multiplayer demo draaide niet zo best op mijn systeem (4000+. 2GB, 7800GTX), hopelijk doet de final demo het beter...

Ik vind het geheel uiters teleurstellend. De graphics zijn mooi, maar niet beduidend mooier dan Unreal 3. Ik kan Unreal 3 vloeiend op 1920x1200 draaien met alles max, dit draait voor geen meter.

[Reactie gewijzigd door Abom op 28 oktober 2007 17:10]

Jammer dat die multiplayer demo niet voor veel meer mensen beschikbaar was...over het algemeen zijn mensen meer geintereseerd in multiplayer dan singleplayer, kijk maar eens naar FEAR.

FF offtopic:

hoewel ik mijzelf nog aardig als tweaker beschouw, valt het mij op hoe snel de huidige systemen zijn van de huidige tweakers...terwijl al die snelheid alleen voor games gebruikt wordt...

Mijn huidige pc arsenaal bestaat uit diverse pentium 3 pc's van ongeveer 500mhz, waar ik voornamelijk al mijn werk op doe...deze draaien als een zonnetje, wanneer je ze goed onderhoudt....

Mijn game-pc bestaat uit: een pentium 2,8 HT met 1gb ram en een 9800SE vervangen met garantie door een (even snelle, of zeg maar langzame) X800VE AIW.

loop ik nu zoveel achter? Sommige tweakers met een C2D 4400 en een 7900GS schreeuwen al om een upgrade...of heb ik gewoon niet zoveel geld voor dit soort eye-candy?

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 28 oktober 2007 11:13]

Dat ligt echt eraan wat je nodig vindt, sommige mensen vinden het nodig om een zeer grafische game op high settings af te kunnen spelen, anderen zijn al tevreden met de minimale settings. Je kunt ook een tweaker zijn als je geen Quad core/ Core 2 DUO CPU bezit, kennis op dit gebied weegt hoger dan de spullen die je bezit.

Mijn game-pc bestaat uit: een pentium 2,8 HT met 1gb ram en een 9800SE vervangen met garantie door een (even snelle, of zeg maar langzame) X800VE AIW.

loop ik nu zoveel achter? Sommige tweakers met een C2D 4400 en een 7900GS schreeuwen al om een upgrade...of heb ik gewoon niet zoveel geld voor dit soort eye-candy?

Ja, jij loopt zover achter (of toch als je dat een gamesysteem noemt)
-Met 2.8 HT veronderstel ik dat je bedoelt een P4 2.8 GHz met HT tech. Die CPU is 5 jaar oud! Gamen doe je daar niet meer mee, en al zeker niet gezien games van tegenwoordig ontworpen zijn voor Dual-Core CPUs (wat volledig normaal is imo).
- 1GB ram is goed voor een werkPC (512 vostaat al als je linux of XP draait) maar om vlot te gamen is sinds een jaar 2GB de standaard.
- de X800 chips is ook al 3 jaar oud. Hij ondersteunt slechts shadermodel 2.0b (terwijl games als crysis shadermodel 3 gebruikt en zelf 4 als je DX10 draait) dus die is al totaal ongeschikt om te gamen dezer dagen.

Jaarlijks updaten is ook niet aan mij besteed, maar ik aanvaardt dan ook dat ik geen echte gamemachine heb...
(btw: als ik een 7900GS zou hebben zou ik ook willen upgraden, minstens naar een 7900 GT, liefst GTX... de GS versies zijn bagger )

Even bovenaan zodat men het ziet:
http://binsearch.info/?ma...0poor.com+%28RobinHood%29

Linkje naar een usenet post van de demo, doorgaans sneller dan die mirrors (mits je een usenet account hebt).

Net effe een uurtje gespeeld, en ook al wordt het officieel geneens ondersteunt, het draait prima (met 'low') op de onboard GPU van mijn moederbord.

AMD X2 4000+
1GB DDR2-800
ATi Radeon x1250 (integrated graphics) met 7.10 drivers

Maar ik zie wel duidelijk het verschil tussen de DX9 'low' waar ik dus in speelde en de DX10 Very High screenshots die ik al gezien heb. Wordt dus tijd dat de G92 kaarten snel op de markt komen, zodat ik niet te lang hoef te wachten

@Kwastie, ja, maar waar ik blij mee was, was dat de minimale systeemeisen, dus een stuk lager liggen dan wat Crytek aangeeft. Ik ga zodirect wat scripts draaien en eventueel met Fraps aan de gang om te kijken wat de snelheid is van de verschillende systemen die ik heb. Wat ik wel jammer vindt is dat ik tot nu toe met geen mogelijk een Logitech Cordless Rumblepad 2 aan de gang krijg, terwijl die qua layout niet onderdoet voor een XBox360 controller.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 116213 op 28 oktober 2007 23:36]

De 8800GT(G92) draait op high DX9(niet ultra high!) op 38 fps op een resolutie van 1280x1024

Opstelling:
Proccesor: Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3GHz (333MHz x 9)
Memory: 2 X 1GB Corsair XMS3 DDR-3 1066MHz 7-7-7-21
Windows XP Pro

bron:
http://www.tweaktown.com/...chmark_results/index.html

Voor de duidelijkheid:
de 8800GTX haalt @ 1024x786.. ultra-high DX10 4xAA een gemiddelde van 27 FPS met drops naar 12

bron:
http://www.pcper.com/article.php?aid=470

Ik hoop dat het vooral aan Drivers ligt.. en dat het spel nog niet volledig is geoptimaliseerd. anders ga ik het erg voelen in mijn portomonee.. Crytec kan een voorbeeld nemen aan Unreal Tournament 3.. Deze game draait als een trein.. zelfs mijn 2 jaar oude computer kan UT3 op med. spelen @ 1280x1024 zonder al te veel problemen.

[Reactie gewijzigd door Kwastie op 28 oktober 2007 23:35]

Het kan aan mij liggen maar ik vind fps zoals deze er gewoon te goed uit zien om het nog leuk te vinden om te spelen.

Ik houd het wel bij quake 3 die ziet er tenminste nog als een spel uit, vraag me af of meer mensen deze mening delen.

Ik kan me enigzins in jouw mening vinden: een 3d shooter moet nog overzichtelijk zijn. Maar daarin vind ik single player of multi player ook heel erg uitmaken. Multiplayer moet snel en overzichtelijk zijn. In Ut2007 had ik dan ook alles op low gezet omdat het imo anders gewoon onspeelbaar word.

Singleplayer games mogen wat mij betreft zo mooi mogelijk worden gemaakt zoals Crysis Damn wat is de singleplayer zoooveel beter dan de multiplayer versie! Niet alleen omdat er spanning in zit en verhaal.. en enemies. Maar grafisch "lijkt" het ook wel beter. Multiplayer was natuurlijk nog een beta dus misschien scheelt dat.

Anyway ik heb hem binnen een uurtje of 2 uitgespeeld. Helaas draaide hij niet perfect, met alles op High op 1920x1200 draaide het wel prima maar soms toch ook een beetje te schokkerig. Ik heb nu tijdelijk maar 1GB in m'n vista desktop zitten dus dat zal ook zeker een performance bottleneck zijn. 8800GTX en Core2Duo 3GHz moet haast toch voldoende zijn zou je zeggen...

Ligt duidelijk aan jou , als jij een spel niet met het echte leven kan onderscheiden, zou ik het als ik jou was ook maar op Q3 houden, anders gaat het straks mis.

Ik heb nergens last van, ik denk ook niet dat ik een F1 courreur ben als ik F1 championship heb gespeeld op mijn ps3 , dus , ja, wat is het probleem.

het is niet voor niks 18+

De demo is nu bijna binnen, ik kan niet wachten om hem te testen:) alleen ik vind die eyecandy juist wel mooi, er zijn al genoeg games met wel een goede verhaallijn die er brak uitzien, andersom is ook wel een keertje vet. En trouwens, dat het er vet uitziet, dat mag nu wel duidelijk zijn, misschien zit er ook nog wel een beetje een coole verhaallijn in;) dat zou pas uber zijn!

Wanneer je trouwens naar de system requirements kijkt, zou een 4000+ met 7800gtx en 2 gig het prima moeten doen.... alleen is de eyecandy dan een heel stuk minder omdat je niet van dx10 gebruik kan maken.

Wel even kijken of je de nieuwste nVidia drivers al hebt aangezien die net een firmware upgrade hebben uitgebracht ivm de Crysis demo.

meuktracker: nVidia ForceWare 169.01 beta

Ligt het aan mij of zit de beloofde sandbox editor er niet bij

Daar lijkt het inderdaad op, ja. Dus als je hem daarom wilt downloaden: cancel de download maar, nog een paar daagjes wachten op de full release

Nope, gevonden staat een installer in de game dir!

Meer screens - crosspost vanuit het Topic

http://www.xs4all.nl/~nielsvdp/Crysis/

wat me opvalt in deze screens is de kwaliteit van de texturen, de texturen van halflife2 ep2 zien er op mijn 4 jaar oude pc beter uit....en dan staat er very high bij -ik geloof er weinig van

Dan zul je is verder moeten kijken dan die opendir groot is:
http://www.xs4all.nl/~nielsvdp/Crysis/Highveryhigh/

Daar staan (naar mijn mening) echt mooie screens tussen (vooral die met de opkomende of ondergaande zon, je ziet zelfs de zonnestralen!)

Ik blijf het geweldig vinden, hoe developpers steeds maar weer mooiere graphics uit een PC weten te stampen... Ben benieuwd hoe dat over bijvoorbeeld 10 jaar is?
Dan kan het onderand toch niet veel beter zijn dan dit?

de AA+ AF filtering staat ook heel laag denk ik, misschien dat ik dat op merk..
plu: in bewegend beeld zal het er ook zeker heel mooi uit zien

Het is mooi, veryhigh laat vooral de licht-effecten zien. Maar indeed, het maakt op mijn niet zo'n grote indruk als ik had verwacht van de hype. En daar moet ik dan 100-en Euro's voor een kaart voor neertellen....mmm...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 28 oktober 2007 23:20]

Over 10 jaar krijg je ECHTE 3D graphics: hologrammen e.d.

OK, ik loop misschien wat snel vooruit, maar zo zit het er echt wel aan te komen