Minister: valse identiteit op internet strafbaar

In het kader van op stapel staande EU-regelgeving werkt minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie aan een wetsvoorstel waarmee het strafbaar wordt om op internet een valse identiteit aan te nemen.

Dit heeft de bewindsman vandaag in het televisieprogramma Buitenhof gezegd. Hirsch Ballin stelt dat het met de wet mogelijk moet worden om mensen aan te pakken die op internet seksueel getint contact met kinderen proberen te leggen 'om zo het misbruik van een kind voor te bereiden.' Volgende maand praten de EU-lidstaten over een gezamelijke aanpak van deze problematiek, en Hirsch Ballin verwacht dat er direct een verdrag kan worden getekend. Als de lidstaten het inderdaad meteen met elkaar eens zijn, zou de nieuwe wet nog in oktober van kracht kunnen worden. De precieze reikwijdte ervan is nog onduidelijk. Volgens de minister past het wetsvoorstel binnen plannen van het kabinet om vaker preventief in te grijpen.

Reacties (201)

[Theadalus]

Ik snap eigenlijk niet wat iedereen nu loopt te klagen, dit is toch waar we zelf om gevraagd hebben: bemoeienis van de overheid bij het opvoeden van "onze" kinderen omdat "we" daar zelf geen tijd voor en zin in hebben omdat we allemaal zonodig moeten werken (twee-verdieners)?
Continue maar lopen te miepen en te janken dat bv. de school een opvoedende taak heeft... zout toch op, dat is je eigen verantwoordelijkheid!
Vinden jullie het dan gek dat de overheid met dergelijke wetgeving komt, het is anders een onmogelijk taak om deze opvoedende taak uit te voeren...

Mijn dank aan alle ouders die te beroerd zijn om zelf hun kinderen op te voeden!!!

[Remco Kramer]

Ja.. bijna helemaal mee eens. Alleen... je zou je af kunnen vragen wiens schuld het is dat beide ouders gaan werken... juist, de overheid Zometeen weer belastingverhoging, accijnsverhogingen enzo, ze maken het er niet makkelijker op. Het leven word steeds duurder en duurder...

[Verwijderd]

Hirsch Ballin stelt dat het met de wet mogelijk moet worden om mensen aan te pakken die op internet seksueel getint contact met kinderen proberen te leggen 'om zo het misbruik van een kind voor te bereiden.

Ik neem aan dat hiermee ook (nog) IRC mee bedoeld word?

Hoe kan je iemand beletten een valse indentiteit aan te nemen via IRC? Er is geen uitgebreide informatie over gebruikers daar (gelukkig maar). Zelfs al zou het mogelijk zijn een eigen naam te gebruiken als nick wat veranderd er dan? Of het nu een nick of naam is het zegt niet veel. De persoonlijkheid is waar het om gaat en die kan niet direkt gecontroleerd worden.

Dus dan kan er pas nadat zo'n persoon gepakt is in de rechtbank extra straf opgelegd worden wat betreft de valse identiteit. Dat lijkt mij net zo "preventief" als CCTV.

Ik kan me zelf geen site voor de geest halen waar dan ook een enkel correct feit bekend is over wie ik ben. Het web is juist een plaats waar de optie op anonimiteit of pseudoniemen oh zo belangrijk is.

'om zo het misbruik van een kind voor te bereiden'

En laten we natuurlijk niet vergeten dat elk sexueel contact tussen een volwassen persoon en niet volwassen persoon altijd automatisch misbruik is!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 01:44]

[Rey Nemaattori]

@Teddy Rukspin
Een heleboel contacten door pedofielen worden gelegd op sites als Hyves, Myspace en MSN, daar zou 't wél als strafbaar aangemerkt kunnen worden. Waarschijnlijk gaat men deze maatregel alleen gebruiken om pedofielen toch aan te kunnen pakken die nog geen strafbare feiten hebben begaan.

Tis zoiets als zaklantaarns of schroevendraaiers strafbaar stellen, omdat dieven die gebruiken bij inbraken....een maatregel die compleet de plank misslaat en ws. meer collateral damage veroorzaakt dan daadwerkelijk pedofielen achter tralier krijgt.(Net als de zo geprezen ID-plicht, hoeveel terroristen hebben we er mee opgepekt? )

[macnerd]

@Teddy: wat betreft die laatste zin, ik ben het volledig met je eens dat volwassenen die sex hebben met kinderen gewoon gestraft moeten worden, en zwaar ook. Maar wat als het om een 18-jarige en een 16-jarige gaat? Komt veel voor lijkt mij, en ik zie daar ook geen probleem in.

[Fuzzillogic]

Op zich geen verkeerd plan. Een valse naam/identiteit gebruiken om iemand opzettelijk te benadelen is een naaistreek. Denk bijv. al aan spullen onder iemand anders naam en adres bestellen. Maar ik kan me situaties voorstellen waarin iemand een pseudoniem wil gebruiken om bijv. een schandaal aan het licht te brengen.

Maar het hoge "save the childeren, kill the terrorists"-gehalte bij de aankondiging hiervan vind ik weer erg triest. Misbruik maken van sentimenten om een wetje erdoor te krijgen.

[XTREEMRaGE]

Juist en vooral je laatste statement zet de toon!
Want als ik het goed begrijp, is tweakers.net dalijk ook strafbaar bezig omdat wij hier 'nick-name' mogen gebruiken en hun het toe laten bv.

[pablo_p]

Het grote probleem van je echte NAW gegevens (verborgen) op alle fora etc., is in mijn optiek niet dat de beheerder van die site er zelf misbruik van maakt, maar dat die beheerder de gegevens niet voldoende beveiligt. Als je je volledige NAW gegevens op iedere site moet gebruiken, is daarmee de kans op diefstal/misbruik worden veel groter.

Ik ben hier dus ook tegen... Anonimiteit moet kunnen.

P.S. Als je je niet anders mag voor doen als je bent, mag je vriendin zich dan ook niet meer als verpleegster of politieagent verkleden? Waar ligt de grens met je anders voordoen?

[Ids Lupo]

Anoniem zijn is niet hetzelfde als dat je IRL Jan J heet en je op internet Pietje P noemt.
Laat iedereen die echt anoniem wil zijn zich maar NN noemen.

En jouw vriendin mag zich van mij best als verpleegster kleden, maar -vooropgesteld dat ze dat niet als beroep heeft- zich niet in een ziekenhuis vertonen en doen of ze er echt 1 is, net zoals jij niet in politiekledij op een kruispunt moet gaan staan.

[Bluefan]

Het idee van de wet lijkt me wel wat, maar het zo uitvoeren lijkt me wat brak. Als je nu anoniem wilt zijn op internet, moet je af en toe wel gegevens invullen die niet je ware identiteit zijn, en ik denk dat anoniem blijven een groot recht is. Wat deze wet wil bereiken mag dat recht dus niet in de weg staan.

Wordt dus een lastige wet om te maken, om valse identiteiten te voorkomen maar anonimiteit niet te compenseren.

En dan is er nog het geval van je vals identificeren. Is het illegaal dat ik aan nieuwe vrienden vertel dat ik jan heet en 17 jaar ipv 18? Tegenover politie oid is het illegaal, dat zeker.
En dan moet je dit dus vertalen naar het internet, wat een lastige situatie oplevert...

[Verwijderd]

Wat is de winst, wat is het verlies ? Als we ons dat allemaal eens zelf afvragen zou er misschien moeilijke debatten over dit onderwerp ontstaan.

Als een stukje privacy inboeting er toe kan bijdragen dat we daadwerkelijk daardoor bijdragen aan een betere wereld dan vind ik dat stukje opoffering peanuts bij het gewin.

Wat alleen als een paal boven water dient komen te staan is dat de overheid stricte en duidelijke regels in acht neemt en deze ook expliciet aan zijn burgers bekend maakt met alle daaruit voortvloeiende consequentie's.

Om maar een voorbeeld te noemen, de overheid is rap met een herinnering versturen van een nog niet betaalde parkeerbon maar weigerd om een rijbewijs houder te herinneren dat zijn roze papiertje binnenkort verloopt. Natuurlijk begrijp ik dat we als burger zelf in staat worden geacht om onze eigen papierwinkel in de gaten te houden maar een diploma die eens in de 10 jaar verloopt mag men best aan herinneren en niet alleen aan openstaande boete's.

Dat is ook waar ik vaak de overheid aan hekel, onduidelijke, onuitvoerbare en veel te traag met het invoeren van nieuwe wetgeving. Regels an sich zijn niet erg, maar teveel regelgeving zorgt voor moerassen waar men langzaam in verzuipt. De overheid wil altijd van alles maar qua uitvoering is het bar en boos gesteld.

Priovacy opgeven vind ik prima als daarmee meer misdaad word opgelost maar dan zal de overheid ook eens een keer zich moeten bewijzen dat men in staat is zijn eigen regels na te leven, anders heeft dit allemaal geen zin en is het weer een loos middel waar niets mee gedaan word. Tijd zal het leren, maar ik ben een voorstander om meer privacy in te leveren, zolang het middel maar het doel heiligd

[Verwijderd]

Door magel725, zondag 9 september 2007 22:50
Bovendien zie ik nog een heel ander probleem m.b.t. deze wet. Ze vinden het wiel opnieuw uit, maar dan vierkant. Kinderporno is al strafbaar en als één of andere veertiger aanpapt met iemand van 13 dan is die al strafbaar als ze met elkaar naar bed gaan. "Maar dan is het te laat" hoor ik iedereen al zeggen. Dat is waar, maar anders is het te vroeg. Met deze wet ben je strafbaar vóórdat je iets doet. Je bent strafbaar omdat je het van plan bent, maar niemand garandeert dat je er op het laatste moment nog mee door gaat. Ik heb ook wel eens iemand bijna een knal met een stuk hout gegeven. Bijna, omdat ik op het laatste moment mezelf bedacht, maar volgens de redenatie van deze wet ben je strafbaar als je het van plan bent. Dat is een grondbeginsel wat zomaar even op de schop wordt gegooid. En wat als je onder je eigen naam afspreekt? Ben je dan ineens niet strafbaar? Het is echt te zot voor woorden en geeft mij niet veel vertrouwen in het huidige justitie.


Ik zou willen aannemen dat u met de kwalificatie 'kinderporno' doelt op gemeenschap met een persoon beneden de 16 of 12 jaar, art. 245 resp. 244 wetboek van strafrecht. Dit omdat de strafbepaling met betrekking tot ‘kinderporno’ minder in de rede ligt. U stelt daaromtrent dat het wiel opnieuw, zij het de vierkante variant daarvan, wordt uitgevonden. Deze zienswijze is naar mijn bescheiden mening onjuist. De desbetreffende bepalingen koesteren –in samenhang met andere van belang zijnde artikelen- niet de strekking de door de minister beoogde handelingen strafbaar te stellen. Zou men zulke handelingen willen strafbaar stellen, dan vindt men een tekort in het strafrechtelijk instrumentarium. Hierbij geef ik rekenschap aan de strafbaarheid ‘van voorbereiding’ en ‘poging tot’ een misdrijf, als bedoeld in de artikelen 45 en 46 van het wetboek van strafrecht, een factor die u overigens, blijkens het vervolg van uw betoog, volledig uit het oog lijkt te verliezen.

Inderdaad, er bestaat geen poging tot mishandeling: echter in veel gevallen is het tegenovergestelde aan de orde. Zodoende is het in het algemeen onjuist te stellen dat er 'een grondbeginsel opzij wordt geschopt'. Desalniettemin ligt het in de rede het strafrecht reactief te achten. ‘Voorbereiding van’ en een ‘poging tot’ een misdrijf, betreffen echter als zodanig strafbare activiteiten. Daarmee tracht ik te benadrukken dat niet slechts indien het primaire strafbare feit is gepleegd een veroordeling kan volgen, maar dat zulks evenwel gelding heeft voor wat betreft de voorbereiding of poging daartoe. In aansluiting op uw woorden is men derhalve niet strafbaar 'vóórdat men iets doet': er wordt 'iets gedaan', hetgeen als zodanig strafbaar is en wel omdat er sprake is van voorbereiding van of een poging tot een misdrijf.

Indien we acht slaan op onderhavig artikel dan zien we dat de minister stelt dat wordt beoogd 'voorbereidende handelingen' strafbaar te stellen als daaruit blijkt dat het gaat om voorbereiding van 'misbruik van het kind'. Het moet dan gaan om 'sexueel getint contact'. Het gaat kennelijk om 'voorbereiding van het misdrijf inhoudende gemeenschap met een persoon beneden de 16 of 12 jaar'. Zoals gezegd biedt het strafrechtelijk instrumentarium in huidige conditie niet afdoende fundament om hiertegen te ageren*.

Of zulk 'sexueel getint contact' van dien aard strafbaar dient te zijn betreft een kwestie van moralistische en zedelijke overtuiging. Mij is de mening toegedaan dat strafbaar stellen daarvan juist is.

* Terzijde opgemerkt dat het schrijver dezes niet geheel duidelijk is of het begaan van dergelijke activiteiten enkel door wijziging van de reikwijdte van hetgeen onder ‘voorbereiding’ moet worden verstaan afdoende is voor strafbaar stellen van ‘voorbereiding’ tot het misdrijf ‘gemeenschap met een persoon beneden de 16 of 12 jaar'. Wellicht zijn de artikelen waaruit de strafbaarheid van gemeenschap met de betreffende personen blijkt niet toereikend, in de zin van dat voorbereiding met een zodanig karakter in afdoende aansluiting voorziet. Het zou zo kunnen zijn dat de minister (en/of de media) een –naar juridisch jargon- afwijkende terminologie hanteert. In dat geval zullen deze bepalingen wellicht eveneens moeten worden herrzien. Of wellicht wordt beoogd een zelfstandige basis te implementeren (lijkt me in eerst oogopslag pragmatischer, omdat dan geenszins rekenschap behoeft te worden gegeven aan voorbereiding van een ander delict daar immers reeds sprake is van een delict) . Zeker niet minder belangrijk is voorts de eerdere vaststelling in het verdrag en de verhouding daarvan tot ons recht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 01:44]

[DieterDHoker]

Hopelijk beperkt deze wet zich tot het internet, ik vermoed toch echt dat de kinderen liever kadootjes uit handen krijgen van Sinterklaas dan dat ik ze mijn echte identiteit moet verklappen volgende december. Ik vond het vorig jaar al een stuk minder gezellig toen zwarte piet een transparante zak moest gebruiken en de kadootjes niet meer ingepakt mochten worden als terrorismepreventie. Maar ik zou het natuurlijk wel begrijpen, kindermisbruik moet je zonder compromissen aanpakken, pedofielen zitten immers overal. Zo hadden we vroeger een Sinterklaas die de kinderen op zijn schoot liet zitten, toen we dit te weten kwamen hebben we deze persoon natuurlijk terstond buitengesmeten. De politie wist ons echter te melden dat ze juridisch deze persoon niets konden maken. Een wet zoals deze hierboven zou hier misschien kunnen helpen. Ik mag er niet aan denken dat deze persoon nog altijd vrij rondloopt en wie weet wat van plan is!

[imagica]

Waar ik voor zover ik alle berichten heb kunnen lezen nog niemand over gehoord heb, is dat wanneer deze wet te generiek wordt geformuleerd, we er een groot probleem bij krijgen, en dat is Identity Theft, dit is in nederland nog niet zo groot als bijvoorbeeld in amerika, maar wanneer iedereen zich zoveel mogelijk met correcte gegevens moet gaan identificeren op het internet zal de dieftstal van deze gegevens een vlucht nemen. Het wordt nog erger als we op internet straks ook bij veel sites bijvoorbeeld je Sofinummer moet achterlaten zodat hierop gechecked kan worden hoe oud je ECHT bent.

Met je NAW, Sofinummer kom je al een heel eind, neem daar nog wat bank gegevens bij en je kunt een spoor van vernieling achterlaten voor de desbetreffende persoon via internet!

[Tenshi818]

Het internet is volledig vrij (of zou het moeten zijn).

Ja er zijn zat gekken en sicko's op het internet maar dit soort wetten zijn echt niet nodig. Er zijn andere - betere - manieren om te voorkomen dat een of andere gast van 50 er met je dochtertje van 12 van door gaat.

En dat is door zowel de ouders en de kinderen te wijzen op de gevaren dit door middel van een soort van internet rijbewijs die je verplicht moet hebben om gebruik te mogen maken van het internet.

Klinkt misschien onhaalbaar maar het zou een goed begin zijn want veel te veel mensen gebruiken het internet zonder de gevaren te kennen (hackers, spam, spyware etc) maar ook zeker voor jongere gebruikers de gevaren die er bij komen als ze gebruik maken van chat sites of forums.

Mensen moeten gewoon net als bij auto rijden een rijbewijs hebben om gevaren te voorkomen want voor je het weet licht je privé informatie en leven op straat en ik kan je garanderen dat er mensen zijn die daar misbruik van maken.