Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: NRC

De rechtbank in Breda heeft vrijdag een gevangenisstraf van vijftien maanden, waarvan vijf voorwaardelijk, geist tegen een 20-jarige Beverwijker. De man wordt ervan verdacht maandenlang zestien meisjes tussen de dertien en de achttien jaar seksueel te hebben afgeperst. De verdachte zocht via de site sugababes.nl contact met zijn slachtoffers, en knoopte via MSN Messenger gesprekken met ze aan waarbij de grens steeds een stukje werd verlegd totdat de meisjes seksuele handelingen voor de webcam uitvoerden. Vervolgens dreigde de Beverwijker de beelden te verspreiden als de meisjes niet deden wat hij wilde en niet verder gingen. 'De verdachte heeft de minderjarige meisjes meerdere malen gedwongen tot ontuchtige handelingen. Wat als vrijwillig en onschuldig webcammen begon, eindigde in kinderpornografie', aldus de officier van justitie. De verdachte zei nooit te hebben verwacht dat het zo uit de hand zou lopen en heeft spijt betuigd. De rechtbank doet op 10 februari uitspraak.

webcamchat Specialist internetrecht prof. mr. H. Kasperen de Vrije Universiteit van Amsterdam spreekt van een 'stevige' eis; een teken dat de zaak serieus wordt genomen. Volgens Kasperen staat de zaak allerminst op zichzelf; webcamchantage zou een ingrijpend maatschappelijk probleem zijn. In september verscheen een onderzoeksrapport van de Rutger Nisso Groep en Soa Aids Nederland met als titel 'Seks onder je 25e', waarin werd gemeld dat n op de tien jongeren wel eens aan online seks via chatprogramma's zou doen. Volgens huisarts en seksuoloog Peter Leusink is dat percentage op zich niets om van te schrikken, en gaat het gewoon om het internetequivalent van de eerste verkennende stapjes op seksueel gebied die vroeger in het fietsenhok op school plaatshadden. Volgens een woordvoerder van het Korps Landelijke Politiediensten is er de laatste jaren echter sprake van een explosieve stijging van het aantal aangiftes van online-misbruik en -afpersing. Een jaar geleden was dat aantal gestegen tot 117, van vijftien in 2003. Veel jongeren zouden echter geen aangifte durven te doen, waardoor het werkelijke aantal internetafpersingen veel hoger zou kunnen liggen. Volgens de politiewoordvoerder moeten ouders zich beter bewust worden van wat hun kroost allemaal op de thuiscomputer uitspookt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Ik denk dat er teveel gefocused wordt op het gebruik van internet in deze zaak. Er wordt tussen de regels door de suggestie gewekt dat het internet de hoofdoorzaak is van deze kwalijke zaak. Natuurlijk was het internet middel dat misbruikt werd door deze jongen, maar alleen als (relatief) irrelevant medium. Zoals al genoemd wordt in het artikel: 'en gaat het gewoon om het internetequivalent van de eerste verkennende stapjes op seksueel gebied die vroeger in het fietsenhok op school plaatshadden'. Dit geld ook voor deze activiteiten.

De naiviteit van jonge meisjes worden jammergenoeg vaak misbruikt. Het inetnet is hierbij gewoon een nieuw medium. Nog niet zo lang geleden waren de loverboys een hot topic, nu zijn het de webcamboys.

Edit: Met 'tussen de regels door' bedoel ik overigens niet dit artikel, maar eerder de eerdere coverage van deze zaak op de TV en andere media.
Ik denk dat je de rol van Internet hier niet moet onderschatten. Contact via het Internet geeft je een gevoel van anonimiteit en laat mensen dingen zeggen of doen die ze normaal niet gezegt of gedaan zouden hebben. Daarnaast zijn er op Internet mensen (vaak met verstand van de technische achtergrond of handig zijn met een zoekmachine) die meisjes opzoeken en dat uitbuiten.
Veel mensen zijn zich helemaal niet bewust van de risico's van het Internet en zouden wat dat betreft wel wat beter voorgelicht mogen worden.
'eerste verkennende stapjes op seksueel gebied die vroeger in het fietsenhok op school plaatshadden'

In het fietsenhok hangt volgens mij geen camera en waar de jongen dan ook zeker geen toegang heeft ook al zou deze er wel hangen. Oftewel chanteren gaat wat moeilijker.

Met msn neem je de webcam beelden zo op en kun je makkelijk dreigen deze op internet te zetten om zo meer gedaan te krijgen. Dus het medium internet/computers is wel degelijk van belang en ook een heeeeel klein beetje boosdoener.

Edit: was reactie op ShadowLord
Ja daar zat ik ook al aan te denken. Internet is hierr de boosdoener weer eens, maar hoe vaak gebeurt het niet dat die meiden IRL het slachtoffer worden van players en loverboys? Die meisjes worden ook nog eens letterlijk (ge)(mis)bruikt en daar hoor je nauwelijks iets over en die jongens komen er ook nagenoeg altijd mee weg. In dit geval ging het "slechts" om een paar foto's en heel internet is gelijk weer de plaats waar de duivel woont.

Soms staan er stukken in de krant alsof kinderporno iets is, waar je op het www zomaar tegenaan loopt. Nou ik surf toch al een aantal jaren zeer intensief over het web heen, maar ik ben het (gelukkig) nog nooit tegengekomen. Het is natuurlijk maar net waar je naar op zoek bent denk ik.
Hoe dom of naef het ook is van die meisjes, het feit blijft dat:
1. Die vent ze afgeperst heeft, en dat is strafbaar, en
2. hij ze seksuele handelingen heeft laten verrichten tegen hun wil. Dat is op zijn minst aanranding, en dat is strafbaar. En
3. hij seksueel materiaal verzameld heeft van minderjarigen. Dat is kinderpornografie, en dat is ook strafbaar.

15 maanden vindt ik vrij laag eigenlijk.

Die meiden hebben hier niet om gevraagd, zelfs niet als ze in eerste instantie de aandacht wel leuk vonden of zich zelfs wat uitdagend gedroegen. Als een meisje in een kort truitje en een kort rokje over straat loopt vraagt ze er toch ook niet om om aangerand of verkracht te worden? Ik vind het vrij schokkend te lezen dat veel mensen hier dat kennelijk wel vinden... :r
Als een meisje in een kort truitje en een kort rokje over straat loopt vraagt ze er toch ook niet om om aangerand of verkracht te worden?
Als een man met een bord met de tekst "I don't like black people" door Harlem, New York gaat lopen dan vraagt hij er toch ook niet om om in elkaar geslagen te worden?

Beetje extreme vergelijking, maar je moet gewoon een goede risico-analyse maken van de acties die je gaat uitvoeren. Al wil een meisje met een korte rok/trui over straat lopen, moet ze toch beseffen dat ze beter niet al teveel donkere steegjes moet opzoeken.

Ja, het recht is aan haar kant (tenslotte is het legaal om een korte rok/trui te dragen), maar dat wil nog niet zeggen dat het slim is in bepaalde situaties.

Hetzelfde verhaal voor die man in New York. Ja, het recht is aan zijn kant (tenslotte is het legaal om je mening te uiten en het is geen aanzetten tot haat omdat hij niet zegt dat een bepaalde groep beter/slechter is dan een ander), maar dat wil nog niet zeggen dat het slim is in bepaalde situaties.

[edit]
Stomme fout gemaakt in vergelijking.
Wat hier gebeurd is, is natuurlijk heel erg fout. Helemaal mee eens.

Maar denk hier eens over na: als je je kleedt en gedraagt als een slet, is het dan gek dat je soms ook zo behandeld zal worden?

En waar ligt het eigenlijk aan dat meisjes zich steeds jonger en uitdagender gaan kleden? De media misschien?
Als je je kleedt en gedraagt aan slet is het je eigen schuld als je daarop aangesproken wordt of mensen je proberen in bed te krijgen. Dat is je eigen schuld inderdaad.

Als echter mensen seks maar met je hebben ook als jij dat niet wilt omdat je je kleedt en gedraagt als slet, dan is dat gewoon verkrachting. En dat is NIET je eigen schuld.

Wordt je gechanteerd omdat je naakt poseert voor een ander heeft NIETS met naiviteit te maken. Dat heeft te maken met de zieke geest die de chantage uitvoert.

En wat is er mis met dat jongeren zich uitdagender gaan kleden? Heeft de media hier schuld aan? Who cares. Van mij mag het allemaal. Mensen die er echter misbruik van maken, die zitten fout.
Tja, jij kan het prima vinden dat kinderen zich als sletjes kleden, ik denk dat ze zelf te weinig beseffen dat hier ook vervelende consequenties aan kunnen kleven.

Ik heb het hele woord schuld overigens niet gebruikt.
Sorry hoor, maar als je zo naef bent om jezelf bloot te geven voor een camera vraag je er eigenlijk zelf om |:(

Ga dan gewoon naar een betaalde webcamsite (als die meisjes eropuit waren om naakte mannen te zien).

Neemt niet weg dat 15 maanden een te lage straf is voor die smeerlap...
Het gaat hier om minderjarigen. Het idee achter het verbieden van het sexueel uitbuiten van minderjarigen is net omdat deze nu eenmaal naef zijn. Daarom kun je eigenlijk niet zeggen 'eigen schuld'.

Edit: Deze reactie geld voor zowel feca als Stefan_D.
Goed punt, maar:
zestien meisjes tussen de dertien en de achttien jaar
Van een 17 of 18-jarige mag toch wel iets meer verstand worden verwacht?
Blijkbaar niet. Daarom hebben wij als sameleving de leeftijd voor volwassenheid op 18 jaar gezet.

Natuurlijk is het zo dat er veel jongeren zijn die op 16 jarige leeftijd al als volwassen beschouwd kunnen worden, maar er zijn ook ouderen van 25 jaar die je nog steeds niet volwassen kan noemen.
Niet wat seks betreft. In het wetboek van strafrecht staat:
Artikel 244

Hij die met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Artikel 245

Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
16 jaar dus. Verder moet ik je inderdaad gelijk geven dat het in de praktijk anders werkt.
"buiten echt.... " das interessant.

Als een jongen van 16 en een meisje van 15 stapelgek op elkaar zijn en met elkaar het bed induiken kan die jongen dus rekenen op een paar jaar cel....

maar ingeval van een meisje van 16 die tegen haar zin uitgehuwlijkt is aan een man van zeg 25, is er niks aan de hand.

Tja....
Zoals het in die artikelen staat wel ja.

Gelukkig is (pas sinds een jaar of 25 dacht ik) seksueel misbruik ook binnen het huwelijk strafbaar geworden.
Volgens mij dekken deze artikelen niet wat hier gebeurd is. Dit gaat over seks waarbij gepenetreerd wordt. Daar lijkt mij via een webcam geen sprake van. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat al het andere zomaar mag of zou moeten mogen...
kan die jongen dus rekenen op een paar jaar cel....
Waarom alleen de jongen? Hetzelfde geldt toch voor het meisje?
En dat is idd helemaal waar :) stel dat de ouders het niet eens zijn met de relatie van hun dochter/zoon en zijn beide onder de leeftijd van 16 jaren, dan kunnen ze beide idd vervolgt worden. Echter....in de praktijk werkt dit een heel stuk anders...
en wat nu als het gaat om 2 mannen, of twee vrouwen? bi , lesbisch of homo's ?

nou.. dat maakt helemaal niet uit want de tekst zegt niets over mannelijk of vrouwelijk , of wie bij wie welke handelingen uitvoert. alleen het deelnemen eraan is strafbaar, indien de andere partij nog niet 16 jaar is.

ik weet niet wat er in het wetboek staat over 18 jaar, 21 jaar of volwassenheid en wat er mee wordt bedoeld, maar daar zal vast een zelfde soort tekst bij staan, zonder onderscheid in geslacht, maar alleen de leeftijd.

er staat dus in de ge-quote tekst ook niets over dwang oid. er staat echter ook weer niets over handelingen anders dan sexueel binnendringen van het lichaam.
er zijn natuurlijk nog zat andere ongewenste intiemiteiten te bedenken.
eigenlijk kan sex,( ook als het via een webcam is! ) dus gewoon onder deze wet vallen. 15 maanden is dan erg weinig als ik de 8 jaren hier lees.
Volwassenheid is een subjectief begrip, die zowel over lichamelijke als geestelijke ontwikkeling kan gaan, en de wet zegt daar dan ook niets over. In ons land ben je met 18 jaar meerderjarig, met alle consequenties van dien.

Edit: Dit was een reactie op een andere post van ShadowLord, twee stappen verder van de root. :?
Dat wordt dan ook wel een 'bloot rechtsfeit' genoemd :+ (tis zo ;-))
Het gaat die meisjes het er vaak niet om om naakte mannen te zien (merendeel van de tijd stript alleen t meisje) maar om mooi en sexueel aantrekkelijk gevonden te worden, iets wat ze in hun omgeving niet hebben. Dat het een keer mis kan gaan is iets wat ze later pas in zien. 15 maand wordt geist, hij krijg waarschijnlijk half jaar + voorwaardelijk nog n paar maand.
Eigen schuld dikke bult? Waarom zou je als 13 tot 18 jarig meisje uberhaupt gaan strippen oid. voor de webcam? Snap ik hier iets niet? :r
Tussen de 13 en 18, kinderen dus. Pubers zijn onzeker, de hormonen spelen op en wellicht 'heeft de rest wl al sex gehad'. Daarnaast zou het zomaar zo kunnen zijn dat de andere partij de eerste stap zet en het slachtoffer zich dan gedwongen voelt mee te doen.

Kortom, makkelijk benvloedbaar. Daar misbruik van maken moet niet als 'eigen schuld' bestempeld worden imo.
Er was anders een 19 jarige super naieve doos, die niet eens een internetaansluiting waard is, op het nieuws.
Ze moet maar een cursus veilig internetten gaan volgen.

Het is hetzelfde als topless in een disco gaan dansen en het dan vreemd vinden dat er mensen zijn die je proberen te chanteren.
Omdat ze geestelijk zo gemanipuleerd worden door geile mannen dat ze het wl doen. Meisjes in de puberteit zijn soms onzeker en daar weten sommigen misbruik van te maken.
Het lijkt mij juridisch gezien moeilijk om deze jongen te vervolgen omdat er aangetoond moet kunnen worden dat hij deze meisjes gedwongen heeft.
Het probleem hier in NL is dat je als vrouw/meisje sowieso juridisch sterker staat dan een man/jongen.

Hij zal toch wel een straf krijgen, ook al ZOU het zelf uitgelokt zijn door sommige meiden.

Goed voorbeeld daarvan noem ik de zaak van Robin van Persie. Het vrouwtje was zelf een paaldanseres en was bekend in de sexscene en WOU ook zelf sex met Robin, maar ze bleek geld te ruiken en overdreef en Robin werd vrijgesproken als ik me goed kan herinneren, maar hij had wel al bijna een maand vast moeten zitten. :(

Een ander goed voorbeeld is het feit dat er een wet is aangenomen dat een man al strafbaar stelt als een vrouwelijke mede collega alleen maar "denkt" dat je haar sexueel intimideert. |:( Dacht dat het er nooit zou komen, maar had dit een paar dagen geleden op BNR nieuwsradio gehoord. Dat wil dus zeggen, dat als je maar die ene sexy assistente nakijkt en dat ze denkt dat je haar met "sexuele" bedoelingen je haar wilt benaderen, dat je al strafbaar bent. |:(

Kom op! Sommige 12 jarigen lopen zelf al rond als hoertjes met hun korte truitjes, tongpiercings en korte rokjes. Dat zie je vooral bijv. tijdens Carnaval, wat er binnenkort er weer zit aan te komen. Vinden ze het erg dat ze aandacht krijgen. Ze vragen er zelf om. |:(

Zeer irritant.
Doet me denken aan m'n lelijke biologielerares op de middelbare school. Ze kwam naar me toe, aaide me op een gevoelige plek en ik gaf gelijk een felle verdedigingsactie. Ze zei daarna "Zoiets heet ongewenste intimiteiten" tegen de andere scholieren. |:(
offtopic. wellicht wilde juf een punt maken naar jongens mbt gedrag naar meisjes?

dan nog wat zei of deed wfh om zoiets over zich heen te krijgen en wat gaat een mannelijke leraar nou doen om een punt te maken, string dragen zodat iedereen het ziet? of worden jongens tegenwoordig wat vaker geraped als bijverschijnsel van een emancipatie golf?
Waarschijnlijk, maar stel je voor dat het andersom was: Een mannelijke leraar deed dit bij een meisje om een punt te maken naar meisjes m.b.t. het gedrag naar jongens?

Daar zou wel de nodige ophef over zijn geweest. Terwijl andersom net zo fout is. En daarmee gaf die lerares dus een verkeerd signaal af |:(
Dat doe je niet op zo'n manier lijkt me...
Okay het was een aai over de bol, maar het is wel beangstigend om 't van haar te krijgen.

No touchy! Afblijven! :(

De Engelslerares zou 't wel mogen (23 jaar, net afgestudeerd, altijd haar bloesje een beetje open). Ik zat bij Engelsles altijd stiekem in haar bloesje te kijken. :9~
Op welke school zat jij? Mijn lerares Engels was 50, 1m60 lang en 175 kilo. Liep altijd in haar gordijnen...
Het lijkt mij juridisch gezien moeilijk om deze jongen te vervolgen omdat er aangetoond moet kunnen worden dat hij deze meisjes gedwongen heeft.
Niet zo moeilijk. In het stukje op NU.nl stond dat er zelfs een foto op het prikbord van een school werd gehangen waardoor het meisje in kwestie van school is weggepest omdat ze niet meer "meedeed". :(

Voor de rest van je post: Vergis je niet in het feit dat kleding en uitspraken absoluut niets te maken hebben met het feit of je al dan niet misbruik mag maken van het meisje. Als er NEE wordt gezegd dan dien je dat ook te respecteren ook al draagt ze nog zulke uitdagende kleding of heeft ze zichzelf zelfs uitgekleed. Als je na dat NEE nog doorgaat ben je schuldig aan misbruik, simple as that.

Het heeft niets met vrouw/meisje zijn te maken. Als een meisje of vrouw een jongen misbruikt wordt dat net zo hard aangepakt, maar ja, dat gebeurt nu eenmaal niet zo vaak. Ditzelfde geld voor sexuele intimidatie. De wet werkt beide richtingen op.

Je hoort alleen zo weinig mannen/jongens klagen over het feit dat ze als lustobject worden beschouwd he.. :Y)

edit: typo
Tsja, dit zijn duidelijk slachtoffers van het normaliseren van het internet. De weerbaarheid tegen kwalijke invloeden is nog niet ingebakken en dan kan het nog makkelijk een keer misgaan. Na een bepaalde periode zal de weerbaarheid wel verhogen en zal dit minder voorkomen.
Tog vind ik dat die meisjes van 13 wel het verstand moeten hebben om niet te gaan strippen of iets dergelijks.

Het lijkt mij juridisch gezien moeilijk om deze jongen te vervolgen omdat er aangetoond moet kunnen worden dat hij deze meisjes gedwongen heeft.
De wet is hier heel simpel in. De jongen heeft sexueel materiaal vergaard van minderjarigen. Dit is verboden, hoe je er ook aankomt. Dus juridisch is er totaal geen probleem.

Ook kun je de manier van verleiding en -zeker- het gebruik van chantage zien als dwang, wat de straf alleen maar verergerd.
ik kan altijd zo slecht tege dit soort dingen... zet die gasten gewoon met woonplaats en foto op tv.. DAT zal ze leren :(
lever jij de shandpaal dan doe ik de tomaten wel.

Middeleeuwer! |:(
doe het dan meteen goed, als je toch middeleeuwse praktijken uit gaat voeren :

hup, takkies er af, wedden dat ie nooit meer een computer aanraakt ;) laat staan meisjes....
Ik denk dat dat de angst om aangifte te doen bij 'slachtoffers' eerder ng groter maakt, want met de aandacht voor de dader komt natuurlijk ook een stukje aandacht voor 'dat domme meisje, dat zich zo makkelijk door hem liet chanteren'.


Een vertrouwelijke, deels ook teruggetrokken behandeling van zo'n zaak, is ook in het voordeel van de slachtoffers.
Sorry hoor, maar ben ik de enige die het merkwaardig vind dat een meisje van 13 een webcam van haar ouders mag gebruiken?
Vooraleerst is het uiteraard verfoeilijk wat die gast heeft gedaan, maar ik vind dat de ouders/voogd van deze kids ook niet helemaal vrijuit gaan. Uiteindelijk zijn het de ouders/voogd die (naar mijn mening) dienen zorg te dragen voor een veilige thuisomgeving.
in de jaren 60 mischien raar maar mn vriendin dr zusje is 13 (toevallig) en die zit zowat de hele dag op MSN met een webcam en al dr vrienden/vriendinnen ook
tegenwoordig is een webcam de normaalste zaak van de wereld
en het laatste waar ouders aan denken is dat meisjes van 13 zichzelf zitten te bevredigen voor een webcam
bij mij thuis komt er geen webcam in, onder geen beding. die dingen dienen geen enkel nut, en hebben alleen maar tot gevolg dat er wildvreemden naar je kinderen (in mijn geval broertje) zitten te kijken
waarom is er nog geen regelgeving op het gebied van webcams?
Goedzo, en nu nog hetzelfde, voor al die beroepsfotomakers/ pers /perverse mannetjes, die het zelfde doen met dames. (zoals bv de telegraaf elke week doet). De dames trappen er volgens mij ook te vaak met blinde ogen in, met het vooruitzicht op beroemd te zijn.

Het gevolg hiervan is, zoals ik altijd maar zeg "Dat de Dames verpest worden door een beperkt groepje zieken geesten". Kost handen vol tijd om al die trauma's weer er uit te praten :-)

Iets anders.. misschien moeten we maar DRM invoeren op die webcams, het moet technisch mogelijk zijn om het behoorlijk lastig te maken om een cam sessie te grabben, als je direct in het overlay geheugen van je videokaart gaat schrijven,schakel je meteen al de standaard grabbers uit, en dan moet er iemand echt een heel lastig programma maken om het weer mogelijk te maken.

@frot : jazekers..als je videokaart direct een geencrypte stream kan uitpakken ben je nog wel even zoet.

@martijn02. Analoge output wordt niet ondersteund voor de nieuwste generatie Content beveiliging, ik doel hier op de beveiliging die ze ook in willen/wouden gaan zetten voor blueray.. dus alleen "Trusted" output apparaten mogen je content dan weergeven. als in HDMI(+)Uiteraard kan je nog wel een videokamera/ eigen webcam op je monitor weer gaan zetten, maar daarmee schakel je in iedergeval al weer 9 van de 10 gefrustreerde gekken uit :)
>technisch mogelijk zijn om het behoorlijk lastig te maken om een cam sessie te grabben, als je direct in het overlay geheugen van je videokaart gaat schrijven,schakel je meteen al de standaard grabbers uit, en dan moet er iemand echt een heel lastig programma maken om het weer mogelijk te maken.

Alsof dat nu zo'n uitdaging zou moeten zijn !
Dan hang je een videorecorder aan je TV-out, of film je met een camera je beeldscherm. Je kan beveiligen wat je wil, maar dat is echt geen oplossing van het probleem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True