Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties
Submitter: Remco Kramer

Paramount maakte deze week bekend dat het heeft gekozen voor hd-dvd. Technisch directeur Alan Bell heeft in een interview uitgelegd waarom zijn bedrijf het zonder blu-ray denkt te kunnen stellen.

Paramount-logo'We hebben het afgelopen jaar met beide formaten ervaring opgedaan', vertelde Bell, 'en in de praktijk blijkt hd-dvd het beste medium te zijn.' Zo is de hd-dvd-specificatie volgens hem completer dan die van blu-ray. DTS-audio was destijds een optie voor dvd-spelers, maar na verloop van tijd werd het een de facto-standaard. Dergelijke uitbreidingen van een standaard zijn slecht voor early adopters, die hardware op basis van de oorspronkelijke spec kopen. 'Juist die doelgroep mag niet in de kou komen te staan', aldus Bell. Volgens hem heeft de ervaring van de hd-dvd-ontwerpers van het DVD Forum ervoor gezorgd dat dit platform minder wijzigingen zal kennen dan blu-ray - 'en dan is hd-dvd dus de betere keuze'.

Paramounts Alan BellOok de grotere opslagcapaciteit van blu-ray speelde amper een rol. Bijna alle films passen op een 30GB-schijf, en dan kan er ook nog heel wat bonusmateriaal toegevoegd worden. In extreme gevallen is een extra schijfje geen probleem. Dat gebeurt ook regelmatig met dvd-releases, en daar heeft de consument geen problemen mee, wist Bell te vertellen. Bovendien wordt er aan een 45GB-hd-dvd-schijf gewerkt, en met betere compressiealgoritmes is ook nog ruimte te winnen. Verder vertelde de Paramount-topman over het belang van interactiviteit. De programmeertaal BD-Java is volgens hem te complex, wat fouten in de hand werkt. Het door Microsoft ontwikkelde HDi biedt alle nodige functionaliteit zonder dat er specialistische programmeurs nodig zijn.

Ondanks de schijnbaar betere verkoopcijfers van blu-ray is hd-dvd daarom voor zowel de consument als de fabrikant het beste product, concludeerde Bell. Er is echter nog een argument voor Paramount: de filmmaatschappij zou, in ruil voor het lozen van blu-ray, vijftig miljoen dollar hebben getoucheerd. Daarover wil het bedrijf echter geen duidelijkheid verschaffen: 'We gaan nooit in op de financiële details van zakelijke overeenkomsten', aldus een woordvoerder. Dat een dergelijke overeenkomst bestaat, werd echter niet ontkend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Voor een (groot) deel heeft die Alan Bell wel gelijk, al vermoed ik zelf dat er grotendeels bedrijfspolitieke achtergronden meespelen, zoals een stevige concurrentiestrijd tussen betrokken bedrijven...

Maar het idee dat de (té) grote mogelijkheden evengoed een nadeel kunnen zijn voor Blu-ray, klopt zeker ook.

Het ontwikkelen van een Blu-ray disc die ook werkelijk gebruik maakt van alle mogelijkheden van het formaat is een enorme klus... de kosten die dat met zich meebrengt zijn verschrikkelijk hoog terwijl je je kunt afvragen of dit soort 'bonus-dingetjes' nu werkelijk de afzet vergroten ...

Uiteindelijk zijn de mogelijkheden om bij 'gewone' DVDs gebruik te maken van bepaalde programmeer-mogelijkheden zeker nog niet geheel uitgewerkt, er komen nu ook nog steeds 'revolutionaire' DVDs op de markt (zo is het bv ook mogelijk om bepaalde speelbare disc te maken die ook op de aloude DVD-speler speelbaar zouden zijn, inclusief bepaalde programmeerbare elementen en 'state's', zelfs in combinatie met bv meerdere controllers)...

Momenteel duurt het ontwikkelen van een HD media-Disc ongeveer 6 maanden en dat is zelfs zonder dat er veel gebruik gemaakt wordt van uitgebreidde nieuwe features of programmeerbaarheid (al is de toepassing van bepaalde features binnen HDDVD/Blu-ray al snel een 'premiere' )...
Als je dat vergeljkt met gewone DVDs, daarvoor staat meestal hooguit 4 tot 6 weken voor de authoring...
het kostenverschil is dan héél groot, terwijl uiteindelijk die HD discs ook moeten kunnen concurreren met de aloude DVD

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 23 augustus 2007 12:05]

Grootste nadeel van hd-dvd blijft toch de opslagcapaciteit imho. Het heeft een dual layer nodig om een speelfilm erop te kunnen zetten en dan blijft er weinig ruimte over voor extra's. Blu-ray kan al een speelfilm hebben op een single layer.

En dat zijn dan speelfilms. Mocht hd-dvd de standaard gaan worden dan krijg je bij series nog meer schijfjes om je oren dan nu het geval bij de normale dvd is. Blu-ray staat dan beter in verhouding tot de gewone dvd in opslagcapaciteit.

Blu-ray schijnt ook betere mogelijkheden te hebben om in de toekomst meer opslagcapaciteit te kunnen bereiken wat misschien ook niet onbelangrijk is i.v.m. een mogelijke opvolger waar we dan als consument wéér zouden moeten omslaan naar een nieuw formaat. En hopelijk is de opvolger dan eindelijk géén ronddraaiende medium meer, ronddraaiende spul blijft gewoon het traagst van je hele pc, die ontwikkelingen staan in geen verhouding tot de rest van de hardware van de afgelopen 10 jaar.
De programmeertaal BD-Java is volgens hem te complex, wat fouten in de hand werkt. Het door Microsoft ontwikkelde HDi biedt alle nodige functionaliteit zonder dat er specialistische programmeurs nodig zijn.
Tja, dat is in het begin wel belangrijk als elke film een interactieve menu structuur krijgt, maar dit zal na verloop van tijd toch weer instorten, kijk maar naar de huidige dvd menu's.
De eerste DVD's hadden hele mooie menu overgangen, tegenwoordig heb je een plaatje met tekst voor de selectiemogelijkheden en dat is alles, dit vind de consument prima. Zitten we de consumenten wel te wachten op van die spoilerachtige interactieve menu overgangen, als men de ondertitels wil aanpassen?

En als ze bij de ontwikkeling van BD-Java nu een update doen met gebruiksvriendelijkere software zodat deze weer gelijk of wellicht beter wordt van HDi? Switchen ze dan weer terug?

Waar ik me verschrikkelijk aan erger zijn de niet door spoelbare copyright en antikopie meldingen, deze lijken ook wel steeds langer te duren. Ik voel me als consument steeds meer gestraft worden voor het eerlijk aanschaffen van DVD's.
Ach, dat de bluray beter verkoopt/verkocht is, maakt niet zoveel uit. Al is het meer dan de verkoop van de HD-DVD, het blijft gaan om kleine aantallen. De HD-markt momenteel is te verwaarlozen in vergelijking met de dvd-markt. Om nu al een winnaar aan te wijzen aan de hand van deze kleine getallen is ronduit zot.

Dat Paramount verder kijkt is dan ook verstandig. Niet alleen het produceren van de schijfjes, maar ook het fabriceren van de spelers is op de hd-dvd platform goedkoper.

Ik lees vaak dat mensen praten over het feit dat bluray beter zou zijn. Ben benieuwd of deze mensen kunnen vertellen of dvd+ beter is dan dvd-. Ik neem aan dat weinigen dat verschil kennen. Gezien de benodigde ruimte van een 2-uurs film in 1080p lijkt mij hd-dvd een oplossing die goed genoeg is. Beeld op bluray wordt dus echt niet mooier ;)

En trouwens, hd-dvd en bluray zullen een tussenproduct zijn: steeds meer HD-materiaal zal worden gedownload (of in de toekomst gestreamd worden). Zie bijv. het succes van de HD marketplace van Microsoft. Straks is het downloaden of bewaren van HD materiaal gelijk aan zoals we nu aankijken tegen mp3's en films in divx formaat.
Daarover wil het bedrijf echter geen duidelijkheid verschaffen: 'We gaan nooit in op de financiële details van zakelijke overeenkomsten', aldus een woordvoerder. Dat een dergelijke overeenkomst bestaat, werd echter niet ontkend.
De vraag is alleen: was de zak met geld eerder en heeft men daarna deze argumenten bedacht of was het andersom en trok die zak ze over het lijntje.
Die argumenten zijn er natuurlijk al veel langer, maar lang zag het er naar uit dat Blu-Ray snel zou gaan winnen ook al was het voor de studios het duurste formaat. De studios zijn voorzichtig om op het verkeerde paard te wedden en hebben zich uiteindelijk niet sterk uitgesproken voor 1 van de 2. Nu het duidelijk wordt dat BR niet snel gewonnen heeft gaan dit soort argumenten meer spelen, en Toshiba wil daar best met een zak(je) geld aan meehelpen, al is 50m natuurlijk niet heel veel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 augustus 2007 11:55]

Hoe dan ook vraag ik me af of dit niet onder omkoping zal vallen.. is dat legaal in de states?
Tuurlijk is het legaal, hier in nederland ook. Zolang er maar geen ambtenaren in zijn betrokken.

In de VS is smeergeld redelijk gebruikelijk bij zulke deals. "Als je alleen bij ons afneemt, dan krijg je zoveel geld. We verdienen het toch wel terug".

En trouwens, 50miljoen is niet echt heel erg veel voor zo'n bedrijf
De vraag is, of zij verplicht zijn openbaar aan te besteden of iets dergelijks. Antwoord = nee, het is gewoon een zakelijke keuze, voor zover ik kan zien.

Het enige bezwaar wat ik kan bedenken is dat de bedrijven die een dergelijke deal aan Paramount bieden, de markt proberen te domineren door middel van "het grote geld". Maar 50 miljoen is inderdaad niet echt heel veel geld op wereldniveau. Dus dat zou ook geen bezwaar hoeven te zijn.

Dan kan je je ook afvragen of het wel legaal was van Sony om de Blue-Ray te combineren met de PS3. Want werd Microsoft niet keihard aangevallen voor het combineren van Media Player in Windows? Misschien appels met peren, maar MS heeft misschien juist bewust de XBOX afgeleverd met HD DVD optioneel (!!)

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 23 augustus 2007 12:24]

Dan kan je je ook afvragen of het wel legaal was van Sony om de Blue-Ray te combineren met de PS3. Want werd Microsoft niet keihard aangevallen voor het combineren van Media Player in Windows? Misschien appels met peren, maar MS heeft misschien juist bewust de XBOX afgeleverd met HD DVD optioneel (!!)
Ik zie het probleem daar niet van in. Sony heeft bij het ontwikkelen van hun nieuwe console gekozen voor het blue-ray platform om de spellen op uit te brengen. Wat hadden ze anders moeten doen? Een hd-dvd drive inbouwen om de concurent tevreden te houden? 8)7
Gewoon DVD misschien?

Je kan stellen dat Sony probeert haar dominante positie op de ene markt (consoles) te gebruiken om haar positie op een andere markt (spelers van HD schijfjes) te verbeteren. En dat is inderdaad redelijk op het randje van de mededingingswet.
@ Foamy

Nee, beslist niet. Maar om dan gratis een copy van James Bond op Blu-ray erbij te doen neigt wel een beetje naar die richting. Natuurlijk mag Sony kiezen voor het formaat van zijn keuze, alleen wordt de consument nu echt wel blu-ray door de strot naar binnen geduwd.

En dat terwijl MS/Toshiba juist iedereen de vrije keuze geven om te kiezen voor HD-DVD. Een veel minder agressieve verkoopstrategie die (nog) niet echt zijn vruchten heeft afgeworpen. Wel probeert men met serieuze kortingen de consument alsnog te overtuigen: klik
En dan is er ook nog de subsidie van Sony welke op de PS3 zit. Ze maken (gelukkig) nog behoorlijk veel verlies op de consoles omdat ze het onder de productiekosten verkopen.
Imho kan Sony niet veel oplaag met de prijs, terwijl Toshiba waarschijnlijk nog aanzienlijk kan gaan zakken met de prijs (denk aan kerst).
@ Foamy

Nee, beslist niet. Maar om dan gratis een copy van James Bond op Blu-ray erbij te doen neigt wel een beetje naar die richting. Natuurlijk mag Sony kiezen voor het formaat van zijn keuze, alleen wordt de consument nu echt wel blu-ray door de strot naar binnen geduwd.

En dat terwijl MS/Toshiba juist iedereen de vrije keuze geven om te kiezen voor HD-DVD. Een veel minder agressieve verkoopstrategie die (nog) niet echt zijn vruchten heeft afgeworpen. Wel probeert men met serieuze kortingen de consument alsnog te overtuigen: klik


Het is volstrekt onzin wat je zegt, Sony heeft bewust gekozen voor Blu-ray uiteraard omdat ze er aanhanger van zijn (en ontwikkelaar), maar ook omdat de schijfjes natuurlijk groter zijn. Je koopt een PS3 om er spellen op te spelen, en niet met de verwachting dat je er ook HD-DVD mee kan afspelen?! 8)7 Blu-ray kan ook gewoon dvd's afspelen! Dus om nou te zeggen dat je Blu-ray door je strot krijgt geduwd vind ik belachelijk. MS en Toshiba die geven je een vrije keuze, maar het is ook een keuze voor de consument wat voor console hij koopt, of wat voor merk HD-DVD/ Blu-ray speler hij koopt. En de PS3 ondersteunt alleen maar Blu-ray en geen HD-DVD, dus het is ook niet zo raar dat je dan een Blu-ray film erbij krijgt (het is immers nog gratis ook).
Is het niet juist daarvoor dat een onderzoek loopt naar Intel (door AMD)? Omdat Intel verschillende bedrijven kortingen zou hebben gegeven indien zij ADM buitenspel zouden zetten?

On-topic: Voorzover ik weet hebben zowat alle blu-ray spelers een ethernetaansluiting, een update doorvoeren kan dus in de meeste gevallen al geen probleem vormen. En anders gelijk bij de PSP, waar ze de firmware updates meeleveren via de discjes. Zo kan men natuurlijk niet alles updaten, maar het is op sommige vlakken wel een oplossing.

En deze man zijn argumentatie doet vermoeden dat er nu al dingen zijn die nog niet in de Blu-Ray zitten maar wel in de HD-DVD? Wat zijn deze dan?
Want als het niet zo is dan krijgt Blu-Ray dys later nog nieuwere, modernere functies die HD-DVD nooit gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door Zero Grav op 23 augustus 2007 12:34]

Nou dat was niet helemaal hetzelfde.
Het is volstrekt legaal, en heel gebruikelijk, om iemand kortingen te geven naarmate hij meer van jouw produkt koopt.
Het is zelfs vrij gebruikelijk om iemand korting te geven op voorwaarde dat hij exclusief jouw produkt gebruikt.
Dat is meestal ook volstrekt legaal, tenzij de partij die het doet een te dominante positie in de markt heeft. Dan wordt het gezien als misbruik maken van een (bijna-)monopolie, en dat mag niet.
De zaak AMD vs. Intel is bepaald nog geeb gelopen race, omdat het dus niet zo zwart-wit ligt, en het uiteindelijk neerkomt op een enigszins subjectief oordeel wat 'dominant' is.
Een dvd-speler (HD-smaak of SD) moet het imo gewoon doen...
Het was al vervelend dat PC-game makers een beta versie verpakten en verkochten, om vervolgens de speler elke week op zoek te laten gaan naar patches (hoe simpel of moeilijk dit ook mag wezen).
Het is nog vervelender dat door de toevoeging van hdd's bij bijv. de X360 en de PS3 nu ook daar al (beta-)games met later een bult patches op verschijnen.
Maar voor een stuk apparatuur wat in de woonkamer thuis hoort vind ik het ongepast om je apparaat z'n OS te moeten patchen om bij de extras te kunnen...

Als de standaarden worden zoals ze nu in de specsheets staan, dan is het ondenkbaar dat je nu een Bluray speler uitbrengt waar gewoon een deel functionaliteit niet inzit. Of je dit nu later nog kan toevoegen of niet, doet er niet toe...
Dat dit niet werkt wordt nog eens onderstreept door bv. de "gratis extras" die Vista Ultimate gebruikers zouden krijgen (ugh ugh). Je kan er donder op zeggen dat er of functies gewoon niet bij komen, of dat er opeens ietsje meer nodig is als alleen een firmware/OS patch.
Als de standaarden worden zoals ze nu in de specsheets staan, dan is het ondenkbaar dat je nu een Bluray speler uitbrengt waar gewoon een deel functionaliteit niet inzit. Of je dit nu later nog kan toevoegen of niet, doet er niet toe..
Het punt is dat bij Bluray veel meer zaken optioneel zijn en in latere profielen verplicht gemaakt of geheel zijn toegevoegd. Je kan dus wel leuke extra's als filmmaatschappij op je Bluray schijf zetten maar hoe zou jij het vinden als er met grote letters iets staat aangeprezen maar dat je wanneer je thuis bent aangekomen blijkt dat je die extra's niet kunt bezichtigen omdat je speler gebaseerd is op een oudere profile van Bluray. Dat maakt je niet blij en tevens motiveert het de filmmaatschappij minder om de moeite te doen.

De reden snap ik wel. Bluray spelers zijn al duur dus door minimale eisen te stellen kan het zo goedkoop mogelijk blijven en wanneer de kosten wat lager zijn geworden voegen we features toe.

Hier onder de profiles van Bluray.
Profiles

The BD-ROM specification defines four profiles of Blu-ray Disc players. All video-based profiles are required to have a full implementation of BD-J.

1.0 is the basic profile that all current Blu-ray Disc players (as of April 2007) are based on. Players based on this profile are only required to have 64 KB of application data area storage, which is typically used for bookmarks and other preference storage.[citation needed] Most players have more than the minimum required 64 KB.[citation needed] After October 31, 2007, this profile will be superseded by profile 1.1 as the new minimum profile.

1.1 (mandatory November 2007) is typically referred to as "Profile 1.1" (but is more formally known as "Final Standard Profile") adds a secondary video decoder (typically used for picture in picture), secondary audio (typically used for interactive audio and commentary) and capability of supporting a minimum of 256 MB of local storage (for storing audio/video and title updates). Compliance with this profile will be mandatory for player models introduced to the market after October 31, 2007,[1] but existing products will be unaffected. As of July 24, 2007, only the Denon DVD-3800BDCI and DVD-2500BTCI have been announced as supporting this feature when they become available in the fall of 2007.[2]

Some profile 1.0 players may be upgradeable via firmware update to profile 1.1 if they have the appropriate hardware, but no manufacturer has announced any such upgrade. When software authored with interactive features dependent on Profile 1.1 hardware capabilities are played on profile 1.0 players some features may not be available or may offer limited capability. Profile 1.0 players will still be able to play the main feature of the disc, however.

2.0 (BD-Live), also known as BD-Live, adds network connectivity to the list of mandatory functions and increases mandatory local storage capability to 1 GB. No players have been announced as compatible with this profile. Players of earlier profiles will still be able to play the main feature of the disc, however.

3 (audio only) is meant for an audio-only player and does not require video decoding or BD-J.
De eisen om een HD DVD speler te maken staat echter vast en dan weet je als filmmaatschappij meteen welke opties elke speler zeker kent. Dat is een voordeel en iets eerlijker tegenover early adopters.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 23 augustus 2007 16:37]

Het is niet dat Blu-Ray dingen gaat krijgen dat HD-DVD al wel heeft. De man bedoelt te zeggen dat HD-DVD klaar is en dat het kopen van een speler dus geen tricky aankoop zou zijn. Bij Blu-Ray zou er nog van alles bij gepropt worden, waardoor de consument iedere keer een nieuwe speler moeten kopen.
De vraag is op welke manier ze die 50 miljoen hebben gekregen.

Ik zou niet weten wat er niet netjes aan zou zijn als het HD-DVD kamp zegt van 'Als je voor onze standaard gaat krijg je zo veel Dollar korting' Als dat onder smeergeld valt maakt iedere winkel zich daar aan schuldig :P
Natuurlijk is dat geen omkoping.. ze zijn toch niet aangezet tot het ontduiken van de wet? Het is gewoon legaal om alleen voor hd-dvd te kiezen :)
Ik denk dat de argumenten op een briefje stonden vastgeniet aan de zak met geld.
Ik denk dat ze de wel degelijk meer zien in HD-DVD. Maar ook al denk je als bedrijf dat HD-DVD gaat winnen, dan nog kun je je vergissen en is er nog altijd tijdelijk vraag naar je producten vanuit het andere kant. Dus die markt wil je zolang hij bestaat lekker blijven bedienen en heb je het misgehad, dan kun je gewoon weer de vlag verhangen.

Die vermeende zak dollars zal dan ook eerder compensatie zijn voor geleden omzetverlies voor het geheel dumpen van Blu-ray en om het iets aantrekkelijker te maken het risico te nemen toch op het verkeerde paard te wedden.

Maar ik zie meer in HD-DVD, dus van mij mag het allemaal.
Dit is nu eens echt een goed onderbouwde beslissing. Functionaliteit over opslagcapaciteit (die bij Blu-Ray blijkbaar amper volledig benut wordt) vind ik een zeer goede denkrichting. Veel te veel mensen staren zich blind op de hogere opslagcapaciteit van Blu-Ray! Voor je het weet staat de Holodisc te trappelen om de fakkel over te nemen van HD-DVD en Blu-Ray dus op de iets langere termijn is het toch logisch om nu te kiezen voor HD-DVD (dat betere functionaliteit biedt en goedkoper is) en te wachten op de Holodisc. Films zullen de komende jaren echt wel niet over de 45GB gaan en tegen dat het gebeurt is de Holodisc er dus!

Top beslissing dus Paramount :Y) (en ja ze hebben daar misschien 50 miljoen voor opgestreken maar dat gebeurt ook wel in het Blu-Ray kamp hoor 8)7 )
Nog een keertje.. Holodiscs zijn leuk voor je eigen opslag, maar zijn niet te persen. (nu niet, en nooit niet. De multi-angle disc kan alleen met lasers worden geschreven, en ik heb hier in een grijs verleden een berekening gegeven dat heel veel lasers ook niet echt een optie zijn tenzij je je disc wil verdampen.)

Dat betekent dat het nooit een alternatief voor persbare media zal worden omdat de productiekosten per disc altijd gruwelijk hoog zullen liggen, vanwege de hoge energie die nodig is voor het schrijven per disc, en de lage snelheid van het maken van de disc.
(vergeleken met bijvoorbeeld 1 pers die 1 disc per seconde stampt)
(voor zeer lage productie runs (tientallen) zou het misschien aantrekkelijk kunnen zijn omdat je geen master hoeft te etsen, maar voor normale aantallen.. geen optie.
Films zullen de komende jaren echt wel niet over de 45GB gaan en tegen dat het gebeurt is de Holodisc er dus!
Is het nu wel of niet zo?

En, waarom ben je er zo zeker van dat de holodiscs er dan al zijn?
Ik denk dat Blu-Ray nog veel verder kan worden door ontwikkeld dan hd-dvd.
Ik denk dat Blu-Ray nog veel verder kan worden door ontwikkeld dan hd-dvd.
En dat is nou precies één van de argumenten van Paramount voor de keuze voor HD-DVD.
Stel je hebt nu een mooie Blu-ray speler gekocht, je koopt over 3 jaar een film die opeens 4-8 lagen hebt en je film is niet af te spelen omdat jouw lasertje maar 2 lagen aankan ...
Euh.. hij stelt juist dat er ook een laagje bij HD-DVD gaat komen in de nabije toekomst... dus zelfde probleem dan?
Nee, helemaal niet.
Zie deze post. :)
Films zullen de komende jaren echt wel niet over de 45GB gaan en tegen dat het gebeurt is de Holodisc er dus!
Hoe groot denk je dat een HD film in RAW formaat is ?

Zolang er compressie aan te pas komt blijft het allemaal een inferieur eindprodukt opleveren IMHO.
rekenen...

32 bit kleur:

1920x1080x32bit = 8100kb
dat met 50 of 60 frames: (50) 395mb/s

voor een filmpje... 100 minuten... dus 395*60*100

pakweg 2320 gb ofzo...oftewel ruim 2tb voor een hd filmpje uncompressed...

dus compressie is dan een factor 77 om dit op een 30gb te laten passen.
Je vergeet dat er ook nog geluid bij moet :)
(In je laatste berekening, of je moet een stomme film kijken :+ )
Waarom is die stomme holografische schijf opeens de messias voor zoveel mensen? Er is nog helemaal niet bewezen dat het commercieel haalbaar zal zijn... Sterker nog, ik verwacht dat goedkope massaproductie nooit mogelijk zal worden. Voorlopig houd ik het dus gewoon bij de afstammelingen van de CD. Daar is ook nog genoeg winst te boeken.
Als werkelijk watie zegt de reden is van de beslissing, waarom dan een contract voor 18 maanden exclusief?... dit is gewoon pure BS wat die vent zegt...
De ware toedracht van het een en ander zullen de consumenten nooit te weten komen, alleen diegene die zich er echt in verdiepen of verstand heeft van beide formaten. Daarbij staat het voor jou vrij als consument om te kiezen wat je wil aanschaffen :?

Pioneer heeft ook erg lang volgehouden met zijn DVD min formaat en heeft daarbij het nakijken gehad. Het boeit de consument niet welke het beste is als het maar doet wat het moet doen. In dit geval is het weer hetzelfde als bij +/- DVD formaat, beiden deden praktisch hetzelfde maar de consument besliste, op basis van met name de aanschafprijs van speler en lege dragers, dat was destijds het geval, reden waarom DVD-DL nooit zo een succes was geworden, te duur en het alternatief was dat er genoeg progamma's bestonden om een hele film op een SL weg te branden.

Met Blu-Ray/HD-DVD is de noodzaak van grote opslag er niet zo voor pc gebruik aangezien de meeste daarvoor harde schijven gebruiken en voor films alleen is het nog veel te duur. Maar ged, dat zijn punten die deze bedrijven niet openlijk kunnen uitspreken, aangezien ze dan zichzelf flink in de weg zitten ;)

Bottomline voor mij is dat ik nog geen behoefte heb aan een opvolger. DVD tov. van de oude videorecorder volstaat nog steeds en als back up medium voor de pc blijft het erg goedkoop. En de upscaling van DVD volstaat voor mij prima, welke maar een fractie kost van aanschaf van een Blu-Ray/HD-DVD speler. Voor de meeste consumenten is de keuze dan al snel gemaakt, zeker met Amerikaanse beurs koersen en de voorspellingen hier dat de koopkracht weer gaat dalen, elementen die ook een grote factor spelen. ALs ze in Amerika niet eens de hypotheken meer kunnen betalen zullen ze zich dan druk maken om nieuwe dure hardware ? ;)
Nou, van upscaling kom je toch echt terug als je het verschil ziet tussen een dvd en een echte HD versie van dezelfde film.. in iedergeval ik zie het zo ongelooflijk goed op mijn beamer bij 2.5 breed projecteren, dat is meer dan het verschil tussen VHS en dvd op mijn 32" philips CRT breedbeeld tv..
Smaak verschilt en valt niet over te twisten en op mijn 52" LCD Full HD zie ik wel degelijk een verbetering. Dus het plaatje is snel gemaakt voor mij, kosten baten. Kosten blijven hetzelfde en het beeld is weer een stapje beter. Ik zie dan ook niet in waarom een een grote stap voorwaarts zo noodzakelijk is.

En een beamer bij 2.5 breed is toch iets anders dan een Full HD scherm, valt niet te vergelijken. Maar zo heeft een ieder dus wel of geen belang bij een bepaalde setup. Persoonlijk ben ik blij dat mijn setup een meerwaarde mee brengt met upscaling, met jouw setup waarschijnlijk niet dus heb je andere motieven/redenen voor een eventuele upgrade :)

Maar ik denk dat de doorsnee kijker liever met DVD doorgaat en het geld voor een eventuele BR/HD-DVD upgrade liever legt bij een beter/groter scherm. En als ik de verkopen vergelijk, next gen spelers tov. Full HD schermen dan lopen de schermen wat harder en beter dan de spelers ;)

Maar smaak en noodzaak is voor een ieder anders, valt feitelijk niet over te twisten maar wat een feit is dat men tegenwoordig 2 keer de euro omdraait voordat men hem direkt uitgeeft. Mede dankzij internet reviews en onlineshopping is de consument wat bewuster geworden met hun aankopen. Ik zie dan ook steeds minder mensen om mij heen in tegenstelling tot vroeger die spijt hebben van hun aankoop. Imo wel beter want men loopt niet meer zo snel warm voor iets "nieuws" waardoor nieuwe formaten al een tijdje niet meer zo vanzelfsprekend zijn :)
De playstation 3 zal heel deze strijd tussen blu-ray en HD-DVD moeten beslissen . Als deze net zo een groot succes wordt als de playstation 2 dan kan je je HD-DVD spelertje al weggooien ;)
En hier in België zie je bij de free record shop e.d. veel meer blu-ray films liggen dan HD-DVD's.
En nu er ook geruchten rondgaan dat universal naar blu-ray wil gaan is het gedaan voor HD-DVD :P

ps: Ik ben inderdaad een blu-ray voorstander ;)
Voor HD DVD zijn er al enkele maanden spelers te krijgen die ruim onder de prijs van de PS3 liggen (ik zag bij de lokale Media Markt al een speler staan van 333 euro) en sinds kort zijn er ook voor Blu-ray al spelers te krijgen die (in de VS dan) 50 a 100 euro onder de PS3-prijs ligt. De prijs van de PS3 zal niet zo snel dalen maar de verwachting is dat je de komende kerst voor nog lagere dan de eerder genoemde prijzen al stand-alone spelers van beide kampen kunt aanschaffen. Als het inderdaad die kant op gaat dan denk ik dat de PS3 al heel snel irrelevant gaat worden in deze strijd. Deze oorlog gaat denk ik eerder beslist worden door de fabrikant die als eerste een speler voor minder dan 50 euro bij de Blokker in de schappen weet te krijgen. :)
Ik denk niet dat de PS3 de strijd gaat beslissen.
Natuurlijk zijn de mensen met een PS3 verantwoordelijk voor de eerste aanzet richting blu-ray maar doorslaggevend zal zijn welke partij als eerste zijn stand-alone HD-DVD of Blu-Ray speler voor <100 euro bij de aldi/blokker etc hebben liggen.

Ik ben het zelf met Paramount eens en ben dan ook een HD-DVD voorstander.
Het zijn allebei zeer vergankelijke standaarden die het niet zo lang vol zullen houden als de DVD. HD-DVD is groot genoeg, goedkoper en backwards compatible.
Bovendien wordt er aan een 45GB-hd-dvd-schijf gewerkt, en met betere compressiealgoritmes is ook nog ruimte te winnen.
Veel kans dat de early-adaptors dan toch nog in de kou komen te staan. 8)7
Meer informatie over de Triple-layer HD-DVD is hier te vinden:
Toshiba Unveils Triple-layer 45GB HD DVD-ROM Disc
Toshiba Expands HD DVD Capacity to 45GB

In de tekening in dat artikel wordt geillustreerd dat de 3e laag van de HD-DVD te lezen is met dezelfde laser als de eerste 2 lagen. Het is hierdoor dus goed mogelijk dat elke speler gewoon instaat is om een 3-laags disk af te spelen. Verder is een 3-laags disk gewoon gebaseerd op bestaande technologie:
In the process, a single-layer disc is first produced, using the same process as for HD DVD-ROM. Next, the second layer is formed on first layer using a one-time polycarbonate stamper, the same process used for the DVD-18 disc, the double-sided DVD disc that has dual-layers on both sides. Finally, the single-layer 0.6mm disc is bonded to the dual-layer disc, using standard technology.
Verder is het zo dat de betere compressie-algoritmes al bekend zijn bij HD-DVD en dus verder gewoon ingebakken zitten in de firmware van de spelers en dat het slechts een kwestie van parameters is bij het afspelen (die parameters zullen dan op de disk aanwezig zijn neem ik aan).
http://www.blu-ray.com/faq/#bluray_audio_codecs

DTS is ook verplicht op blu-ray. dus wat is zijn probleem?

edit:
goed het ging hem dus om de compleetheid van de standaard, mag hij mij vertellen wat blu-ray niet doet en hd-dvd wel. 1080i vs 1080p verplicht is iniedergeval alvast een mooi voorbeeld van hoe blu-ray completer is.

-
dat en menu maken duurder is met java als met HDi kan waar zijn maar echt dat merkt je gewoon niet op de kosten van een film release, plus dat je weer zit het met open-source vs proprietary
HDi moet je kosten voor afdragen PER VERKOCHTE SCHIJF ipv een keer extra kosten per film.

en die 3 laags 45gb hd-dvd gaat waarschijnlijk duurder worden als een 2 laag blu-ray disk (verschil in productie kosten tussen blu-ray en hd-dvd is nu al minimaal).

sorry maar het klinkt me toch echt in de oren van : "hier is een zak geld, hier een lijstje met door ons samengestelde items, verkondig het maar aan de wereld"

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 augustus 2007 11:57]

DTS kwam in het begin niet voor op DVD SPELERS, en later werd het een standaard. Ergo: de DVD standaard is in verloop van tijd aangepast. Het is enkel een voorbeeld van een wijzigende standaard, het gaat niet over DTS specifiek. Blue Ray staat teveel open voor dit soort wijzigingen en daar willen ze bij Paramount niet aan.
Wat Alan Bell er niet bij vermeld is dat het toevoegen van bepaalde standaard functionaliteit geen groot probleem hoeft te zijn, aangezien het ook prima mogelijk is de firmware van een speler up te daten... voor bepaalde Dics kan het zelfs verplicht gesteld worden...
Ook dat is een bewuste functionaliteit om 'forward compatibiliteit' te garanderen en zit zowel in HD DVD als in Blu-ray...

Het idee dat HD DVD als standaard meer af zou zijn dan Blu-ray is imho een beetje een 'non-argument'...
beide zijn als formaten gewoon een 'tussen-generatie' die vooral bedoeld zijnde innovatieve technologische mogelijkheden te ontdekken, inclusief bv de effecten op de hele authoring- en distributie-wereld rondom mediadisc-distributie.....

Wat bell ook al duidelijk maakt is dat in het afgelopen jaar de ervaringen binnen de maatschappijen met zowel de pro's als contra's van beide formaten sterk zijn geweest en men goed begint door te hebben welke features ook potentiele problemen bieden, hoge kosten meebrengen ..
en welke features zeer 'gunstig' zijn, ofwel goedkoop te produceren, of juist bij potentiele klanten een 'koop-argument'...

persoonlijk verwacht ik dat zodra de 'online' features van zowel Blu-ray en HD DVD deze de hele filmdistributie compleet zullen doen veranderen...
domweg omdat het mogelijk wordt van een 'statische' disc opeens een zeer dynamisch platform te maken die ook de klant in contact houd met die betreffende distributeur ... ik verwacht zelfs eigenlijk dat er op dat moment ook vaste 'standaard portals' komen die functioneren vanaf een disc maar eigenlijk ook een bredere toegang bieden tot een content-aanbod, evt, via specifieke interssegebieden (gekoppeld aan de specifieke disc waarvanaf de gebruiker de portal oproept via zijn televisiescherm/DVD-speler)...

Er zijn echter tot nu toe slechts enkele Discs met online features op de markt en deze zijn bijna 'pre-historisch'... eerder enorm schamel als je bedenkt wat de 'potentie' vand e techniek is.
Het potentieel is inderdaad enorm, maar ik denk niet dat de grote bedrijven dat volledig gaan benutten. Ik kan me bijna niet voorstellen dat de utopische, edoch zeer mogelijke prachtige features veel meer geld kosten dan ze opleveren. Automatische inschrijvingen voor nieuwsbrieven (zoals al genoemd hierboven) en en linkje naar een website met wat content is niet zo duur maar voor echte dynamische content waar je van spreekt gaat ongetwijfeld enorm betaald moeten worden (door de klant). En dan hebben veel mensen er geen zin in, omdat ze een film op HD-DVD/Blu-ray kopen om gewoon te kijken (en ze verwachten extra's op de schijfjes).

Ik krijg er echt het gevoel bij dat een iets minder commercieel ingestelde ontwikkelaar er iets prachtigs van kan maken, maar zodra de commerciele afdelingen de beslissingen mogen maken komt geld op de eerste plaats.
Net als de WiFi-mogelijkheden van de Zune van Microsoft. Prachtig idee, het ding met WiFi overweg laten kunnen zodat muziek kan worden gedeeld. Om zeep geholpen door de limitaties... omdat het geld gewoon belangrijker is.
je vergist je als je denkt dat de enige mogelijkheden zijn tussen een schamel 'hyperlinkje' (zoals nu bekend is van bv enhanced CDs e.d.) en een erg dure 'dynamische content'...

Ik verwacht zelf eerder dat zeker geen online faciliteiten voor één specifieke disc ontwikkeld zullen worden, dat zou idd vééls te duur zijn, en die kosten krijg je er nooit uit ...

Waar ik het echter wél mee zou willen vergelijken is bv de toepassing van Teletext... enkel dan net een paar (reuze)stappen verder en met meer 'interactiviteit'.
Juist teletext bewijst nog steeds dat een informatiesysteem via televisie wél kan functioneren....
In combinatie met de features van HD-discs (picture-in-picture en transparante vensters over elkaar heen) is het wel degelijk mogelijk om gebruikers op een aantrekkelijke wijze een zeer rijk informatie-aanbod in te lokken vanuit hun 'luie stoel'...

Ik kan me voorstellen dat bv IMDB.com ism uitgeverijen op dit gat zou inspringen en bereikbaar zou zijn via zulke online-disc-features en de mogelijkheid biedt uitgebreidde informatie over films en acteurs te halen..
en vervolgens als uitbreiding van de community features realtime commentaren te geven of bv. een synchroon commentaar-spoor van IMDB.com-gebruikers te kunnen halen met allerhande opmerkingen en analyses.

Dat zou de methoden films te kijken wél degelijk veranderen en laten we eerlijk zijn, veel filmliefhebbers zullen dat veel liever via hun (HD-)televisie doen dan op hun computer .....
Dat is de 'revolutie' die ik vermoed als de 'online features' wél voortvarend worden aangepakt (en ik weet overigens wel zeker dat er in die richting ook wel degelijk initiatieven zijn, en zulke applicaties ontwikkeld worden ... al kan ik niet met zekerheid zeggen of deze ook werkelijk de consumenten van de huidige generatie HD-spelers zullen bereiken, zelfs al kunnen deze het technisch idd aan, of dat het uiteindelijk moet wachten op een volgende generatie media-formaat, domweg omdat de distributiemaatschappijen erst en omvorming in hun denken moeten doorgaan)

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 23 augustus 2007 14:09]

Tuurlijk. Eventjes DTS toevoegen aan een DVD speler. Vertel mij eens waar kan ik de patch vinden voor mijn eerste generatie Sony ES DVD speler?

Hetzelfde geldt nu voor BluRay. De eerste generatie spelers voldoen nu al niet meer aan de eisen op het gebied van de menu's en zijn gewoon niet geschikt om aangepast te worden......

Het feit dat jij het als "tussengeneratie" ziet is leuk voor jou maar maakt het niet minder belangrijk dat de producten gewoon goed moeten functioneren
waar het gaat om bv om hardware technische beperkingen is het inderdaad mogelijk dat er problemen ontstaan...
in het geval van de aanpassing van bepaalde functionaliteiten, zoals de verhoging van de minimale opslagcapaciteit en het minimale videogeheugen is het zeker zo dat bepaalde spelers dit uit hardware technische gronden niet zullen kunnen...
in geval van beeld-in-beeld-weergave is het wel zo dat dit in de blu-ray standaard achteraf is ingevoerd en oudere spelers dit via een firmware update zijn gaan ondersteunen (echter met de beperking dat dit in oudere spelers soms 'haperig' kan gaan, vanwege de lagere vereisten qua videogeheugen)

in geval van bv de oudere Playstation3 spelers was een firmware update genoeg om deze probleemloos te laten confomeren aan de nieuwe Blu-ray standaard ...
het is dus onterecht te beweren dat 'het niet onmogelijk zou zijn' om ouedere spelers te updaten aan een veranderde standaard...

De reden dat fabrikanten dat niet graag hebben is dat angst bij consumenten om een snel 'verouderde' speler te kopen kan leiden tot het 'aarzelen' bij de aankoop.
De consument wil gewoon een 'af' product en geen product 'waaraan nog druk ontwikkeld wordt'.... zelfs al zijn er eventuele mogelijkheden ook oude spelers up te daten (dat vereist nl. altijd weer moeite bij de consument en een risico dat er 'foutjes' daarbij plaatsvinden; televisie is nog altijd een 'gemaksmedium'.)
Als dat "online" gaat zoals bij mijn laatst gekochte CD van Air heb je daar helemaal niets aan...

Link naar een website met wat nieuws en filmpjes (zo'n twee minuten gekeken en nooit meer geweest) en een maandelijks nieuwsbrief die per direct de prullenbak ingaat.

Ik heb eigenlijk de data-deel van de CD alleen maar één keer gebruikt uit curiositeit en ben dan ook helemaal niet onder de indruk. Ik zal waarschijnlijk ook nooit meer dan één blik naar zo'n "interactiviteit" werpen bij toekomstige CDs / DVDs / whatever.

Tenzij er leuke spelletjes in zitten oid. :)

[Reactie gewijzigd door MossMan op 23 augustus 2007 12:42]

Ja inderdaad een enorme potentie zodra je online bent weer meer betalen, nee bedankt ik koop graag een compleet product in 1 keer, en heb ging zin in achteraf meer een meer te moeten kopen om het product compleet te houden.
Niemand dwingt je om te betalen, dat is altijd je eigen keuze ...

Als het voor maatschappijen echter ook winstgevend is om online features aan te bieden en zij hier ook verder aan kunnen verdienen, kan dat juist betekenen dat de aanschaf van een disc, opeens een stuk goedkoper kan worden, omdat het niet meer een 'eindpunt' is in een business-model.

Je kunt dan kiezen tussen en duurdere 'statische' disc, of juist een veel goedkopere disc, met daarop echter ook een breder aanbod, waarbij je nog altijd ook domweg enkel de film kunt bekijken...
Wat kies je dan? ben je dan bereid meer te betalen, enkel om minder features te hebben?
Tja, om vervolgens in hetzelfde interview te vertellen dat er betere (dus andere) compressie technieken en een grote HD-DVD schijf aan staan te komen. Ergo, marketing smoes.
Het niet kunnen decomprimeren van een film lijkt mij een groter probleem dan het moeten luisteren naar 2 kanaals omdat de speler geen DTS aankan.

[Reactie gewijzigd door Laphroaig op 23 augustus 2007 13:03]

goed het ging hem dus om de compleetheid van de standaard, mag hij mij vertellen wat blu-ray niet doet en hd-dvd wel. 1080i vs 1080p verplicht is iniedergeval alvast een mooi voorbeeld van hoe blu-ray completer is.
Dan ben je vast vergeten dat na oktober nieuwe BR specs gelden. Het is maar wat je compleet noemt. Persoonlijk vind ik dit een mooi voorbeeld van hoe de HD DVD spec beter is dan de BR spec. Het is gewoon beter opgezet i.p.v. te vroeg op de markt geforceerd.

Btw, wat betreft die nieuwe BR specs:
These features include mandatory minimum storage requirements of 256MB for stand-alone players and 1GB for BD Live-connected players.
WTF?!
Current Blu-ray players won't be able to play an on-demand picture-in-picture commentary, for example, that may come on a disc a year from now. Nor will they be able to connect to the Internet for future interactive functions that may be incorporated into the disc. But when that happens, Hollywood studio technologists have explained to me, they will likely program the disc in such a way that--if your player can't support the new feature--the option won't even show as available during playback.

[Reactie gewijzigd door Zotty op 23 augustus 2007 15:28]

behalve dat hd-dvd niet eens picture in picture kan doen, en dat hd-dvd verder in ALLE opzichten inferieur is aan blu-ray, zeker op het punt van snelheid, opslag, en error correctie.
Geen picture in picture? Da's gewoon niet waar. En -zoals Fireshade hier beneden ook al zegt- worden deze features ook nog 'ns toegepast bij HD-DVD i.t.t. Blu-Ray (zie o.a. deze link over de HD versie's van 300).

[Reactie gewijzigd door Cameleon73 op 23 augustus 2007 22:29]

Er staat niet dat DTS niet verplicht zou zijn in BR.

Wat men zegt is dat tijdens de introductie van de DVD DTS geen standaard was en dat dit later door toevoeging min of meer een standaard van gemaakt is. Dat zou dus niet goed zijn voor de mensen die al een speler hebben, die dat niet aan kan.

Omdat HD-DVD meer inzicht heeft op de fouten van het verleden, heeft men daar beter rekening mee kunnen houden en heeft men beter zaken er van het begin af aan in kunnen stoppen. Dit zorgt er voor dat een techniek die nu al bestaat, maar nog niet veel gebruikt wordt, als hij populair gaat worden, meteen door alle spelers gebruikt kan worden.
Hij haalt de situatie van DTS bij DVD als voorbeeld aan, niet bij BR.
DTS is maar een voorbeeld. Dat dat nu standaard is bij HD-DVD en Blu-ray moge logisch zijn ;)
DTS bij DVD's was slechts een voorbeeld dat hij gaf. DTS was een uitbreiding op DVD, Bell stelt dat HD-DVD completer is, en het dus zou kunnen dat de Blu-ray-specificatie later uitgebreid zou kunnen worden (terwijl zo'n uitbreiding misschien in eerste instantie al in de HD-DVD-specs zit). Dat vindt hij geen goede zaak. Kan ik me iets bij voorstellen, maar ik zou het geen doorslaggevend argument vinden. :)
volgens mij is dat juist zijn probleem, DTS was optioneel. de eerdere HD-DVD spelers ondersteunen dit mischien niet.

Paramount wil de early adopters niet de rug toekeren en wil DTS dus niet verplicht stellen


ik kan de plank volledig misslaan....
Je slaat de plank helaas mis ;)

Dit voorbeeld ging over de 'gewone' DVD standaard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True