Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 205 reacties
Bron: The Inquirer

Naar aanleiding van de recent aangewakkerde discussie over DirectX 10.1 heeft een spel-ontwikkelaar zijn mening richting The Inquirer geventileerd. Volgens hem is het triviaal om de nieuwe features te gebruiken.

De identiteit van de bron wordt geheimgehouden, maar het zou gaan om iemand die aan een langverwachte DX10-titel werkt. Hij beweert dat ondersteuning voor versie 10.1 toevoegen slechts een paar regels code vereist - mits 10.0 al is geÔmplementeerd. Dit betekent dat het helemaal niet lang hoeft te duren voor de nieuwe features gebruikt kunnen worden door spellen. Eigenaars van de huidige generatie videokaarten zullen hierdoor mogelijk teleurgesteld zijn, want hun hardware kan de nieuwe effecten niet aan.

Zoals eerder opgemerkt is het zelden anders geweest in hardwareland, maar Vista heeft de zaken wel iets ingewikkelder gemaakt. Omdat DX10 niet op oudere versies van Windows werkt, verloopt de acceptatie ervan moeizaam. Slechts een op de tien gamers zou op dit moment hardware hebben die geschikt is voor DirectX 10. Maar een op de vijf binnen die groep draait ook daadwerkelijk op Vista. De ontwikkelaar is van mening dat Microsoft gamers meer moet aanmoedigen om hun XP-installatie te upgraden, bij voorkeur door de prijs van Vista te verlagen.

ATi Radeon 2400 XT en nVidia GeForce 8500 GT
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (205)

Ik ben het met de beste man in het artikel eens als het gaat over de eenvoud van DX10.1 te implementeren, het probleem is dan ook niet dat het moeilijk is, maar dat er een veel te kleine doelgroep is.

Ik vind het geen slimme zet van MS om zelfs geen software compatibiliteitslaag uit te brengen op XP waarmee DX10 geŽmuleerd kan worden. Op deze manier is de doelgroep zo beperkt dat het economisch nauwelijks verantwoord is.
Die softwarelaag is hier al een keer uitgebreidt behandeld. De conclusie is eigenlijk dat zo'n versie veel te traag is om zinvol te zijn. Microsoft gokt er gewoon op dat over een paar jaar iedereen over is op vista en de nieuwe grafische architectuur. Dat het hierdoor even lastig is voor gamers is dan gewoon pech.
*ahum*

Sorry maar aangezien DX9 games trager werken op Vista zie ik geen probleem om een DX10.x wrapper voor XP te introduceren. Dat geeft de consument in ieder geval een keuze!

*edit
boesOne was me voor

[Reactie gewijzigd door Misser op 13 augustus 2007 22:56]

wie zegt dat dx9 games trager functioneren?
CS: Source draait hier een stuk beter op vista ultimate dan op xp pro met een 7600 go en intel c2d t7200
Als het toch maar een paar regels code zijn, vind ik dat je het even goed kan implementeren. Doelgroep breder maken is nooit echt fout, zeker niet op die manier. Samen met iets ala:

if(dxversie == 10.1) then <aangepaste code> else <oude code>

[Reactie gewijzigd door mieJas op 13 augustus 2007 20:02]

zoals jij het voorstelt zou het veel meer code opleveren dan gewenst (de oude code moet bij de nieuwe staan en achter je else moet de oude code dan nog eens? dubbel werk als je het mij vraagt

waarom niet gewoon in een sub blaat(.....)

public (of private) sub blaat(... As ..., ... As ...)
    <oude code>
    If dxversie = "10.1" Then
        <dx 10.1 code>
    End If
end sub


immers de oude code moet ook nog steeds uitgevoert worden en niet alleen de nieuwe functies in directx 10.1, wat slechts enkele effecten zijn dacht ik

[Reactie gewijzigd door Ali3nSt0rmz op 13 augustus 2007 22:58]

Moest Vista 150 § kosten dan zou ik dat een correcte prijs vinden. De kostprijs voor 1 licentie voor 1 pc in de winkel is 300§ tot 330 § voor een Home Premium. Dit is schandalig voor een besturingssysteem zonder bijkomende software. Moest Linux dezelfde ondersteuning krijgen van de hardwarefabrikanten als Windows stap ik onmiddellijk over.

Een OEM-versie kan enkel bij recente pc gekocht worden (en dan zijn er nog voorwaarden, hier in BelgiŽ is het moeilijker en moeilijker om nog een dergelijke licentie te krijgen => sommige shops gaan al zo ver dat ze je een document laten ondertekenen dat je een systeembuilder bent). Er is geen sprake van versoepeling. In tegenstelling tot bij XP heeft Microsoft de voorwaarden voor een OEM versie draconisch gemaakt.
Dit is schandalig voor een besturingssysteem zonder bijkomende software
Zonder bijkomende software ? :?
Mediacenter, Wordpad, Internet Explorer, DiskDefragmenter, MineSweeper, waar heb je het over ?

En elke keer beginnen er weer mensen te huilen dat ze er te veel in stoppen - "monopoly !!! rotzakken !""..
En over linux maar roepen : "Ja, daar zit tenminste alles in !"

Gewoon laf op zoek naar een excuus om geen geld te lappen, zo simpel is het.

En ondertussen wel braaf betalen voor je TV ontvangst, je online shooters, je bier, de bioscoop en al die andere zooi.
Terwijl je hoogst waarschijnlijk een hoop meer uren gebruik maakt van je OS.

[Reactie gewijzigd door LDenninger op 13 augustus 2007 23:54]

Bij voorbaat vind ik je posts erg vervelend (4 in dit topic welgeteld, waarvan minstens 3 met een scheeflopende Ferrari vergelijking) wat natuurlijk al enigszins invloed heeft op hoe ik ga antwoorden, mijn excuses.

De noemer 'bijkomende software' kan je inderdaad volledig bagatelliseren waardoor je inderdaad een defragmentatieprogramma en een in mijn ogen waardeloze toepassing als minesweeper als meegeleverde software kan bestempelen. Misschien is het waardevol om niet, pompeus als een olifant in de vitrine, aan te nemen dat niemand je punt begrijpt, maar om ook de keerzijden te durven accepteren zodat er misschien een iets neutralere mening uit voortvloeit.

uni1313 had het in alle waarschijnlijkheid over een gangbare office suite en niet over wordpad, er zijn genoeg vergelijkbare dan wel betere vormen van ontspanning dan de standaard geleverde 'ontspanning' bij windows, een set systemtools lijkt me inderdaad erg fijn om geleverd te krijgen en valt niet echt onder deze 'bijkomende software'.

Het probleem hier aan is inderdaad dat wanneer MS van eigen makelaardij programma's meelevert er snel sprake is van vendor lock; ze zijn in staat om een verwijzing naar overige MS producten in te bouwen. Deze mogelijkheid hebben alternatieve softwarebouwers niet en daarom genieten zij minder van deze vorm van 'reclame'.

Linux telt voor iedere toepassing een relatief grote verscheidenheid aan keuze, daarnaast valt alles met enige ervaring naar wens aan te passen.

Vervolgens, helaas, beŽindig je je comment met een erg uit de lucht gegrepen conclusie en een enorm verwijt alsof bovenstaande poster je met zijn mening persoonlijk leed heeft toegebracht. Ik heb moeite het woord fanboyisme niet te gebruiken, maar laten we op zijn minst zeggen dat je weinig neutraal staat tegenover negatieve kritiek op hetgeen je eigen voorkeur betreft.

Jammer dat het tegenwoordig op tnet niet meer gaat om een simpele discussie over pros en cons, maar tegenwoordig iedereen al over zijn proverbale virtuele kloten gewalst is voordat er echt over fatsoenlijke argumenten gediscussieerd wordt.

[Reactie gewijzigd door cygnusfear op 14 augustus 2007 01:03]

Gaap.

Mensen zeggen dat ze het niet nodig hebben en dat ze daarom niet zoveel geld willen betalen, dus gebruiken ze het maar illegaal.

Mensen zeggen dat er standaard niet genoeg software bij zit, dus gebruiken ze het maar illegaal.
(Alsof je OpenOffice niet voor Windos hebt :{ )

Mensen zeggen dat Microsoft te veel geld heeft, dus gebruiken ze het maar illegaal.


Er IS geen excuus voor illegaal gebruik, zo simpel is het.
Als je het nutteloos vindt om je auto te upgraden van een 1.7 naar een 1.9, waarom dan de onderdelen jatten om dat te doen ?

Als er niet genoeg software bij zit en het is te duur, waarom dan illegaal gebruiken als je zelf gratis alternatieven opnoemt ???

Al dat gehuil van mensen die zeggen dat ze het niet nodig hebben,
maar als je dan zegt "Prima, gebruik het dan ook niet" raken ze over de zeik.

Hypocriete zeikerds.
nee. maar 150 euro voor vista. 300-400 euro voor een fatsoenlijke drx kaart spellen 100 euro.. het moet wel leuk blijven he
Reken voor een fatsoenlijke DX10 kaart rustig 200 tot 250 euro....dan heb je een 8800GTS 320 oid, nog niet eens een topkaart dus....maar wel een die je nodig hebt om bestaande spellen op 1280 & hoger...
hier een filmpje waar developers gecoached worden direct x 10.1 toe te passen: http://www.youtube.com/watch?v=JA6h3f_bfYU
De prijs van Vista voor mij was/is het probleem niet (studentenlicentie yay!).
Maar de performance.
In mijn spaarzame vrije uurtjes wil ik graag wow opstarten echter in XP haal ik 30-50fps en op vista een magere 10-20 fps.
Ik weet het lage FPS maar ik heb geen ultra-super pc.

Eerst was dit zelfs 5 fps (yee Aero en ja ik speel windowed).
Maar toch de helft aan FPS door een besturingssysteem vind ik veels te gortig en ben daarom ook teruggegaan naar XP als "gamer" :P
als ze zo door gaan kun je nooit de beste kaart hebben omdat het de volgende dag alweer oud is
en je hebt niet echt een goede driver voor
wel zal er dan bij hun meer banen komen voor de oude video kaarten voor goede drivers te voorzien
Als prutser verslind ik minimaal 2 moederbordjes per jaar.
Een retail versie van vista vind ik gewoon erg duur.

Daarbij zie ik persoonlijk het nut nog niet echt in van vista.
dx10 (en nu dus alweer 10.1) is voorlopig nog niet mainstream
en voor de rest heb ik (en ik denk velen met mij) de extra functies
van vista niet echt nodig.

Vista en daarbij dx 10 zal in de toekomst best gaan lopen, als in de loop van de tijd
de grote massa een nieuwe pc in huis heeft staan met daarop vista en de hardware
die uit vista kan halen wat er in zit. Tegen die tijd zullen ook de dx10 games mainstream zijn
en zitten wij met onze grote bek heerlijk te fraggen met onze "peperdure" vistamachines :P

Tot die tijd zing ik het nog wel even uit met mijn verouderde os en mijn x1900xtx uit het stenen tijdperk ;)

(edit, typo)

[Reactie gewijzigd door 666pack op 13 augustus 2007 21:08]

owkee... was ik net van plan om een asus 8600GTS kaart te kopen (incl de rest van de nieuwe pece) Maar is dat nu wel zo slim? of moet ik nu weer gaan wachten, waar ik eigenlijk geen zin in heb. :(
Ik draai windows en binnenkort vista puur omdat ze directx hebben.

Ik heb een poos OS X gehad maar dat draait vele malen mooier, sneller en het zit kwalitatief beter in elkaar. Enig nadeel: je kunt er geen directx games op spelen, na te gaan dat 99% van de succesvolle computergames voor directx zijn.
dus 0,5% van de gamers hebben vista een een directX10 kaart.... (MS zou tog beter een soort van DX10 emulator voor XP kunne toevoegen in SP3 (al word de cpu daardoor maar wat extra belast)

ik dacht dat de 2900xt mischien DirectX10.1 gaat ondersteunen(na een driverupdate/biosupdate ofzo), hij heeft iniedergeval al bepaalde dingen van 10.1 inhuis zoals een instelbare/programeerbare AA.

zou mooi zijn van ATI
Bij de Steam Survey staan al 2.15% DX10-systemen geregistreerd (videokaart+Vista):
http://www.steampowered.com/status/survey.html

Er zijn ook al ruim 5% gamers die een DX10-kaart hebben, en dus slechts Vista hoeven installeren.

De HD2900XT gaat geen DX10.1 ondersteunen. Hij ondersteunt niet alles, en dat is een vereiste.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op 14 augustus 2007 10:44]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True