Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Intels umpc-platform is op Linux gebaseerd'

Onlangs lekten al enige technische details uit van Intels umpc-platform. Op de vooravond van het Intel Developer Forum druppelt meer informatie binnen, waaronder aanwijzingen dat het platform op Linux zal zijn gebaseerd.

Intel MID Vorig jaar stelde Intel dat umpc's pas door kunnen breken wanneer snel en betaalbaar mobiel internet algemeen beschikbaar is. Dat weerspiegelt zich in de naamgeving die in de IDF-wandelgangen wordt gebezigd: de chipgigant zou spreken van het zogeheten 'mid'-platform, wat staat voor 'mobile internet device'. Hoewel op mid gebaseerde apparaten in staat zullen zijn hun werk onder Windows te doen, zou Intel van plan zijn ze op een embedded versie van Linux te laten draaien, met een gebruikersinterface gebaseerd op de Gnome-desktop. Veel details zijn nog niet bekend, maar het zou gaan om een mengsel van open en closed source, waarbij onder meer Google Maps en web-based kantoorsoftware worden genoemd. Naar verluidt zal het platform, dat nog onder de codenaam McCaslin door het leven gaat, worden gemarket onder het succesvolle Centrino-merk. De mid-processors waaraan Intel momenteel werkt zullen dualcores zijn met kloksnelheden die tussen de 600MHz en de 800MHz liggen. Vorige maand werd bekend dat Intel aan een op ultra mobile pc's toegespitste 45nm-cpu werkt, onduidelijk is of deze al in de eerste lichting MID's zal worden gebruikt.

Naar verluidt zullen de mid's onder meer worden gericht op communicatie, het opzoeken van informatie, en op zogeheten location based services. Vorig jaar schetste Intel-ontwikkelaar Dadi Perlmutter wat dat betreft gebruiksscenario's zoals het bezoeken van een restaurantsite waarbij op basis van locatiegegevens direct een routeplanning via Google Maps beschikbaar is. Ook verwacht Intel dat de apparaatjes dienst kunnen doen als entertainmentcenter, reden om de grootste modellen met een 6"-scherm uit te rusten. Minder kijkgrage gebruikers kunnen terecht bij versies met een beelddiagonaal van 4,5". Er is nog niets bekend over welke fabrikanten op het platform gebaseerde apparaten gaan maken.

Engadget's Intel-MID-screenies
Engadget legde alvast de hand op enkele screenshots

Door

50 Linkedin Google+

Submitter: kidde

Bron: Silicon.com

Reacties (50)

Wijzig sortering
wel mooi + logisch dat men voor Linux kiest.
feit is dan wel dat ik me afvraag in hoeverre ze het in overeenkomst houden met de door de consument verwachtte (redmond-style) look-and-feel.

Als dit goed van de grond komt is dat een leuk Linux-marktaandeel :)
Vertel eens waarom het mooi en logisch is dan?

Ik vind het helemaal niet zo mooi en ook niet zo logisch.

Als ik een mobiel apparaat zou hebben wil ik dat die 100% naadloos aansluit op mijn Windows PC's en andere Microsoft software (denk aan Exchange).

Het lijkt me dus mooier en logischer als ze voor een van de vele soorten embedded Windowsen waren gegaan.

Ook zijn de Microsoft OS'en onder PDA's en smartphones erg populair, dus ook vanuit dat oogpunt zou het logischer zijn voor een Microsoft product te gaan.

Voor tweakers is het natuurlijk leuk als er Linux op draait, het geeft de mogelijkheid veel zelf ermee te spelen. Maar het moet in eerste instantie werken en in tweede instantie tweakbaar zijn, niet andersom...

@Reacties:

Intel is niet op deze wereld om Microsoft open standaarden te laten implementeren maar om flink wat geld verdienen. In een bijna MS only markt is het dus vanuit een commercieel oogpunt handiger om voor MS producten te gaan.

Daarnaast zou ik niet zo hard roepen dat Linux goedkoper is tov de Microsoft producten. We hebben geen enkele kijk op wat die Microsoft producten precies kosten voor iemand als Intel en wat dat doet met de verkoopprijs. Ook heeft Microsoft natuurlijk een enorm groot aanbod aan producten.

Het grootste deel van de kosten wat betreft software zal niet zitten in het aangeschafte systeem, maar eerder in de ontwikkeling die je daar zelf bovenop moet doen. Het is voor ons onmogelijk te zeggen of dat goedkoper zal zijn bij een Microsoft product of bij Linux.

Ook zeg ik niet dat Linux niet werkt, maar Linux op Microsoft producten aansluiten is nu eenmaal moeilijker dan Microsoft producten op Microsoft producten aansluiten. Wie z'n schuld dat is maakt mij niets uit en is ook niet relevant in deze context.

Pas ook op dat je geen reactie geeft tov je persoonlijke mening, maar vanuit het oogpunt van de markt. Dat jij liever een Linux device ziet is prima, maar daar heeft niemand iets aan lijkt me?
Als ik een mobiel apparaat zou hebben wil ik dat die 100% naadloos aansluit op mijn Windows PC's en andere Microsoft software (denk aan Exchange).
En het feit dat dit momenteel nog niet altijd 100% kan ligt net aan Microsoft en is net een reden om een non-Windows OS te kiezen.

Jouw hele posting is een perfect voorbeeld van de mentaliteit die MS al jaren probeert te creeeren, namelijk iedereen aan hun produkt binden.
Kan prima, desnoods met een proxy op een windows server. SyncML in, Exchange uit, en VV.
nou het is zo dat windows een smak geld kost, en zeker bij goedkopere devices is dat een groot deel van de kosten....

dat jij nou net microsoft wil gebruiken: prima ,er zijn al meer dan genoeg alternatieven. Echter vind ik het goed dat er eens wat anders te krijgen is dan windows... en jij kunt vrolijk je windows-device ergens anders vandaan halen.
Ook zijn de Microsoft OS'en onder PDA's en smartphones erg populair, dus ook vanuit dat oogpunt zou het logischer zijn voor een Microsoft product te gaan.
Waarom dat? Daar zijn nou juist standaarden voor (althans zouden ze moeten zijn).
Voor tweakers is het natuurlijk leuk als er Linux op draait, het geeft de mogelijkheid veel zelf ermee te spelen. Maar het moet in eerste instantie werken en in tweede instantie tweakbaar zijn, niet andersom...
Insinueer jij nou dat Linux niet werkt? :?
Nofi maar qua beveiliging heb ik liever een systeem waarvan ik weet dat het doet, zonder een gedwongen vista-invoering of patch-tuesdays.

Als het ultra mobile is, zal dat systeem met veel untrusted devices\netwerken in aanraking komen... en dan heb ik nou net geen voorkeur voor windows.
Als Microsoft gewoon de SyncML standaard zou implementeren was het niet zo'n probleem geweest. SyncML word ondersteund door heel veel telefoons en genoeg PIM/EMail software. Alleen voor Exchange en Windows Mobile is er geen standaard ondersteuning.
Als je zelf software kunt installeren op het apparaat, dan zou je evolution met de exhange plugin kunnen gebruiken. Deze plugin communiceert via de Extended Mapi interface (ipv imap of pop3) 'native' met Exchange Server waardoor alle features van Exchange beschikbaar zijn.

Verder zal het systeem ook wel een smb service/browser hebben zodat je vanuit windows eenvoudig kunt communiceren met het apparaat.

Aangezien we het hier over een MID apparaat hebben en niet een PDA, is connectiviteit met Exchange nou niet echt een prioriteit omdat bijna alle exchange servers niet vanaf het internet zijn te benaderen.
Wat een hoop onzin. Klinkt alsof je vooral vanuit je persoonlijke voorkeur voor Redmond praat, iets waar de reageerders voor moeten oppassen als het om linux gaat. :+

Goedkoper: Ja Linux als enbedded OS is goedkoper. Windows als embedded OS is minstens net zoveel maatwerk, maar dan komt er ook nog eens een licentie naast. Daarnaast zou Linux een stuk makkelijker te implementeren zijn als Microsoft niet zijn monopoly zou misbruiken om standaarden te sluiten. Hoe meer niet Windows apparatuur er komt, hoe meer druk op MS om standaarden te openen, hoe beter alle OS-en worden. Dus ook Windows.
Pas ook op dat je geen reactie geeft tov je persoonlijke mening, maar vanuit het oogpunt van de markt.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar, niet alleen de markt is doorslaggevend, vooral ook de mogelijkheden die Intel zelf ziet.
Het bedrijf MontaVista (welke trouwens al eerder bestond dan Windows Vista) is al erg lang aan embedded Linux bezig. De real-time capaciteiten van MontaVista Linux schijnen erg goed te zijn. Als je het mij vraagt zal deze UMPC daarom ook op Linux vav MontaVista draaien.

Momenteel werken veel navigatiesystemen als TomTom, maar ook telefoons al met Linux, en deze schijnen ook prima samen te werken met Windows; anders werden ze inderdaad niet verkocht. Het samenwerken van mobiele Windows apparaten met Linux desktops is honderden malen moeilijker dan het samenwerken van Linux gadgets met Windows desktops (eigen ervaring). Ook kritische systemen als verkeersinstallaties en medische apparaten schijnen op MontaVista Linux te draaien; dus het lijkt erop dat embedded Linux erg betrouwbaar is. Het feit dat geen kip weet dat er zoveel embedded Linux gebruikt wordt, geeft al aan dat het allemaal probleemloos werkt.

Het komt denk ik vooral neer op aanpasbaarheid. Bij Embedded Linux kan Intel zelf de kernel (laten) aanpassen aan haar eigen specifieke UMPC-eisen; en optimaliseren op stroomverbruik. De kernel kan ook met de door Intel gewenste parameters gecompileerd worden. Alles wat de UMPC niet nodig heeft kan uit de kernel gelaten worden.Een maatoplossing is dus mogelijk, en Intel kan deze maatoplossing zelf maken. Echter, men kan ook aan tien bedrijven vragen wie voor zo min mogelijk geld de Linux kernel aanpast. Men kan in de kernel lopen porren, zonder op hun kop te krijgen voor inbreuk op IP, zolang men zich aan de GPL houdt.

Bij Windows is men compleet afhankelijk van Microsoft, en de prijs die zij vraagt. De kernel opnieuw compileren is niet mogelijk, en alle hardware die Windows embedded ondersteunt zit altijd standaard in de kernel. In de kernel van Windows porren is reverse engineering, en strafbaar. De kernel laten optimaliseren voor de UMPC van Intel kost of geld, of Microsoft vraagt in ruil daarvoor dat er ook Microsoft programma x op voorge´nstalleerd wordt. Steve Ballmers dreigementen dat zoveel mogelijk mensen inc. Linux gebruikers moeten betalen voor gebruik van Microsoft protocollen heeft blijkbaar averechts gewerkt, en ervoor gezorgd dat men ze liever vermijdt, om van Microsofts (vooralsnog loze, maar wel onrustgevende) dreigementen af te zijn. Voor bedrijven als Intel lijkt Microsoft dus meer een "noodzakelijk pijn aan 't gat".

Vanuit het oogpunt van developers is het ook mooi dat er meer open standaarden gebruikt worden; al zijn de meeste developers gewend door Microsoft verwend te worden met development-tools en hulp.
Door de open standaarden die in Linux worden gebruikt is het makkelijker programma's samen te laten werken, al zal het voor veel programmeurs veel tijd en moeite (dus geld) kosten over te schakelen. Als er eenmaal overgeschakeld is, hoeft men echter nooit meer geld voor Microsoft standaarden / protocollen te betalen, tenzij deze noodzakelijk zijn voor communicatie met Microsoft desk/laptops. Microsoft staat er erg om bekend haar protocollen altijd zo gesloten mogelijk te houden, vaak te veranderen om gereverse-engineerde versies onbruikbaar te maken, en als men gedwongen wordt protocollen te delen, deze alleen voor veel geld te verkopen (zie het SMB protocol).
Het is dus logisch dat Intel niet in deze Intellectueel Eigendom (IP) valkuil wil trappen, en uiteindelijk is dat veel goedkoper voor de consument.

Sony en Philips werken tegenwoordig ook veel met embedded Linux (In het open invention network; OIN), vooral omdat het kosten spaart. Philips geeft zelfs bepaalde delen van haar embedded code vrij onder GPL. Dus je ziet, er valt veel te besparen. Vooral ook omdat men binnen het OIN heeft afgesproken elkaar niet op patenten aan te vallen, kan veel op rechtelijke kosten bespaard worden.
Zo heeft Philips ook zelf een module voor Linux geschreven tbv de HardDrive-recorder; en deze module is later opgesplitst in een 'proprietary' deel, en een GPL deel.

Het idee hier, is dat software-ontwikkeling voor Intel, Sony en Philips geen kerntaak, maar een bijzaak is. Geld wordt verdient aan hardware, niet aan software. Vanuit die redenering is het logisch je software onder GPL vrij te geven en dat andere bedrijven dat ook doen, zodoende hoeven ontwikkelingskosten maar een keer gemaakt te worden. Het klinkt misschien als een utopie, maar Arnoud Engelfriet van Philips (IP-afdeling) heeft me verteld dat het echt zo is.
Ed: Sorry voor de lange lap tekst.
Pas ook op dat je geen reactie geeft tov je persoonlijke mening, maar vanuit het oogpunt van de markt. Dat jij liever een Linux device ziet is prima, maar daar heeft niemand iets aan lijkt me?
Eh... ik weet niet namens wie jij hier zit (alhoewel :+), maar ik zit hier enkel namens mezelf. Mijn reacties zijn dus ook altijd vanuit mijn persoonlijke mening.
Hm je bekijkt het wel erg kortzichtig en gecentreerd vanuit een paar simpele voorkeuren.
Intel richt zijn blik gewoon liever op de rijzende zon dan de ondergaande zon.

Zo er al het een en ander besproken is over de stabiliteit van de Redmondse producten, dit gaat zeker op voor embedded Windows versies. PDA's lopen nu eenmaal geregeld vast.
Microsoft overwoog een tijdje terug al om de embedded software maar vrij te geven, maar kwam hiervan terug omdat ze de source niet geschikt vonden voor vrijgave.

Ondertussen draaien vele kassa's, ATM's, DVD-recorders, telefoons, routers etc. stabiel op Linux varianten.

Bovendien denk ik dat het al een enorme misvatting is te denken dat linux en ms producten niet kunnen samenwerken. Hoeveel webpagina's bezoek jij per dag die op linux gehost worden ?
ze hebben het over een (aangepaste) gnome implementatie, dus zal die "redmondse" (makkelijk/toegankelijk) stijl wel behouden blijven / in orde zijn...

edit: doh! was een reactie op Boudewijn
Als er tussen 2 GUI's wel verschil zit, dan is het tussen windows en GNOME. Ik vind KDE dan eerder op windows lijken: vele kleine icoontjes (geen tekstje er onder), 1 start menu, etc.). Dat is bij GNOME toch echt anders.
jah klopt, qua look is het anders, qua feel komt het overeen... Gewoon simpel en to-the-point... Niemand zal de overstap naar gnome als moeilijk ervaren, mede omdat gnome duidelijk en simpel te begrijpen is opgebouwd.
Gnome + avahi + samba + firefox + evolution in een duidelijke (dus: aangepaste gnome-) GUI gestopt op een goed werkend aparaat, en intel heeft een mogelijke trend in handen.
en het probleem van Microsoft software is dat het geheugen vreet.
zelfs hun mobile platform eist 256MB geheugen om redelijk te functioneren.

en 256MB is niet financieel haalbaar, kijk maar naar dell en hun uittreden uit de mobile markt.
Ik kan het voor veel mensen geen UMPC noemen, maar meer een gegroeide PDA.

Een klant die voornamelijk windows software gebruikt gaat heel erg beperkt worden met dit apparaat, aangezien veel downloads en software windows based is. Je mag zo iemand eerst vanalles gaan uitleggen, en op alles wat hij gewend was alternatieven voor moeten gaan leggen.

Goed voor de portomonee van de linux-autoatiseerders, maar dus nog slechter voor de klant.

Een leek moet dan opeens flink gaan hobbyen om wat meer verstand van linux te gaan krijgen en er mee te gaan werken.

Naast dat mijn persoonlijke voorkeur toch meer bij windows ligt denk ik toch dat Intel hiermee hun doelgroep zeer beperkt.


edit:
waarom nou weer overbodig, ik probeer hier een serieuze discussie te starten en ik geef mijn mening weer. Ik kan er zelfs nog wat van leren door de antwoorden die hier op komen. Volgende keer gewoon maar niks zeggen? Zo houd je anderen dom.
Een klant die voornamelijk windows software gebruikt gaat heel erg beperkt worden met dit apparaat, aangezien veel downloads en software windows based is.
Er is ook heel veel Linux-software die via het internet erg toegankelijk kunnen zijn, als ze het net zo goed aanpakken als bijvoorbeeld Ubuntu.
Je mag zo iemand eerst vanalles gaan uitleggen, en op alles wat hij gewend was alternatieven voor moeten gaan leggen.
Eh ik durf mij af te vragen of 'gewone' Windowssoftware wel zou draaien als er een speciale Windowsversie op zou draaien. Hier ligt een iPaq, met Windows Mobile, maarre, komop, dat lijkt op het kleurenschema na echt niet op bijvoorbeeld Windows XP. Dit is een kul-argument.
maar dus nog slechter voor de klant.
Nee hoor, je denkt toch niet dat Intel met een product op de markt komt waar je niets mee kan? Dat is wel erg zwartdenkerig.
Een leek moet dan opeens flink gaan hobbyen om wat meer verstand van linux te gaan krijgen en er mee te gaan werken.
Ja, waarschijnlijk wel, de kans is groot dat het OS niet is ge´nstalleerd als je 'm uit de verpakking haalt, maar ik denk dat Intel wel een soldeerbout, een diskettestation, een stukkie kabel en een distro van Debian ofzo meelevert (op een paar diskettes en een CD'tje) zodat dat allemaal geen enkel probleem hoeft te zijn...
Zeg het is 2007, ik weet niet wanneer je voor het laatst achter een voor de desktop gemaakte Linuxdistro hebt gezeten maar je komt niet over alsof dat recentelijk is geweest. Intel brengt echt wel een volledig ge´nstalleerd systeem uit, en de meeste linuxen staan niet te boek als systemen die vanzelf uit elkaar vallen. Je hebt je conclusie dus wel heel erg snel getrokken, en weet je wie je daar het meest mee beperkt? Jezelf.
Oordeel liever pas als het ding uberhaupt op de markt is en je een review hebt gelezen, of liever nog: als je er zelf mee hebt gewerkt.
Er is ook heel veel Linux-software die via het internet erg toegankelijk kunnen zijn, als ze het net zo goed aanpakken als bijvoorbeeld Ubuntu.
Tuurlijk, maar vertel dat iemand die nog nooit linux heeft gebruikt. Er hoeft maar 1 klein dingetje niet meer te werken zoals hij dat gewend was en de meeste mensen willen het al niet meer. Je kan heel vrolijk opensource introduceren in je bedrijf, maar als de weerstand te groot wordt zit je zo weer in een windows omgeving en je hebt een hoop geld weggegooid.
Kijk eens naar die met veel tromgeroffel opensource initaieven van veel gemeentes en overheden. Maar vervolgens blijft het daarna doodstil.
Eh ik durf mij af te vragen of 'gewone' Windowssoftware wel zou draaien als er een speciale Windowsversie op zou draaien.
Hier ligt een iPaq, met Windows Mobile, maarre, komop, dat lijkt op het kleurenschema na echt niet op bijvoorbeeld Windows XP. Dit is een kul-argument.
Jouw Ipaq is een PDA geen UMPC.
Een UMPC heeft namelijk een echte x86 processor en draait gewoon xp/vista.
Nee hoor, je denkt toch niet dat Intel met een product op de markt komt waar je niets mee kan? Dat is wel erg zwartdenkerig.
Slechter voor de klant zijn portomonee bedoelde ik.
Ja, waarschijnlijk wel, de kans is groot dat het OS niet is ge´nstalleerd als je 'm uit de verpakking haalt, maar ik denk dat Intel wel een soldeerbout, een diskettestation, een stukkie kabel en een distro van Debian ofzo meelevert (op een paar diskettes en een CD'tje) zodat dat allemaal geen enkel probleem hoeft te zijn...
Zeg het is 2007, ik weet niet wanneer je voor het laatst achter een voor de desktop gemaakte Linuxdistro hebt gezeten maar je komt niet over alsof dat recentelijk is geweest.
Ik heb inderdaad niet vaak achter een linux distro gezeten (behalve voor het betatesten van wireless verbindingen met wep keys).

Ik kan namelijk met windows alles wat ik wil en nodig heb. Verder draait het zeer stabiel en zie ik totaal niet in waarom ik dat dan zou veranderen.
Een linuxservertje ok, maar een goede windowsserver doet ook gewoon zijn werk.
Maar mijn gehele klantenkring is windowsomgevingen gewend en willen niets anders dan een naadloze samenwerking van software. Het idee dat iets niet mogelijk of incompatible is bezorgd velen al nachtmerries.
Intel brengt echt wel een volledig ge´nstalleerd systeem uit, en de meeste linuxen staan niet te boek als systemen die vanzelf uit elkaar vallen. Je hebt je conclusie dus wel heel erg snel getrokken, en weet je wie je daar het meest mee beperkt? Jezelf.
Oordeel liever pas als het ding uberhaupt op de markt is en je een review hebt gelezen, of liever nog: als je er zelf mee hebt gewerkt.
Ik ken genoeg mensen die het prachtig vinden om met linux werken, als je moeite hebt om windows systemen stabiel te krijgen kan je een klant makkelijk naar een veel "stabielere" linux omgeving praten.

Heb je wel verstand van stabiele windows omgevingen dan ziet de klant niet eens in waarom hij naar linux zou gaan.

Het zelfde als met Internet explorer en Firefox geval.
De meeste mensen gebruiken firefox alleen maar omdat hun ie vol met popups en toolbars zitten en totaal niet weten hoe ze ervanaf kunnen komen. Haal je dat probleem weg, dan zouden ze niet eens een andere browser willen.
Kijk eens naar die met veel tromgeroffel opensource initaieven van veel gemeentes en overheden. Maar vervolgens blijft het daarna doodstil.
Doodstil? Nee hoor. Sommige initiatieven wel maar er wordt behoorlijk veel uitgerold. Dat hoeft niet heel hard te gaan, het groeit echter wel op z'n eigen tempo door.
Voorts vind ik het onzinnig om mensen dom te houden. Als je een nieuwe auto koopt en het knopje voor de verlichting zit op een andere plek, dan kraait er geen haan naar. Als dan het knopje waar "e-mail ophalen" opstaat wel 2mm naar links staat en een iets ander pictogrammetje heeft raakt iedereen in paniek? Ik denk dat het merendeel van de doelgroep van deze apparaten daar helemaal niet over gaat vallen.
Ik heb inderdaad niet vaak achter een linux distro gezeten (behalve voor het betatesten van wireless verbindingen met wep keys).
Dan baseer je je uitspraken op sterk verouderde informatie of vermoedens. Installeer maar eens Ubuntu op je PC, dan kun je zien wat een enorme sprongen het vooruit gemaakt heeft. Daar komt weinig commandline werk bij kijken. Het is niet perfect, maar dat is Windows ook niet. Je houdt nu oogkleppen op. Het is natuurlijk helemaal jouw eigen keus om liever Windows te blijven gebruiken maar dat maakt jouw claims niet tot waarheid. :)
Dat gedoe heb je niet meer, vooral niet als Microsoft zijn "abracadabra" moet vrijgeven.

Dan kan alles babbelen met hun gemodificeerde protocollen en hoeven je klanten niet meer in zweet te baden, omdat hun linux systemen hun niet in de steek laten en goed met heterogene systemen kunnen samenwerken.

Dan wil ik graag zien wat voor mooie applicaties er gebouwd of aangepast worden wanneer de connectiviteit er is

Of ben je soms je nu nog "belangrijke" baan aan het verdedigen ????
Het idee dat iets niet mogelijk of incompatible is bezorgd velen al nachtmerries.
Linux is in de 21e eeuw erg compatibel met vrij veel. Normale kantoortjes kunnen er in principe prima op draaien. En doordat er werkelijk onwaarschijnlijk veel opensource software is kan er heel veel.
Je kan heel vrolijk opensource introduceren in je bedrijf, maar als de weerstand te groot wordt zit je zo weer in een windows omgeving en je hebt een hoop geld weggegooid.
Opensource is iets meer dan Linux alleen. Wij hebben nu 1 klant volledig en een andere voor de helft bijvoorbeeld aan de thunderbird met Ical. Veel minder problemen en veel simpeler vooral voor gebruikers die niet de hele week op kantoor zitten en zo nu en dan even willen mailen. De laatste versies van Office worden er echt niet gemakkelijker op.
Slechter voor de klant zijn portomonee bedoelde ik.
Intel heeft veel geld en misschien ook wel redelijk grote plannen/budget hiermee. Dit probleemloos laten werken met een mix van opensource/commercieel is niet echt duur. Ken je bijvoorbeeld funambol(commercieel) ? Die maken software waarmee je zo ongeveer alles met Outlook/Exchange kan laten syncen.
Ik kan namelijk met windows alles wat ik wil en nodig heb. Verder draait het zeer stabiel en zie ik totaal niet in waarom ik dat dan zou veranderen.
Een linuxservertje ok, maar een goede windowsserver doet ook gewoon zijn werk.
Maar mijn gehele klantenkring is windowsomgevingen gewend en willen niets anders dan een naadloze samenwerking van software.
Ik denk (nofi, ieder zijn keuzes en interesses) dat dit vooral met kennis te maken heeft. Volledig OSS is in Nederland niet direct haalbaar, vooral omdat klanten hier huiverig voor zijn. Je kunt wel heel veel ondersteunen met OSS, bijvoorbeeld een Domain Controller met print en file sharing kan prima op linux, en er zijn zat bedrijfjes die hier management oplossingen voor bieden. Jammer genoeg nog weinig opties voor werkstation policies alleen..
dan ziet de klant niet eens in waarom hij naar linux zou gaan.
Licentiekosten. (Over stabiliteit ga ik maar niet beginnen ivm welles/nietes)
...Firefox....
Tab ondersteuning pas vanaf 7 in IE. Daarnaast de UI, over smaak valt niet te twisten. Traditioneel gezien heeft de tweaker maar weinig invloed op de meeste mensen, kennelijk hebben toch nog redelijk wat mensen er wat in gezien.
Haal je dat probleem weg
In een thuisnetwerk is het probleem soms lastig weg te halen, gezien er dan niemand meer voor de computer zit. De veranderingen die MS in IE 7 heeft doorgevoerd qua veiligheid, in de UI in ieder geval, hadden er al veel eerder in gemoeten.
Het idee dat iets niet mogelijk of incompatible is bezorgd velen al nachtmerries.
Dan moet je vooral MS-toepassingen gaan gebruiken...
Ik ken genoeg mensen die het prachtig vinden om met linux werken, als je moeite hebt om windows systemen stabiel te krijgen kan je een klant makkelijk naar een veel "stabielere" linux omgeving praten.

Heb je wel verstand van stabiele windows omgevingen dan ziet de klant niet eens in waarom hij naar linux zou gaan.
Dus, als ik je goed begrijp, heb je kennis van Windows nodig om het stabiel te krijgen en als je die kennis niet hebt, kun je beter Linux gebruiken?
Het zelfde als met Internet explorer en Firefox geval.
De meeste mensen gebruiken firefox alleen maar omdat hun ie vol met popups en toolbars zitten en totaal niet weten hoe ze ervanaf kunnen komen. Haal je dat probleem weg, dan zouden ze niet eens een andere browser willen.
En... als je MSIE gebruikt, dan krijg je popups en toolbars, en als je geen kennis hebt om die weg te halen, kun je beter Firefox gebruiken...

Dus, je zegt: Open Source is stabieler en gebruiksvriendelijker, maar toch willen je klanten kostte wat het kost Windows blijven draaien? Misschien dat je klanten eens op zoek moeten gaan naar iemand die ze wel op de juiste manier kan adviseren?
Dus, je zegt: Open Source is stabieler en gebruiksvriendelijker, maar toch willen je klanten kostte wat het kost Windows blijven draaien? Misschien dat je klanten eens op zoek moeten gaan naar iemand die ze wel op de juiste manier kan adviseren?
Het klinkt misschien krom, maar dit hoor ik vaker.

Bedrijven willen dat je ze adviseert, en oplossingen aanbiedt, maar op het moment dat je met OpenSource aankomt wordt je vrij resoluut de deur gewezen. Om de een of andere reden geloven bedrijven er niet in. En dat is jammer.
@XthinkZ:
waarom nou weer overbodig, ik probeer hier een serieuze discussie te starten en ik geef mijn mening weer. Ik kan er zelfs nog wat van leren door de antwoorden die hier op komen. Volgende keer gewoon maar niks zeggen? Zo houd je anderen dom.
Het willen bijleren over een onderwerp is altijd goed, maar daarvoor klonk je originele post toch nÚt iets te minachtend. Ofwel is je woordkeuze zeer ongelukkig, maar oa beweren dat linux slechter is voor de klant/consument dan windowsxp om dan toe te geven dat je amper iets van linux weet is echt geen ideaal beginpunt voor een "serieuze discussie". Zo negeer je alle licentievoordelen van openbron (eigenlijk punt nr 1 waar je niet buiten kan in een echt serieuze discussie) en geef je een waardeoordeel op basis van een zeer subjectieve houding en zeer subjectieve criteria, die je dan ook nog veralgemeent.

Zo spreek je je zelf ook later nog eens tegen:
Ik kan het voor veel mensen geen UMPC noemen, maar meer een gegroeide PDA
en dan even later wijs je erop dat het wel een UMPC is
Jouw Ipaq is een PDA geen UMPC.
Een UMPC heeft namelijk een echte x86 processor en draait gewoon xp/vista
Je enige maatstaf voor dit apparaat is het feit dat het 'niet naadloos' integreert met bepaalde proprietary windows software, zijnde microsoft software. Even ter verduidelijking: dit apparaat zal naadloos werken onder windows, aangezien van een open source device altijd een driver geschreven zal kunnen worden, in tegenstelling tot windows-devices op andere systemen. En ja, exchange server protocol wordt door 100% door microsoft ondersteund, maar wordt zeker niet door veel consumenten gebruikt (eerder pop/imap) en in de bedrijfswereld door een beperkt percentage. Is dat niet eerder het nadeel van exchange te gebruiken? Je weet dat je met exchange zeer beperkt bent, en hoe meer apparaten open source embedded zijn hoe beperkter je wordt met exchange.

Waarom zou de GUI voor de rest een dergelijk verschil maken? Heb je de iPhone al bekeken, die draait ook niet op windows, toch wordt dit door de meesten beschouwd als het meest intuitief en doordacht. Hoeveel mobiele apparaten draaien er Řberhaupt wel op windows? Jouw klant die dan toch 100% op windows draait, kan die opeens niet meer met een gsm werken omdat daar geen windows op staat? Kan die opeens niet met een palm werken omdat er geen windows op staat? Voor de gui van een dergelijk apparaat heb je helemaal geen windows nodig, ook niet voor een UMPC.

Ik vind de relevantie van je argumenten niet echt geweldig. Ik zou het eerder samenvatten als: wil je per se een windows interface en draai je 100% microsoft only software dan is dit apparaat "misschien" niets voor jou. Voor al de rest is dit apparaat helemaal volwaardig. Komt daarbij dat je eindelijk niet meer gebonden bent aan die beruchte "vendor lock-in" die je vrijheid beknot om van je aangeschafte apparaat daadwerkelijk gebruik te maken "as intented by purchase".
Ah, dat is gewoon gebaseerd op maemo dus. Dan hebben we ook alvast een bruikbare AbiWord en Gnumeric port voor de mensen die niet van web based office apps houden.
Hij lijkt verdomd veel op de Nokia 770 die op mijn bureau ligt. De snelheid van de procs van Intel lijkt me wel een groot voordeel, die van mij is soms wat traag (hoewel niet slecht voor wat 'ie moet doen met 200mhz).
Yep, en dat verklaart ook de enigszins raadselachtige aankondiging op gnome.org. Denk ik.
Op http://www.engadget.com/2...ong-xp-vista-hello-linux/ staan meer screenshots, waarvan maar een klein deel Maemo zijn. De andere screenies suggereren Mac OSX en Vista.
Het lijkt erop dat het apparaat Linux kan draaien, maar niet per se hoeft.
Is dit nog op een bepaalde distro gebaseerd?(bijv. Debian)

Kan je hier ook zelf packages op installeren?
Het is gebaseerd op maemo (wat origineel van Nokia komt), en alle maemo-packages kun je er dus op installeren.
En maemo is basically een uitgeklede debian distro gebaseerd op een ARM architectuur.
Nu moet MS enkele windows-protocollen vrijgeven, zodat deze linux versie er op er mee kan praten, anders krijgen ze rusie met hun grootste vriend :)
Bovendien, zal deze linux perfect zijn afgesteld op de hardware..
Te mooi!, en toch droom ik niet
Keep dreaming :z
De screenshots onderaan lijken verdacht veel op die van mijn nokia N700. Misschien is het zelfs gewoon van de opvolger de N800. Indien het inderdaad dezelfde linux is, heeft dit wel enorm veel voordelen, want er is al heel wat uit voor de N700/N800 welke je gewoon kan overpakken.
Inderdaad heel erg veel.
Het lijkt zelfs heel erg veel op OS 2006 en niet eens OS 2007.

Ik vraag me af in hoeverre deze berichtgeving betrouwbaar is. Ik hoop dat ze voor Maemo gaan, dan wordt er in ieder geval nog even aan doorontwikkeld en kan ik nog wat goodies verwachten voor mijn Nokia :P

-R-
Enige wat mij nu interreseert is de prijs. Het concept van umpc's vind ik heel leuk, maar die prijzen... ;(
Nou ik zou der best een willen al gebruik ik voorlopig nog wel mijn powerbook onderweg maar dit scheeld wel de nodige kilo's.

Ik maak me alleen een beetje zorgen over opslag rumte een 80 GB disk gaat maar net goed met veel opslaan op mijn desktops.

Dus een leuk solid state flash diskje erin is ook wel leuk natuurlijk al zal de prijs wel negatief beinvloeden.

En leuk dat ze zeggen dat die dingen Vista kunnen draaien maar dan wil ik wel eens weten hoe snel? En wat die Schit ter en de Vista rating voor score geeft.
Eerst en vooral heeft Intel alleen Linux op hun MID (Mobile internet device) platform. De grotere UMPC's gaan nog gewoon windows XP draaien.

Dat deze Linux draaien (en blijkbaar nemen ze veel van Nokia over ==> zie Maemo) kan ik alleen maar toejuichen. En eerlijk gezegd maken mensen die denken dat die dingen niet deftig met Windows syncen teveel zorgen. Indien er sync functionaliteit is zal die wel werken. Desnoods met een eigen pakket op de windows pc indien Microsofts non-standaard te moeilijk is. Hopelijk kunnen ze hiervoor wel aan de documentatie binnenkort gezien de EU hier al een tijdje met Microsoft aan het procederen is. Op de koop toe installeren veel mensen geen extra applicaties op dergelijke toestellen omdat ze er niet meer van verwachten. Dit is zeker voor web applicaties is het geval gezien enkel de browser dat moet verzorgen.

Daarenboven is embedded Linux een heel stuk goedkoper wanneer men grote hoeveelheden verkoopt. Gezien dit hun low/mid range apparaat is willen ze het zo goedkoop mogelijk maken.

En mensen die denken dat Linux lelijk is moeten maar is wat opzoek werk doen over wat mogelijk is in een Linux omgeving, als je maar wat tijd in theming wilt steken (net zoals in windows).

En hier is nog een linkje naar een gerelateerde pdf:
https://intel.wingateweb....MGS003/UMGS003_100eng.pdf
Misschien kan je als consument wel gewoon kiezen..

Op het bovenste plaatje is toch heel duidelijk MS Outlook te zien. (niet dat dat heel veel zegt, maar het laat toch wat opties open lijkt me)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*