'Digitalisering Nederlandse huiskamers zet door'

Volgens de nieuwe Mediabarometer van Ernst & Young winnen digitale televisie en digitaal bellen gestaag terrein op hun analoge equivalenten. De weg naar de 'Digital Lifestyle' is nog lang, maar Nederland blijkt op de goede weg te zijn.

Met ruim een kwart van de Nederlanders aan de digitale telefonie, is dat aantal fors gestegen ten opzichte van de voorgaande editie van de Mediabarometer, toen slechts zes procent van bellend Nederland dat digitaal deed. Ook de acceptatie van digitale tv lijkt te groeien, hoewel dit vooral geldt voor kabelmaatschappijen. Zestien procent van de huishoudens maakt gebruik van dit medium, terwijl slechts zeven procent en vier procent gebruikmaken van respectievelijk satelliet en draadloze ontvangst. Nederlanders lijken bovendien behoorlijk merktrouw te zijn, getuige het feit dat slechts drie op de honderd abonnees van aanbieder veranderd is in het afgelopen kwartaal. Frank Blenderman, partner bij Ernst & Young, benadrukt echter dat het eerste contact van belang is en dat aanbieders daarom vooral aandacht moeten besteden aan het goed in de markt zetten van hun merk. Eerder deze week maakte KPN bekend voorlopig geen reclame meer te zullen maken voor InternetPlusBellen, omdat het door de massale belangstelling niet de kwaliteit kon leveren die verwacht werd. In tegenstelling tot de telefonie- en tv-sector, lijkt de internetprovidermarkt zich te stabiliseren.

Reacties (38)

[Verwijderd]

Nederlanders lijken bovendien behoorlijk merktrouw te zijn, getuige het feit dat slechts drie op de honderd abonnees van aanbieder veranderd is in het afgelopen kwartaal.

Ik denk dat dit meer te maken heeft met het feit dat de meeste nederlanders het te veel 'gedonder' vinden om van provider te wisselen. Zo ken ik hier genoeg mensen die ontevreden zijn over hun provider maar niet de moeite nemen om van provider te wisselen...

[Verwijderd]

...Ik denk dat dit meer te maken heeft met het feit dat de meeste nederlanders het te veel 'gedonder' vinden om van provider te wisselen. Zo ken ik hier genoeg mensen die ontevreden zijn over hun provider maar niet de moeite nemen om van provider te wisselen...

En als je het over digitale televisie hebt: ik kan hier kiezen tussen @home, @home en @home. Ik heb voor @home gekozen, maar veel keus is er niet zeg maar. Dan blijf je wel merktrouw....

[Verwijderd]

Wij wilden ook overstappen van Multikabel/Quicknet naar Tele2 alleen kon dit niet omdat ons email adres (@quicknet.nl) niet behouden kon worden, zelfs niet tegen betaling!

Vind het zelf eigenlijk chantage, ze verplichten je bij hun te blijven.

edit:
Eigen domein heb ik al, alle websites en mensen vertellen om naar [e-mail] te gaan mailen is gigantisch veel werk.

En mijn moeder gebruikt ook @quicknet.nl.

Achteraf inderdaad niet echt slim om het "gratis" e-mail adres van multikabel te nemen.

De PTT TPG post gaat toch ook niet zeggen dat ze de post niet willen doorsturen als jij in Duitsland gaat wonen, omdat je dan geen klant meer van hun bent?

[Emielio]

Het is gewoon gruwelijk dom om jezelf afhankelijk te maken van een e-mail adres bij je provider

[maikr]

Inderdaad... voor alle post van bedrijven en instellingen: gmail of hotmail.

Vrienden en bekenden je privé-adres. Wil je over, dan even een mailtje naar je adresboekje en klaar.

[ppl]

@maikr
Vooral hotmail is handig. Ben je er vrijwel van verzekerd dat je mail als spam wordt aangemerkt en tussen de spam verdwijnt. Gmail wordt vaak geblokkeerd omdat het niet aan de RFC's voor mail voldoet. De twee allerslechtste opties zijn hotmail en gmail voor zakelijke mail en voor sommigen voor mail in zijn algemeenheid.

[Zwartoog]

Om eerlijk te zijn: als zo afhankelijk bent van een mailadres en daarvoor zelfs bereidt bent te betalen om het te houden is het dan niet veel verstandiger om sowieso een domein te registreren en over te stappen naar een mail aanbieder?

[HoppyF]

Precies, gewoon je eigen domein gebruiken en een eigen mailserver draaien. Kost je hooguit een paar tientjes per jaar. (€ 10/jaar voor het domein + hosting kosten of gebruik van een mail server).

[Verwijderd]

What about Gmail voor je eigen domain?

Helemaal gratis een zeer betrouwbare mailserver

[dietmertan.com]

Ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch. Je neemt die dienst niet meer af en een dienst voor alleen mail is er niet dus verlies je het adres. Als je een adres wilt wat voor altijd van jou is onafhankelijk van je provider kan je het beste een eigen domein nemen

[Andros]

Tegenwoordig heten de lui al TNT. Niet meer bij te houden, true...

[Verwijderd]

De PTT TPG post gaat toch ook niet zeggen dat ze de post niet willen doorsturen als jij in Duitsland gaat wonen, omdat je dan geen klant meer van hun bent?

Ja, één maand ja.
En dan kun je het maar gewoon geregeld hebben. Zó veel werk is het nou ook weer niet om ff 500 mails de deur uit te pleuren met "nieuw adres". Zeker niet op internet. 1x tikken, de adresjes copy-paste je in Outlook en presto, bulkmail.

[ppl]

Met de hedendaagse antispam maatregelen kon dat nog wel eens een aardige uitdaging worden. Bulkmail via je ISP versturen levert je over het algemeen een listing op hun blacklist op. Scheelt je weer het versturen van allemaal mail, dat kun je dan niet meer.

[Iet]

Dit zouden ze inderdaad gewoon even moeten kunnen forwarden... Goh wat een moeite weer om het voor de consument allemaal wat fijner te maken.

[OpenMinded]

je kunt ook gewoon al de mensen in je adresboek mailen met je nieuwe mailadres.
Kun je er gelijk bij vermelden dat ze geen quicknet moeten nemen.
gmail en gawab.com hebben veel ruimte en wel gratis.

[Verwijderd]

Daarnaast, qua digitale TV valt er weinig te switchen, aangezien er weinig concurrentie is op de kabel. (of je moet overstappen naar schotel of digitenne)

[edit] te laat, dubbelpost.

[kodak]

Bij de verwoording als "De weg naar de 'Digital Lifestyle' is nog lang, maar Nederland blijkt op de goede weg te zijn." lopen de rillingen over mijn rug. Het lijkt wel alsof digitalisering een doel op zich is geworden. Op de goede weg ben je pas als gebruikers het nodig hebben en krijgen. De noodzaak is echter nog nergens bewezen, sterker nog, de digitaliserende aanbieders richten zich nog steeds op de hypereactie van de massa die vernieuwing altijd als goede zaak inprent of forceren simpelweg overstap naar digitalisering om meer te kunnen verdienen.

Hoewel het bericht van Ernst en Young zelf ook erg eenzijdig is wat betreft insteek zie ik gelukkig daar niet zulke verwoordingen langskomen. Kale cijfers in een mooi jasje. Maar wie echt wil weten hoe het nu met deze markt zit kan maar beter in de details duiken die hier niet bij gegeven worden.

[Brent]

+5 Inzichtvol.

Ik wilde hetzelfde al vragen, digitaal == beter?

Laat mij lekker gebruiken wat ik wil, als ik graag zwart-wit wil kijken op een TV van 50 jaar oud moet ik dat toch lekker vooral doen?

Even een zijstapje: vernieuwingen zoals deze (welke inderdaad vaak voor verbetering worden aangezien) is uiteindelijk gebaseerd op exploitatie. Exploitatie van uiteindelijk de Aarde. Alle grondstoffen voor dit onderzoek en deze apparaten komen uiteindelijk van de Aarde. Ooit is die een keer op, maar lang daarvoor zal schaarste inzetten, wat toch een kentering in de gedacht vernieuwing==verbetering moet veroorzaken denk ik.

OK, best wel OT, laat ik jullie verwijzen naar een mooie illustratie van Asimov en verder mn smoel houden

http://infohost.nmt.edu/~mlindsey/asimov/question.htm

[fevenhuis]

Of de mens is al verdwenen voor hij alles heeft kunnen opmaken. Lang voor de schaarste intrad, was het lot al beschoren.

-5 Depressant.

[mashell]

Op de goede weg ben je pas als gebruikers het nodig hebben en krijgen

Laten we wel zijn TV zal nooit een primaire levensbehoefte worden, het is ontspanning en een informatie kanaal meer niet.

hypereactie van de massa die vernieuwing altijd als goede zaak inprent

Van LP's naar CD's was wel degelijk een kwaliteitsslag, van analoge mobiele telefonie naar GSM was wel degelijk een kwaliteitsslag, en tja van analoge TV naar digitale TV is volgens mij ook wel degelijk een kwaliteitsslag. Zo beleef ik het wel, ik heb beter beeld en meer zenders. Niks hype, keiharde feiten.

[Brent]

tja van analoge TV naar digitale TV is volgens mij ook wel degelijk een kwaliteitsslag

Ja, voor mij ook, in achterwaartste richting. Ik heb nu een extra apparaat nodig waarmee op nog maar 1 TV kan kijken, ik krijg gratis blokken in mijn beeld, gratis uitval af en toe en gratis extreme contrasten (onder het mom van het beeld opkalefateren). Nee hoor, digitale TV heb ik nog sneller de deur uit gedaan dan het erin kwam.

[HoppyF]

Digitaal is niet altijd beter.
Dat geldt voor zowel telefonie als TV. Ik kijk al jaren TV via satelliet en dat is inderdaad WEL beter dan analoog. Het vreemde is alleen dat veel mensen dat blijkbaar niet inzien want die hebben geen schotel en vertrouwen op de kabel. Die gaat nu ook digitaal maar de kwaliteit is nog steeds onder die van de satelliet.

Met telefonie is het niet veel beter gesteld. We zien dagelijks de ellende van slecht werkende VoIP aansluitingen voorbij komen.
De enige vooruitgang in digitale techniek zit em in ADSL. Hoewel er gebruik gemaakt wordt van een gecombineerde glasvezel/koperlijn, is dit een duidelijke verbetering met het oude inbellen en de analoge modems.
Volledig glasvezel zou nog meer opleveren maar is helaas nog moeilijk uitvoerbaar.

De aanbieders van de digitale combi pakketten willen ons graag doen geloven dat hun product zo geweldig is. Nou, dat is het niet. Gewoon het beste product uit een productlijn (TV, internet, telefonie) kiezen is dus de beste oplossing. De kosten zijn ook niet hoger, soms zelfs lager dan een combi pakket.

[Verwijderd]

Schotel heeft nog het nadeel dat je een, jawel, schotel op je gevel moet schroeven, en niet iedereen zit daar op te wachten. Mijn vrouw zeker niet, en zonder de WAF (women's acceptance factor) wordt het lastig voor dat soort technieken. Digitale kabel is kastje aansluiten, kaartje erin en klaar. Het is de afweging tussen kwaliteitseisen - kosten - gevelverminking die je moet maken.

Voip is een ander verhaal. Het beoogde voordeel zit 'em alleen in de kostenbesparing, want als je het voor de kwaliteit van de spraakverbinding doet, dan is de beste optie nog steeds ISDN (gegarandeerde bandbreedte, hoe klein ook, is nog steeds iets wat niet bestaat in dsl-land), maar dat heeft een prijskaartje.

Het probleem met voip is dat je geen quality of service kunt garanderen op consumentenlijnen, en als dat wel zou kunnen, dan nog alleen tot aan je provider, want de rest van het internet doet waar het zin in heeft en geeft jouw spraakpakketjes echt geen voorrang.

Dat heeft niet zozeer met de stand van de techniek te maken, maar met het willen gebruiken van een netwerk voor een doel waar het nooit op ontworpen is (in dit geval, realtime gegarandeerde data-overdracht).

Ben het wel met je eens over de providers, die soms iets te hard proberen je over te halen om al je media-behoeften bij hun af te nemen. (Ik zet ze altijd in de wacht, en kijk na hoeveel minuten ze ophangen. Dan heb ik het idee dat ik iedereen een goeie dienst bewijs, want als zo'n marketeer naar mijn wachtmuziek luistert, kan hij niet iemand anders bellen. Ik vind dat er wel een bedankje van jullie af kan. )

[HoppyF]

Mee eens, je moet er wat voor doen om een betere ontvangst van TV te krijgen maar je bent dan niet meer afhankelijk van de kabelboer die je signaal levert.
Bovendien is de kwaliteit van de satelliet over het algemeen beter. Ook daar heb je verschil in zitten, want het ene satelliet kanaal is het andere niet, maar in vergelijking met de kabel (en ook digitenne) ga je er zeker op vooruit.
Dat er een schotel aan of rond het huis bevestigd moet worden is juist. Maar wees gerust, dan kan ook zonder gaten in je gevel te boren.
Mijn schotel staat zelf geheel los van de gevel en is op een voet bevestigd. In feite staat deze gewoon los van het huis. Vanaf de straat of je tuin is de schotel vrijwel onzichtbaar dus van een onsierlijk ding is geen sprake. Je moet gewoon zelf creatief zijn met het vinden van een goede plaats.
Voor de mensen die in een woning van een woningbouwcooperatie wonen zijn er ook goede oplossingen. Je kunt een schotel ook op een balkon bevestigen zonder gaten te boren. Je hoeft dus geen schade aan je huurwoning toe te brengen. In verband met de vrije keuze van ontvangst van TV/radio mag een woningbouwcooperatie ook geen schotel weigeren. Dat zou een beperking van je keuze inhouden en dat mag wettelijk niet. Wel kunnen ze voorwaarden stellen aan de bevestiging van de schotel en constructie van het bouwwerk.
Dat er veel schotels aan flats e.d. hangen in bepaalde wijken ligt niet aan de mensen die er wonen maar aan het feit dat zij graag naar TV zenders kijken die niet op de kabel beschikbaar zijn. Vrijheid van TV ontvangst dus. En daar geef ik ze geheel gelijk in ook al is het niet altijd een fraai gezicht al die schotels op een rij.

[Dark Angel 58]

Sateliet TV is voor iedereen geen optie, want anders zie je elke, juist ELKE woningen met de satelieten.... Dat is geen prettige gezicht he?

Daarom hebben de meeste woningcooperatieven het verboden om een sateliet op je woning te plaatsen.

[dj.verhulst]

dat weerhoud veel mensen er niet van om toch eentje plaatsen vooral op plaatsen waar men minder nederlands spreekt....

[benoni]

Andersom juist dacht ik Die Nederlandstalige caravanners aan de Costa's bijvoorbeeld met hun grote koppen en schotels... Niet het meest prettige gezicht, inderdaad

[HoppyF]

Dat klopt en dat komt ook doordat deze mensen naar TV zenders willen kijken die niet-Nederlands talige programma's uitzenden die niet op de kabel aangeboden worden. Het alternatief is dus het plaatsen van een schotel.

[Verwijderd]

@benoni: en ze zijn meestal ook zo dik, geen gezicht ;-)

[Verwijderd]

"Nederlanders lijken bovendien behoorlijk merktrouw te zijn, getuige het feit dat slechts drie op de honderd abonnees van aanbieder veranderd is in het afgelopen kwartaal."

Klopt niet hellemaal, mensen durven niet over te stapen omdat ze bang zijn dat ze dan in een fase trecht komen waar ze vab het kastje naar het muur gestuurd worden.
mensen zijn gewoon bang dat als een abonoment ergs opzeggen dat het niet zo maelijk is om ergens anders te beginen. En ik moet zeggen dat ik ze gelijk geef ook.
Meestal is de andminstratie een puin hoop. bel kpn maar is dat je een abonement op wilt zeggen, nou als je geluk hebt ben je er binnen er een jaar er van af...!

Verder werd het wel tijd dat een gemedilde NLer digitaler is geworden.

[dsmink]

Hahah, nou zeg... inderdaad!

[2nosedt]

No shit sherlock..
We komen er wel, maar het blijft me verbazen dat de media content op het internet nog zo belabberd is (programma's kijken op het tijdstip waarop jij dat wilt - we hebben uitzendinggemist, maar kom eens met wat kwaliteit). De televisie is zo achterhaald..

[Zwartoog]

Ik denk dat het grootste probleem met `media-on-demand' is dat je erg makkelijk onder reclame uit (kunt) komen. En dat is toch een grote inkomstenbron voor de televisiezenders.

Reclame kan natuurlijk embed worden in de film die je online kijkt, al heb ik dat niet zo vaak zien gebeuren nog.

[Arfman]

Treu, true. Daarom hebben we hier een HDD DVD recorder aangeschaft. "Live" TV kijken doen we niet meer, alle leuke series en films nemen we op en kijken we wanneer het ons uitkomt. Werkt prima, afgezien van de belabberde analoge kabelkwaliteit.

[Verwijderd]

Klopt dat merk trouw zeker wat hier boven gemeld is
ik kan voor kabel @home kiezen (analog)
ik kan voor digitaal @home kiezen
ok tele2 en digitenne kan ook nog maar dan zit weer vast een 1 bepaald merk

en zeker het overstappen van de een naar de andere is totaal niet vlekkeloos, ben zelf van kpn/planet naar bbned/speedxs gegaan
van kpn->bbned vlekkeloos
maar van planet ->speedxs heeft +- 4 maanden geduurd voor dat ik planet er van overtuigd had dat ik gelijk had, deze situatie hebben ze me op 11-1-2007 gegeven. alleen klopt het nog niet echt ze zeggen nu uw einddatum is 11-1-2007 en dit moet toch echt 26-11-2006 zijn, heb er verder nog geen gedonder mee gehad, maar ik kijk nu wel steeds op me internet rek of ze niet toch stiekum wat afschrijven.

[Verwijderd]

Sateliet TV is voor iedereen geen optie, want anders zie je elke, juist ELKE woningen met de satelieten.... Dat is geen prettige gezicht he?

Daarom hebben de meeste woningcooperatieven het verboden om een sateliet op je woning te plaatsen.

Voor de meeste mensen is dat niet de reden om geen schotel te nemen, maar meer vanwege het hier ook al genoemde argument omdat het teveel werk is.
Dat jij het niet mooi vind is iets persoonlijk, maar hoorde je 20 jaar geleden mensen klagen toen vrijwel iedereen een antenne op het dak had?
Bovendien hebben vele woningcooperaties bij de rechter nul op hun request gehaald om mensen een schotel te verbieden, simpelweg vanwege het recht op informatievoorziening

[Sfynx]

Ik ga pas over op digitale TV wanneer de TV's een ingebouwde decoder hebben en er een voordeel is qua resolutie (dus we praten over HD-TV 720p of liever 1080i/p). Ze moeten eerst m'n strot afsnijden wil ik het eerder doen. Nu weegt de eventuele winst in kwaliteit niet op tegen de nadelen:

- TV wordt gedegradeerd tot monitor, elk met 1 decoder
- Compressie te belabberd, duidelijk zichtbaar op een beetje mooie TV
- Zapsnelheid is veel langzamer (ja dat is belangrijk )
- De UPC mediabox stinkt, en de mensen die het door je strot proberen te duwen ook trouwens.

Dus laat maar wieberen voor even, ik ben al blij als alles eens in echt breedbeeld wordt uitgezonden

P.S: Satelliet alleen beetje mee gepield toen ik op vakantie was, en dat zag er wel okay uit.