Intel klaagt Transmeta aan wegens patentschending

Nadat de voormalige processorproducent Transmeta eind vorig jaar Intel aanklaagde wegens patentschending, heeft Intel nu besloten de tegenaanval in te zetten. Volgens Intel maakt namelijk ook Transmeta zich schuldig aan patentschending in zijn processorontwerpen.

Transmeta houdt zich tegenwoordig alleen nog maar bezig met de ontwikkeling van technieken die kunnen worden toegepast in processors en hoopt door het verkopen van licenties op deze uitvindingen winst te maken. In oktober 2006 klaagde Transmeta Intel aan wegens het schenden van elf patenten. Volgens Intel maakte Transmeta zich echter aan het zelfde vergrijp schuldig omdat de Crusoe, Efficeon en Efficeon 2 gebuik maken van technieken die door Intel zijn gepatenteerd. Volgens de grootste processorfabrikant ter wereld heeft Transmeta zeven patenten van Intel geschonden met het op de markt brengen van de drie genoemde processorontwerpen.

Tegelijk met het indienen van de klachten tegen Transmeta wegens patentschending, reageerde Intel ook op de rechtzaak die Transmeta tegen het bedrijf had aangespannen. Volgens Intel heeft het bedrijf zich niet schuldig gemaakt aan het schenden van Transmeta-patenten. Ook stelt Intel dat de patenten van Transmeta ongeldig zouden zijn omdat ze niet voldoen aan bepaalde patenteisen die worden gesteld aan een uitvinding. Gezien het feit dat beide bedrijven elkaar beschuldigen van het schenden van patenten, zal dit conflict waarschijnlijk uiteindelijk resulteren in een schikking.

Reacties (30)

[jjkewl]

Het is heel normaal hoor. Door cross licensing cq counter sueing blijft alles in balans. Alleen jammer dat nieuwkomers cq startups al hun ontwikkelbudget in legal fees moet stoppen en daardoor niet cq moeilijk van de grond komen.

[kodak]

Wat willen ze bij Intel gaan beweren bij de rechter? "Ja edelachtbare, ze maken bij Transmeta allang geen cpu's meer en de producten waar we het hier over hebben zijn inmiddels afgeschreven. Maar toch willen we graag nog even bij u langs komen voor een veroordeling van het bedrijf omdat ze een hele tijd terug onze patenten misschien geschonden hebben."
Kom op zeg, alsof ze bij Intel niet wisten dat een van de weinig concurenten in het verleden met dezelfde technologie bezig was als waar Intel patent op heeft. Zo enorm lang wachten en er dan nu eens mee aankomen. Dat is geen beschermen van eigen technologie maar inderdaad puur pestwerk.

[dr snuggles]

Rechtzaken zijn duur. Intel en andere grote bedrijven spannen liever geen rechtzaken aan.

Als grote bedrijven elkaars patenten schenden doen ze daar meestal niet moeilijk over. Ze zullen onthouden welk bedrijf welk patent schendt. Na een tijdje onstaat er dan meestal een patent-overeenkomst waarbij beide partijen besluiten elkaars patenten te mogen gebruiken. De partij met de minste patenten betaalt dan iets bij.

Transmeta had blijkbaar geen zin of de onderhandelingen (wat wij niet weten) hebben gefaald. Transmeta spant een rechtzaak aan en Intel trekt de la open waarin alle patenten liggen die Transmeta schendt. Uiteraard eindigt dit weer in een schikking, waarbij de advocaten nu de overeenkomst opstellen. De overeenkomst gaat waarschijnlijk in het voordeel van Transmeta gaat uitvallen, waar ze bij Transmeta van te voren al over nagedacht hebben.

[phusg]

Dit was ook mijn eerste reactie op de kop, maar als je leest dat Transmeta er mee begonnen is, tja.

Ik las laatst op de Inquirer dat de grote halfgeleider bedrijven (IBM, Intel, AMD) feitelijk allemaal patenten van elkaar over en weer schenden, en er een impliciete afspraak is dat ze dit niet tot een rechtzaak oorlog zullen laten komen.

[Verwijderd]

Volgens Amerikaanse wetgeving kun je schade verhalen over patent inbreuk over de laatste 7 jaar als de tegenpartij voor die tijd van de inbreuk op de hoogte was gebracht (normaal gezien door patent nummers op een produkt of produkt-verpakking aan te brengen).

Intel probeert zo enkel de schade te beperken, want de eigen volumes zijn gruwelijk veel hoger dan die van Transmeta ooit geweest zijn. Dat Intel verder alles uit de kast trekt om Transmeta's patenten ongeldig te laten verklaren en inbreuk tegen te spreken is niet zo verrassend.

[RHochstenbach]

Nou, 2007 begint als het jaar van de patentschendingen. De iPhone, iPod shuffle en nu ook nog die patenten van Intel en Transmeta.

[GENETX]

Tsja, daar zou ik als Transmeta wel om denken. In het algemeen houdt Intel zich wel rustig, behalve wanneer je geld van hen probeert af te trogellen door zo'n rechtzaak. Eigen schuld van transmeta.

[RemcoDelft]

Dat kan natuurlijk geen reden zijn voor Transmeta om geen rechtzaak te beginnen. Want dan komt het over als chantage... "klaag ons niet aan want dan klagen we jou aan". Dus het zal wel iets ingewikkelder liggen.

[Verwijderd]

Bewijzen kan ik het natuurlijk niet; maar het lijkt erop dat Intel wakker gemaakt is door Transmeta.
Het gaat goed met Intel dus ze hobbelen rustig door.
Maar als iemand Intel geld probeert af te troggelen gaat Intel natuurlijk in de verdediging.
Ik neem dat de start van die verdediging is allerhande gegevens te verzamelen om aan te tonen dat ze niets gejat hebben van Transmeta.
Bij zo'n onderzoek gaat Intel natuurlijk met een microscoop diverse ontwerpen vergelijken.
En dan stuiten ze plotseling op een patent schending van Transmeta.
Misschien is het gewoon bluf.
Maar ik weet haast zeker dat het Transmeta niet lekker zit.
Ofdat ze schuldig of onschuldig zijn maakt niet uit. Niemand vecht graag met een reus.
De maximale schade voor Intel is wat minder winst. Voor Transmeta kan het exit betekenen.
Beide bedrijven trekken hun aanklacht in en Intel hobbelt weer verder :-)

[Nas T]

en ook niet om je buurman neer te schieten???
Wat wil je er mee zeggen?

[Verwijderd]

Omdat men al zoveel jaar de in business zit als de grote jongen, waardoor het onmogelijk is een processor nog te ontwikkelen zonder ergens een patent te schenden dat Intel bezit. Wat voor een stockpile van patenten denk je dat Intel wel niet heeft

[Avalaxy]

Niet zo gigantisch veel denk ik. Ik denk dat IBM er wel meer heeft, Intel gebruikt ook veel licenties van andere bedrijven hoor.

[Pruttelpot]

IBM heeft duizenden patenten op heel veel verschillende gebieden.

Intel's collectie van patenten bestaat grotendeels uit patenten op de microprocessor.

Groot verschil.

[KabalA!]

Best grappig dat jullie dit zomaar roepen, want als je in de patent database zoekt op 'intel' en 'IBM' dan vind je er voor intel 30.000, en voor IBM een stuk of 20, dus vraag me toch af waar jullie dit precies op baseren

[Pruttelpot]

En toch is IBM elk jaar weer koploper met de meeste patent aanvragen...

Even een hele snelle search op tweakers (berichtje uit 2004 alweer):
"In 2003 was IBM weer nummer één in de wereld wat betreft het verkrijgen van patenten, zo lezen we op ZDNet. In het vorige jaar werden aan het bedrijf 3415 patenten toegezegd, waardoor dit jaar het elfde jaar op rij is geworden waarop Big Blue de lijst patentkrijgers aanvoert. "

[.oisyn]

nieuws: IBM voor veertiende keer patentenkampioen

[PierreG]

De texaanse rechtbanken gaan een druk jaar krijgen:p

[merethan]

Texaanse rechtbanken hebbe het altijd druk.

Crusoe = Conroe

Efficeon = Xeon?

[MexxT]

Ik kan Intel geen ongelijk geven, eerst naar je zelf kijken en dan naar een ander...

[Verwijderd]

Voor Transmeta zijn patenten van levensbelang dus ik geef ze geen ongelijk!!

[Verwijderd]

Patenten

[Dutch_Razor]

Dit zal wel net zoals het iPhone incident gaan werken, net waren Cisco en Apple 5 minuten lang op CNN, dat is toch de besta gratis reclame die je kan krijgen.

[SKiLLa]

Ach ja, het is gewoon blufpoker met patenten
Win some, lose some (pr/cash/patenten).

Gezien het feit dat beide bedrijven elkaar beschuldigen van het schenden van patenten, zal dit conflict waarschijnlijk uiteindelijk resulteren in een schikking.

Subtiel opgemerkt van T.net