Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties
Bron: Ars Technica

Enkele dagen geleden is Ben Kuchera van Ars Technica bij Microsoft op bezoek geweest om te praten over enkele Xbox 360-onderwerpen, waaronder de high-definitionfunctionaliteit van de console. Deze is met name te danken aan een hardwarescaler, genaamd Ana.

Deze chip zorgt ervoor dat beelden worden opgeschaald naar een hogere resolutie als de hd-tv dat aankan. De PlayStation 3 beschikt niet over een hardwarescaler, waardoor 720p-beelden op een 1080p-tv alleen maar op 720p en 480p kunnen worden weergegeven. Voor Microsoft was het geen optie om de Xbox 360 zonder scaler uit te leveren: 'we wanted the 360 to be high-definition, not just 1080p or some other standard'. De Microsoft-medewerkers denken dat de reden dat de PS3 geen scaler heeft, te maken heeft met de kosten, zo'n chip is namelijk niet goedkoop. Kuchera's conclusie na het spelen van enkele games op zowel de PS3 als de Xbox 360 is dat de scaler Microsofts console in theorie een voordeel biedt, maar dat de gamebeelden weinig van elkaar verschillen. De games werden op een 1080p-tv gespeeld, waarbij de Xbox 360-beelden waren opgeschaald.

Xbox 360 - hardwarescalerchip Ana

Eerder in het gesprek had men het al gehad over de kleine harde schijf in de gameconsole. Deze schijf heeft een maximale capaciteit van 20GB, wat volgens Kuchera veel te klein is als gebruikers veel video's en gamedemo's downloaden via de Xbox Live-dienst. Microsoft lijkt echter nog geen concrete plannen te hebben om een grotere schijf te gaan leveren. Hierna verschuift het gesprek naar microtransacties, die gamers de mogelijkheid bieden om voor kleine bedragen allerlei speluitbreidingen aan te schaffen. EA heeft het recent echter mogelijk gemaakt om cheats voor het spel 'Madden' op deze wijze aan te schaffen. Microsofts advies is om dit soort objecten niet te kopen als men daar geen behoefte aan heeft. Volgens Kuchera is dat echter niet genoeg: het zou beter zijn als het Redmondse bedrijf beleid ontwikkelt om te voorkomen dat deze producten aan de man worden gebracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Zo'n scaler zit ook in je HDTV, die kan dat prima.
This causes people with older HDTVs to have issues with the available resolutions, and keeps them from playing the games in anything but 480p.
Ja, en als je bedenkt dat de PS3 een economische levensduur van 10 jaar moet gaan bekleden, dan is het niet gek dat ze bij sony die chip weg hebben gehouden.
Geloof me.

Jij hebt liever dat jouw Xbox of PS3 hardwarematig scaled, dan dat jouw tv dat doet.

Ik heb een nieuwe HDTV, maar de scaling van dat ding is dramatisch.
Dat hangt er maar van af. Alles heeft zijn kost. Dus wie zegt dat de XBox of PS3 scaling (al dan niet hardware-matig) beter zal zijn ?
Het is niet voor niets dat er goedkope en dure upscaling DVD-spelers zijn en goedkope en dure HDTVs. Om dan nog maar te zwijgen van stand-alone scalers.
de ps3 kan geloof k alleen 480 en 1080 outputten. ze hebben geen scaler en kunnen neit downscalen naar 720 waardoor een hdtv die alleen 720 en geen 1080 ondersteunt gelijk 48 als output krijgt...
maar welke tv tegenwoordig die hd ready is kan geen 1080 input signaal aan? ze kunnen het allemaal en downscalen het zelf allemaal...

dus beetje onzin, zeker om die test ook nog eens op een 1080 tv te gaan doen dan krijgt ie gewoon 108 beeld van ps3 dus zie je geen ruk aan verschil...
het vrschil merk je dus alleen als je hdtv hebt die geen 1080 signaal als input kan hebben
De PS3 kan 480p, 720p, 1080i en 1080p uitzenden geen probleem. Heb je echter een oude HDTV die enkel 1080i kan weergeven en je PS3 zend een 720p signaal uit dan scaled je tv het signaal naar 480p. Inmiddels heeft Sony al een patch uitgegeven die dit probleem met 1080i only tv's oplost.
Tevens al zou de PS3 dit niet hard-ware matig kunnen, heeft deze genoeg cpu kracht over om dit software matig te kunnen. Het staat en valt er alleen bij de kwaliteit van deze software en tot op heden helaas valt :|
--edit--
@bramV de cpu van de PS3 is dermate krachtig dat de ontwikkelaar voorspelde dat het enige tijd zal duren eer men uberhaubt in staat is om die optimaal te kunnen benutten. Neem de PS2 als voorbeeld het heeft ook daar enige tijd geduurd om de huidige graphics uit te knijpen.
Dit staat los van de grafische kaart wat de console verder doet.
@Seth_Chaos welke onzin? Ik heb het over de ps3 niet de xbox, dat de xbox 3 cores maar heeft die het misschien drukker hebben dan 1 cel staat los van elkaar. De cell is een ongelooflijk krachtige cpu die (indien de software in orde is) veel meer kan en ook geen moeite zou moeten hebben om up te scalen.
Hoe kom je aan die onzin. De games verbruiken gewoon alle resources. Omdat er 3 cores in zitten wil het nog niet zeggen dat 2 cores uit hun neus zitten te vreten.
Inderdaad, en met softwarematige scaling zorgt dat ervoor dat je op 720 een normale framerate hebt en op 1080i een slideshow.
Maar de cpu gebruik ik liever ergens anders voor.

Jij vind de videokaart in de ps3 ook onzin, want de cpu is toch snel :?

EDIT:
Ja, maar als ze straks de Cell hellemaal zouden willen gebruiken, dan kan dat niet. Nu heeft de PS3 genoeg kracht, maar over een paar jaar zullen de spellen alle kracht op (willen) eisen.
En als hij er niet in zit?

Dan ziet het beeld er niet uit op je 1080p scherm.

Als ze het wel allemaal hebben dan heeft Microsoft een hoop geld verspild.
als het er niet in zou zitten dan zou alle 720p content er niet uit zien, en dat is geen optie voor een dure 1080p TV.
Denk dat ze toch hun eigen ruit in slaan als ze geen grotere Xbox 360 HDD maken bv 100/160GB

Zeker met een videodienst die binnenkort ook in europa werkt kan je niet meer dan 2/3 HD films downe :(

EDIT: Ze zouden er ook altijd nog goed aan kunnen doen door een update door te voeren en te zorgen dat je xbox op een usb hdd die films kan opslaan. of zijn ze te bang dat die te makkelijk gehacked worden..
Ach mensen die echt een xbox willen, kopen die ook wel als er "maar" 20 GB in zit.
daarnaast kan MS op deze manier a) bezuinigen op de productiekosten b) er later nog een keer geld uit slaan: toekomstige uitbreidingen met 80GB of nog grotere hdd zullen als zoete broodjes over de toonbank gaan!
Ik denk niet dat dat gaat gebeuren, voorals nog ontkent Microsoft bezig te zijn met een grotere harde schijf. Ze maken al verlies op het produceren van de console dus daarom hebben ze besloten de harde schijf op 20 GB te houden. Waarschijnlijk is hier wel goed over nagedacht en komen ze niet ineens aan van "Ja, deze harde schijf MOET je hebben als je HD Films wil kijken en downloaden".
Tuurlijk, als ze bekennen dat zo'n HD eraan zit te komen gaat iedereen zitten wachten totdat die er is.
Microsoft ontkende ook dat er een HDDVD drive zou komen...

*Natuurlijk* komt er een grotere schijf. Er zijn veel te veel toepassingen voor, het is een kwestie van tijd voor het gebeurt.
Nu komen ze hier hier weer mee aanzetten. Ziet er al een stuk echter uit dan wat we voorheen hebben gezien. Maar een HDMI aansluiting erin? Ik weet het niet hoor.
ze moeten die grotere hardeschijven ook niet standaard in de nieuwe versies van de 360 doen, maar gewoon als extra uitbreiding.
Ha! En diezelfde avond: nieuws: Eerste revisie Xbox 360 onthuld, nu met 120GB schijf }>
Haha gejat van die site die ik natuurlijk gaf :Y)
Ja en wat is je punt?

Het is een verhuur service.
Die films hebben toch maar een beperkte houdbaarheid.
24 uur nadat je ze gekeken hebt zijn ze geblokkeerd, dus hem daarna op je schijf hebben staan is zinloos

Je zal zien dat je in praktijk toch niet meer als 2 of 3 films gelijktijdig op je harde schijf hebt staan.
Of wil je eerst 20 films downloaden en ze dan gespreid over een week bekijken?


Afleveringen van series zijn onbeperkt, maar als je die wil herbekijken download je ze toch opnieuw. Dat is toch ook geen probleem.

@funkmeister

Omdat je ze wilt bewaren. Maar op de 360 kan je ze niet bewaren omdat ze verlopen 24 uur na het kijken.
Het punt is heel simpel... 20GB is nogal een beperking, ik heb 2 X een 120 GB HD en sta bijna op dagelijkse basis DVD's weg te fikken omdat het allemaal zo vol zit.

En betreft dat herbekijken van series, niet iedereen heeft het geduld om daarop te gaan wachten.
Ik stel zelf 'instant access' nogal op prijs.
Al die dvd's die jij wegfikt huur je niet, en bespaar jezelf de moeite om mij te overtuigen van het feit dat je daar Łberhaupt voor betaald.

De films/series die je via Live huurt of koopt kan je reeds beginnen met kijken na een korte bufferperiode, je hoeft dus niet te wachten dat het bestand helemaal binnen is.

Ik ben het met je eens dat 20 GB krap is, echter is dit op de korte termijn geen beperking die een dergelijke videodienst in de weg staat.
20 gb voor een HD film, is volgens mij niet echt voldoende, als je ook nog 10 levels van dat spel hebt, 10 extra autos van dat spel hebt, 10 hele coole movies die je zelf hebt gemaakt vanuit dat spel, 500 muziek nummers hebt, omdat je Zune anders zo leeg blijft, enz.
De HD films die op live verhuurd worden zijn ongeveer 6 GB per stuk maar die gooi je dus over het algemeen snel na het bekijken weg.
Afgezien van films en media, denk ik dat 20GB zelfs weinig is als grotere download content gaat worden aangeboden. Extra levels van een spel met prerendered cutscenes bijvoorbeeld. Als episodic content echt door gaat breken (bijvoorbeeld zoals Half Life 2 op PC), dan is 20GB al snel te weinig vrees ik.
Met het risico dat we helemaal off-topic geraken..
Waarom is het zo belangrijk om een "enorme" HDD te hebben?
Aangezien het internet steeds sneller wordt en in de toekomst d/l-en van het internet net zo snel/sneller is dan van je schijf lezen...

Lees: Je hoeft niet eens meer naar de videotheek om je filmpje te bekijken (worden we helemaal lui..)
Het grappige is dat na het voor de 1e keer aanzetten van je Xbox360 er 'maar' 11 Gigabyte vrij is op je 20 Gigabyte harde schijf. Ik weet niet of dat het max is voor save games, maar dat is wat de interface aangeeft bij mij na de 1e keer opstarten.

*edit: typo
Kuchera's conclusie na het spelen van enkele games op zowel de PS3 als de Xbox 360 is dat de scaler Microsofts console in theorie een voordeel biedt, maar dat de gamebeelden weinig van elkaar verschillen.
Vergeet niet dat de 360 aangesloten werd m.b.v. een analoge VGA kabel en de PS3 m.b.v. een digitale HDMI kabel.
Vergeet niet dat de 360 aangesloten werd m.b.v. een analoge VGA kabel en de PS3 m.b.v. een digitale HDMI kabel.
Ooit wel eens een digitale VGA kabel of een analoge HDMI kabel gezien? :+

Mijn verwachting is dat, indien HD-DVD wel aanslaat (inclusief HDCP), dat er een nieuwe Xbox 360 versie komt met een aparte HDMI port. HDMI zullen ze dan juist niet in een AV pack doen om verwarring te voorkomen met de oudere Xbox 360's, welke geen digitale interface ondersteunen.

Over die 20 GB schijven: Microsoft heeft er goede redenen voor om juist geen grotere schijf aan te bieden. Op deze manier worden gebruikers 'gedwongen' om oude meuk te verwijderen om nieuwe dingen te proberen. Dit brengt de houdbaarheidsdatum van elke demo/video wat terug zonder daarop een harde limiet te zetten. Hierdoor zijn gebruikers meer gestimuleerd om het 'volledige product' aan te schaffen, wat gewoon op een DVD staat en daardoor geen schijfruimte in beslag neemt. Spellen die via Xbox Live worden aangeschaft zijn zowieso niet groter dan 50 MB, dus daar gaat niet al je schijfruimte inzitten.

Geen zorgen. Zodra het mogelijk is om homebrew programma's te draaien op de 360 zal het ook wel mogelijk zijn om een 2.5" HDD aan te sluiten met meer capaciteit. :)
De hardwarescaler biedt als voordeel dat je bijna naar elke resolutie tussen 480p en 1080p kunt schalen, wat de PS3 blijkbaar niet kan. En inderdaad, je kunt uit aardig wat resoluties kiezen in het instellingenscherm.

Dit betekent helaas niet dat het beeld zoveel beter wordt, want het wordt gewoon uitgerekt of samengedrukt als het al een 2D beeld is. Dat is namelijk wat de scaler doet, bijv. 600p beeld uitrekken naar 720p. (zoals bij PGR3)

Ik vind het heel raar dat Sony dit niet in de PS3 heeft gezet. Wie herinnert zich nog Gran Turismo 4 dat in de US NTSC versie op HD resolutie kan draaien (op een ps2!) PAL'ers zitten opgescheept met 512x512.
Maar dat is ook zo met xbox en gamecube.
Als je een gamecube ombouwt kan je ook ntsc spellen in 480p spelen (en als k me niet vergis valt dit wel in (begin-?)HD)
En op m'n xbox kan ik met een ntsc spel ook in 720p draaien. (heb ook YpBpR kabel op een HD ready lcd)
En hiervan is de kwaliteit al stukken beter dan een Pal game.
Dit was gewoon eerder voor de amerikaanse markt neergelegt, maar vergis opzich niet in de 'HD-schaduw' van de gen PS2-XBox-GC.
Ze snijden zichzelf een b-tje in de vingers:

Er is vraag naar grotere HD-en, waarom dan niet aanbieden?

Voor de Live service is het eigenlijk ook nodig:
De bedoeling is dat daar ook HD films worden aangeboden en die zijn volgens mij minimaal rond de 15GB.
Je kan dan toch wel 1 film op die HD zetten, goed bezig! |:(

Er moet een andere reden voor zijn dat ze geen grotere HD willen gaan leveren, ik kan hem alleen niet helemaal bedenken.
Waarom maken ze het niet zo dat er gewoon een externe hardeschijf aangesloten kan worden via bijv. USB ?

Deze kan je dan vervolgens alleen gebruiken voor je films etc. Niet voor je profiel en demo's enzo, maar puur voor de films.
Ook al kun je deze schijf dan uitlezen via je pc, als er een laagje DRM overzit maakt dat verder toch ook niet uit ?
"Kijk onze xbox360 heeft deze chip, en de ps3 niet... " zegt Microsoft (via Ben Kuchera van Ars Technica)

Persoonlijk walg ik van zulks 'nieuwtjes'. Iedereen weet dat ze beiden kunnen 1080p kunnen weergeven, deze Ana chip is geen pre. Ars Technica sluit dan ook af met een discutabele conclusie dat "the 360 [has] a built-in advantage over the PS3 and it's something Sony needs to work on as soon as they can" ?? :? Yeah Right, wat een liefdevolle bezorgdheid over Sony :)
Ik vraag me af of de Xbox360 wel zelf 1080 content kan generen (kan in werkelijkheid alleen 720 content?). Ik heb het vermoeden dat de scaler nodig on 1080 "schijn content" te generen. De PS3 kan hardware matig 1080 content generen, zo ziet het er tot nu toe uit.

Een scaler is een oprekker met interpolatie. Je kunt met een scaler zelfs van Pal content 1080 content maken. Waardoor het nog steeds geen (echte) HD is (Heeft niet het detail van 1080).
Zeer interessante opmerking!
Ik had net zelf een reactie gepost die het had over het feit dat upscaling voor HD games gewoon niet nodig is omdat ze in 1080p gerenderd worden. Als een 360 games echter in pakweg 720p rendert om ze dan te gaan upscalen, is dat toch wel een serieuze valse noot in hun zogezegd HD gaming!
Blue Dragon voor de xbox 360 is dacht ik een voorbeeld van een 1080p Xbox 360 game.

Overigens zijn de meeste next gen games 720p omdat het vermogen van de Xbox 360 en de PS3 eigenlijk niet genoeg is om de meest games in native 1080p af te leveren zonder dat de details wat hoekig worden.
Het was geen nieuws en ook niet als zodanig gepresenteerd maar het was een interview.

Nieuws of niet, het is een feit dat de X360 een hardware scalar heeft en de PS3 niet. Simpel. Ben geeft ook duidelijk aan dat de 20Gb HDD van de X360 een gemiste kans is.

Overigens, 1080 weergeven kan de PS3 dus NIET als het spel geen 1080 ondersteunt terwijl de X360 dat wel kan, ik noem dat een voordeel ja, ik zou niet weten hoe ik het anders moest noemen.
voordeel? scalen is dus altijd nog een maximale resolutie opblazen... Of niet dan? Dan kan je nog zulke leuke trukages uithalen als blurring e.d. echter, het feit blijft dat je gewoon kan "zien" dat je niet met het origineel beeld te maken hebt. Het is en blijft "pseudo"-1080p.
Ik weet dat ik nu het gevaar loop fanboy-ish over te komen maar ik ben overtuigd van het feit dat Sony deze hele next-gen strijd gigantisch achter de feiten aan gaat lopen.
Toegegeven ,PS3 heeft HDMI en de games lopen 1 jaar achter op de 360 maar de consument ziet enkel wat er op dit moment aangeboden wordt en daarin verslaat de 360 de PS3 met 1 hand op de rug.
Ik heb vergelijkingen in graphics e.d. gezien van de PS3 en de 360 die in dezelfde games op dezelfde momenten waren gemaakt en de 360 steekt er echt ver boven uit.
Sony heeft het al verloren eigenlijk.
Het probleem met het vergelijken van grafische pracht is dat je in Feite niet kan vergelijken. Je zou bijvoorbeeld een Hale 3 moeten gaan vergelijken met een MGS4 aangezien dit alle twee games zijn die specifiek voor 1 console geschreven worden en proberen om zo veel mogelijk kracht uit die console te halen.Maar aangezien ze niet dezelfde scenes renderen en ook geen gebruik maken van dezelfde engine is een vergelijking bijna uitgesloten.

Wanneer je games gaat vergelijken die cross platform zijn gemaakt ga je amper verschillen opmerken aangezien men meestal geen extra tijd gaat spenderen aan optimalisaties voor beide consoles.

De PS3 heeft trouwens een hoop voordelen op de 360. Het enige echte argument dat ik bij 360 fanboys altijd hoor is het feit dat de 360 goedkoper is en toch ook alles bied wat een console moet hebben.
De Xbox 360 heeft ook een aantal voordelen op de PS3 zoals een betere grafische chip met unified shaders en 512MB aan unified geheugen dat zowel door de CPU als de GPU gebruikt kan worden. Bij de PS3 is dat gescheiden in 256MB voor de CPU en 256MB voor de GPU. In beide gevallen maakt dat het grafische systeem van een 360 aanmerkelijk flexibeler dan de PS3. Verder zijn de drie 3Ghz-cores in de 360 een stuk makkelijker te temmen en universeel inzetbaarder voor programmeurs dan 1 3GHZ core plus zes SPE's in een Cel-processor die ieder voor zich totaal anders geprogrammeerd moeten worden. Dan heb je dus nog die hardware-scaler plus een supersnelle buffer voor anti-aliasing.

Vlak de 360 vooral niet uit, die is jarenlang een zeer geduchte sparringpartner voor de PS3.
Dat je je eigen argument niet hoort back-firen?

Ze hebben zes SPE's. Het hele punt is dat je een SPE totaal niet kan vergelijken met een normale core. De normale core is net als een PC chip general purpose en voert commando's sequentieel uit.

Deze SPE's dienen specifieke behoeftes en kunnen daardoor parralisatie benutten.

De cpu in je 3d kaart doet echt niet langer over 100 polygonen of over 1. De normale cpu doet 100 keer langer over 100 polygonen tov 1 polygoon.

De XBox 360 zou nadat ie gehackt is voor linux waarschijnlijk veelzijdiger ingezet worden. Maar als het om games gaat, zal de PS3 zegevieren.

Niet dat ik een van beide overpriced machienes ga kopen. Ik speel het liefst click-adventures ;-)

Aan de andere kant is het wel zo dat de XBox zou kunnen winnen omdat het makkelijker ontwikkelen is op de XBox. Je hebt de windows poort er meteen kado bij, en dan betekent dat het risico om geld terug te verdienen lager is. Wat weer betekent dat er waarschijnlijk meer XBox 360 games zullen uitkomen.

Naar mijn mening zijn de ontwikkel-kosten + marktaandeel als enige doorslag-gevend welke console de meeste games zal hebben. Wat uiteindelijk over een langere periode zal betekenen, ervoor zal zorgen dat er 1 console sterft en de ander wint. Er is geen ruimte voor te veel spelers. Niet wanneer er elk platform wat ondersteund moet worden ontwikkel-kosten aan verbonden zijn.

Helaas ben ik niet in de situatie dat ik computer-games voor zulks consoles mag programmeren, dus ik zou niet kunnen zeggen welke SDK het meest in zich heeft.

Maar ik vermoed dat de special cores van de PS3 moeilijker aan te sturen zijn. 3D programming is ook echt niet simpeler geworden door 3d kaarten. En niet alleen omdat de features toegenomen zijn. Een raycaster, die een minuut over een beeld doet en al het licht en effecten perfect berekent, is zeer gemakkelijk te schrijven.

Optimalisatie is het dan ook wat het ingewikkeld maakt. Maar daar heb je software-matig tenminste nog keuze vrijheid mee in de compromizen die gesloten worden. Je kunt kiezen wat je opoffert en hoe je het algoritmisch versimpelt. 3D Hardware veranderd alle wetten die daarbij gelden. De uiteindelijke snelheid is veel moeilijker in te schatten. En tenzij wat je wilt precies datgene was wat ze in gedachten hadden toen ze de hardware ontworpen zit je soms dingen te 'misbruiken'.

De generieke shader support die ze tegenwoordig inbakken is dan ook een grote vooruitgang. Neem een engine als die van HL2, die op kaarten die geen shaders ondersteunt bump-mapping en andere effecten probeert te 'simuleren' dmv meerdere textures over elkaar heen (die ze dan verschuiven).

Een vergelijking bij het bouwen van een huis: je hebt veel vrijheid met bakstenen en cement. Maar het bouwt een stuk sneller als je hele stukken rechte muren in een keer kan plaatsen. Totdat je een huis wilt ontwerpen dat een ronde muur heeft.

Zoiets als die generieke shader support kan je dan ook zien als dat de programmeur de vrijheid heeft om zelf zijn bouwstenen te maken.

Maar goed: ik weet dus niet hoe het uitpakt. Maar in potentie moet de PS3 veel meer kunnen berekenen mits de berekeningen passen binnen waar-hun-van-uit-gingen-dat-je-nodig-had. Dus qua graphics en physics enzo zit je wel goed. Dan maar hopen dat de 3ghz ook genoeg is om de AI van de toekomst een beetje bij te houden.
De PS3 heeft trouwens een hoop voordelen op de 360. Het enige echte argument dat ik bij 360 fanboys altijd hoor is het feit dat de 360 goedkoper is en toch ook alles bied wat een console moet hebben
Dat laatste is iig beter dan helemaal geen argumenten, zoals jij nou doet. Wat zijn dan de voordelen die de PS3 tov de 360 heeft? Dat vraag ik niet omdat ik niet weet wat ze zijn, maar ik vind het interessant om te horen hoe anderen erover denken :)
De PS3 heeft gewoon een normale SATA HD die je makkelijk kan vervangen met een grotere versie.
Nintendo was ook later met de 16bit spelcomputer (SNES) dan Sega met de MegaDrive.

Wie heeft dat alsnog gewonnen ?
Wie had de naam?

Ok nu is dat Sony, maar wie heeft het grootste marketingbudget? Tijden veranderen.
SNES heeft het zelfs nog een tijdje tegen de Saturn en PS1 weten uit te houden :)
Dat komt omdat game developers nog lang niet de volle functionaliteit gebruiken van de PS3. Omdat deze console zo geavanceerd is qua hardware, is het voor developers heel moeilijk alles te gebruiken wat de PS3 kan gebruiken.
Dit zijn zelf de woorden van de directeur van Sony. Deze hebben 2 weken geleden in een ander bericht gestaan op tweakers. Al met al heeft Microsoft het op dit moment dus wel beter voor elkaar.
Beetje te vroeg nog denk ik voor zo'n statement....

Eerst maar een jaartje wachten en dan verder zien...
Zie ik dit nou goed?

De XBOX360 heeft een Hardwarescaler nodig om hoger dan 720p door te geven.

Ik dacht toch echt dat de PS3 standaard al 1080P doet. Ze proberen hier de boel om te draaien. Lame bastards.

Maar goed, wel mooi feitje om te weten.
Nee, je ziet het verkeerd. De scaler is om de native resolutie waar de game op rendert (en dat kan *alles* zijn, van letterlijk 16x9 pixels (nou ok, dat komt weer niet door de submission bij MS, maar technisch gezien is het mogelijk ;)) tot 1920x1080) te scalen naar de resolutie van het output signaal - dus de resolutie waar je je Xbox360 op instelt.

De PS3 moet dit net zo goed doen, alleen doet dat in software, waardoor de kwaliteit iets minder is (en er zitten bugs in maar dat staat er natuurlijk los van ;)).
Uit het artikel:
De PlayStation 3 beschikt niet over een hardwarescaler, waardoor 720p-beelden op een 1080p-tv alleen maar op 720p en 480p kunnen worden weergegeven.
Een PS3 doet dat dus niet standaard, en kan het niet aan.
Dit stuk klopt niet. De PS3 kan makkelijk fullHD, echter moet de tv een scaler hebben om het weer te geven.

Bovendien heeft elke goede tv een scaler, dus of er nou in de console gescaled wordt of in de tv maakt geen zak uit.

Wanneer gaan mensen eerst eens lezen voor ze van alles roepen damn! :(
alleen een heleboel tv's in de VS hebben alleen maar 1080i input, 720P is betrekkelijk nieuw.
Dat slaat nergens op natuurlijk.
Noujah, als ze een PS3 kunnen betalen, kunnen ze ook een nieuwe tv betalen :)
Een PS3 kan spellen native 1080P aan, alleen zijn die spellen er volgens mij (nog) niet.
Spellen met een lagere resolutie worden echter niet opgeschaald, een spel in 720P kan dus niet hoger worden weergegeven als dat door de PS3.

Het heeft beiden dus zijn voordelen: Als het spel echt 1080P is dan heeft de PS3 een voorsprong, op dit moment is die voorsprong echter voor de XBOX360 omdat die kan opschalen.

Edit: Ik zie dat er een paar PS3 spellen op 1080P zijn.
Quote: " Kuchera's conclusie na het spelen van enkele games op zowel de PS3 als de Xbox 360 is dat de scaler Microsofts console in theorie een voordeel biedt, maar dat de gamebeelden weinig van elkaar verschillen"

Op welke resolutie word er dan "native" gerenderd ?

En is deze scaler dan beter (qua anti-aliasing etc.) dan de scaler in de HDTV zelf ? (anders heeft de ps3 deze volgens kuchera niet echt nodig lijkt me )
in de VS zijn er in de begin-jaren (HDTV begon daar wat eerder aan te slaan) veel tv's verkocht met 1080i.

Ik geloof dat Sony's PS3 alleen 720p ondersteunt en 1080p. Het gevolg was dat mensen met een 1080i TV alleen beeld kregen op 480 wat dus janken is.

^^ correct me if i'm wrong :)

Verder geeft dit maar weer aan dat merendeel van de mensen echt het verschil niet gaat zien tussen 720p en 1080p.
Op welke resolutie word er dan "native" gerenderd ?
Verschilt per game, en dat hoeft niet eens een standaard gangbare resolutie te zijn. De scaler zorgt ervoor dat het beeld vervolgens wordt gescaled naar de output resolutie.
De PS3 renderd sommige games native in 1080p, de 360 moet het altijd upscalen van een 720p/1080i signaal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True