Marktonderzoekers voorspellen sterke groei Linux

Binnen vijf jaar zal de helft van de bedrijven wereldwijd gebruikmaken van Linux voor bedrijfskritische applicaties. Dit hebben de IT-verantwoordelijken van 133 bedrijven van over de hele wereld laten weten in een onderzoek dat is uitgevoerd door Saugatuck Research.

De ondervraagden verwachten dat tegen het einde van dit jaar bijna twintig procent van de bedrijfskritische software onder Linux zal draaien, wat betekent dat dit aandeel van 2008-2011 met ongeveer acht procentpunt per jaar zal moeten toenemen. De onderzoekers van Saugatuck Research denken dan ook dat in de periode 2007-2009 een groei geboekt zal worden van veertig procent. In de periode 2009-2011 zou die zelfs tachtig procent bedragen. De voornaamste reden voor het te verwachten succes van Linux is dat verschillende grote bedrijven, zoals IBM en Oracle, openlijk hun steun hebben uitgesproken voor het opensourcebesturingssysteem. Ook speelt mee dat Microsoft zijn houding ten opzichte van Linux de afgelopen tijd heeft aangepast, wat onder meer als gevolg zal hebben dat het makkelijker zal worden om Linux- en Microsoft-software in één omgeving te draaien.

Reacties (88)

[Verwijderd]

Voordat we Linux binnen bedrijven zien, zal er nog veel gedaan moeten worden aan gebruikersvriendelijkheid. En dat zie ik nog niet op de korte termijn gebeuren.

Ubuntu is een voorbeeld van (redelijk) gebruiksvriendelijk, maar nog niet optimaal voor de normale thuisgebruiker. Niet alles is overzichtelijk, waarom verschillende items voor het aanpassen van de beeldschermresolutie, achtergrond, themes etc. in het Preference menu, en niet gewoon 1 mooi venster waar dit soort dingen allemaal in te stellen is?

Jan en alleman is het nou eenmaal makkelijk gemaakt door o.a. Windows of MacOSX. Zodra Linux (meer) met dit komt en het meer inburgerd bij de mensen thuis, komt dit vanzelf op de werkplek terecht. Of andersom natuurlijk

[Tijger]

Eh, desktop machines zijn geen bedrijfskritische applicaties en daar gaat dit bericht over.

Dit gaat over servers, niet over desktops, en daarbij komt het volgende, waarom neemt iedereen klakkeloos aan dat dit uberhaupt ten koste van Windows Server gaat? Er is namelijk geen enkel bewijs voor een dergelijke migratie, er is wel een duidelijk bewijs voor een migratie van Unix naar Linux.

Kortom, Linux eet het aandeel op van Unix, niet van Microsoft als we naar het grote plaatje kijken en dat is een volkomen logische tendens als je er even over nadenkt.

[kidde]

Voordat we Linux binnen bedrijven zien, zal er nog veel gedaan moeten worden aan gebruikersvriendelijkheid.

Dat valt denk ik meer mee dan mensen denken. Ik heb verschillende verhalen gehoord van mensen die niet met Linux wilden werken; maar toen iemand in Linux de iconen en desktopachtergrond veranderde naar Windows iconen/achtergrond, begonnen die mensen zonder problemen en zonder te zeuren zo met Linux te werken, zonder het door te hebben (alleen ze vroegen zich af waar de spyware was gebleven).

Ook op het Windows-platform heb ik van meer mensen gehoord die voor de gek gehouden werden: Iemand mikte MS-Office eraf, OpenOffice erop, veranderde de iconen, en noemde oowriter gewoon Word, en niks aan de hand. Nogmaals, deze verhalen staan niet op zich, maar heb ik vaker gehoord!

Het probleem is niet gebruiksvriendelijkheid, maar onwillendheid / angst iets anders te proberen.

[Terracotta]

Daarvoor heb je kubuntu.

Er is een verschil tussen Linux en de desktop omgeving, er zijn er meerdere, net zoals er meerdere linux distros zijn die elk hun aangepaste kernel hebben.

Nu ja, je ziet de evolutie in de Linux wereld vooruit gaan, terwijl ik niet echt diezelfde indruk heb/had in de windowswereld. Komt wss door het verschil in denken (MS werkt eerder in een vorm van "revolutionair" releasen van software, terwijl de opensource gemeenschap gewoon groeit als een boom).

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat Linux juist "meer" klaar is voor de bedrijfs desktop dan voor de thuis markt. In het bedrijfsleven heb je professionele beheerders om de machines te onderhouden. Normale gebruikers hoeven/mogen hun resolutie en achtergrond niet eens aanpassen.

Ook is in het bedrijfsleven minder behoefte aan Flash en ander media formaten die voor beginnende Linux gebruikers wel eens problemen opleveren.

De nieuwste 3d spelletjes hoeven het ook niet te doen, en willekeurig van internet gedownloade applicaties ("De 1000 leukste Smiley's" TM) mag je meestal niet eens draaien.

[ronny]

Het beeld van de meeste thuis gebuikers is niet helemaal correct!
De meeste thuis gebruikers die kunnen ook helemaal niets in stellen!
Die hoeven ook helemaal niets in te stellen. Als het draait dat draaid het en mag er niets meer veranderd worden. Ook worden voor de meeste thuis gebruikers meer dan voldoende dingen mee geleverd die voldoende zijn.
In het bedrijfs leven heb je al snel dingen nodig die wat uitgebreiders zijn en mee profesionele programma's. Die draaien niet vaak onder linux.
Het zijn echt de thuisgebruikers die het makkelijkest overgaan.

[Adrianb]

Hoe graag ik het ook zou willen, dit schreeuwen ze elk jaar.
Moet je dus met een korreltje zout nemen.
Wel moet je erkennen dat Linux nu sneller evolueert dan vroeger doordat de nu gevestigde bedrijven groeien en zo dus ook hun bijdrage groeit.(Bedoel hiermee dus Novell, Canonical, Red Hat,...)

[miw]

Maar dit jaar toch met meer reden gezien de tamelijk extreme voorzieningen in Vista. Een recente kritiek heeft als samenvatting: The Vista Content Protection specification could very well constitute the longest suicide note in history.

[Verwijderd]

Ah, de infameuze bullshit van de heer Guttman weer. Momenteel het niewste hottopic rondom Microsoft en Vista haters.
Helaas wel een nogal zwaar overdreven beschrijving van de werkelijkheid.
zie bijvoorbeeld ook eens deze post:
http://blogs.dasmirnov.ne...indows_vista_drm_nonsense

[Verwijderd]

Uit het artikel:

I'll stress again:

Windows Vista won't degrade or refuse to play your existing media, CDs, DVDs etc.

It won't decide to shutdown outputs to try and prevent copying with your existing media, it'll behave exactly like Windows XP.

The protected media pathways are only activated when protected content requests them.

HD DVD and Blu-ray films on the market today don't use this level of protection, and aren't expected to for several years yet.

The operating system doesn't decide what can play and what cannot play; it just reports the level of protection the system supports.

Full quality playback of protected content will only work on operating systems that support it. That means Apple will have to build a similar system for Mac OS, and something will have to be done with Linux, otherwise you just get low quality, or none at all.

In ieder relevant is dat Vista hier een protectie level overneemt voorgeschreven door de toepassing die het betreffende media file wil openen.
Als je dus van dergelijke geen toepassingen op Vista gebruikt dan heb je ook geen DRM probleem en kun precies afspelen wat je ook op andere DRM vrije OS' sen kan afspelen.

[kidde]

Paul Smith is slechts een blogger die over verschillende onderwerpen schrijft (bijv. ook over Venezuela), en zijn vergelijkingen vallen "toevallig" altijd in het voordeel van Microsoft uit.
Peter Guttman werkt aan de Universiteit van Auckland bij het departement van Computer Science.
En dan beweer jij dat Peter Guttman onzin lult en ik bijvoorbeeld eens een stukje van _blogger_ (hoop dat hij ook een 'kerstcadeautje dat hij mag weggeven' gehad heeft) Paul Smith moet lezen?

Ook al roept Paul Smith '"Vista won't", dan nog is het antwoord simpel: "Vista's EULA allows it". Lappen pro-Microsoft blog kopieren helpt daar niks bij.

Peter Guttman haalt zeker 6 bronnen aan, P. Smith 0.
En iemand die niet eens naar een artikel linkt wat hij bespreekt, zodat mensen een referentie hebben, valt al helemaal niet te vertrouwen.

Edit: Hier een, zij het gedateerd, artikel van prof (security engineering) Ross Anderson, die al drie jaar geleden op hetgeen wijst waar Peter Guttman nu op wijst.

Edit2: Wat er niet correct is aan Paul Smith's weblog, is dat hij voor Microsoft werkt.

[Verwijderd]

@Kidde
Geef jij maar eens aan wat er in het stuk van Paul smith niet correct is dan.
Je kunt je Vista prima uitrusten met normale drivers en software die geen DRM protected content afspelen en dan zal Vista gewoon functioneren zoals XP dat nu doet. Je zult dus op Vista minimaal alles kunnen afspelen wat je ook op XP of elk ander OS met vergelijkbare of lagere security kan afspelen.

Het stuk van de heer Guttman kan wel gebasserd zijn op verschillende bronnen maar zijn interpretatie is wel erg eenzijdig. Zo zijn maatregelen om hardware meer robuust te maken en meer gevoelig voor hacks en/of driver crashes in zijn geschriften bedoeld voor content protectie. Guttman vindt de protectie voor HD DVD's en Blu ray disks, die ook verplicht aanwezig is in losse players en/of welk apparaat ook die deze dingen kan afspelen, slecht maar moet wel bedenken dat je unprotected blu ray in een Vista computer gewoon naar een unprotected device kan sturen net zoals nu bij de losse HD DVD speler van de Xbox gebeurt.

Wat de heer Guttman bijvoorbeeld niet noemt is dat content leveranciers die hele strenge DRM's eisen willen stellen niet kunnen afdwingen dat de mensen Vista computer hebben met hardware die de betreffende eisen ondersteunt. Als je dus op media een drm toepassen dat een protected hardware device vereist en bovendien alle niet protected hardware devices uitsluit dan is dat media product erg moeilijk te verkopen. Als je dus een film over het internet wilt verkopen dan zul je moeten zorgen dat je drm juist zo soepel mogelijk is zodat zoveel mogelijk gebruikers het kunnen gebruiken en je product ook willen aanschaffen.

p.s.
Het stuk waar je verder aan refereert heeft betrekking op Palladium trusted computing wat in Vista juist grotendeels is vervallen en waarvan eigenlijk met name Bitlocker harddisk encryptie is overgebleven.

[servies]

Die blog die jij aanhaalt is onzin:
Lees voor bijna iedere regel waar hij zegt:
Windows Vista won't

Windows Vista won't yet
en dan heb je waarschijnlijk de waarheid te pakken en precies wat Guttman ook al zei.

[ronny]

Het is alleen met Vista 32bit mogelijk om er allerlei andere drivers te installeren. Bij 64Bit is het alleen mogelijk om gecertificeerde dirvers te installeren!
Dus dan worden de mogelijkheden al heel erg snel ingeperkt.

Dus om nu gelijk voor algemeen Vista te roepen dan pak je toch andere drivers dat is dus niet het geval.

[zordaz]

Een van de grote "problemen" van Linux is dat het niet erg zichtbaar is. Voorbeeld: Linksys gebruikt bijv. al jaren Linux in zijn apparaten. Daarnaast draait in de datacenters van een van de grootste IT-bedrijven van NL al jaren circa 30% van het serverpark (voor klanten) op Linux. Het is dus gewoon al realiteit.

[kidde]

Klopt. De wetenschappelijke afdeling van het KNMI en een groot gedeelte van het NLR draait op Linux, Shell gebruikt het in superclusters, de gemeente IJsselstein en de regio Zeeuws Vlaanderen gebruiken het in hun serverpark, de infrastructuur van de portals etc. van de universiteit van Twente draait er op, ASTRON's LOFAR supercluster, AtosOrigin gebruikt het voor Euronext, en ga maar door. Dat is alleen nog wat er publiekelijk bekend is voor Nederland.

Toen er een Windows-worm uitbrak en de Windows-servers geen updates meer konden versturen omdat ze ook lamlagen, werden DNS records zo veranderd, dat de updates door een stel Linux-bakken verspreid werden (door een bedrijf dat in opdracht van MS werkte). Zo goed als al die onderdelen zijn behoorlijk 'bedrijfs-kritisch'.

[djmulder]

Niet geheel waar.. Linksys is juist over aan het stappen van linux naar VxWorks .. een redelijk brak OS tbh.. ik heb zelf een linksys, en heb er een custom OS in gestouwt van WRT, werkt super, vandaar dat ik dit weet.. aangezien de linux versies wel flashbaar waren en de VxWorks weer niet blabla (je kent het wel.. maar ver off topic)

In reply op dit bericht, klinkt weer als een broodje aap verhaal en als je de site van die mensen bezoekt zie je dat het niet echt objectief is allemaal..

[Verwijderd]

Hoe lang geleden hebben jullie een Desktop-distro geprobeerd (JoJiRo en Nille)? Zo te horen al enige tijd terug. Er is heel veel veranderd. En ja, er zijn meerdere "flavors". Typische server distro's, distro's gericht op de desktop etc. Een enorme pre tov Microsoft. Die leveren gewoon 1 desktopversie en daarmee moet je het maar doen.
Dat het niet wil lukken met doorbreken vanwege beperkte software en driverondersteuning... flauwekul. Als meer mensen overgaan komen die er vanzelf. De statistieken wijzen erop dat de komende jaren heel veel software ook voor Linux zal worden geport. Gewoon onder druk van de groeiende markt. nVidia en ATi zijn de laatste tijd ook behoorlijk aktief geworden wat dat betreft vergeleken met vroeger.

MS doet zelf ook in alle stilte al een tijdje aan het leveren van bijdragen aan OSS. O.a. voor een aantal MSN-achtigen hebben ze code gedoneerd.

[Verwijderd]

Dit bericht plaats ik vanaf Ubuntu 6.10, maar dat maakt niet uit.
En er is idd veel veranderd. De eerste linux distibutie die ik installeerde was SuSE 6.4.
Veel hardware wordt automatisch herkent, zowel op mijn workstation als mijn laptop (dell inspiron).
Toch blijft de complete gebruiksvriendelijkheid achterwege. Het is allemaal net niet je van het. En daar zal dus nog aangewerkt moeten worden.

[Verwijderd]

Met de groeiende populariteit van SAP en andere beheerspaketten zie ik het aandeel van UNIX/Linux ook nog wel groeien. Aan de userkant zie ik nog wel een groot probleem i.v.m. drivers en gemakkelijk werkende software en ik sta er volledig achter dat men beter zou werken aan één end-user linux onder supervisie van één iemand, en dan denk ik aan Linus Thorvalds. Als dit bereikt wordt dan zie ik Linux slagen.

[haling]

Aan de userkant zie ik nog wel een groot probleem i.v.m. drivers

Heb jij wel eens Windows XP op een moderne PC geinstalleerd? Dat er naast je geluidskaart, videokaart en usb er ook geen driver voor je netwerkkaart is?

Hoe kun je dan je drivers van het internet afplukken???

Nee, geef mij dan maar Linux waar 99% van de moderne (en oude) hardware direct door de kernel ondersteund wordt.

Het kost mij altijd uren en veeel reboots om Windows met de juiste drivers, servicepacks, updates, updates op servicepacks, updates op updates en de updates op updates van updates uit te rusten. Oja, en dan nog defragmenteren...

[d-snp]

Linus Thorvalds is niet bepaald het type persoon dat ik een bruikersvriendelijke linux zie produceren Laat dat gewoon over aan het ubuntu team.. en 1 linux is niet goed, de verschillende initiatieven houden elkaar innovatief en de ene distro is gewoon de andere niet.

[Verwijderd]

Linus Torvalds bouwt helemaal geen distributies. Dit doen andere zoals SuSE/Novell, Red hat/Fedora, Debian, Ubuntu, Gentoo etc (Dus daar hoef je je geen zorgen over te maken).

Linus bemoeit zich wel met de Kernel, LSB, GPL etc en ontwikkeld mogelijk nog aan de kernel.

[Verwijderd]

Ik snap niet wat er zo revolutionair aan Ubuntu is. Ik heb het geinstalleerd, 1 dag gebruikt, weer afgehaald. Ik zie de meerwaarde van Ubuntu niet, bovendien mist het enorm veel softwarepakketen bij de standaardinstallatie. Ik had bijv bij de standaardinstallatie geen gcc, waardoor ik niet kon devven en ook niet 3rd party sources kon compilen. De standaardinstallatie had zelfs geen binutils. Noem je dat nou bruikersvriendelijk??? Ben ik weer bezig met pakketen downloaden, kost weer tijd. Doe mij maar een Fedora of Red Hat of een Knoppix HD install, die hebben tenminste een complete standaardinstallatie. Wat voor Ubuntu geldt geldt trouwens ook voor Linspire, waarvoor je zelfs moet betalen.

[Annihilator17]

Maar als Microsoft zijn software dan compatible gaat maken voor Linux, zal dat probleem ook verholpen zijn.
Wat later weer gaat resulteren dat ook de consument meer gebruik gaat maken van Linux omdat alle software compatible is, dat is dan wat minder leuk voor microsoft
Ofwel, een goed plan is vereist!

[Verwijderd]

Het is niet alleen Microsoft. Ook bedrijven die geen support leveren om onbekende redenen. Zoals bijvoorbeeld Adobe (shockwave) en DVDplayer software fabrikanten. En met ene kleine reden Apple (Quicktime).

[Verwijderd]

Ik denk zelf dat de diversiteit binnen een template juist de kracht is. De meeste distributies volgen de LSB: http://www.freestandards.org/en/LSB

Dit werkt innovatie in de hand Debian, SuSE, Red Hat, Gentoo, Ubuntu, Mandriva hebben alle goede ideeën. Door de lSB zal ieder package vaak op de andere distributie werken zonder grote aanpassingen.

[BartOtten]

De meestse distributies bewegen zich naar LSB. Zo is ook openSUSE niet 100% compactible maar zie je dat ze erlke versie een stukje opschuiven. Deels doordat oude pakketten simpelweg vervallen en deels door nieuwe paketten p de juiste manier in te stellen. het kost wat tijd maar we komen er wel

[johnbetonschaar]

Met de groeiende populariteit van SAP en andere beheerspaketten zie ik het aandeel van UNIX/Linux ook nog wel groeien

SAP draait op Windows.

[McChouffe]

SAP draait ook op de Enterprise versies van Red Hat en SuSE.

[Wish]

SAP servers draaien bij ons braaf op UNIX. Zou dat nu ook niet aan Windows willen overlaten .

De SAP GUI (dus de gebruikers kant) draait op zowel Windows als Linux volgens mij.

[Verwijderd]

Ondanks dat ik Windows systeembeheerder ben vind ik dit een goede ontwikkeling, aangezien Linux zeer flexibel is.

Laatst had ik een Windows 2000 server die gecrashed was doordat er iets fout was gegaan met de installatie van 'n SAN HBA driver. Met geen mogelijkheid kon ik Windows nog booten & kwam op geen enkele manier meer in Windows, alleen nog maar met Knoppix. Ondanks dat kreeg ik Windows niet meer gerepareerd. Dit is dus 1 vd. zwakste punten van Windows; wat afgeschermd hoort te worden, wordt niet of beperkt afgeschermd, maar dingen die je dus juist niet moet afschermen worden afgeschermd

Maar om eerlijk te zijn verwacht ik de komende jaren niet dat echt veel bedrijven zullen omschakelen, vanwege compatibiliteit/verkrijgbaarheid van applicaties op 't Windows platform. Als ik iig naar 't bedrijf kijk waar ik werk is 't eigenlijk onmogelijk, aangezien we zeer veel specifieke Windows applicaties gebruiken die domweg niet op Linux kunnen draaien & waar de source dus ook niet van beschikbaar is.

[elmuerte]

Als ik iig naar 't bedrijf kijk waar ik werk is 't eigenlijk onmogelijk, aangezien we zeer veel specifieke Windows applicaties gebruiken die domweg niet op Linux kunnen draaien & waar de source dus ook niet van beschikbaar is.

En dat is ook een reden waarom steeds meer bedrijven kijken naar opensource.

[WinL]

Af gewoon het drivertje (*.sys) renamen naar *.bak, doet drivertje het niet meer, maar wel je Windows (kan met WinXP CD of andere software).

[Verwijderd]

Dat truukje had ik gelijk al geprobeerd, maar blijkbaar was er ook nog gerotzooid in de registry. Ach, 'n restore was binnen 'n uur klaar, gelukkig

[Mike2k]

Dude we leven in 2007...

Waarom denk je anders dat er Server2003 is ?

Ook jij moet met de tijd meegaan...

[arjankoole]

Waarom denk je anders dat er Server2003 is ?

de meeste enterprise omgevingen doen helemaal niet mee met het upgraden naar de laatste versie, zeker niet als het windows heet. Banken zijn pas zeer recentelijk overgestapt van NT 4.0 naar 2000, om maar een zeer aanzienlijke zijstraat te noemen.

Early adoptors kom je in een hoop van de belangerijkste marktsegmenten dus echt niet tegen, behalve misschien als het om een nieuw project gaat.

[TromboneFreakus]

Jammer dat er niet bij staat wat de verhouding van aandacht voor Linux of Windows in de IT-opleidingen is. Het OS met de meeste aandacht zal het meest gebruikt gaan worden uiteindelijk; een mens gaat niet net van zijn opleiding af voorstellen iets radicaals anders te introduceren bij zijn nieuwe werkgever. De mens is toch een gewoontedier en begint bij wat hij kent....

[Verwijderd]

Ik weet het niet of het zo zal gaan. Management beslist toch het meest. (Al dan niet doordacht). (Veel aandacht zal management mogelijk meer naar Linux doen trekken).

Er is de laatste jaren bij veel Unix mensen Windows door de Neus geboord. Mogelijk dat dit nu bij Windows mensen zal gaan gebeuren met Linux. Uiteindelijk kun je als beheerder alleen maar volgen of vertrekken.

[magic31]

Hybride platformen (MS, Linux, e.a.) geven uiteindelijk de meeste keus en flexibiliteit ... dus 'thumbs up' wat mij betreft. Complexer wordt het toch ook al zou je alleen een MS platform hanteren... Bedrijven worden groter, eisen worden hoger... etc.

Voor wat OSS betreft.... Even de ideale bril op : stel je voor dat je als klant (weer) vrij kunt kiezen voor kwaliteit ipv een lockin van een pakket & ‘meegeleverde leverancier’ waarbij je ook de keus hebt om zelf support te leveren/vinden voor een pakket waarbij de origineele maker er mee stopt te duur wordt of een andere kant op ontwikkeld dan waar je eigen belangen liggen of je gewoon niet zit te wachten op weer een (gedwongen) upgrade van een pakket als het huidige naar volle tevredenheid werkt.

En dat Linux nog niet klaar is voor de desktop... Gaat al niet meer op. Mee eens.. een hoop bedrijven zijn afhankelijk van het Windows platform (applicaties, user gewenning, etc) ... maar steeds meer ook niet....

[Verwijderd]

Dit klinkt goed, ik hoop alleen dat wanneer Linux een "te" grote bedreiging voor MS wordt, we geen eindeloze IP-rechtzaken soap-opera gaan krijgen.

Uitdaging voor de kleinere software ontwikkelaars ook om over te gaan!

[kidde]

Microsoft had / heeft onder de BSA-vaandel (maar ook SAP e. a.) momenteel een sterke pro-software-patenten lobby in de EU. Sommige van die lobbyisten hebben zich zelfs (meerdere malen gebeurd!) uitgegeven voor vertegenwoordigers van het MKB.

Echter, een groep van een hele hoop (echte) MKB-bedrijven (zie onderaan pagina) heeft zich verenigd (vertegenwoordigers van innovatie) samen met hobbyisten (als ikzelf), om tegen software-patenten te lobbyen. Er is toen een patstelling ontstaan, maar belangrijk is dat Microsoft de softwarepatenten er niet doorheengedrukt kreeg, ook al hadden ze de EuroCommisarissen al wel omgepraat; het parlement hield het tegen.

Hoe meer mensen en overheden echter afhankelijk worden van 'gepatenteerde' software, hoe meer zij ook zullen vinden dat 'softwarematige processen die niet technisch van aard zijn' niet patenteerbaar zullen zijn. Dit zou in het gunstigste geval betekenen: MRI-software van Philips wel patenteerbaar, muisklik patent van Microsoft en tabbladen-patent van Adobe ongeldig.

De groep die deze niet-technische softwarepatenten afwijst, wordt alleen groter en machtiger, en door het opzichtige liegen & verbuigen door o.a. Microsoft en de BSA wordt er zeer goed op ze gelet, dus zal het voor de BSA e.a. steeds moeilijker worden om strenge Europese IP-wetten er door te drukken, zodat een IP oorlog minder waarschijnlijk wordt.

[Rippi]

Volgens mij ligt ook het grootste probleem bij het feit dat veel spellen nog niet goed draaien onder unix, of helemaal niet.

[moser]

In het onderzoek gaat het over bedrijven.

Voor bedrijven is het zelfs een voordeel dat spellen veel lastiger werken op linux.

[Verwijderd]

Voor bedrijven heeft linux zeker veel voordelen, voor de desktop markt heb ik er toch nog mijn twijfels over... vooral het overaanbod aan distro's, waarvan er weinig of geen echt perfect zijn, is denk ik nog een groot probleem... iedereen wil zijn eigen distro uitbrengen, zo gaat er heel veel tijd verloren die beter kan besteed worden aan de vervolmaking van de bekendere distro's...

[switchboy]

Inderdaad, als Linux echt wil doordringen in de desktop markt zal het tenminste binairy compatible moeten worden tussen de verschillende distro's. Ok, je kan gewoon de source downloaden maar dat is voor de huis tuin keuken gebruiker te ingewikkeld.

Ook zal het pakket management op de schop moeten. Het is belachelijk dat installatie van software pakket Y stopt omdat ik pakket X niet heb. In windows heb je nooit zulke situaties omdat alle biblitheken of standaard in windows aanwegzig zijn, of meegeleverd worden. Als die biblitheken zo belangrijk zijn voor pakket Y lever ze dan gewoon mee en als ze aanwezig zijn installeer ze dan niet mee of hou de nieuwste

Het is leuk dat je Linux bij wijze van spreke op een wekkerradio kan draaien. Maar deze diversiteit komt de gebruiksvriendelijkheid niet ten goede.

En dan begin ik nog maar niet over de instalatie van nvidia drivers... Daar schrikken alle mansen die begonnen zijn met windows 95 van terug. Die hebben nog nooit van hun leven een command line gezien. En voor zoiets krtitieks als een graka driver hoor je gewoon niet de command line in te gaan. In prenciepe zou je gewoon alles met een goede GUI moeten doen totdat je het verneukt hebt. Pas dan moet je terugvallen op de achterhaalde command line. Het kan niet eeuwig de jaren 80 blijven. Linux moet meegaan met de tijd of achtergelaten worden door de doorsnee consument.

Die doorsnee consument wil ook gewoon bij z'n windows files komen dus eindelijk eens goede NTFS drivers zouden wel een pré zijn.

[hackerhater]

quote: switchboy

Ook zal het pakket management op de schop moeten. Het is belachelijk dat installatie van software pakket Y stopt omdat ik pakket X niet heb. In windows heb je nooit zulke situaties omdat alle biblitheken of standaard in windows aanwegzig zijn, of meegeleverd worden. Als die biblitheken zo belangrijk zijn voor pakket Y lever ze dan gewoon mee en als ze aanwezig zijn installeer ze dan niet mee of hou de nieuwste

Die dependancy's komen omdat de programeurs delen van andere programma's gebruiken om niet telkens opnieuw het wiel uit te moeten vinden. Het is heel bekend in OSS-land en zeer goed voor de modulairiteit van een programma.

In het algemeen kan je packetmanager deze dependancy's prima zelf oplossen, mits je genoeg sources hebt neergezet. Daar schort het bij de meeste mensen aan. Te lui om even wat sources op te geven waar je packetmanager zijn gegevens vandaan kan halen.

IN windows worden al die bibliotheken in het programma gebakken of worden meegeleverd waardoor je problemen krijgt. Dit is ook niet wat je wilt.

quote: switchboy

En dan begin ik nog maar niet over de instalatie van nvidia drivers... Daar schrikken alle mansen die begonnen zijn met windows 95 van terug.

Dit ligt dus aan nvidia die niet wil dat de drivers standaard meegeleverd worden. Die drivers heb je trouwens meestal pas nodig voor 3D-effecten. Niet om wat simpele vensters te laten zien.

quote: switchboy

Die doorsnee consument wil ook gewoon bij z'n windows files komen dus eindelijk eens goede NTFS drivers zouden wel een pré zijn.

Goh als NTFS eens OPEN zou zijn lukte dit ook. NTFS is een gesloten bestandsformaat waardoor de support idd nog bagger is. Wat verwacht je dan als alles REVERCED ENGENIERD moet worden?

[RagaBaSH]

als je tegenwoordig een redelijk gemiddelde linux distro pakt (ubuntu, pc linux os, mandrake, suse, redhat) krijg je een kernel met modules voor bijna elke denkbare hardware (zelfs de raid apparatuur waar je bij windows een DISKETTE voor nodig hebt). Een gui en een grafische login worden tegenwoordig al vrij standaard dus ook daar geen drempels meer.

Als je apt gebruikt heb je eigenlijk niets meer van doen met dependancies, die worden keurig opgelost door aan te geven dat er extra downloads zijn voor de door jouw gekozen applicatie. het kiezen van sources wordt bijv. in debian etch al in de installer aangepakt door je een geografische keuzelijst te geven van mogelijke sources. etc. etc. etc.

Bijna op alle zaken is al een antwoord gevonden. waar het mis gaat is bij proprietary drivers zoals Wireless en grafische kaarten. De makers hiervan hebben op de een of andere manier geen zin om bepaalde delen hiervan open te maken zodat er mee gewerkt kan worden. (notoir voorbeeld zijn de driver-based firmwares in de meeste wifi drivers).

Maar het mooie is, ook daar komen steeds meer oplossingen voor (ndiswrapper, helaas nog niet perfect).

Ik ben recent overgestapt naar Debian Etch op mijn laptop en dat bevalt me echt super. grootste manko imo is dat de standaard packages geleverd door apt niet allemaal voorbereid zijn op mijn favo keuzes (het ontbreken van ssl support in de meeste jabber chat-clients bijv.)

[RobLemmens]

Je kunt switchboy's argumenten wel weerleggen maar dat niets af aan zijn punt. Alsof een doorsnee gebruiker ooit van een dependancy in relatie tot software gehoord heeft. Laat staan van een pakketmanager en sources. Voor de user komt de source uit het stopcontact en pakket management word afgehandeld door de PTT. NTFS was da? Het is misschien niet eerlijk voor linux maar het zal een gebruiker echt worst wezen. Ding doet het niet, verder zal hun conclusie echt niet strekken.

[Verwijderd]

Linux is ook niet bedoeld voor de DOORSNEE gebruiker, maar voor de tweaker, die een open OS wil hebben met open standaarden zodat er getweakt kan worden aan het OS. Linux heeft gebruiksgemak opgeofferd voor platform-independancy. Gebruiksgemak en platform-independancy gaan gewoon niet samen. Microsoft heeft gekozen voor gebruiksgemak, waardoor zij populair zijn geworden onder doorsnee gebruikers.

[Verwijderd]

Met ntfs-3g heb je gewoon read/write mogelijkheden voor NTFS, werkt prima.

[ajvdvegt]

De meeste distro's zijn al 'binairy compatible', je moet alleen wel overal de juiste paden gebruiken en boibliotheken hebben ingevuld. Dat is de taak van het pakketbeheer, en Linux pakketbeheer is prima. De afhankelijkheden worden automatisch opgelost met bv. apt, dat werkt veel beter dan bij Windows, waar gedeelde bibliotheken nauwelijks worden gebruikt (alleen Windows bibliotheken worden gedeeld, andere bibliotheken kan de gebruiker immers niet makkelijk downloaden/installeren).

[Parasietje]

Het lijkt me alsof je zelf weinig van linux afweet.

Binary compatibel
Dat is het ook... Je kan onder linux perfect een ELF-bestand maken die in elke linux kernel te draaien is. Hoe denk je dat de linux-versies van doom3 is gemaakt? Compilen van source?...

Het is belachelijk dat installatie van software pakket Y stopt omdat ik pakket X niet heb.
Come again? Jij vindt dus dat standaard alles geinstalleerd moet worden? Wat met veiligheid, wat met bloat? Het is net de bedoeling dat je alles modulair kan opsplitsen, zodat je enkel de dingen installeert die je gebruikt. Dat is precies de kracht van linux, en DAT is waarom bedrijven dat ook leuk vinden voor op desktop: je kan met al die kleine modules iets moois bouwen dat perfect doet wat jij wil.
Vergelijk het met object-oriented programming. Jij pleit nu voor een monolithisch geheel...

Linux kan op een wekkerradio draaien, en dat komt de gebruiksvriendelijkheid niet ten goede
Dat is precies waarom er meerdere distributies nodig zijn. Of wil jij die monolithische linux-distributie met alles erin, op de wekkerradio zetten?

Nvidia drivers zijn moeilijk te installeren
Gek, in gentoo moet ik gewoon 'emerge nvidia-drivers' tikken. In andere distributies is het ook zo makkelijk. Maar zeg eens, waarom geeft nvidia niet hun drivers open-source vrij, dan konden ze meteen meegeleverd worden!
En overigens zijn er ook genoeg mensen die op windows in paniek slaan als hun spelletje plots niet werkt (omdat ze al altijd met de standaard windows drivers bezig waren).

NTFS werkt niet
Je weet net zo goed als ik, dat NTFS een gesloten filesystem is. Door volledig reverse engineeren is er read-access. Zodra Microsoft de documentatie vrijgeeft, is er binnen de week NTFS write access.


Al bij al maak je een zeer slecht ge-informeerde indruk, vrees ik...

[OpenMinded]

ik weet niet wanneer jij voor het laatst een Linux OS hebt gestart, maar je bewerkingen slaan nergens op.
Een distrp levert pakketen mee en de source kan door een distributie zelf worden toegevoegd en wordt door derden vaak tot rpm of deb omgebouwd.
Distro's als Ubuntu en Suse Linux zijn volledig grafisch te installeren en aan de praat te krijgen en hebben standaard meer drivers meegeleverd dan XP.

NTFS drivers zijn al jaren prima, al zetten de meeste distro's de write-support niet aan, omdat je dan rechten zaken kan verprutsen.

Wat dacht je van het omgekeerde?
Laat Windows eens xfs, reiserfs en NFS ondersteunen zonder een gekloot met compileren.
Kun je normaal netwerken met andere OS'en, lees mac, linux, bsdd etc.

Linux groeit hard, omdat (thuis)gebruikers en bedrijven de voordelen ervan in zien.
Op Suse werken overigens out-of-de-box al diverse Windows programma's met Wine.

graka-driver? grafische kaart?
worden als rpm voor suse op de novell site gezet, voor ati ook meen ik.
Overigens is 2D support voor vrijwel alle kaarten ingebouwd.

Mooi dat men inziet dat bedrijfskritische systemen beter op unix-varianten draaien.

Misschien dat M$ toch nog eens gedwongen wordt een goed degelijk OS te maken.