VS: 'zedendelinquent moet mailadressen afgeven'

In de VS is wetgeving in voorbereiding die het voor zedendelinquenten verboden maakt om via e-mailadressen te communiceren die niet bij de autoriteiten bekend zijn. Dat moet minderjarigen op socialnetworkingsites tegen hen beschermen.

Sites zoals MySpace en Facebook worden veel door jongeren gebruikt, en worden om die reden ook wel door volwassenen gebruikt die op zoek zijn naar minderjarigen voor seksueel contact. Een database van e-mailadressen van zedendelinquenten moet dergelijke sites in staat stellen om deze personen de toegang te ontzeggen. Wordt iemand die wegens een zedenmisdrijf is veroordeeld, betrapt op het gebruik van een e-mailadres dat niet in de database staat, dan kan de reclassering ingrijpen en een voorwaardelijke celstraf worden omgezet in een onvoorwaardelijke. MySpace neemt zelf ook stappen om het de ruim een half miljoen Amerikaanse zedendelinquenten lastig te maken, zo nam het onlangs Sentinel Tech Holding in de arm, een specialist in achtergrondverificatie die gebruikers die zijn veroordeeld wegens zedenmisdrijven moet identificeren en blokkeren. Dat deed de socialnetworkingsite overigens voor het bekend worden van de plannen voor de e-maildatabase.

Reacties (49)

[TheoNeo_]

het begrip privacy bestaat, zo schijnt, niet meer (?)

[PcDealer]

Vind dat nog altijd ondergeschikt aan misbruik van mensen en met name minderjarigen. Die kwetsbare groep moet beschermd worden.

[n4m3l355]

Waarom is het aan de regering om te bepalen dat een bepaalde groep kwestbaarder is? Verder waarom is dit uberhaubt aan de regering op om daar iets tegen te doen? Als ouders gewoon eens oplette en wisten waar hun kinderen uithangen dan waren ze misschien ook op de hoogte dat het een meerderjarige is.
Ik vind het uiterst krom dat een overheid zich zo autoritair tov zijn eigen bevolking moet opstellen om de bevolking te 'beschermen'. Verder vind ben ik de enigste die deze nummers gigantisch vind? 1 op 580 mensen in de US is een zeden delinquent dat is toch een absurd hoog getal. Imo komt dit net zoals terrorisme over dat men gewoon de bevolking bang probeert te maken om zo rare regelgevingen op te leggen.

[Verwijderd]

Verder vind ben ik de enigste die deze nummers gigantisch vind? 1 op 580 mensen in de US is een zeden delinquent dat is toch een absurd hoog getal.

In de VS ben je nogal snel een zedendelinquent... Een 18-jarige jongen die met z'n 17-jarige vriendin het bed induikt, is een kinderverkrachter. Iemand van 20 die het bed induikt met een meisje van 17, dat zegt dat ze 18 is en er uitziet als 20, idem dito. In veel staten is homosex verboden, in sommige staten is er zelfs een verbod op orale en/of anale sex. Verder wordt er actief gebruik gemaakt van uitlokking.

[Mathizsias]

Verder wordt er actief gebruik gemaakt van uitlokking.

Vrouwen die na een one-night-stand spijt hebben en dan zeggen dat ze verkracht zijn, ga jij dat maar eens ontkennen als man... Ik geloof dat er in de US alleen al meer dan 1400 rechtzaken per jaar zijn van dit soort aard.

[Verwijderd]

De overheid moet nooit op de stoel van de ouder gaan zitten.
Burgers hebben al een tekort aan eigenverantwoording en zolang we die die krijgen, nemen we hem ook niet.

Kijk op snelweg in Nederland, we rijden de snelheid die daar staat aangegeven ongeacht de weersomstandigtheden. Zo ook bij dikke mist waar 50km/u wellicht al hard is...
Alles moet maar kunnen zolang er geen regels voor zijn of het binnen de regels valt. Maar zo is het niet; het moet ook binnen je gezonde verstand vallen.

[Verwijderd]

@ Mathischias:
Je hebt helemaal gelijk! Schande dat soort rechtszaken. Bovendien vragen ze er in veel gevallen ook nog eens om!
/sarcasm

Ook in America zal je schuld bewezen moeten worden, of geldt er voor verkrachting soms omgekeerde bewijslast?

[Verwijderd]

Als ouders gewoon eens oplette en wisten waar hun kinderen uithangen dan waren ze misschien ook op de hoogte dat het een meerderjarige is.

Met "als" sla je de spijker op zijn kop. Te vaak letten ouders dus niet op en weten niet wat hun kind uitspookt op internet en buiten de deur. Dan is de overheid nodig om deze rol van de ouders over te nemen. Ieder kind heeft recht op bescherming en aangezien je tot volwassen leeftijd officieel nog een kind bent, is de overheid simpelweg verplicht om voor bescherming te zorgen waar mogelijk.

[Pietervs]

Waarom is het aan de regering om te bepalen dat een bepaalde groep kwestbaarder is?
Dat bepaalt de regering niet, of niet alleen. Het wordt bepaald door de statistieken die aantonen dat bepaalde groepen kwetsbaarder zijn dan andere. Of denk jij dat er net zoveel mannen worden verkracht als vrouwen?

[tERRiON]

In veel staten is homosex verboden, in sommige staten is er zelfs een verbod op orale en/of anale sex.

En dat in "het land van de onbegrensde mogelijkheden"...

[BlueInk]

In de VS ben je nogal snel een zedendelinquent...
------------------
'k Kan zelfs nog gekker:
http://www.gva.be/nieuws/in_de_rand/default.asp?art={AB861B59-5995-48D D-A268-0D8A05238714}

[Verwijderd]

Daar hebben de ouders van de kinderen ook een verantwoording in. Het lijkt wel of ieder kind zomaar op internet moet kunnen zitten.
Ouders moeten toch ook hun kinderen beschermen tegen verkeerde invloeden, achterlijke mafkezen op straat etc. Zo zou dat ook moeten zijn met het internet, zolang kinderen daar niet toe zijn moeten ze alleen onder begeleiding het internet op mogen.
Het is net als met het drankmisbruik onder jongeren. Moet dan alle drank maar verboden worden?
Straten gesloten omdat peuters anders onder een auto kunnen lopen?
Dit soort regels helpen net zoveel als alle anti terreur maatregelen van de laatste tijd: geen moer. Als iemand kwaad wil lukt dat toch.
Maak ff een tunnel met tor (http://tor.eff.org/) en je kan doen wat je wilt zonder dat een overheid dat kan weten.
Onzinnig voorstel dus voor het gemelde doel, maar vast vast wel handig voor big brother.

[Bezulba]

ja en zo kan je dus ook redeneren dat het afgeven van DNA van elke inwoner ook bescherming bied aan misbruik door anderen mensen en dat 24/7 videobewaking van elk persoon in je land ook zorgt voor meer veiligheid.. alleen tegen welke prijs..

[PcDealer]

Daar ben ik het niet mee eens. In jouw voorbeeld is iedereen de lul, dus ook onschuldigen/niet veroordeelden. Ik (en dit artikel) geef aan dat mensen die in de fout zijn gegaan daarna pas worden aangepakt. Dat is m.i. een wezenlijk verschil.

[Dutch_Razor]

Gek is dat he, we worden door iedereen als kwetsbare groep afgeschilderd en dan moeten er weer voorlichtingen over allerlei onderwerpen komen, dan heb ik zoiets van, like I care?

We zijn toch niet achterlijk?

[Verwijderd]

Blijkbaar wel want hoe verklaar je anders dat het gebeurt?!

[Dutch_Razor]

@ AgentSmith: Natuurlijke selectie he..

[mieJas]

http://www.hoofdstukacht..../11/20/ik-heb-zoiets-van/

[ferdinand]

Vind dat nog altijd ondergeschikt aan misbruik van mensen en met name minderjarigen. Die kwetsbare groep moet beschermd worden.

Het doel heiligt de middelen niet.

[MeMoRy]

mooi dat sommige mensen nog het idee hebben dat ze vrij zijn...
Wen er maar aan, alles wordt gecontroleerd. Ik ben niet zo'n complottheoriebedenker, maar er is vaak genoeg bewijs in rechtzaken aangevoerd, waarvan mensen hadden gedacht dat ze prive waren...

Vrijheid kan ook helemaal niet in een maatschappij... teveel onzekerheden die de maatschappij zouden kunnen ontwrichten...

[Verwijderd]

In america alleen. Kijk maar naar hun anti-terrorischtise aanpakken --> Weg met de privacy, we willen alles van je weten, wat je doet, watvoor mesjes je in het kruidvat koopt (scheermesjes) etc

[Verwijderd]

ik krijg hier een heel dubbel gevoel bij.
Enerzijds vind ik het een goed idee om zedendelinquenten zo ver mogelijk van potentiële slachtoffers te houden. Anderzijds schept dit een gevaarlijk precedent. De volgende stap zou kunnen zijn om dit systeem op andere misdaden toe te passen, waarna het systeem langzaam maar zeker zo kan worden omgewrongen dat niemand nog iets op internet kan of mag doen tenzij het toegestaan is door de autoriteiten. Iemand zin om in China te gaan wonen ?
*EDIT Typo EDIT*

[dasiro]

dit lijkt meer op de verscherping van het toezicht tijdens parool. Echter indien de straf is uitgezeten, mag men daders niet meer volgen en hebben ze het recht (ja, zelfs in de VS) om hun privacy terug ongeschonden te laten.

[Pietervs]

*EDIT Typo EDIT*
Alleen dat is al reden om je e-mail adres op te slaan...

[Silent Thunder]

Ik vind het vrij normaal dat een veroordeelde kindermisbruiker niet zomaar op een basisschool kan gaan werken. Dit is in min of meer hetzelfde principe; het gaat puur om plekken waar jouw vroegere slachtoffers zich kwetsbaar kunnen opstellen.

Het is natuurlijk wel zo dat over het Internet dat fysieke aspect niet zo snel aan de orde komt. Mja, je bent immers niet voor niets veroordeeld door een rechter; dus de consequenties mag je ook wel voelen.

Alleen is het natuurlijk heel gemakkelijk te omzeilen, elke gek kan wat meer adresjes aanmaken, maar goed...

[Kyokushin]

@silent Thunder

De vergelijking die je maakt tussen basisscholen en emailadressen gaat niet helemaal op. Waar je aan voorbijgaat, is dat je een brief van goed gedrag moet inleveren als je gaat solliciteren bij een (basis)school. Die vraag je zélf aan. Bij dit voorstel moeten je emailadressen bij voorbaat al bekend staan bij de overheid, onafhankelijk of je ook daadwerkelijk op een chatsite gaat inloggen.

Om 2 redenen klopt je verhaal dus niet.

1. Je bent bij een basisschool zelf verantwoordelijk voor wat ze van je weten (zo'n brief wordt pas gemaakt als je erom vraagt, ongeacht of hij positief of negatief is)
2. De informatie waar het hier om gaat is mogelijk beschikbaar aan derden, zonder dat je erzelf toestemming voor geeft

[Pietervs]

[off-topic]
Waar je aan voorbijgaat, is dat je een brief van goed gedrag moet inleveren als je gaat solliciteren bij een (basis)school.
er is laatst toch anders iemand opgepakt die op een basisschool werkte mét een zedendelict op zijn register EN een brief van goed gedrag...
[/off-topic]

[Miletos]

Een "sex offender" of "zedendelinquent" is een overkoepelende term voor iedereen die een zedenwet overtreedt. In wat voor mate dan ook en met wie dan ook.

Denk hierbij dus ook aan:
- voyeur
- naaktloper
- iem. die in een dronken bui op een feestje net even te ver gaat (klap op de kont van iemand die daar totaal niet op staat te wachten en overreact door je aan te klagen)
- een 16 jarige die het met een 15 jarige heeft gedaan (statutory rape)

Ik vind het levensgevaarlijk hoe een 'zedendelinquent' tegenwoordig synoniem wordt gesteld aan een vieze oude vent die het op je kroost heeft gemunt. Ik zou eigenlijk wel eens statistieken willen zien hoeveel van de zedendelinquenten in deze categorie vallen.

[MIster X]

Zouden ze Ruud Lubbers ook benaderen?

[Verwijderd]

Volgens mij is dit een oplossing van lik me vestje. Je kan je met een forward adres registreren, of je maakt een apart adres aan dat je alleen in internetcafé's gebruikt. Als je dan regelmatig switcht tussen verschillende internetcafé's komen ze er nooit achter als je het goed doet.

@TheoNeo_:

Dat bestaat al jaren niet meer in de VS, als het er ooit al bestaan heeft.

[Verwijderd]

als ik regering zou zijn zou ik het ook op de kinderen gooien , wijnig verzet en er weer een controle middel bij want deze database kan ook voor "teroristen" worden gebruikt of andere types die de regering niet bevalt.
OUDERS moeten op de kinderen leten.
zij hebben ze gemaakt en zij hebben dus de verandwoordelijkheid.

[Paul C]

Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Benjamin Franklin

[Daimanta]

Leuk hoor dat je delinquenten hun gang laat gaan onder hetm mom van het beschermen van de vrijheid. Ik zeg altijd maar: "vrijheid zonder veiligheid is geen werkelijke vrijheid, veiligheid zonder vrijheid is geen werkelijke veiligheid".

[merethan]

...and will lose both.

[Left]

De wereld is veranderd maar de mensen zijn nog precies hetzelfde

[Verwijderd]

ik vind privacy voor een veroordeelde kindermisbruiker absoluut geen drempel.

uit alle onderzoeken blijkt dat zedendeliquenten vaak terug vallen in hun oude gedrag. Dit soort maatregelen juich ik dan ook van harte toe.

Het zal absoluut niet waterdicht zijn, maar het werp toch weer een drempel op.

[Keypunchie]

Het zal absoluut niet waterdicht zijn, maar het werp toch weer een drempel op.

Dat is dan ook mijn bezwaar. Het gaat een hele hoop geld en technische investeringen kosten, om niet te spreken over controles en mankracht om dit bij te houden, terwijl de effectieve waarde natuurlijk nul is. Een zedendelinquent die doorgaat met zijn criminele gedrag zal heus niet worden afgeschrikt door het "jaartje extra" of wat dan ook de sanctie is op het gebruiken van een niet-geregistreerd e-mail adres daarvoor.

Ook haalt het verantwoordelijkheid weg bij kind/jongeren-vriendelijke sites om een oogje in het zeil te houden. Zij zullen al snel zeggen "maar we gebruiken toch de "pedo-email database" om engerds te weren, waarom zouden wij actief beleid voeren?". Terwijl juist door een actief en oplettend beleid (zie het drama van de Jeugdjournaal chatroom) er *wel* iets effectiefs kan worden gedaan.

[Verwijderd]

Het zal absoluut niet waterdicht zijn, maar het werp toch weer een drempel op.

Ach kom op zeg. Dit meen je toch niet serieus he? WAT zal een zedendelinquent tegen houden om 'ergens' een mailadres aan te maken en zich daarmee op een MySpaces achtige site aan te melden? Er zijn legio mogelijkheden om volledig anoniem aan een niet traceerbaar mailadres te komen. Via tor of freenet.

Dit is NIET de oplossing. Op deze manier wordt er een schijnveiligheid gecreeerd omdat het ZEKER is dat dit niet waterdicht is en alle perosnen die via een profielensite voor minderjarigen aan hun gerief willen komen dat ook met deze wetgeving zullen blijven doen.

Ik ben zeker niet voor een vrijbrief aan alle zieke geesten om maar ongebreideld hun fantasieen op kinderen los te laten. Er zijn andere methoden om mensen waarvan men weet dat er gevaar voor zeden misdrijven met minderjarigen, om dit soort praktijken te voorkomen.

Daar komt bij dat het aanmerken van tieners (18, 19 jaar) die toevallig iets hebben gehad met een 17 jarige, meteen maar op een hoop gegooid worden met de dutroux's een ERG foute manier van stigmatiseren is.

Nee, Bush en zijn regering is WEER eens verschrikkelijk fout bezig en laten zien dat ze er werkelijk niets van begrijpen.

[Bezulba]

uit onderzoek blijkt dat het voornamelijk buitenlanders zijn die misdrijven plegen. Dus vanaf heden hebben we besloten deze group maar enmass in het ghetto te mikken, zijn wij lekker veilig

[Silent Thunder]

Das een kromme vergelijking. Jij maakt een sarcastische opmerking regarding de ''hele groep''. Het artikel en de persoon die je quote gaan in op specifiek _veroordeelden_

[T-men]

Ik neem aan dat je met deze post probeert te zeggen hoe snel dat een 'logische' wet verkeerd gebruikt kan worden.

Dan heb je misschen wel een punt, maar gebruik de volgende keer a.u.b. een wat minder gevoelige groep als voorbeeld. Je zou eens verkeerd begrepen kunnen worden...

[Verwijderd]

Als het echte pedos betreft, dus niet een 18 jarige jongen die een 17 jarig meisje paalt, gewoon (chemisch) castreren.

Wat volgt?
Moeten alle homos ook e-mail adressen opgeven?
Anale sex is immers verboden is sommige staten.
Vrijwel iedereen houd van orale sex. Dat is verboden in sommige staten. Ook maar in de database?
Dat zat Clinton leuk vinden :-)

Het werkt niet. Handhaving is te duur. Schijnveiligheid. Opstapje naar erger.

[Miletos]

Anale sex is immers verboden is sommige staten.

Al een paar jaar niet meer:

In 2003, the Supreme Court revisited Bowers in the case of Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558, and found the Texas law against consensual sodomy to be unconstitutional. This invalidated all statutes in the United States that would make consensual sodomy illegal.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_sex#United_States

[Pietervs]

Zelfde artikel is ook van toepassing op orale sex. Wikipedia:
A common misperception is that oral sex is still nominally illegal in some states in the U.S.

[Quacka]

hoe willen ze dit controleren?

1. Installeer windows op een beveiligde harde schijf (dwz truecrypt ofzo) Of beter nog: linux
2. gebruik een proxy
3. open een hotmail-account (of dergelijk)

Hoe kan de overheid dit voorkomen?

Oja: ik denk dat echte kinderverkrachters in amerika vaak levenslang krijgen. Die hebben weinig te duchten van deze wetgeving...

[bangkirai]

Simpel, door gewoon te zeggen, dat ze weer een wetverandering nodig hebben om het te controleren.
Dus steeds stapje voor stapje op weg naar totale controle.