Startup wil chips energie laten produceren uit restwarmte

Het nieuwe bedrijf Eneco heeft het licht gezien en wil de warmte die vrijkomt in computers gaan omzetten in nuttige energie. In een enthousiaste voorstelling voor investeerders, legde de ceo van het bedrijf uit dat de chip die hij wil gaan produceren, de warmte rechtstreeks kan omzetten in elektriciteit.

Als dat niet gewenst is, zou er echter elektriciteit toegevoegd kunnen worden om een temperatuur van -200°C te bereiken. Investeerders zien graag dat hun geld ook wat opbrengt en zijn dus behoorlijk sceptisch, maar lijken toch enig vertrouwen te hebben in de claims. De chip die Eneco ontwikkelde, is gebaseerd op de principes van 'thermionic energy conversion'. Deze theorie beschrijft het fenomeen waarbij een metaal dusdanig opgewarmd wordt, dat de elektrostatische krachten die de elektronen bij elkaar houden, overwonnen worden. De op die manier vrijgekomen elektronen worden vervolgens door een vacuüm naar een koud metaal gestuurd en creëren op die manier een potentiaalverschil.

Het probleem dat overwonnen moet worden om dit natuurkundige fenomeen commercieel uit te buiten, is het creëren van het vacuüm tussen de twee metalen. Eneco heeft dit probleem echter naar eigen zeggen opgelost door het vacuüm te vervangen door een halfgeleider. Deze kan het temperatuurverschil tussen de twee metaallagen in stand houden en laat toch de elektronen passeren. De op die manier ontwikkelde chip doet zijn werk bij temperaturen tot 600°C en zou een rendement van twintig tot dertig procent hebben. Het bedrijf ziet al verschillende toepassingsmogelijkheden voor de toekomst, waaronder de energievoorziening in ruimteschepen. Ook de markt van draagbare apparaten lonkt. Eneco stelt zelf dat het al gesprekken voert met Dell en Apple om de chips in hun systemen te gaan gebruiken.

Er mag verwacht worden dat Eneco beter is in het ontwerpen van zijn technologie, dan in het presenteren ervan...

Reacties (113)

[Yngwie-]

Zo, da's een perfecte chip om in PC's te bouwen. Voor de personen die graag een zuinige PC hebben kan de chip de opgewerkte warmte omzetten in energie waardoor de PC minder uit het lichtnet hoeft te trekken. Anderzijds zijn de tweakers onder ons blij met zo'n chip omdat er een flink koeling van gemaakt kan worden zodat de PC verder overclocked kan worden.

It's a win-win situation

[Iblies]

Echter een rendement van maar 20 tot 30%. Hedendaagse nieuwe CPU verstoken 25 tot 65 Watt,
wat resulteert in een magere 5 tot 13 Watt. Het bedrijf heeft naar mijn mening net de boot gemist,
de grootverbruikers worden in hoog tempo door Intel gedumpd, en de nieuwe serie van amd gebruikt in het heetst van de strijd 65Watt.

Oftewel, ze moeten een nichemarkt gaan bedienen, en de vraag is of dat wel zo interessant is om alle kosten eruit te halen.

[Reason]

Hoezo? Iedere besparing is toch mooi meegenomen?

Zeker gezien het feit dat je dus je proc dus harder kan laten lopen zonder toename van het verbruik.

In een linear voorbeeld (Niet realitisch maar wel om het idee duidelijk te maken):

65 watt bij 2,5 GHz.
78 watt bij 3 Ghz.

Is dan dus bij een rendement van 20% energie retour.
62,4 watt op 3 Ghz en dus zuiniger en sneller.

Dus volgens mij ligt die boot nog gewoon aan de kade hoor.

[spartathijs]

"Net als windenergie. Het kost een godsvermogen aan geld en grijze energie om zo'n molen te maken, en ik betwijfel of zo'n ding dat ooit weer oplevert."

En een gewone energiecentrale of een kernenergie kost niks aan resources om te bouwen...

[_Thanatos_]

Hoezo? Iedere besparing is toch mooi meegenomen?

Niet als de besparing meer energie kost om te realiseren, dan dat het ooit zal opleveren... Net als windenergie. Het kost een godsvermogen aan geld en grijze energie om zo'n molen te maken, en ik betwijfel of zo'n ding dat ooit weer oplevert. Zelfde geld (gold?) voor zonnecollectoren. Waterkrachtcentrales lijken me wel weer redelijk efficient.

Maargoed, hier is hetzelfde aan de hand. Stel dat een fabriek die zulke chips produceert, per jaar 100.000kWh aan energie (dus elektriciteit én brandstoffen) verbruikt. Ze produceren 1000 van die chips per jaar, omdat het nog op gang moet komen. Dan zouden die chips pas rendabel worden als ze 100kWh aan elektriciteit uit warmte-energie hebben gewonnen.

Je kan het ook in termen van geld bekijken. Stel, zo'n chip kost €100. Dan moet je er dus eerst 1250kWh mee winnen voordat ie z'n kosten terugverdient (gerekend met 8 cent per kWh)

[humbug]

CPUs staan nu niet bekend om hun efficientie. Sterker nog, velen gaan ervan uit dat vrijwel alle stroom die je erin stopt als warmte naar buiten komt. (denk aan de volksstammen die het TDP als maat nemen voor het stroomverbruik).

Laat een CPU nu eens slechts 90% van het vermogen als warmte naar buiten sturen. Als je daar 20% van pakt kun je dus 18% van het stroomverbruik van je CPU terugwinnen.

Laat ik zeggen dat een maatregel die 18% bespaart mij vrij interessant lijkt. Wel is het zo dat de chip ook geproduceert moet worden, maar met de levensduur van PC's (een jaar of 5), het gebruik (24x7) en het stroomverbruik lijkt dit idee zeker het uitwerken waard.

Trouwens 65 *.18*365*24*5 > 500kW, dus zelfs bij jou berekening kan deze chips milieutechnisch in bv servers gebruikt worden.
Ook is de kostprijs van de chip nogal aan de hoge kant, zelfs complexe chips als de P4 en Athlon 64 kosten minder. Maar misschien is er een europese wet of energiesubsidie nodig om het prijstechnisch mogelijk te maken. Gegeven de milieuwensen van onze regering en de EU lijkt hier echter met wat lobbywerk redelijk wat haalbaar.

[Anoniem: 92624]

Meer dan twee miljard computers, die dagelijks (een paar uur aanstaan.)

das 2 miljard x 15 watt besparen! .. En dat zo'n 8 uur per dag!

+ nog eens zoveel miljard mobieltjes, paar honder miljoen spelcomputers, tv's, wasmachines, auto's etc. waar steeds vaker een chip in zit.

En windmolens zijn al wel rendabel, net als zonnepanelen.
Alleen is de ROIE (return on invested energy) nog niet zo groot als bij olie.

Als je voor 7 dollar werk/energie in de grond stopt, spuit er voor 60 dollar olie uit. Dus de ROIE is zo'n 7,5x
De verwachting is dat met stijgende olieprijzen de ROIE steeds minder wordt.
Teerzand heeft nog maar een ROIE van hooguit 1x tot 2x

Bij windmolens en zonnepanelen is de ROIE ergens tussen de 1,5x en 3x
Maar de laatste tijd worden grote vorderingen gemaakt met Concentrated Solar Power. (CSP)

[_Thanatos_]

Een kerncentrale levert tig keer meer energie op dan het kost om em te bouwen, spartathijs... dat was dan ook mijn punt.

omixium, jij ziet het wel HEEL positief in. Er zijn echt niet 2mrd computers, en 100mln spelcomputer ga je ook niet zo 1-2-3 halen.

Maargoed, jullie gaan er nog steeds vanuit dat deze chip z'n kosten terugverdient. Als de chip €100 kost, dan gaat dat gewoon niet gebeuren. Als het 100kWh kost om zo'n chip te halen, ga je het ook niet redden. Per saldo is het dan dus efficienter om te blijven vervuilen.

[Bram S]

Maargoed, hier is hetzelfde aan de hand. Stel dat een fabriek die zulke chips produceert, per jaar 100.000kWh aan energie (dus elektriciteit én brandstoffen) verbruikt. Ze produceren 1000 van die chips per jaar, omdat het nog op gang moet komen. Dan zouden die chips pas rendabel worden als ze 100kWh aan elektriciteit uit warmte-energie hebben gewonnen.

nope, je vergeet iets in je berekening....... namelijk dat chips zonder deze extra functie OOK energie kosten om te maken...........

als je dit dus echt wil uitrekenen moet je de energie die het kost om een vergelijkbare chip zonder deze functie van de energieproductiekosten aftrekken.......

offtopic:
wat betreft de windmolens: natuurlijk kost het energie om die dingen te maken, maar ze leveren ook weer energie op. Die dingen verdienen zichzelf trouwens gewoon terug. De precieze ROI weet ik niet, maar je denkt toch dat die dingen neergezet zouden worden als dat niet zo was (tenzij je bij de olie/kolen/kern industrie werkt, die beweren wat anders (vreemd he?))

[NBK]

Datzelfde punt word ook altijd over het hoofd gezien door mensen die voorstander zijn van kernenergie. Maar dat is meestal bij van die discussies die op verjaardagen gevoerd worden zonder dat de harde data beschikbaar is.

[OddesE]

omixium, jij ziet het wel HEEL positief in. Er zijn echt niet 2mrd computers, en 100mln spelcomputer ga je ook niet zo 1-2-3 halen.

Sony heeft dat in zijn eentje al gedaan en als je Nintendo en
MS meerekent dan kom je al in de buurt van 200 miljoen denk ik...
Sony verkoopt 100 miljoenste Playstation 2

[Speedswitch]

Videokaarten anyone? Die gebruiken een aardig stukje meer, worden warmer en deze chip zou daar dus meer energie uit kunnen halen.

[TheSiemNL]

De meeste systemen beschikken over onboard video. Je mist dan de grootste doelgroep. Ze kunne beter naar Philips gaan en die techniek in lampen gebruiken.

[Chesta]

@jante.vlaam
Onboard video produceerd geen warmte?

Op een ruim 100 watt verstokende ati radeon x1900xt maakt dit systeem toch echt wel verschil lijkt me

[Anoniem: 156329]

Consoles niet, wie belt sony even voor de oplossing van hun PS3 hitte probleem

@GoldenBatt:
Dacht dat ze de problemen grotendeels hadden opgelost door meer airflow, maar dat ding blijft toch heel wat watts omzetten in nutteloze warmte.

nieuws: 'PlayStation 3 verbruikt 380W'
nieuws: 'Sony kampt met hitteproblemen PlayStation 3'

[GoldenBatt]

@ Redstorm:

Welke PS3 hitte probleem. Volgens mij had alleen die XBox 360 dat. Heb der van de PS3 nog niks van gehoort, of heb ik wat gemist.

Veder is dit natuurlijk een mooie ontwikkeling, hoe snel zou dit in gebruik kunnen worden genomen, en scheelt het echt zoveel?

[Anoniem: 93545]

Welk mb heeft een onboard x1900xt?

[lord_eissens]

laptops

[Anoniem: 90138]

Echter een rendement van maar 20 tot 30%. Hedendaagse nieuwe CPU verstoken 25 tot 65 Watt, wat resulteert in een magere 5 tot 13 Watt.

Volgens mij missen zij niet de boot maar mis jij hier het punt... (de pont... )

20-30% is opzich voor één enkele processor niet veel, maar de energieconsumptie van de IT wereld is wel degelijk aan het toenemen ipv. afnemen. Er stond laatst een artikel op t.net over dat in de nabije toekomst de energierekening een kwart van het volledige IT-budget in beslag zal nemen. Als je daar een kwart van kan besparen is dat meer dan een leuke bonus maar gaat het om miljarden.

Bovendien is het simpelweg niet waar wat je zegt over CPU's en hun energiegebruik. We zitten nu in een periode dat de gemiddelde CPU idd. een stuk minder verstookt dan de Northwood kachels die iNtel een tijdje heeft verkocht, maar als je naar AMD kijkt zie je een toch meer stabiel stijgende lijn en gemiddeld is het over de afgelopen 10 jaar echt een heel stuk toegenomen.

Pentium Pro: ~35W
K6: ~20W
Pentium II: ~40W
K7: ~50W
Pentium III: ~30W
K7 XP: ~60W
Pentium IV: ~80W
K8: ~70W

En dan kun je nagaan: in de tijd van de eerste K7's (thoroughbred) werden deze door veel mensen afgekraakt over hun gebruik met hun gemiddelde 50W... een paar jaar later waren de rollen wel omgedraaid!

[subsonik]

Wel even opletten: de vermelde rendementen zijn vermoedelijk bij 600°C gemeten. De doorsnee computerchip heeft dan al laaaaang de geest gegeven.

Bij lagere temperatuurverschillen neemt het rendement een flinke duik. In een computerchip moet een verschil van 60°C tussen de warme en de koude kant wel haalbaar zijn, het rendement is dan meer dan 10x kleiner dan de opgegeven 20 à 30%.

Waarom? Het maximale rendement van dit soort spul is beperkt door het theorema van Carnot - hoger dan de theoretische grens die Carnot bedacht heeft kàn je gewoon niet raken. Bij een koude kant van 30°C en een warme kant van 90°C ligt het theoretische maximum op een goeie 15%, in de praktijk mag je blij zijn als je 5% haalt.

De ontwikkeling van Eneco is wél bruikbaar om elektriciteit op te wekken met verbrandingswarmte, zonder bewegende delen. Accu's van je hybride auto opladen met de restwarmte van de uitlaat? Klinkt goed.

[AugmentoR]

Het is eigenlijk een omgekeerd peltier-element: Een temperatuurverschil tussen de twee elementen zorgt voor een potentiaalverschil. Wel eens mee geexperimenteerd, en het werkt... Alleen totaal niet efficient (<5%) in mijn setup helaas...

[Anoniem: 30602]

Prior art:
nuff said..

[Anoniem: 90138]

Misschien heb jij je een beetje teveel verdiept in de patentenontwikkeling de laatste tijd. Prior art gaat daar namelijk wel voor op, maar ik zie hier niets staan over een patentaanvraag, meer een bestaande techniek op een slimme manier toepassen.

[Anoniem: 47404]

Ik snap niet goed wat hier zo revolutionair aan is.

Het artikel doet mij gewoon denken aan een Peltier element. Hiermee kan je adhv een temperatuursverschil (bv tussen cpu en case) elektriciteit opwekken, of (hetgeen de overclockers doen) door electriciteit toe te voegen warmtegeleiding forceren.

Exact wat Startup wil doen dus

[Anoniem: 125679]

Inderdaad, beide producten zijn gebaseerd op hetzelfde natuurkundige verschijnsel.
Maar...
Dit is bedoeld om in een chip (lees: cpu) ingebouwd te worden. Dat is nogal een verschil

[kidde]

Dacht ik ook gelijk aan.

Gelukkig was Eneco zo vriendelijk zelf het een en ander uit te leggen op haar website:
http://www.eneco.com/tech_science.html

Het blijkt dat Peltier elementen een vacuüm gebruiken en deze Thermo-dioden een halfgeleider ipv het vacuüm. Peltier noemt men dus thermo-electricsch, en dit nieuwe beest thermo-ionisch. Verder halen Peltier elementen doorgaans maar ~6% rendement, en deze nieuwe dingen twintig tot dertig procent, met een lab-maximum van ongeveer 44% als er dure materialen gebruikt mogen worden.

Net als peltier-elementen (geloof ik) kunnen deze nieuwe elementen ook 'gestapeld worden' om een groter temperatuurverschil te halen.

[Paul C]

20-30% efficiëntie, maar waar blijft de rest van de energie dan? Bij warmteleer is mij altijd verteld dat ik er maar vanuit moest gaan dat energie waarvan je niet weet waar het blijft, warmte word.

Of wordt dit dan warmte aan de kan van de cold sink waardoor het niet meer nuttig is? Dan kun je deze chips toch zeker stacken? Ik zou het wel interessant vinden om hier iets meer over te weten iig.

[Anoniem: 125679]

De energie die je in een (normale) processor stopt wordt voor 100% omgezet in warmte.
Deze chip kan 20 - 30% van deze energie weer omzetten in elektrische energie.
Rendement is altijd:
(toegevoegde energie) / (hoeveelheid 'nuttige' energie (wat je wilt hebben)) * 100%
Nu dus ook

Btw, de bron is iets uitgebreider in het omschrijven van de techniek

[Daimanta]

(toegevoegde energie) / (hoeveelheid 'nuttige' energie (wat je wilt hebben)) * 100%

De deling is verkeerd om, nu kan je een rendement halen van meer dan 100%

[Paul C]

Tuurlijk snap ik wat redement is. Ik studeer natuurkunde...

Maar (en ik denk dat ik dit het beste met een voorbeeld kan uitleggen) bij bijvoorbeeld een elektromotor stop je er elektrischeënergie in en er komt een mechanische- en warmteënergie uit. Je wilt mechanische energie hebben en geen warmte, dus het percentage elektrischeënergie die omgezet wordt naar mechanischeënergie is dan je efficiëntie. Dit snap je natuurlijk al.

Maar nu hebben we warmteënergie en die zetten we met 20-30% efficiëntie om naar elektrischeënergie, maar dan houden we nog 70-80% andere energie over. Als die namelijk niet anders is, dan heb je niets omgezet en heb je de ook geen rendementsverlies, want dan kun je die energie gewoon vooraan weer in je process stoppen. Mijn vraag is dus wat er anders is aan die overgebleven 70-80% energie dan aan de energie die je erin stopt.

[Anoniem: 175233]

Die 80% is de warmte die naar je koude bad is gevloeid, en dus niet meer opnieuw door je systeem kan worden afgetapt.

[jaspero]

replaced.

[Drgn]

He? Maar dan kun je deze chips (techniek) toch inzetten als zonnecel die warmte om zet naar electriciteit? Ze zijn in elk geval minstens zo efficient als huidige zonnecellen. Of is dit daar te duur voor?

[Robinski]

Misschien is een combinatie nog wel interessanter.

Huidige zonnecellen uitrusten met een extra laag eronder die warmte omzetten naar elektriciteit.

Word de zonnecel minder warm (is hoger rendement) en kan je door de warmte ook nog stroom maken (meer stroom met zelfde oppervlakte)

[sapphire]

Het nieuwe bedrijf Eneco heeft het licht gezien en wil de warmte die vrijkomt in computers gaan omzetten in nuttige energie.

Dat doe ik al....ik gebuik in de winter m'n pc als verwarming op zolder

owkee als je in de zomer ook de extra vrijgekomen warmte kunt benutten zou eht helemaal handig zijn.....bijvoorbeeld voor de airco zodat je pc koel blijft

[4Real]

Grappig ik gebruik de winter altijd als cooler

[BonzO]

In ieder geval niet deze winter

[Patriot]

Als door deze techniek tot -200 °C gekoeld kan worden, lijkt het mij reëel om te verwachten dat de lucht iets koeler uit de computer komt dan het er in gaat.

[dion_b]

Niet bepaald

Wetten vd thermodynamica verbieden dat. Totale entropie van een systeem kan niet dalen, met als gevolg dat de lage entropie bij de CPU gecompenseerd moet worden met een minstens vergelijkbare verhoging elders. Vrij vertaald betekent dat dat te temperatuur in de omgeving moet stijgen. Oftewel de lucht uit de PC zal warmer zijn dan als je deze techniek niet gebruikt...

[kidde]

Ook dat probleem is weer redelijk simpel op te lossen door een mooie tank onder je huis te graven, en daar 's winters een hoop koud water in te doen. Mits de winter niet zo warm wordt als vandaag moet dat gaan lukken. Daarmee schijnt je huis, en dus je peltier-achtig computer vriezertje die aan de andere kant heet wordt, gekoeld te kunnen worden, zonder dat het veel extra energie kost. Jaja, de entropie van het systeem als je de koeltank inclusief neemt, neemt nog steeds toe, maar dat boeit niet zo hard.

Het water dat door de warme kant van de koeler verwarmd is, valt misschien wel weer te gebruiken om te douchen of zo.

Klinkt futuristisch, maar ik las in Technisch Weekblad dat het binnenkort allemaal uitgeprobeerd gaat worden in de werkelijkheid, en de vooruitzichten goed zijn.

[dion_b]

Klinkt helemaal niet futuristisch. Ik zag een jaar of vijf terug een tuinierprogramma (!) die toonde hoe je door een groot gat onder je kas te graven en die vol te storten met grof grind, vermengd met een beetje cement, je met een enkele 120mm fan een "airco" kon maken die koel lucht omhoog pompte.

Zelfde principe wordt op grotere schaal geruime tijd in kantoorgebouwen gebruikt. Het pand waar ik nu werk (eh, zou moeten werken ipv op T.net te posten ) stouwt de zomer lang warm water de grond in en drukt zo aircokosten. Dat water wordt in de winter opgepompt en drukt stookkosten.

Bovendien worden veel wijkkastjes van energie/telecombedrijven op vergelijkbare manier als de kas hierboven koel gehouden. Lekker goedkoop en low-tech dus betrouwbaar

[da_grum]

Was het niet de entropie van een gesloten systeem dat constant blijft ?

[usachan]

nee, "die energie der Welt ist konstant und die Entropie strebt einem Maximum zu"

[TinusH777]

zoiets bestaat allang: http://nl.wikipedia.org/wiki/Warmtepomp

Ik krijg zo'n warmtepomp in mijn nieuwe huis. Deze gebruikt grondwater als opslag

[polytweaker]

.ik gebuik in de winter m'n pc als verwarming op zolder

In de zomer noem je zolder natuurlijk gewoon "Sauna"

[fevenhuis]

Of een aircool gekoelde serversauna.

[Anoniem: 37691]

Ik zou dit graag in alle servers van HP zien, dan hoef ik mijn serverruimte wat minder hard te koelen (wat dus al bergen energie scheelt). En de stroom die dit idee weer opbrengt zorgt voor nog minder stroomverbruik van een server. Erg positief als je het mij vraagt.

[kidde]

Nee, helaas werkt dat in het geval de elementen in de Cool-mode staan (elektriciteit omgezet in koudere temp) niet zo. Zoals al boven aangegeven, kost het energie om 'warmte' van een warme naar een koude plek te brengen.

Net zoals water als het van hoog naar laag stroomt energie oplevert, en als het van laag naar hoog stroomt energie kost, kost het bij 'warmte' energie om het van een warmere naar een koudere plaats te pompen. Bij dit 'pompen' treedt ook nog een verlies op. Je pompt de hitte van binnen naar buiten de server, deze blijft dus gewoon bestaan, wegens verliezen ontstaat er extra warmte, en daarna mag de airco alle ontstane hitte, met opnieuw een verlies, naar buiten pompen.
Anders zou de koelkast namelijk ook energie opwekken, in plaats van kosten.

Als ze in de powermode (temp-verschil omgezet in elektriciteit) staan werkt het wel, en kan je de gewonnen energie weer gebruiken om de airco's van stroom te voorzien.

[TheMazzter]

zou je zo niet de warmte die uit je koelkast komt om kunnen zetten in energie, en zo je koelkast laten draaien?

[jaspero]

klinkt net zoals het laten rijden van een auto op de dynamo die op de wielen staat. Punt is dat je nooit NOOIT energie kunt winnen, alleen minder kan verliezen. Dus nee, je koelkast kan niet op zichzelf draaien. Zeker omdat er altijd energie verloren gaat aan wrijving/verlies of in het geval van supergelijders aan koeling of in het geval van koeling aan het apparaat dat de energie opwekt uit de koeler...

[BruT@LysT]

Indeed, dat is het eerste wat je denkt als je dit leest, het verbaast me dan ook dat de eerste reacties niet gelijk over het Peltier element gaan

Je moet je echter wel realiseren dat als je door elektriciteit toe te voegen en die -200 Graden Celcius zou willen bereiken de warme kant van het element ook minstens evenveel energie opwekt als dat er onttrokken wordt aan de cpu. M.a.w, als je ECHT een kachel wil, moet je dat vooral doen

Maar volgens mij mist er wat informatie, namelijk wat het maximale temperatuurverschil is tussen warme/koude kant bij maximale belasting. Die -200 graden bereik je namelijk alleen maar als de warme kant ook weer gekoeld wordt tot 'laten we zeggen' +50 graden. Wat op een max verschil van 250 graden neerkomt wat mij overigens onmogelijk lijkt. Bij huidige Peltier elementen komt het er opneer dat als je -200 graden wilt bereiken je de warme kant toch al snel tot -100 graden moet koelen, wat er weer opneer komt dat je eerst wel een pijp vol stikstof mag monteren op dit element om die -200 graden op je CPU ook echt te bereiken.

Het kan natuurlijk zijn dat ze een veel efficienter element hebben gemaakt dan de huidige exemplaren, maar dat lijkt me vooralsnog erg sterk. En om deze techniek toe te passen om juist energie op te wekken bedacht ik ook al enkele jaren geleden, maar dat is zo in-efficient dat daar momenteel nog niet echt een markt voor is. Het principe is leuk gevonden, en wie weet hebben we er ooit (als de efficientie flink stijgt) nog wat aan.

[Seesar]

een peltier werkt dus andersom. Hierin stop je er geen stroom in, maar laat je eruit komen: je ontrekt dus energie uit je omgeving door stroom naar een belasting te sturen. Je warmte (je energie bron) wordt dus omgezet naar stroom. Dus is het heel goed mogelijk dat de omgevingstemp daadwerkelijk koeler wordt....je ontrekt energie aan de omgeving (warmte) en geeft dat af als stroom, niet nogmaals warmte...das het verschil ^ ^

[jkommeren]

Een peltier werkt allebei de kanten op

Als je er stroom doorheen voert (let op: Om b.v. 20 graden verschil te creeeren moet er VEEL stroom doorheen worden gevoerd, wat natuurlijk ook weer warmte genereert!) wordt er een verschil in warmte gecreeerd, als je een verschil in warmte creeert genereer je stroom

[Anoniem: 197339]

Als dat niet gewenst is, zou er echter elektriciteit toegevoegd kunnen worden om een temperatuur van -200°C te bereiken

geld besparen door electriciteit toe te voegen waarop je nu juist geld wil besparen lijkt me niet echt de beste oplossing

@Edwardseepers het is niet de Eneco die wij kennen maar een nieuw bedrijf

[MBV]

Enig idee hoeveel de airco kost van een groot serverhok? Misschien is dit gewoon efficienter

[jkommeren]

Wat krijgen we straks? Onderzetters voor koffiemokken met een peltierelement erin?

*joris ziet het licht *

[Chesta]

of zo'n apparaat op je lichaam die zo je telefoon en/of mp3-speler oplaad

[Anoniem: 160139]

nu dat is nog een idee

[paazei]

Wil je graag koude koffie dan? en er ook nog energie instoppen om hem koud te maken Ik ben altijd pissig omdat ik zon beetje ieder kopje koffie vergeet tot hij koud is

[GigaDave56]

En als je dat licht als warmte inducator op je onderzetter aansluit, weet je wanneer je koffie nog te drinken is (ala glow feet)

[ToFast]

Goede ontwikkeling. Als dit verder ontwikkelt gaat worden, zal dit over ruime tijd vast ook wel in consumenten artikelen geplaatst worden om zodoende energie te sparen.

Daar gaan we toch met z'n allen heen, het moet wel de grondstoffen zijn niet onuitputtelijk.