Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties
Bron: ScientificBlogging

Wetenschappers van de Universiteit van Utah hebben kleine apparaatjes ontwikkeld die warmte kunnen omzetten in geluid en vervolgens in elektriciteit. De technologie kan onder andere tot een efficiŽnte manier leiden om computers te koelen.

Thermal Acoustic Piezo Energy ConversionHet onderzoeksproject naar de conversie van warmte naar geluid en naar electriciteit is in 2005 onder de naam Thermal Acoustic Piezo Energy Conversion van start gegaan en zal nog drie jaar voortduren. Een vijftal betrokken studenten is er onlangs in geslaagd de efficiŽntie van de omzetting aanzienlijk te verbeteren en de apparaatjes waarmee dit gebeurt drastisch te verkleinen. Vooral wat de eerste stap betreft, het omzetten van warmte naar geluid, hebben de studenten vorderingen geboekt. Voor de tweede stap, de conversie naar elektriciteit, wordt bestaande technologie gebruikt.

De apparaatjes, of resonators, zijn cilindervormig en passen in de palm van de hand. Als een uitstekend deel van de resonator enige tijd wordt verwarmd, bereikt de temperatuur een bepaalde kritieke grens. Bij overschrijding van deze grens zal de warme, bewegende lucht geluid op een bepaalde frequentie produceren, een effect dat vergelijkbaar is met lucht die in een fluit wordt geblazen. De ontstane geluidsgolven veroorzaken druk op een zogenaamd 'piŽzo-elektrisch'-apparaat, dat deze druk omzet in een elektrische stroom.

'Het is een nieuwe bron van hernieuwbare energie uit overtollige warmte', aldus onderzoeksleider Orest Symko. Hij verwacht dat de techniek binnen twee jaar zijn weg zal vinden naar zonnepanelen. Binnen een jaar moeten de eerste testen gaan plaatsvinden waarbij de apparaatjes de overtollige warmte gaan omzetten die militaire radar-installaties produceren. Het project heeft de afgelopen twee jaar twee miljoen dollar subsidie ontvangen; Symko hoopt dat het bedrag zal toenemen naarmate de apparaatjes verder in omvang afnemen zodat ze in microelectromechanical systems, of Mems, verwerkt kunnen worden en in die vorm computers en andere elektronische apparaten kunnen koelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Wonderlijk!
Heeft iemand misschien een link hoe je warmte omzet in geluid? Moet er bijvoorbeeld sprake zijn van een potentiaalverschil?

EDIT: ok via Slashdot (http://hardware.slashdot....=07/06/04/176254&from=rss) een link gevonden naar ScienceDaily (http://www.sciencedaily.c.../2007/06/070603225026.htm):
Er moet sprake zijn van een temperatuur verschil met de buitenlucht. Dit verschil moet nu 50 graden celcius zijn. Maar ze zijn bezig om ook bij een kleiner verschil energie op te wekken en dus te koelen.
Potentiaalverschil is spanning, dus dat moet wel aanwezig zijn, anders kan er geen stroom lopen.

Maarre, helpt dit ook tegen het broeikaseffect, in de vorm van warmte absorbtie?
Aangezien het gaat om het opwarmen van een materiaal moet er dus altijd een temperatuurverschil zijn. Zo'n machientje kan dus niet de omgeving koelen en daaruit elektrische energie maken. Dat zou tegen alle wetten van de thermodynamica indruisen. Het kan wel een deel van de warmteafgifte van een warmer materiaal omzetten in elektriciteit.
wat 2 betreft...
Las Vegas? Ligt in de woestijn (lijkt er in elk geval veel op) en gebruikt energie dat het niet leuk meer is. Lijkt me dat ze daar best wat "gratis" energie kunnen gebruiken.
Daarom hebben ze daar de Hoover dam, dat is een van de grootste stuwdammen voor electriciteit. Ook in de US kennen ze schone energie.
En wat nou als je gigantische heatsinks in de woestijn neer zet... Die worden dan al snel rond de 50 graden als het niet meer is (verf ze zwart en je hebt nog meer...)
Gratis stroom... of zeg ik nu iets doms? (de vraag is serieus)
@ixl85

Geen slecht idee, ik heb daar ook al eens aan gedacht.
Dat gaat in de toekomst ook vast gebeuren.
Het verlies in overdracht (transport van elektriciteit) is momenteel alleen helaas dusdanig hoog dat deze optie (nog) niet rendabel is.
aangezien ze in het artikel spreken over zonnepanelen, lijkt het mij idd logisch dat het in de woestijn ook gaat werken, maar zonnepanelen zullen de warmte veel efficienter kunnen opnemen (hoewel ze ook een stuk duurder zijn)

persoonlijk snap ik niet waarom dergelijke onderzoeken maar 2 miljoen subsidie krijgen, indien deze techniek geperfectioneerd zou zijn, zouden zeer veel toestellen VEEL efficienter kunnen werken
bij het omzetten verdwijnt er logischerwijze ook warmte, dus kan je het ook een beetje als koeling gaan gebruiken
Totdat iemand weer gaat zeuren dat het het uitzicht verpest :7
Nee, klopt helemaal. Zonnepannelen leveren ook "Gratis" stroom op nadat je de hele ontwikkelingskosten eruit hebt gehaald. Het is nu meer het idee welke oplossing het goedkoopst/effectiefst is.
Dergelijke centrales bestaan al maar dan met gigantisch lange pijpen waar reflecterende, gebogen staalplaten op gericht zijn. Door de pijpen loopt water wat door de hitte wordt omgezet in stoom wat een turbine aandrijft welke elektriciteit produceert. :)
Woestijn is dus nog zo slecht niet. :)
Theoretisch kan je met een paar km2 zonnepanelen in de Sahara heel Europa van stroom voorzien. Het transport van de energie is het grootste probleem, dat kost voorlopig teveel energie (koeling). Deze apparaatjes lijken daar uitkomst bij te bieden.
Koeling is niet het punt,
energieverlies tijdens het transport wel.
Ik denk dat je daar wel iets meer dan een paar km2 voor nodig hebt. Enkele duizenden vierkante kilometers denk ik.
2. Wie heeft elektriciteit nodig in de woestijn ?
1. Produceer massa's groene elektriciteit in de sahara
2. Zet de elektriciteit door een chemisch proces om in chemische energie (bv. 2H2O => 2H2 + O2)
3. Transporteer de "opgeslagen energie" naar de gebieden die de energie nodig hebben.
4. ??? Winst !!!

Er zijn intss wel al een aantal procťdťs bedacht die die omzetting van straling naar elektriciteit overslaan, en onmiddelijk de straling naar chemische energie omzetten (door het zonlicht met spiegels op een centrale reactiekamer te focusseren). Ik heb er wel geen idee van of dit efficiŽnt gebeurt.
Theoretisch kan je met een paar km2 zonnepanelen in de Sahara heel Europa van stroom voorzien.

Dat is toch een forse onderschatting.

Het vemogen aan zonlicht in de woestijn is ongeveer 1000 Watt per m2. Dat wil zeggen, ongeveer 1 GigaWatt per km2.
In Nederland alleen al hebben we zo'n 20 GigaWatt opgesteld vermogen staan. Dat wil dus zeggen dat je alleen voor Nederland al 20 km2 nodig hebt. En dan gaan we nog uit van 100% rendement.
Betaalbare zonnecellen hebben een rendement van zo'n 15% (beste geval) dus dan kom je op zo'n 120 km2 uit.

edit: dat is dus een dikke 50x de wereld jaar productie aan zonnecellen uit 2006.
Een voordeel is dan wel dat we een lekkere quantum korting krijgen natuurlijk :P
3 maal de oppervlakte van belgie aan zonnecentrales kan aan een lage rendabiliteit de hele wereld van stroom voorzien.


waarom is dit dan niet meteen mogelijk vragen we dan?
1)transport vd energie
2)'s nachts?? wat gebeurt er dan?met batterijen lukt het niet en de huidige stroomnetten zijn niet aangepaste om zon verschillen aan te kunnen, zonne-energie KAN dus gewoon niet anders dan een aanvulling blijven (jammer genoeg:()

wat is de toekomst voor efficiŽnte schone energie vragen we dan?
fusie meneer :D
ik hoop dat ik eht nog ga kunnen meemaken ^^
Transport van energie kan door mbv de zonne-energie waterstof te maken. Niet erg efficient, maar toch interessant genoeg voor bedrijven als Shell om dat te onderzoeken.
Dit zou ideaal zijn, niet als primaire energievoorziening, maar als leveranciers van brandstof voor waterstofmotoren (in auto's bijvoorbeeld) :D
@kiang

Het is gelukkig niet over de hele wereld tegelijk nacht. Dus wanneer alle stroomleveranciers over de hele wereld zouden samenwerken zou zonne-energie meer kunnen zijn dan alleen een aanvulling.
Ik denk dat je Solar towers bedoeld,

Deze torens worden aleen tijdje gebouwt hoor :)
In spanje staat er al 15 een opgesteld.
solar tower general info


Australie is er op dit moment een aan het bouwen van 1000 meter hoog (hoogste gebouw op aarde) welke 50 MW zou gaan leveren.
solar tower

@ Kiang :

overdag kan je zakken met zout water laten opwarmen aan de voet van deze torens. Dit zou dan warm genoeg zijn om s'nachts ook genoeg energie op te kunnen wekken
@ook al bezet
gaan ze ook doen in de staat Nevada waar LasVegas ook ligt.

http://news.mongabay.com/2006/0209-solar.html
En wat nou als je gigantische heatsinks in de woestijn neer zet...
Dat bepaalt de efficiŽntie of het haalbaar is.
er staat toch in het artikel dat het eerst in zonnepanelen toegapst gaat worden. dan doen ze dus precies dat.
of zeg ik nu iets doms?
Ja ;).
1. Zonnepanelen zijn veel efficiŽnter.
2. Wie heeft elektriciteit nodig in de woestijn ?
Niemand.

Aan de andere kant heeft er ook bijna niemand olie nodig in een woestijn en toch schijnt dat een winstgevende business te zijn :+

Kwestie van de energie naar een nuttige plek transporteren.

Maar goed dan moeten de kosten van opslag en transport natuurlijk wel veel lager liggen dan de opbrengsten.
Als je het goed zou toepassen, kun je die energie weer gebruiken voor de computer zelf bijvoorbeeld. Natuurlijk zal je altijd energie moeten toevoeren, maar een deel van de energie kun je hiermee 'recyclen'.
Nu alleen nog even wachten op een perpetuum mobile ;)
perpetuum mobile is met de wetten van behoud van energie niet mogelijk (slechts theoretisch in een absoluut vaccuum, waar ook geen licht of andere straling is en waarbij de wrijving 0 is.)

Zelfs de kleinste 'atomen' en ronddraaiende geladen deeltjes zijn niet perpetuum en hebben een vervaltijd van enkele miljarden jaren.
Zo valt in een waterstofkern na zoveel miljard jaar het electron op het proton en verdwijnt de gehele kern in een flits van energie.

Wel kunnen we met behulp van de zon grote potentiaal verschillen maken. (denk aan het weersysteem op aarde, dat is ook kunstmatig na te bootsen in o.a. gigantische verdampingstorens, waaruit dan weer energie getapt kan worden)

Voor een zeer uitgebreid overzicht van vormen van 'alternatieve energie opwekking' is dit wel een interessante link.

Verder zijn dit natuurlijk bijzonder mooie ontwikkelingen, die restwarmte van gloeilampen, motoren, etc. kunnen omzetten. Of als vervanging/aanvulling op zonnepanelen.
Alleen hoop ik niet dat het produceren meer energie kost dan het opleverd. Ook moeten de piezo-elementen niet schadelijk zijn voor het milieu.
Zat ik ookal aan te denken vraag me alleen af hoeveel invloed dat heeft op de stabiliteit van je voltages.... want wordt hierbij eigenlijk een vast voltage geleverd of een variabele?
Zelfs als het een wisselende spanning (en waarschijnlijk ook stroom, als de weerstand gelijk blijft) is, kan met behulp van condensatoren wel een redeiljk stabiele stroom worden geleverd. :)
@R.E.
Potentiaal verschil is een bekende kreet in de elektrotechniek.

Natuurkundig gezien betekent het niet meer dan een meetbaar verschil (bijvoorbeeld tussen energiebronnen, onafhankelijk van het type energie dat ze leveren).

Zo heeft iets dat gťťn energiebron is mogelijk wel een meetbaar potentiaal verschil met iets dat wel een energiebron is.

De energiebron zou daaraan zijn energie -in welke vorm dan ook- kunnen afgeven (energie ontlading).

Een heet stuk ijzer heeft zo ook een potentiaal verschil met een koud stuk ijzer. (Meetbaar temperatuurverschil)
Ik bedoelde inderdaad bij gebrek aan betere term een verschil tussen twee temperaturen, waartussen dit apparaat moet zitten, omdat dat uitmaakt voor het soort toepassingen. Neem het woestijnvoorbeeld: het kan daar dan wel heel heet worden, maar als dat egaal verdeeld is zul je iets moeten verzinnen om hitte mee te nemen naar de (erg koude) woestijnnacht.
wat een uitvinding!
tot nu toe moest er altijd een verschil in energie zijn om een (nuttige) energieconversie te kunnen uitvoeren (bvb lage druk tov hoge druk, warmte tov koude, hoge elektrische spanning tov lage, ...)

kan niet direct iets bedenken wat er nu het "energieverschil" is... mss de beweging van de warme deeltjes tov de "stilstand" van het piezokristal?

lijkt me ook een handige manier om raketten in de ruimte te koelen aangezien dit heel moeilijk is omdat er moeilijk energie kan afgegeven worden in het vacuŁm (nu blijkbaar wel door bvb elektromagnetische straling zoals licht uit te zenden)
"kan niet direct iets bedenken wat er nu het "energieverschil" is... mss de beweging van de warme deeltjes tov de "stilstand" van het piezokristal?"
hoho, de warmte wordt (op voor mij bij gebrek aan uitleg nog magische wijze) een toon, en de trilling van de toon werkt in op het piŽzokristal. Weet je wel, piŽzokristallen in gasaanstekers druk je samen waardoor er electriciteit ontstaat. http://nl.wikipedia.org/wiki/Pi%C3%ABzo
Jouwn vraag wordt beantwoord in het artikel.

De resonator moet een bepaalde temperatuur krijgen en dan treedt hij in werking.

Ik denk zo ff met de natte duim:
Resonator verdeelt zijn warmte energie met een bekende ruimte verdeling, op een bepaald moment is de totale energie precies goed (qua hoeveelheid en qua trilling [materiaal afhankelijk]), dat de resonator een van zijn eigenrequenties gaat aannemen. De energie om de trilling in eigenfrequentie te onderhouden komt uit de aanvoer van warmte (en dus trillingen van individuele moleculen).
De totale resonantie kan elke op elke eigenfrequentie intreden, door de juiste materialen te kiezen, en of de juiste regelapparatuur. Er wordt wss gekozen voor een ultrasone frequentie, de lucht bevat dus ultrasone drukgolven.

die drukgolven worden opgevangen door piŽzo-electische plaatjes, die zetten elke drukgolf om in een bepaalde hoeveelheid spanning (of stroom).
Hoe die warmte wordt omgezet in geluid staat toch in het artikel zelf?

Als een uitstekend deel van de resonator enige tijd wordt verwarmd, bereikt de temperatuur een bepaalde kritieke grens. Bij overschrijding van deze grens zal de warme, bewegende lucht geluid op een bepaalde frequentie produceren

Dit geluid geen geen muziek ofzo, slechts ruis.

Ik vraag me wel af of de lucht om die uitstekende delen het beste medium is om die warmte en trillingen te verwerken. Zo iets met een hogere dichtheid zoals water niet effectiever met de energie omgaan?
Dat is toevallig, ik zat net te denken: "Wow wat een boel geluid maakt mijn klok eigenlijk" en dat een half jaar lang op een simpele penlight!

En dan lees ik dit :D

Kan dus nog electriciteit ontwikkelen uit dat geluid ook! :P
In het verlengde van jouw opmerking lijkt het mij zeer interessant deze techniek toe te passen op mijn ex-vriendin. Een hele avond licht in huis omdat je geld hebt uitgegeven aan een nieuwe grafische kaart. Mooie deal.
O, Ik dacht een hele avond licht, omdat je Ex zo veel praat en zoveel geluid produceerd Om het huis de hele avond van stroom te voorzien :)
zo kan je bijvoorbeeld, een lamp uiitvinden, die op batterijen gaat, waar die condensators bij zitten die dat dus doen, dus heb je een lamp die nooit uitgaat, en je verliest geen energie (hitte) snap je? dus dan kunne ze ook om hetzelfde licht uit 100 watt te hale, uit 10 watt hale, omdat de overtollige hitte word omgezet in energie, die vervolgend de baterijen weer oplaad, want die hitte is gewoon verloren energie, 10 procent is licht, en 90 procent is hitte, maar ik vraag een lamp niet om hitte, maar om Licht, dus dan kunne we 100WATT delen door 100, keer 10%, en dan heb je dus een lamp van 10watt, met die 90 procent, maak je simpelweg gewoon weer energie die terug naar de lamp gaat, zie je de cikel?
stel de lamp gaat aan, en gebruikt 100 watt, dan heb je voor 100 wat licht. waarbij er 90 % van de energie wordt omgezet in warmte. je houdt dus 90 watt warmte over.

daarmee kun je dus een lamp in de tweede cirkel slechts 90% van de tijd latenbranden die de eerste cirkel duurde, waarbij de lichtsterkte slechts 90% is van wat je had.

de volgende cirkel is weer slechts 90% en is weer minder fel.

wat jij wilt, er 100 watt in stoppen en slechts 10% gebruiken, dan wordt die 90% niet omgezet in warmte, en heb je slechts 10% van de lichtopbrengst.

10% lichtopbrengst is dan fitief, omdat het rendement van een lamp natuurlijk natuurlijk ergens een maximaal rendement heeft, en met minder spanning een slechter rendement. het wordt dus heel snel donker.

het is misschien wel leuk dat j e nu met een kaars een lamp kunt laten branden, zodat je in pricipe de lamp en het soort licht kunt kiezen ( mooi helder wit licht bijvoorbeeld ipv schemerig kaarslicht

wat jij dus zeg maar doet is een lamp die langzaam uitdooft.

daarnaast kun je natuurlijk niet alle 90 % warmte gebruiken voor de opwekking van geluid. je kunt immers de ruimte nooit zo isoleren dat de warmte binnen blijft en het licht er uit kan.( dus er treed verlies op) de resonator heeft ook eenbepaald rendement, en voor de omzetting in electriciteit heb je weer hetzelfde probleem.
het is wel leuk dat al die verliezen in principe omgezet worden in warmte, die wel weer gebruikt kan worden.
het rendement van deze apparaten lijkt me 100%?? Aangezien de verliezen ook gewoon weer terug omgezet worden in warmte.
Of is hier een temperatuur verschil voor nodig dat een energie stroom op gang komt van het warme naar het koude gedeelte waarvan een klein deel electriciteit kan worden?

Wat me wel vervelend lijkt is dat er concequent over hitte gesproken word en ik op het plaatje een luiciver zie, als dit over temperaturen van meer dan 200 graden C gaat wordt het lastig toepasbaar in de praktijk.
Echter als dit mider is dan is het een geweldige uitvinding die wereldwijd erg veel energie kan besparen (auto motor 70% overtilloge warmte, energie centrale 50% overtollige warmte, en verder je pc, aico enz)
het rendement van deze apparaten lijkt me 100%?? Aangezien de verliezen ook gewoon weer terug omgezet worden in warmte.
een rendement van 100% is volgens mij alleen theoretisch haalbaar. je hebt altijd een klein beetje verlies, al ware het maar doordat het transport van de electriciteit/energie weer vervoert wordt door kabeltjes, en daar enig verlies optreed (niet veel, maar voldoende om het uiteindelijk onder de 95% uit te laten komen vermoed ik).

Het mooie hiervan is, als het eenmaal voldoende ontwikkeld is, dat je heel wat meer rendement uit je PC kunt halen. Denk maar aan de huidige generatie CPU's en GPU's die enorme hoeveelheden warmte produceren. Daar zelfs maar 50% van terugwinnen scheelt al een aardige slok op een borrel op je einde jaars nota van de energie leverancier.
een rendement van 100% is volgens mij alleen theoretisch haalbaar. je hebt altijd een klein beetje verlies, al ware het maar doordat het transport van de electriciteit/energie weer vervoert wordt door kabeltjes, en daar enig verlies optreed (niet veel, maar voldoende om het uiteindelijk onder de 95% uit te laten komen vermoed ik).
En waar gaat die 5% dan naar toe?
Precies! Ook weer warmte.
Daarom hebben elektrische kacheltjes altijd een
rendement van 100%
Rendement is niets meer dan het deel van de totale energie dat in een nuttige vorm wordt omgezet. Er is dus geen sprake van verlies, maar vaak wordt een deel van de energie ongewenst omgezet in bijvoorbeeld warmte of elektromagnetische straling. De vrijgekomen warmte kan inderdaad onmiddelijk 'opnieuw gebruikt' worden, maar elektromagnetische straling niet.
vraag me idd af watvoor rendement dit oplevert, als ik het zo hoor lijkt me die niet al te hoog.
Ik vraag al jaren, waarom zetten ze geen warmte om naar stroom, met het opwarmen van de aarde hebben we

1. Gratis stroom
2. Je haalt de warmte uit de lucht waardoor het koeler wordt
Om warmte om te zetten naar bruikbare energie heb je een temperatuursverschil nodig. Dat is gewoon ťťn van de basiswetten van de thermodynamica. Je kan dus jammergenoeg niet zomaar warmte omzetten in elektriciteit. Hoe groter bovendien het temperatuursverschil dat je bereikt, hoe efficiŽnter het proces is; vandaar ook dat er bij elektriciteitscentrales koeltorens te vinden zijn.
De warmte wordt stroom en de stroom uiteindelijk weer warmte... dat probleem haal je dus niet weg.

Wat je wel weghaald is dat je geen fossiele brandstoffen of in ieder geval minder ervan nodig hebt!
Ben je van die pokkeherrie van de cooling fans af, krijg je er weer een ander geluid voor terug!
De frequentie van dit geluid is zo hoog dat een mens het niet kan horen.
heb ik vaker gehoord:
Een vent in mijn straat heeft zo'n kattenverjaag piep die ook te hoog zou zijn om te horen. Ik kan je zeggen dat het na jaren pinkpop etc perfect te horen is.
BIj fluilten heb je te maken met een grondtoon en boventonen (de theorie van staande golven, middelbare school spul). Het zou goed kunnen zijn dat je een grondtoon hoort die rond de 19.000Hz ligt en nog net in het bereik van de mens maar de boventonen buiten het hoorbereik. Hierbij kan er goed sprake zijn van een grondtoon die wŤl buiten het bereik van de mens ligt, waardoor je het daadwerkelijk niet hoort. :)

Hoor je bijvoorbeeld ook ultrasoon geluid, uitgezonden door o.a. een ultrasone afstandsmeter?
Mensen boven de 40 ofzo die hebben al een kleiner gehoorbereik. Aangezien dat de mensen zijn die zoiets als dit ontwikkelen hoop ik niet dat ze er vanuit gaan dat het eigen referentiekader voldoende is.
En honden ofzo? Dat zou ik mijn huisdieren niet willen aan doen.
Ze kunnen dus geluid in energie omzetten... dat betekent dan neem ik aan dat als je een speciale computer kast hebt dat het lawaai ervan ook in energie omgezet kan worden?

Wat een mogelijkheden komen hierbij vrij! :D
waarschijnlijk moet de frequentie van het geluid hťťl constant zijn
de resonator werkt denk ik met een luchtstroming. bij een bepaalde snelheid ontstaat er trilling. trilling , een piezo element en stroom is op de middelbareschool wel een uitgelegd volgens mij ;-) een (lucht)druk op een piezo element wekt een stroom op. andersom wekt een stroom door een piezo element een trilling op met een bepaalde frequentie. diit wordt ook gebruikt in een polshorloge ( quartz) werkt als een piezo element met een heel cnstante trilling)volgens mij)

een peizo element kan ook als luidspreker dienst doen bijvoorbeeld. zo werken de piepjes in een polshorloge vaak.

het resonatie deel waaroer geschreven wordt trilt met een bepaalde frequentie, dus er zal een constante luchtstroom nodig zijn, en dus een bepaald verschil in temperatuur aan de ene en aan de andere kant van de resonator oid.

of jemoet de luchtstroom kunnen regelen, alsof je een kraan open of dicht draait.

de miniaturisering van dit apparaat is denk ik bedoeld om apparaten die weinig stroom gebruiken. dus geen gloeilamen of of iets met motoren er in. maar bijvoorbeeld je mobieltje.die kan datn op een verbrandingsmotor werken, dus bijvoorbeeld op waterstof. er hoeft dan geen generator te worden aangedreven door een overdruk. en zonder bewegende delen is het rendement waarschijnlijk hoger dan met een conventionele generator.
Symko hoopt dat het bedrag zal toenemen naarmate de apparaatjes verder in omvang afnemen zodat ze in microelectromechanical systems, of Mems, verwerkt kunnen worden en in die vorm computers en andere elektronische apparaten kunnen koelen.
Je zou toch willen dat het in formaat toeneemt, zodat je bij wijze van spreke woonwijken hiermee van energie kan voorzien. Met name in de landen rond de Evenaar (waar ze het vaak niet al te breed hebben) zou dat een mooie aanvulling zijn...
Of denk ik nou weer iets te globalistisch? :+
Met het kleiner schalen van deze techniek wordt het voor steeds meer en meer zaken toepasbaar. En ik denk zowiezo ook niet dat je dit op grote schaal (als in letterlijk grote objecten) moet zien, maar als 'veel' en 'overal'.

Het is ook 'van de zotte' dat we aan de ene kant van de kamer electriciteit in een apparaat stoppen die het zaakje warmer maakt (pc) en vervolgens aan de andere kant van de kamer electriciteit in een airco duwen.
Pas deze technologie toe op alles wat warmte produceert (praktisch ieder electronisch apparaat) en je krijgt leuke besparingen op je stroomkosten.
Dan is het in de winter natuurlijk wel weer minder efficient. Als de verwarming aan moet, scheelt het natuurlijk weer in de kosten als de warmte van de pc daarr een beetje aan bijdraagt.
"Of denk ik nou weer iets te globalistisch?"
anders-globalistisch mag altijd! ;)
als je nou deze apparaatjes als stroombron voor de ventilators gebruikt?

wordt het warmer gaan ze harder draaien en als het weer koud genoeg is stoppen ze er vanzelf mee.

een self powered thermal sensitive cooling fan :D
Dat is ook een goeie. Ik zat meer te denken om dit in de PSU te bouwen om de warmte daarvan, en van de case, om te zetten in energie voor de 5v of 12v. Om zo de efficiŽntie van de PSU een schop omhoog te geven.
De ontstane geluidsgolven veroorzaken druk op een zogenaamd 'piŽzo-elektrisch'-apparaat, dat deze druk omzet in een elektrische stroom.
Dit moet natuurlijk spanning zijn in plaats van stroom! Ik krijg er altijd jeuk van als dit door elkaar wordt gehaald. Een beetje natuurkundige kennis mag toch wel hier op tweakers.
klinkt een beetje als ofwel een broodje-aapverhaal ofwel een theoretisch mogelijk maar vreselijk onrendabel (economisch en technisch) idee... Je bent zeer hoogentropische energie aan het omzetten naar iets zeer laagentropisch, dat is per definitie iets wat nooit efficient kan gebeuren.
Toch is het onderzoek belangrijk. Misschien is de directe toepassing niet direct efficient genoeg, maar vallen deze technieken wel te gebruiken icm andere oplossingen die wel rendabel/efficient zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True