Productie Halo-film 'tijdelijk' gestaakt na vertrek financiers

De verfilming van het populaire Microsoft-spel Halo is stilgelegd. Vorige week werd al bekend dat 20th Century Fox en Universal zich als distributeurs en geldschieters hadden teruggetrokken, en Microsoft en producenten Peter Jackson en Fran Walsh hebben inmiddels laten weten dat het project 'wordt uitgesteld totdat we, zoals beloofd, een eersteklas film kunnen uitbrengen.' Het uitstel voor onbepaalde tijd heeft volgens hen niets te maken met debuterend regisseur Neil Blomkamp, wiens werk aan de film 'ontzagwekkend' wordt genoemd. Critici menen echter dat het monsterproject, waarvoor tot dusverre op een productiebudget van minimaal 128 miljoen dollar was gerekend, Blomkamp boven het hoofd was gegroeid. Ook de verdiensten van de producenten zou de financiers hebben weggejaagd: Microsoft had op 7,5 procent van de opbrengsten mogen rekenen, terwijl Walsh en Jackson samen nog eens 10,5 procent konden verdelen.

Dergelijke bedragen zijn voor elke filmproductie aan de forse kant, maar gameverfilmingen worden als extra riskant beschouwd. Zo zouden recente pogingen als Doom en Bloodrayne vooralsnog verlieslijdend zijn, terwijl die films veel minder kostten dan wat er voor het Halo-spektakel was begroot. Microsoft, Walsh en Jackson beweren in hun verklaring dat er naar nieuwe productiepartners wordt gezocht. Het aantal potentiële kandidaten is echter klein, en naast onderhandelingen met Warner en Paramount zouden er dan ook 'private investeerders' zijn benaderd om het budget weer op niveau te krijgen. Overigens laat de omstreden Alone in the Dark- en Bloodrayne-regisseur Uwe Boll zich niet door dergelijke zakelijke probleempjes tegenhouden: hij werkt momenteel aan verfilmingen van onder andere Postal, Dungeon Siege en Far Cry.

Reacties (89)

ik zal hier geen traan om laten.

imo hebben gameverfilmingen geen kans om serieus winstgevend te zijn - daarvoor is een groot deel van de doelgroep van de film NET iets te handig met torrent sites...

sorry maar dat is B/S, heel hollywood verliest slecht 10miljoen per jaar aan internet downloads "en niet 1miljard zoals de mpaa beweert zelfs de studio's zeggen dat het maar een paar miljoen is".

te weinig om een film te laten floppen dus..

De grote verliespost ligt ook ergens anders.

- Huiskamer bioscoop systemen
- Netflix gelijkwaardige DVD thuisbezorg diensten.

Dit in combinatie met stijgende bioscoop prijzen, de vaak onplezierige ervaring, en het gemak van thuis, zorgt er naar mijn mening veel meer voor dat bioscoop inkomsten sterk dalend zijn.

Tevens is de bagger:goede film ratio zwaar de verkeerde kant aan het opgaan. Steeds meer mensen raken dus gedisilusioneerd in de bioscoop ervaring vanwege de hoge prijs en de dan slechte films. Het leed is namelijk een stuk zachter als ik een DVD film huur die achteraf bagger is, via mijn $14.95/maand abonnement bij Hollywood Video, dan dat ik $20 moet betalen voor twee bioscoop kaartjes. De laatste 10 DVD films die ik heb bekeken, hadden in alle gevallen een trailers die een veelbelovende film beloofde; waren er 5 uiterst slecht, 3 redelijk en maar 2 goede films waarvan ik van ééntje waarschijnlijk de DVD ga kopen. Totaal genomen is dat een groot verschil met bijvoorbeeld 5 jaar terug, waar ik toch minstens 3 DVDs per 10 films kocht.

En het is volgens mij met gemak 1 op de 3 bioscoop bezoekers die een GSM of ander text-message geschikt apperaat heeft, waarmee razendsnel kan worden gewaarschuwd dat een film slecht is. Er zijn vele films tenonder gegaan aan dit verschijnsel in de bioscoop, om dan later met DVD verkoop toch weer een gedeelte terug te pakken. Doom was daar een voorbeeld van als ik het me goed herinner.

Bioscopen zijn gewoon geen meerwaarde meer.

Je staat in de rij, je moet te lang wachten op je snacks waardoor de pauze al afgelopen is,.

De snacks zjin te duur, er zitten lompe buitelanders in de zaal (ja sorry, tis nu eenmaal zo), het beeld is vaak gewoon klote. in den helder is het beeld eens in de tich seconden niet in focus.

Het geluid loopt niet synchroon. De bas staat voorin veel te hard, en achterin is hij te zwak.

Bestellen via belbios.nl doet niks, je betaald wel, maar als je dan eenmaal in heerugowaard aan komt blijkt dat je niet gereserveerd hebt.

En het aller ergste, de film wordt omlijst met reclame, reclame vooraf en tijdens de pauze, Ik heb toch al betaald, rot op met die zooi.
Vaak zijn het ook nog van die lokale bedrijfjes, met compleet oninteressante filmpjes.

Ook de propaganda filmpjes van brein en consorten van te voren, zijn mij een doorn in het oog.
Als iedereen kopieert, kunnen wij geen films meer maken, (zegt de miljarden industrie)

Daarnaast is er de kans dat de film doorbrand, en je dus of opnieuw dat stuk mag gaan rijden voor een retry.
(gehad met lotr 3, en matrix 1, in pathe amsterdam)

Toch ga ik regelmatig naar de bios (vooral in Ede: Cinemec is erg goed) en zie ik nog steeds volle zalen hoor. Dus zo slecht als jij het stelt is toch overdreven. Sterker nog, ik weet geen cijfers, maar naar mijn eigen inzicht is de bios weer met een opmars bezig. Het is toch een leuk avondje uit en dat mag tegenwoordig best wat kosten.

@Bezurk:

Cinemec is een mooie bios, zeker de zaal/zalen met digitale prpojectie, maar een film is daar tegenwoordig permanent "premierefilm" dus 9 eur. En je loopt helemaal leeg als je het waagt in de pauze een versnapering te willen kopen.

Ik merk dat voor mij de lol er wel af is gegaan.

Een paar jaar terug kon je in Ede doordeweeks voor 5 euro naar de film (Reehorst) en zat je met 5 man in de zaal. OK, misschien ff wat minder strak dan Cinemec, maar toen ging ik tenminste nog heel vaak. Nu zelden.

Ik vraag me af of bij een lagere prijs het aantal bezoekers genoeg toeneemt om als bioscoop uiteindelijk meer winst te maken. Dat zou win-win zijn.

Oh ja een tip: bij cinemec parkeren bij de bejaardenflat: gratis en vaak minder ver lopen

Je staat in de rij, je moet te lang wachten op je snacks waardoor de pauze al afgelopen is,.

Complexen waar ze nog pauzes inlassen zijn sowieso te mijden en zeker omdat het daar vol volk zit dat zeer storend hun snacks al smakkend zitten op te eten tijdens de film.

sorry maar dat is B/S, heel hollywood verliest slecht 10miljoen per jaar aan internet downloads "en niet 1miljard zoals de RIAA beweert zelfs de studio's zeggen dat het maar een paar miljoen is"

Heb je daar een bron voor?

Ja die bron wil ik ook wel eens weten.

@Killercow,

Je staat in de rij, je moet te lang wachten op je snacks waardoor de pauze al afgelopen is...

Dan zou je eens een service bioscoop moeten bezoeken.
Bij mij in de buurt hebben we er zo een. Je bestelt je snacks en drinken door op een knopje te drukken. Je blijft gewoon film kijken en ondertussen komen ze langs om je bestelling op te nemen en het te brengen.
Komt geen pauze in voor(op de Sneak na dan)

Ook ga ik bijna wekelijks naar de Sneak Preview, gezellig met vrienden en dan is de bioscoop echt een meerwaarde!

Ontopic: Zelf vind ik gameverfilmingen niet super interessant, (Silent hill(gezien in de sneak) vond ik wel een erg goede film.) maar ik neem aan dat, als Jackson de regie heeft, het zeker wel een goede film kan zijn. Zou dus zonde zijn als het project geen vervolg kent.

10 miljoen lijkt me wel erg weinig. Hier in de stad is de laatste bioscoop gesloten. Bij de free record shop zie ik bijna nooit iemand een dvd kopen en bij de videotheek is het een stuk rustiger dan een paar jaar geleden.

Jouw stelling is dus dat het door piraterij komt dat er geen winst wordt gemaakt met spel-verfilmingen, en dat het feit dat dit soort films in het verleden uniform waardeloos waren geen enkele invloed heeft?

Riiiiiiight... Ik weet dat de copyright maffia graag post op T.net, maar probeer wel een klein beetje realistisch te blijven graag...

waarom financiers MS het project niet zelf? Ze hebben het geld hiervoor en als het een succes word kunnen ze meer winst maken.

breng ze nou niet op het ideeee!
straks gaan ze hollywood ook nog domineren

een project heeft meer kans van slagen als er ook andere partijen bij betrokken zijn.
De 'achterban' van een Universal kan heel wat publiciteit teweegbrengen.
Een sole microsoft product zal misschien niet zo enthousiast worden ontvangen .

Mij ook niet helemaal duidelijk: M$ is de enige echte belanghebber:
- Hoofddoel film = reclame XBOX360
- Daarnaast opbrengsten film.

Waarom zou iemand anders willen financieren? Opbrengst uit extra inkomsten van de HALO game door de film zullen deze niet krijgen volgens mij?

Spreiding van risico, en toch een rendement van 7,5%. Nou daar doe ik het ook voor.

Het was eigenlijk al te verwachten dat Jackson over zijn budget heen zou gaan.

Walsh en Jackson beweren in hun verklaring dat er naar nieuwe productiepartners wordt gezocht. Het aantal potentiële kandidaten is echter klein

dat snap ik niet, de Halo film word door miljoenen gamers verwacht en gekeken. hoe kan een grote film als deze nou geen productiepartners kan vinden.

EDIT: tikfouten

Waarschijnlijk redeneren ze dat de film alleen interessant is voor Halo-gamers, en per definitie niet interessant voor de niet-gamers.

Vergelijk het aantal gamers met het aantal niet-gamers en het is waarschijnlijk economisch verantwoorder om in een andere film te investeren.

Denk ik

Gamers zijn vaak ook leechers en kopieerders. De kans dat hun centen bij de bioscoop en uiteindelijk de uitgever terecht komen is klein.

Tja, game-verfilmingen hebben nou eenmaal niet bepaald een goeie reputatie. Er zijn er maar enkele geweest die commercieel succesvol waren en ik ken er geen die goeie kritieken kreeg. Dat soort zaken zullen zeker meewegen voor eventuele investeerders.

En een goeie game maakt natuurlijk sowieso niet automatisch een goeie film. Daarbij is het ook nog zo dat een fan van zo'n game niet automatisch de film ervan gaat bekijken: bij mij staat Doom in de top 10 van favo games allertijden maar ik heb totaal geen behoefte om de film ervan te gaan bekijken.

Tja het licht er ook aan of Uwe Boll weer eens een filmpje probeert te maken of dat Peter Jackson een blockbuster maakt..

Misschien zijn de financiers juist bang daarvoor; omdat het gamers zijn. Er zijn veel (en ik zeg juist niet alle) gamers die deze film willen downloaden. Daar lopen ze miljoenen op mis.

Er wordt altijd zo druk gedaan over het verschil tussen [passief] tv kijken en [actief] surfen en gamen. Hier lijkt mij dezelfde grens door het verhaal te lopen.

Age of empires heb ik pas nog uit de doos gehaald, tof, paar uur plezier aan gehad. Maar mijn god, dat wil ik niet als film zien [... in het begin, er waren eens: een houthakker, twee bessenplukkers en een man met botte bijl... bla bla... na allerlei research ontdekten ze de ijzertijd...]. Doom en Doom2 heb ik mij tientallen nachten mee geamuseerd, maar een verhaal dat mij als film aanspreekt [achter elke hoek zit er een monster te niksen, te wachten tot je de kamer binnenloop?] zit er niet in.

Nog tijdens de openingscene van TombRaider verloor ik mijn interesse [ondanks Jolie]. En ga zo verder... Het zijn gewoon twee verschillende media.

Silent hill was gewoon andersom: het begon met een spel dat speelde alsof het een film was, een van de weinige waar je niet vrolijk een ander cd'tje over speelde. Weinig verbazing dat de film dan ook werkt.

verfilmingen van games bevatten vaak elementen die alleen goed te begrijpen of leuk zijn als je het spel speeld of hebt gespeeld. Daardoor richt je jezelf op een relatief klein publiek.

Vaak vallen films van games tegen voor mensen die het spel hebben gespeeld omdat je veel minder actief betrokken bent bij wat er gebeurd als in een game waarbij de illusie word gewekt dat jou handelingen invloed hebben op het verhaal verloop. terwijl mensen die het spel niet hebben gespeeld er vaak niet genoeg van begrijpen om er iets zinnigs van te maken.

Anyway, ik vraag me idd af waarom Microsoft het niet gewoon helemaal sponserd ze hebben toch geld zat.
Enige wat ik me kan bedenken is dat ze gebruik wilden maken van de naam of distributie kanalen van Universal en 20th Century Fox. Of dat ze niet genoeg vertrouwen hebben in de film dat ze het risico willen spreiden.

ik vraag me idd af waarom Microsoft het niet gewoon helemaal sponserd ze hebben toch geld zat.

Duh. Als Microsoft zich in allerlei kansloze projecten zou storten hebben ze heel snel geen geld zat meer.

Ik vind dat er genoeg games zijn met een mooi verhaallijn die echt wel tot een goede film gemaakt kunnen worden zoals wow en warhammer enzo alhoewel dit wel enigszins lijkt op lotr natuurlijk. Het lijkt er meer op dat Uwe Boll deze tak van verfilming gewoon vernietigd heeft met zijn... zijn... ding

Dacht ooit ergens gelezen te hebben dat wow verfilmt ging worden, is dat nou zo? Lijkt mij in ieder geval een leukere film dan dan halo...

Dan heb ik liever WOW the musical. Er zijn hilarische liedjes in omloop

Ik vond Doom op zich best wel grappig gemaakt, vooral het stukje waarin je een soort FPS achtige opname zag was wel leuk gevonden.

Verder bewijst Marvel studio's, met hun striphelden, dat het wel degelijk aan kan slaan bij het grote publiek, het is maar net wat je uitgangspunt is met de film. Zonder dat je de Marvel games kent of speelt bereiken ze hier ook de gewone film kijker.

Ik denk dat Halo best wel kan aanslaan, als ze niet teveel het spel erin terug laten komen. Verder moeten ze gewoon regisseurs nemen die bekend zijn met SF films en die weten waar het in de games om draait. Net zoals in X-Man bracht Patrick Stewart, beter bekend van de Star Trek serie TNG als Cpt. Picard, een hoop ervaring mee en was dus buiten acteur ook een goeie aanvulling als adviseur en regisseur.

Uhm, de Marvel films (X men, Hulk, Daredevil, Spiderman, vast nog meer die ik nu vergeet) zijn niet gebaseerd op games. Ze zijn gebaseerd op de Marvel comics, stripverhalen dus. Daarvan zijn ook tv series gemaakt en later de films. En van die films zijn dan weer games gemaakt die niet het hele (vul naam in van de Marvel comic) universum bevatten, maar dus alleen maar het verhaal zoals in de film. Dit zijn meestal ook erg slappe games...

Verfilming van DOOM verliesgevend??
Nou ik heb die gezien, maar dat was echt een slechte film.
Special effects waren echt slecht.

Film van HALO, zit ik niet echt op te wachten.
Waarom niet nog een vervolg, kost minder en leverd gegarandeerd meer op ;-)

er komt een vervolg. halo wars. is zelfs al bijna uit

http://www.halowars.com/

Fout! Dit is geen vervolg op Halo 3. Halo 3 sluit het hoofdstuk af.

Halo Wars heeft een hele andere storyline, het is ook geen FPS meer maar een RTS.

En dit word ook niet meer door Bungie gemaakt, maar Ensemble Studios.

Verfilmingen van games zijn vaak van wat mindere kwaliteit. Ze zijn wel lollig om te zien, maar een echt goede film heeft bijna nooit een spel als bron.

Het is best interessant om te zien dat je aan een film bijna altijd kunt afleiden waarop het gebaseerd was.
Filmscript : kunnen leuke actie films opleveren
Boekfilms : leveren de beste 'kwaliteit' films op (denk aan LOTR)
Gamefilms : zijn eigenlijk alleen leuk als je van het spel houdt, weinig diepgang enzo.

Ik zou deze verfilming van Halo toch wel gaan kijken, maar waarschijnlijk valt hij tegen.

Nou ik vond Resident Evil nochtans wel nog geslaagd. Diepgang etc ontbreekt hij misschien wel, maar hey dat mankeert een gemiddelde James Bond en Die Hard ook (en toch blijven dat goede actie-films)

Ik de gemiddelde James Bond of Die Hard film wordt telkens de hele wereld van de afgrond gered! Hoeveel meer diepgang wil je hebben?

matrix was ook alleen script, maar das imo wel de beste film die er is(alle 3 eigk)

maar van de matrix zuigt het spel weer, dus het is het 1 of het ander...

game films zuigen wat dat betreft bijna altijd ja.

maar je vergelijking is natuurlijk ook lariekoek.
Filmscripts: kunnen van alles worden
Boekfilms: is ook absolute de vraag of het wat word. je geeft het succes voorbeeld van LOTR. maar er zijn er ook zo veel die net zo hard zuigen als Gamefilms.
je hoort zo vaak het boek was beter.
gamefilms: zouden ze moeten verbieden!

(de ''beste'' gamefilm die ik heb gezien is tot nu toe echt silint hill)

Tombraider was wel ok, maar voor de rest was het idd weinig soeps.

Ik vond de Resident Evil serie best cool.

Het enige wat aan de Doom film schorte was dat 1st person stukje. Daarvan verwacht je dat dat het meest strakke stuk uit de film wordt, maar dat is dan bijna 5 minuten tijdvulling te noemen. (traag, en buiten de omgeving en de monsters enzo zit er weinig Doom in)

Verder vond ik die rubberen monsters in die film best cool gemaakt. het wapengekletter is ook niet mis.

Toevallig gisteren Bloodrayne gekeken, maar Uwe Boll moet echt een ander beroep gaan zoeken. Alone in the Dark was van een iets hoger nivo, wat vermoedelijk vooral aan de betere acteurs lag, maar ik kreeg het amper voor elkaar om gisteren de hele film te bekijken.

De budgetten beginnen ook wel belagelijk te worden, maar vergeleken met Lord Of The Rings valt het nog mee, en daar waren de opbrengsten hoog genoeg van. Dus het feit dat Jackson erachter zit, zal toch wel veel helpen bij het vinden van een nieuwe geldschieter.

Dat Universal zich heeft teruggetrokken verbaasd me wel gezien de nauwe samenwerking met MSNBC.